Adatok
ZöldSzentendre
1 bejegyzést írt és 4 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Tisztelt Szentendreiek!A lakosok túlnyomó többsége úgy vélekedik, hogy Szentendre lakosságát nem képes kiszolgálni a város közintézményi és fizikai infrastruktúrája. Folyamatosan nő a levegőszennyezés, a zajterhelés, a közutak forgalma. Az oktatási intézményekben nincsen…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Szentendre Város Önkormányzata
2000 Szentendre
Városház tér 3.
Tisztelt Képviselők!
A szentendrei zöld gondolkodású civil szervezetek és csoportok megdöbbenéssel tapasztalják, hogy az Önkormányzat minden lakossági és civil szervezeti véleményt mellőz a szentendrei külterület bevonásokkal kapcsolatban. Az eddigi viselkedésükből az rajzolódik ki, hogy saját és sajátos menetrend szerint továbbra is meg kívánják valósítani a 2002-ben elfogadott útitervet a területbevonásokkal kapcsolatosan. A segítő szándékú zöld szervezeteket ellenfélnek tekintik, az alacsony részvételű és hatékonyságú lakossági fórumokat pedig csak kötelező elemnek tekintik egy-egy döntés meghozatala előtt.
Jelen beadványunkkal felhívjuk figyelmüket, hogy a területbevonásoknak számos jogi és anyagi következménye lehet mind az Önkormányzat, mind a lakosság többsége számára.
A PETICIÓ
1. Elfogadhatatlannak tartjuk, hogy folyamatban lévő ombudsmani vizsgálat alatt a 2. sz. fejlesztési övezet szabályozási tervét elfogadásra benyújtják. Kérjük a Tisztelt Önkormányzatot, hogy semmilyen szabályozási tervet ne tárgyaljon, amíg a Jövő Nemzedék Országgyűlési Biztosának vizsgálata nem zárult le.
2. Érthetetlen és tendenciózus, hogy egy lakossági fórum után egy hétre már az illetékes bizottság tárgyalja, majd rá egy hétre, az Önkormányzat napirendre tűzi a 2. sz. fejlesztési övezet szabályozási tervének elfogadását. A ritmus feltételezi, hogy semmilyen változtatásnak nincsen helye, a lakossági fórum csupán a „letudtuk” szándékkal kerül megtartásra. Kérjük, hogy az Önkormányzat ne a lakosok feje fölött hozza meg döntéseit, vegye figyelembe a 3 lakossági fórumnyi aláírást (!), amiből 280 személy valóban szentendrei (csatoljuk a listát)!
3. Megdöbbentő, hogy újratervezik a 2. fejl. terület szabályozási tervét úgy, hogy ismét semmilyen módon nem veszik figyelembe a rendelkezésre álló és hatósági rendszerben is megtalálható botanikai felmérés eredményét. Készült egy botanikai felmérés, majd készült egy tájegység típus besorolás a DINPI által. A kettő nem keverendő össze! A botanikai felmérésről egy szót sem ejt az előterjesztés, szándékosan mellőzve azt. Pedig a botanikai felmérés szerint pedig a terület legalább 30%-án található védett növény csoportosulás. Kérjük a tervezőket, ne mellőzzék a hiteles felmérés eredményét!
4. Az előterjesztésben említett DINPI nem növényzeti felmérést végzett, hanem tájrészlet besorolást. A szemrevételezés alapján történt tájegység besorolása szerint a tervezési terület minimum 10%-án szubpannon sztyepp található. Megdöbbentő, hogy a tervezők még ezt a szubpannon cserjés megőrzendő területet is addig csökkentették, hogy végül minden telekre lehessen épületet elhelyezni. Pufferzónáról már nem is beszélünk. A természeti érték mindig és mindenütt védendő, nem lehet belőle kedvünk szerint levágni. Kérjük az Önkormányzatot, rendelje el a tervek azonnali módosítását!
5. Kérjük az Önkormányzatot, addig ne tárgyaljon szabályozási tervet, amíg a településrendezési szerződéseket nem írta minden érintett alá!
6. Felszólítjuk az Önkormányzatot, hogy tartsa be a 1996. évi LIII. Törvényt a természet védelméről. E törvény értelmében, különös tekintettel a 7. §. (3) pontra, az Önkormányzat nem minősítheti belterületté a 2. sz. fejlesztési övezet azon részét, ahol védett növények populációja található. Amennyiben ezt megteszi, törvényt fog sérteni, aminek anyagi és erkölcsi következményei lesznek az Önkormányzat számára.
7. Döntse el az Önkormányzat, hogy milyen ürüggyel szeretné megvalósítani fejlesztési terveit. Megítélésünk szerint a szakmailag teljesen indokolatlan 2002-es fejlesztési útiterv megvalósítása nem kötelező, az csak egy lehetőség. Amennyiben az Önkormányzat ezt kötelezőnek tartja, akkor 2002-ben kellett volna az 1996-os Természetvédelmi Törvény szerint eljárni. Amennyiben mégsem látja kötelezőnek a 2002-es bevonási tervek végrehajtását, akkor a szabályozási terv készítése előtt kell –kellett volna - ezt megtennie. Melyiket választják a Tisztelt Képviselők?
8. Az Önkormányzat kötelessége a nevezett Természetvédelmi Törvény egyéb rendelkezéseinek betartása is. A Törvény egyértelműen leírja, hogy mi az Önkormányzat kötelessége védett növények és biológia sokféleség megőrzése érdekében. Megdöbbentő, hogy eddig sem az Önkormányzat, sem a Polgármesteri Hivatal munkatársai nem tettek ennek érdekében semmit. Megdöbbentő, hogy a tulajdonosokat nem értesítették hivatalból a védett növényekről és nem rendeltek el kezelési tervet. Jelen esetben hivatali körben történő mulasztással állunk szemben.
9. Kérjük az Önkormányzatot, hogy ne bújjon állítólagos bíztatási kárból fakadó kártérítési kockázat mögé. A kártérítés esetleges fennállása nem jogosítja fel az Önkormányzatot törvénysértésre! A törvénysértés következményeit mindenképpen viselnie kell!
10. Nevezze meg az Önkormányzat, mire alapozza a bíztatási kárigényt. Nem tudunk a tervezési költségen kívül semmilyen beruházásról Az újratervezés pedig jórészt a tervező cég eddigi mulasztásai miatt amúgy is szükséges.
11. Kérjük az Önkormányzatot, hogy vizsgálja meg a Természetvédelmi Törvény vonatkozó rendeleteit, különösen72. § (2) pontot a kártalanításról.
12. A mai napig nem nevezett meg semmilyen szakmai indokot az Önkormányzat, hogy miért kell a 2002-es fejlesztési terveket végrehajtani. Hiszen világos, hogy a fejlesztési tervek nem a város lakosságának érdekét szolgálják, hanem egy szűk telek-tulajdonosi rétegét. Az nem válasz, hogy „megígértük” a telek-tulajdonosoknak a bevonást. Továbbra is várjuk a szakmai indoklást!
13. Transzparenciát és etikus magatartást szeretnénk! Felszólítjuk a képviselő testület tagjait, beleértve a Polgármester urat is, hogy nyilatkozzon arról, hogy közvetlen és közvetett hozzátartozóinak (legalább I. fokú rokonságig) van-e telke a fejlesztési területeken. Nem vétek telket tulajdonolni, de nem etikus szavazni ilyen ügyekben! Kérjük jegyzőkönyvezni az érintettséget! (2002-ben is számos képviselő rendelkezett tulajdonnal azon területeken, amelyeket lakóterületi fejlesztésre kijelöltek. A pártatlan szakmaiság erősen megkérdőjelezhető)
14. Felszólítjuk az Önkormányzatot, tekintettel eddigi sorozatos mulasztásaira, hogy rendelje el az 1-es, 3-as, 4-es és 5-ös fejlesztési területek környezeti (botanikai, zoológiai, levegőminőségi, zajterhelési etc) vizsgálatát. Előzzük meg, hogy kialakuljon a maihoz hasonló helyzet!
15. Felszólítjuk az Önkormányzatot, hogy rendelje el a fejlesztési tervek következményeinek költség-haszon elemzését! Lássuk, mibe kerül ez a városnak! Lássuk, hogyan áll szemben ennek haszna óvodai, iskolai férőhelyek létesítésével, fenntartásával, orvosi és egyéb intézményi ellátás biztosításával, utak fenntartásával, közvilágítással etc! A mai újraelosztási rendszer és forráshiányos Önkormányzatok mellett még inkább fontos egy ilyen vizsgálat elvégzése!
16. Ha az Önkormányzat meggyőződése, hogy a lakosság támogatja Szentendre zöld külterületeinek felszámolását, akkor legyen bátor, kérdezze meg a lakosságot! Még nem késő, az Európai Parlamenti szavazással együtt kérje ki a lakosság idevágó véleményét!
Tisztelt Képviselők!
Eddig nem vették komolyan véleményünket, jóllehet egy városban élünk, városunk szebb jövőéjért dolgozunk. Ha mi nem, reméljük a törvények betartása vagy azok figyelmen kívül hagyása, elgondolkodtatja Önöket. Hogy petíciónkat ne tudják a szokásos módon lesöpörni az asztalról, készek vagyunk beadványunkat a nyilvánosság előtt is megjelentetni.
Üdvözlettel,
Zöld-és Élhető Szentendre Baráti Kör nevében
Könczöl Attila / Szilágyi Csaba / dr. Bariska Zsolt
Valamint
Kárpáti Márta, az Ózon Egyesület Elnöke, a Környezetvédelmi Munkacsoport tagja
Valamint
Kovács Bence, Független Ökológia Központ ügyvezetője
valamint további 280 aláíró tiltakozásával.
Szentendre, 2009-05-12