Adatok
ezanevjelenikmegablogokban
0 bejegyzést írt és 442 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
November 19-e a férfiak napja.
A nemzetközi férfinapot 1999., Magyarországon 2009. óta ünnepeljük. A férfinap célja elsősorban a fiúk, férfiak egészségére és a nemek egyenlőségére való figyelemfelhívás.
E jeles nap keretében néhány speciális, férfiakat érintő egészségügyi szempontra hívjuk fel…..
ezanevjelenikmegablogokban
2017.08.13 22:41:15
@Kalechtor: emlekszel erre?:-)
s23.postimg.org/u9hpbin57/HS2.jpg
fene a hidegveredet.:-)
talaltam a ferfihangon egy neked nagyon tetszo cikket:
kiszamolo.hu/honnan-lehet-felismerni-egy-milliomost/
meg ezeken a ferfihangosokon gondolkozom, tegnap Lierinnel vitatkoztak es eroltettek, hogy amelyik no megteheti, inkabb fog egy ronda, gazdag ferfit, mint egy szegenyebbet.
mar odaig jutottak, hogy hiaba latnak oket vonzonak, vagy nem hinnek el, vagy lehuznak a not, hogy ertektelen, azert van "csak" veluk.
nem tudnak ertekes nonek latni, ha nem anyagias, vagy ha oket szereti, mert az a kiindulopontjuk, hogy az olyannak biztos nem jutott gazdagabb, aki kitartsa.
ha meg nem latnak ertekesnek, szerelmesek se lennenek.
es a no se lenne.
valamit irtal arrol, hogy a ferfiaknak hajlamuk van ra, hogy inkabb megvegyek a noktol a noi testet es onrendelkezest, mert az a biztosabb.
biztosabb a vonzeronel.
ha vonzok vagyunk a nonek, mas is vonzo lehet.
ha megvettem, mas ferfi is csak megveheti.
ha eladom neki.:-D
megis piszkalja az onerzetunket, ha nem magatol, hanem a penzunkert van velunk.
ez egy eros, ferfitermeszetben rejlo ellentmondas.
es osszezar ebben a ferfinem.
ha azt mondod egy gazdag ferfire, hogy nem vonzo, ronda, azzal megserted a szegeny es vonzo ferfit is.
a lelke melyen egy kicsit minden ferfi inkabb lenne gazdag es ronda, hogy egy noi testet vegyen.
kiujult a hazimunkaval kapcsolatos vita.:-)
a nok akartak, hogy "engedjek be oket a... FERFIMUNKAHELYEKRE"?:-O
de a ferfiakat errol nem kerdezte senki.
ok nem vagytak erre, hogy mindket nem "dolgozzon", cserebe nekik is vegezniuk kelljen a "hazimunkat".:-)
s23.postimg.org/u9hpbin57/HS2.jpg
fene a hidegveredet.:-)
talaltam a ferfihangon egy neked nagyon tetszo cikket:
kiszamolo.hu/honnan-lehet-felismerni-egy-milliomost/
meg ezeken a ferfihangosokon gondolkozom, tegnap Lierinnel vitatkoztak es eroltettek, hogy amelyik no megteheti, inkabb fog egy ronda, gazdag ferfit, mint egy szegenyebbet.
mar odaig jutottak, hogy hiaba latnak oket vonzonak, vagy nem hinnek el, vagy lehuznak a not, hogy ertektelen, azert van "csak" veluk.
nem tudnak ertekes nonek latni, ha nem anyagias, vagy ha oket szereti, mert az a kiindulopontjuk, hogy az olyannak biztos nem jutott gazdagabb, aki kitartsa.
ha meg nem latnak ertekesnek, szerelmesek se lennenek.
es a no se lenne.
valamit irtal arrol, hogy a ferfiaknak hajlamuk van ra, hogy inkabb megvegyek a noktol a noi testet es onrendelkezest, mert az a biztosabb.
biztosabb a vonzeronel.
ha vonzok vagyunk a nonek, mas is vonzo lehet.
ha megvettem, mas ferfi is csak megveheti.
ha eladom neki.:-D
megis piszkalja az onerzetunket, ha nem magatol, hanem a penzunkert van velunk.
ez egy eros, ferfitermeszetben rejlo ellentmondas.
es osszezar ebben a ferfinem.
ha azt mondod egy gazdag ferfire, hogy nem vonzo, ronda, azzal megserted a szegeny es vonzo ferfit is.
a lelke melyen egy kicsit minden ferfi inkabb lenne gazdag es ronda, hogy egy noi testet vegyen.
kiujult a hazimunkaval kapcsolatos vita.:-)
a nok akartak, hogy "engedjek be oket a... FERFIMUNKAHELYEKRE"?:-O
de a ferfiakat errol nem kerdezte senki.
ok nem vagytak erre, hogy mindket nem "dolgozzon", cserebe nekik is vegezniuk kelljen a "hazimunkat".:-)
- avagy az ösztönök harca -
A tudósok szerint evolúciósan hajlamuk van rá, hogy őket vegyék feleségül.
Noha ösztönösen vonzódnak az okosakhoz is. Jó kis ellentmondás, ugye?
Kezdjük rögtön az elején.
Eddig a nőkről hitték, hogy hajlamosak fogni maguknak egy megbízható társat, aki jó apa, s amikor…..
ezanevjelenikmegablogokban
2017.03.03 21:55:42
@Kalechtor: "akit a régi elmélet szerint a házassággal "megvesznek" a nőktől, ezzel a nőt voltaképp természetes szülői szerepétől idegenítve el"
az az egy baj van, hogy a ferfiak semmi "potolhatatlant" nem tudnak tenni a kapcsolatba.
tudjatok azt mar ti is, hogy ezert ragaszkodnanak sokan a "noi funkciok" megvasarlasahoz (a penztarsasaggal kevert "nokomplexus").
a noi szules meg a petesejtek ritkasaga, biologiailag determinalta a nemek egymashoz valo viszonyat.
a ferfi hiaba adja az apasagot, az is, a vonzereje is (ahogy te mondanad) csereszabatos es nem nelkulozhetetlen.
a penze meg aztan vegkepp nem.:-) foleg egy olyan vilagban, ahol a nok is fenntarthatjak magukat.
egyetertek. innen a mitosz a nok eletkeptelensegerol es annak eroltetese, hogy a nonem minden jobban fizeto munkara alkalmatlan.
de hat csak egy kis "potolhatatlan" eroforrast akarnak maguknak a ferfiak.:-)
egy no magaban is betoltheti a "szuloi" funkciokat, ha minden kotel szakad.
erre jon az elmeletetek, hogy a magszoras az prostitucio, mert a no vette meg a "noi eroforrasokert" (petesejt, terhesseg) az eleskodo ferfit, annak szexualitasat, ami visszajara fordult es a no szab felteteleket a ferfinak.
ha a ferfiszexualitas prostitucio-jellegu (eladja magat es a szexualitasat parazitakent), ezt kompenzalhatja azzal a himnem, hogy "rajottek": ez megse akkora buli es ok is eroforrast akarnak gyujteni, hogy "megvehessek" a nok elonyos, feltetelszabo helyzetet a penzukkel.
nokomplexus? tenyleg?
vagy csak evolucios harc?
ahogy te mondanad, attol is fugg honnan nezed.
van ilyen alapja is a dolognak, nem csak a "penztarca-ferfiak" elmelet, ami szerint az nyul ilyen eszkozokhoz (fizet), akit nem latnak ferfinak igazan.
az az egy baj van, hogy a ferfiak semmi "potolhatatlant" nem tudnak tenni a kapcsolatba.
tudjatok azt mar ti is, hogy ezert ragaszkodnanak sokan a "noi funkciok" megvasarlasahoz (a penztarsasaggal kevert "nokomplexus").
a noi szules meg a petesejtek ritkasaga, biologiailag determinalta a nemek egymashoz valo viszonyat.
a ferfi hiaba adja az apasagot, az is, a vonzereje is (ahogy te mondanad) csereszabatos es nem nelkulozhetetlen.
a penze meg aztan vegkepp nem.:-) foleg egy olyan vilagban, ahol a nok is fenntarthatjak magukat.
egyetertek. innen a mitosz a nok eletkeptelensegerol es annak eroltetese, hogy a nonem minden jobban fizeto munkara alkalmatlan.
de hat csak egy kis "potolhatatlan" eroforrast akarnak maguknak a ferfiak.:-)
egy no magaban is betoltheti a "szuloi" funkciokat, ha minden kotel szakad.
erre jon az elmeletetek, hogy a magszoras az prostitucio, mert a no vette meg a "noi eroforrasokert" (petesejt, terhesseg) az eleskodo ferfit, annak szexualitasat, ami visszajara fordult es a no szab felteteleket a ferfinak.
ha a ferfiszexualitas prostitucio-jellegu (eladja magat es a szexualitasat parazitakent), ezt kompenzalhatja azzal a himnem, hogy "rajottek": ez megse akkora buli es ok is eroforrast akarnak gyujteni, hogy "megvehessek" a nok elonyos, feltetelszabo helyzetet a penzukkel.
nokomplexus? tenyleg?
vagy csak evolucios harc?
ahogy te mondanad, attol is fugg honnan nezed.
van ilyen alapja is a dolognak, nem csak a "penztarca-ferfiak" elmelet, ami szerint az nyul ilyen eszkozokhoz (fizet), akit nem latnak ferfinak igazan.
ezanevjelenikmegablogokban
2017.03.05 10:13:09
egyik ferfitarssal beszelgetve, rajottem miert nem akarunk mi pasik nyitott kapcsolatot.
mert az is ilyesfelekeppen sulne el, miutan asszonyka beleegyezik.:-)
www.bigg.hu/cirip2/wp-content/uploads/2014/11/ferfino.jpg
baratomek atmentek.
felesege felfedezte maganak a "noi promiszkuitast", plussz korbeudvarolja egy fel udvartartas.
baratomnak van azota egy szeretoje, akire egyre tobbet kell "koltenie", a szex meg egyre ritkabb.
az elejen meg egymassal is lefekudtak, de baratommal most ebben a nagy joletben az asszony mar nem akar, csak a szereto.
de mar nem reklamalhat.
valni meg hiaba valna (meg minek?), azon is csak bukik, meg kifosztani se kell hozza, eleg ha osztozkodnak, meg egyedul fizet majd mindent.
igy elhet "alberlotarskent" egyutt egy olyan novel, aki a szeme lattara fekszik le, akivel kedve tartja. es ami tobb, vaghat hozza jo pofat, mert ha sertodottet jatszik, meg a megmaradt kis onerzete is oda.
mert az is ilyesfelekeppen sulne el, miutan asszonyka beleegyezik.:-)
www.bigg.hu/cirip2/wp-content/uploads/2014/11/ferfino.jpg
baratomek atmentek.
felesege felfedezte maganak a "noi promiszkuitast", plussz korbeudvarolja egy fel udvartartas.
baratomnak van azota egy szeretoje, akire egyre tobbet kell "koltenie", a szex meg egyre ritkabb.
az elejen meg egymassal is lefekudtak, de baratommal most ebben a nagy joletben az asszony mar nem akar, csak a szereto.
de mar nem reklamalhat.
valni meg hiaba valna (meg minek?), azon is csak bukik, meg kifosztani se kell hozza, eleg ha osztozkodnak, meg egyedul fizet majd mindent.
igy elhet "alberlotarskent" egyutt egy olyan novel, aki a szeme lattara fekszik le, akivel kedve tartja. es ami tobb, vaghat hozza jo pofat, mert ha sertodottet jatszik, meg a megmaradt kis onerzete is oda.
ezanevjelenikmegablogokban
2017.03.18 15:15:21
@Nico3: "Mondjuk mert az értékelés, a szeretet jelének tekinti, hogy költenek rá"
mi mast tekintene annak, ha szerintetek ferfifuggokent rajongast ugyse kapnanak?
"Az a nő meg végképp nem prosti, aki "csak" sok férfivel fekszik le, élvezetből és a szex a cél."
az ilyenrol meg te irtad, hogy kaphat, egeszen mig nem kezd a komoly kapcsolatert rugozni, mert a fuggetlen no hatasat kelti a ferfiben.:-)
mi mast tekintene annak, ha szerintetek ferfifuggokent rajongast ugyse kapnanak?
"Az a nő meg végképp nem prosti, aki "csak" sok férfivel fekszik le, élvezetből és a szex a cél."
az ilyenrol meg te irtad, hogy kaphat, egeszen mig nem kezd a komoly kapcsolatert rugozni, mert a fuggetlen no hatasat kelti a ferfiben.:-)
Állapította meg a témában végzett összegző vizsgálat.
Egy 1999-ben kelt tanulmány alapján a tudomány egységesen elfogadott álláspontjává vált, hogy a nők peteérésük alatt, termékenységük csúcsán, főként rövid távú kapcsolatra a férfiasabb vonású és agresszívebb, határozottabb, dominánsabb…..
ezanevjelenikmegablogokban
2017.01.06 23:03:33
@Kalechtor: "Egyrészt az objektív meggyőzés helyett volt szüksége erre a (neomaszkulin; hagyományos) férfinak - másrészt a kényszer, a nő megfélemlítése, fenyítése volt az ok.
Egyben a nők "elgyengítése" is, pszichésen. A bántalmazott nő összezavarodhat, elvesztheti a stabilitását, ők meg felcserélhetik az okot az okozattal és kijelenthetik, hogy lám: egy nőnek ez "kell", hogy kemény kézzel fegyelmezzék és irányítsák, hisz oly labilis és instabil."
meg mindig nem ertem, hol az objektiv valasztovonal.
nem csak azzal kenyszerithetsz valakit szubmisszivitasra, hogy megvered.
azzal is amilyen vagy, hogy nem vagy hajlando dolgokra "neki", de o meg azoktol fuggne.
ahogy talaloan mondta egy baratom: az is fizikai eroszak egy ferfivel szemben, ha egy no fizikailag NEM tesz meg valamit. nem fekszik le vele.:-) ezzel fizikailag kenyszeritheti a ferfit fizikai dolgokra: udvarlasra, eroszakra.
minden relativ. a kenyszer es valasztas kozti hatarvonal keskeny. ez mar a detereminaltak vagy szabadok vagyunk kerdeskore?
felhet a szankciotol.
attol, hogy ha nem tesz valamit, valami nem fog megtortenni.
(tudom, hogy az erzetrol beszeltel, de o kenyszernek elheti meg. tudom, hogy arrol beszelsz, hogy egy dominanssal kapcsolatban nem annak fogja.)
szoval hol az a valasztovonal, amivel nem fizikailag bar, de nem te "kenyszerited" a szubmisszivitasra?
meg ha onkent kovet, akkor megse rajtad mulik, szubmissziv-e?:-)
a "mindenkibe beleszeret" dolgot ugye nem szo szerint kell erteni?
Egyben a nők "elgyengítése" is, pszichésen. A bántalmazott nő összezavarodhat, elvesztheti a stabilitását, ők meg felcserélhetik az okot az okozattal és kijelenthetik, hogy lám: egy nőnek ez "kell", hogy kemény kézzel fegyelmezzék és irányítsák, hisz oly labilis és instabil."
meg mindig nem ertem, hol az objektiv valasztovonal.
nem csak azzal kenyszerithetsz valakit szubmisszivitasra, hogy megvered.
azzal is amilyen vagy, hogy nem vagy hajlando dolgokra "neki", de o meg azoktol fuggne.
ahogy talaloan mondta egy baratom: az is fizikai eroszak egy ferfivel szemben, ha egy no fizikailag NEM tesz meg valamit. nem fekszik le vele.:-) ezzel fizikailag kenyszeritheti a ferfit fizikai dolgokra: udvarlasra, eroszakra.
minden relativ. a kenyszer es valasztas kozti hatarvonal keskeny. ez mar a detereminaltak vagy szabadok vagyunk kerdeskore?
felhet a szankciotol.
attol, hogy ha nem tesz valamit, valami nem fog megtortenni.
(tudom, hogy az erzetrol beszeltel, de o kenyszernek elheti meg. tudom, hogy arrol beszelsz, hogy egy dominanssal kapcsolatban nem annak fogja.)
szoval hol az a valasztovonal, amivel nem fizikailag bar, de nem te "kenyszerited" a szubmisszivitasra?
meg ha onkent kovet, akkor megse rajtad mulik, szubmissziv-e?:-)
a "mindenkibe beleszeret" dolgot ugye nem szo szerint kell erteni?
ezanevjelenikmegablogokban
2017.01.08 15:06:16
@Kalechtor: eleg relativ.:-)
meg egy kerdes a "nagyon eros, dominans nokrol": ha ok ugy is lefekszenek egy ferfivel, hogy nem kotik ki, hogy a ferfi ehhez kotodjon hozzajuk, meg tegyuk fel ugy is, ha utolsonak hozzajuk kotodik, akkor a ferfiaknal nem eppen azok lesznek "kotodesben elsok", akik ezt megis elvarjak toluk a szexert?
ha a ferfi ugy is jo a nonek (szexre), hogy nem kotodik hozza, minek szeretnenek bele?
ja es meg egy.
nem erosebb az a no, aki ugy is kepes elvezni a szexet egy ferfivel, hogy szubmissziv vagy mazochista, nem kinyaljak a segget hanem analszex meg melytorok is megy?:-D
meg egy kerdes a "nagyon eros, dominans nokrol": ha ok ugy is lefekszenek egy ferfivel, hogy nem kotik ki, hogy a ferfi ehhez kotodjon hozzajuk, meg tegyuk fel ugy is, ha utolsonak hozzajuk kotodik, akkor a ferfiaknal nem eppen azok lesznek "kotodesben elsok", akik ezt megis elvarjak toluk a szexert?
ha a ferfi ugy is jo a nonek (szexre), hogy nem kotodik hozza, minek szeretnenek bele?
ja es meg egy.
nem erosebb az a no, aki ugy is kepes elvezni a szexet egy ferfivel, hogy szubmissziv vagy mazochista, nem kinyaljak a segget hanem analszex meg melytorok is megy?:-D
ezanevjelenikmegablogokban
2017.01.12 22:23:47
@Kalechtor: ferfihangos kommentek a szurke 50 arnyalatarol.
ez tetszeni fog.:-)
"Ne feledjük, hogy Christan Grey egy jóképű, magas, sportos, sikeres, gazdag férfi, igazi sármőr, egyszersmind karizmatikus vezéregyéniség."
"Akinek a figyelmét a csodával határos módon egy szürke semmi kis csajszi kelti fel, és nem háremet tart topmodellekből. Női fantasy-regény."
"Pláne hogy a csajjal szemben erősen be is bétásodik."
"Komolyan? Még az is? Szerencsére nem láttam, nem olvastam, csak kb tudom mi van benne."
"Hajjaj de még mennyire. Én 1,75 kötetnyit olvastam el belőle meg a leskelődés.
A gyerekkori traumák miatt lett BDSM fun, de persze a csajszi kigyógyítja, de csak annyira hogy saját újonnan felfedezett mazo vágyai kielégítésében ez ne okozzon galibát. A csaj kora huszonéves és szűz. Sorolhatnám az igazi életből merített adalékokat…"
kezdem erteni ezeket a hatarokat, korlatokat, hatas-ellenhatast.
ez tetszeni fog.:-)
"Ne feledjük, hogy Christan Grey egy jóképű, magas, sportos, sikeres, gazdag férfi, igazi sármőr, egyszersmind karizmatikus vezéregyéniség."
"Akinek a figyelmét a csodával határos módon egy szürke semmi kis csajszi kelti fel, és nem háremet tart topmodellekből. Női fantasy-regény."
"Pláne hogy a csajjal szemben erősen be is bétásodik."
"Komolyan? Még az is? Szerencsére nem láttam, nem olvastam, csak kb tudom mi van benne."
"Hajjaj de még mennyire. Én 1,75 kötetnyit olvastam el belőle meg a leskelődés.
A gyerekkori traumák miatt lett BDSM fun, de persze a csajszi kigyógyítja, de csak annyira hogy saját újonnan felfedezett mazo vágyai kielégítésében ez ne okozzon galibát. A csaj kora huszonéves és szűz. Sorolhatnám az igazi életből merített adalékokat…"
kezdem erteni ezeket a hatarokat, korlatokat, hatas-ellenhatast.
Cikkválogatás:
Mégsem macsókkal lépnek félre a nők...
Miért a buta nőket szeretik a férfiak?- I. rész
Miért a buta nőket szeretik a férfiak?- II. rész
Egyesült Arab Emírségek: reál tudományokban tarolnak a lányok
Hódítanak a modern "csajozós technikák"
Hogyan hatnak a reklámok a…..
ezanevjelenikmegablogokban
2016.11.23 16:57:35
@r0ller: vigyazz, mert aranyosnak talaljak itt a buta fiukat.
addig-addig, hogy sikerul ellensulyoznod a neomaszkulinitast (ha az vagy).:-(
addig-addig, hogy sikerul ellensulyoznod a neomaszkulinitast (ha az vagy).:-(
ezanevjelenikmegablogokban
2016.11.26 11:57:45
@Kalechtor: meg most is egy gizdat.:-)
ezanevjelenikmegablogokban
2016.12.01 08:12:56
- pornóelemzés a tudomány tükrében -
(18+)
Nem telhetett el úgy a 2014-es év, hogy betekintést ne nyerjünk a nők és férfiak erotikával kapcsolatos ízlése és preferenciái közötti különbségekbe- vagy épp hasonlóságokba- is. Következzék egy összefoglalás most erről.
A két nem szexuális ízlését…..
ezanevjelenikmegablogokban
2016.10.14 10:19:23
@ogyebogye: "Szerintem nem. Egy nő számára hogyan nem biztosított? Ha túl hipergám?"
te tenyleg diszlex vagy?:-)
arra celzott, hogy a no statusza, egzisztenciaja, fuggetlensege hatarozza meg, mennyire van kiszolgaltatva.
az itteni nezopont szerint minel magasabb statuszu, annal jobban elvezi a szexet.
ha alavetett a ferfinek, nem tudja elvezni, nem tud olyan hozzaallast kialakitani, hogy elvezhesse.
ezek a nok kenyszerulnek a lanyok szerint a "penztarcakhoz", akik dominaljak oket.
a nok statusza, kapcsolatban elfoglalt helye, ferfihez valo viszonya nagyon eltero.
nem tudom, mennyi az igazsag ebben.
de a noknel az itteni nezopont szerint nem ugy megy, hogy ha van dugas, mar jo.
fontosabb, hogy "ki" a no, milyen a helyzete, mennyire (nem) kepes leuralni a ferfi.
a faszik szexcentrikusak, a nok a sajat helyzetuk rabjai, ezert mond le sok no onkent a szexrol, hiaba ferhetne hozza, mert a helyzeteben nem lehet "az a no", aki biztonsagban erezheti magat. onrendelkezhet.
az utodgondozassal fugghet ossze, ha igaz, aminek terhet a no viselte es veszelyes volt barmilyen helyzetbe utodot szulni.
"Szerintem nekem sem azért biztosított (a szexuális élvezet) mert nő vagyok, hanem a hozzáállásom miatt."
ezzel meg a dominans hozzaallasra celozhatott.
onallosag, mas preferenciak, nem kot kapcsolatot, nem alkalmazkodik kiszolgaltatottsagbol a hagyomanyos szerepekhez. ezert "elvezheto" marad neki az a ferfi is, aki mas nokon talan uralkodna.
viszont van amiben veled ertek egyet, van amiben a hagyomanyos nemi szerepekkel.
valami szabalyozasnak en se lennek ellene.
a hagyomanyos elvarasokat nem szabad a nokre kenyszeriteni, el kell fogadni ha egzisztenciat akarnak, nem neznek fel a ferfira. egyenrangu kompromisszumot kellene kotni, aminek az is resze, hogy a ferfiak a nok feltelei szerint szexelhetnek.
ezt pedig a no ne vonhassa kedve szerint hol oda, hol vissza.
ha ez megvan, a ferfi bekenhagyja a not.
bar a masik nezopont is igaz, hogy a ferfiakon is mulik, mert ha a betahim nem pusztul bele a szexhianyba?:-)
nem ertetted itt se a logikat. ha nyugodtabb az alfanal, annak oka hogy vagy nem olyan fontos a szex, vagy kap szexet.
a maslow piramisod tenyleg hulyeseg.
@Kalechtor: "pl annak, hogy legyünk egyszerre szubmisszívek és szűziesek"
ez miert ellentmondas?
vagy a szexualis, "romlott" szubmisszivitasra celzol, amit elvarnak a ferfiak, de undorodnak is tole?
nem szexualisan a szubmisszivitas az engedelmesseg es a szuziesseg is az engedelmesseg, artatlansag. azert marad szuz, mert ki van (szerinted) szolgaltatva, megvonja az elvezetet magatol. azt hogy ferfiakat 'kapjon meg', 'elvezzen'. azert hogy valaki cserebe "felkarolja".
"A lányok 20 évesen még nem engedhetik meg maguknak, hogy összeházasodjanak azokkal az egyszerű, szegény, lúzer fiúkkal, akik a "lefelé válogató" ösztöneik miatt igazán bejönnek nekik."
elcsuszik az antifeminista nezet.
a panaszkodo ferfi 20 evesen mar nosult volna? nem akart "szorakozni" egy kicsit?
ha megis akart, ugyanaz pepitaban: kiszorakozza magat "egyfajta" lanyokkal es a tobbitol elvarja, hogy hazassagra tartogassak magukat neki. (ironizalok. elvileg csaladcentrikus fiurol van szo. az irasbol sutott a duh: az aranytalansag zavarja. ha lettek volna sikerei, az "elhasznalt no" sztereotipia se hangzik el azokkal szemben, akik "no letukre" mereszeltek megkapni azt az elvezetet, amibol o "ferfi letere" kimaradt. es a "rosszfiu" se hangzik el talan. ferfikent szeretne tapasztaltabb lenni a nonel, de nem tud. es haragszik arra is, akinek kene. noben is akad ilyen maniakus, aki biztos benne, hogy a ferfiakat akiknek nem kellett, tonkreteszik a "vonzobb nok")
"A többpartneres nők utódai meg még mindig életképesebbek - továbbá a hüvelyizomzat is edződik a _megfelelő_ használattól."
broadly.vice.com/en_us/article/how-much-good-bacteria-is-in-a-mouthful-of-pussy
van itt is aranytalansag.
emlekszem a spermas studyra, ahol "atfordítottak" oralszexbe a sperma kedvezo hatasat (az eredetiben csak annyi volt, hogy gumi nelkul szexelnek)
a cikkek sok szopasra biztattak a noket, ebben meg szinte lefele akarjak beszelni a ferfiakat.
"No meg valahol azt is meg lehet érteni, ha férjnek nem olyat akarnak, aki válogatás és igényesség nélkül odaadta magát bárkinek. Mi a pláne abban, amit mindenki megkaphatott?"
meg ez a legigazabb mondat.
a parmasolas mint olvashattam jobban hat ratok.
ferfi 2-3 vonzo no mellett vonzo, ferfi tartos kapcsolatban vonzo, sok (mindenfele) novel korulvett ferfi nem.
kulonosen ha teged taszit mas nok huvelyvaladeka.:-)
te tenyleg diszlex vagy?:-)
arra celzott, hogy a no statusza, egzisztenciaja, fuggetlensege hatarozza meg, mennyire van kiszolgaltatva.
az itteni nezopont szerint minel magasabb statuszu, annal jobban elvezi a szexet.
ha alavetett a ferfinek, nem tudja elvezni, nem tud olyan hozzaallast kialakitani, hogy elvezhesse.
ezek a nok kenyszerulnek a lanyok szerint a "penztarcakhoz", akik dominaljak oket.
a nok statusza, kapcsolatban elfoglalt helye, ferfihez valo viszonya nagyon eltero.
nem tudom, mennyi az igazsag ebben.
de a noknel az itteni nezopont szerint nem ugy megy, hogy ha van dugas, mar jo.
fontosabb, hogy "ki" a no, milyen a helyzete, mennyire (nem) kepes leuralni a ferfi.
a faszik szexcentrikusak, a nok a sajat helyzetuk rabjai, ezert mond le sok no onkent a szexrol, hiaba ferhetne hozza, mert a helyzeteben nem lehet "az a no", aki biztonsagban erezheti magat. onrendelkezhet.
az utodgondozassal fugghet ossze, ha igaz, aminek terhet a no viselte es veszelyes volt barmilyen helyzetbe utodot szulni.
"Szerintem nekem sem azért biztosított (a szexuális élvezet) mert nő vagyok, hanem a hozzáállásom miatt."
ezzel meg a dominans hozzaallasra celozhatott.
onallosag, mas preferenciak, nem kot kapcsolatot, nem alkalmazkodik kiszolgaltatottsagbol a hagyomanyos szerepekhez. ezert "elvezheto" marad neki az a ferfi is, aki mas nokon talan uralkodna.
viszont van amiben veled ertek egyet, van amiben a hagyomanyos nemi szerepekkel.
valami szabalyozasnak en se lennek ellene.
a hagyomanyos elvarasokat nem szabad a nokre kenyszeriteni, el kell fogadni ha egzisztenciat akarnak, nem neznek fel a ferfira. egyenrangu kompromisszumot kellene kotni, aminek az is resze, hogy a ferfiak a nok feltelei szerint szexelhetnek.
ezt pedig a no ne vonhassa kedve szerint hol oda, hol vissza.
ha ez megvan, a ferfi bekenhagyja a not.
bar a masik nezopont is igaz, hogy a ferfiakon is mulik, mert ha a betahim nem pusztul bele a szexhianyba?:-)
nem ertetted itt se a logikat. ha nyugodtabb az alfanal, annak oka hogy vagy nem olyan fontos a szex, vagy kap szexet.
a maslow piramisod tenyleg hulyeseg.
@Kalechtor: "pl annak, hogy legyünk egyszerre szubmisszívek és szűziesek"
ez miert ellentmondas?
vagy a szexualis, "romlott" szubmisszivitasra celzol, amit elvarnak a ferfiak, de undorodnak is tole?
nem szexualisan a szubmisszivitas az engedelmesseg es a szuziesseg is az engedelmesseg, artatlansag. azert marad szuz, mert ki van (szerinted) szolgaltatva, megvonja az elvezetet magatol. azt hogy ferfiakat 'kapjon meg', 'elvezzen'. azert hogy valaki cserebe "felkarolja".
"A lányok 20 évesen még nem engedhetik meg maguknak, hogy összeházasodjanak azokkal az egyszerű, szegény, lúzer fiúkkal, akik a "lefelé válogató" ösztöneik miatt igazán bejönnek nekik."
elcsuszik az antifeminista nezet.
a panaszkodo ferfi 20 evesen mar nosult volna? nem akart "szorakozni" egy kicsit?
ha megis akart, ugyanaz pepitaban: kiszorakozza magat "egyfajta" lanyokkal es a tobbitol elvarja, hogy hazassagra tartogassak magukat neki. (ironizalok. elvileg csaladcentrikus fiurol van szo. az irasbol sutott a duh: az aranytalansag zavarja. ha lettek volna sikerei, az "elhasznalt no" sztereotipia se hangzik el azokkal szemben, akik "no letukre" mereszeltek megkapni azt az elvezetet, amibol o "ferfi letere" kimaradt. es a "rosszfiu" se hangzik el talan. ferfikent szeretne tapasztaltabb lenni a nonel, de nem tud. es haragszik arra is, akinek kene. noben is akad ilyen maniakus, aki biztos benne, hogy a ferfiakat akiknek nem kellett, tonkreteszik a "vonzobb nok")
"A többpartneres nők utódai meg még mindig életképesebbek - továbbá a hüvelyizomzat is edződik a _megfelelő_ használattól."
broadly.vice.com/en_us/article/how-much-good-bacteria-is-in-a-mouthful-of-pussy
van itt is aranytalansag.
emlekszem a spermas studyra, ahol "atfordítottak" oralszexbe a sperma kedvezo hatasat (az eredetiben csak annyi volt, hogy gumi nelkul szexelnek)
a cikkek sok szopasra biztattak a noket, ebben meg szinte lefele akarjak beszelni a ferfiakat.
"No meg valahol azt is meg lehet érteni, ha férjnek nem olyat akarnak, aki válogatás és igényesség nélkül odaadta magát bárkinek. Mi a pláne abban, amit mindenki megkaphatott?"
meg ez a legigazabb mondat.
a parmasolas mint olvashattam jobban hat ratok.
ferfi 2-3 vonzo no mellett vonzo, ferfi tartos kapcsolatban vonzo, sok (mindenfele) novel korulvett ferfi nem.
kulonosen ha teged taszit mas nok huvelyvaladeka.:-)
ezanevjelenikmegablogokban
2016.10.22 19:58:09
@Kalechtor: ettol a szovegtol intellektualis orgazmusom lett!
hogy talalod ki ezeket a levezeteseket?
bar ennyit irni anelkul, hogy barmi konkretat megtudnank arrol, mit is szoktal a fiukkal/mostani fiuddal csinalni.(rendjen is van a diszkrecio konkret szemelyekkel kapcsolatban)
"A fiúkban nagyon értékelem, ha jól adják az orált - de különösebb érvágást ott se jelentene"
arulkodo feltetelesmod.
honnan tudod, mit "jelentene", ha eddig nem volt olyan, hogy nem adtak?:-)
"Valami fedési pontnak persze kölcsönösen lennie kell."
na, mivel valthato ki az oralszex, halljuk.
prosztata masszazs?
masik biszex fiuval akrobata mutatvany?
extra labfetis?:-D
"Én nem vagyok romantikus"
jo, hogy irtad.(nem tudtuk)
mar azt hittem, arra megy ki, hogy aki csipi az ilyen "nem mondem ki a dolgokat, mert nem vagyok romantikus", az valojaban romantikus.
nem, attol meg nem leszel az, hogy szerinted az erzelmek szobeli ki nem fejezeseben vannak ilyen kontrasztok meg szenvedelyesseg.:-)
hogy talalod ki ezeket a levezeteseket?
bar ennyit irni anelkul, hogy barmi konkretat megtudnank arrol, mit is szoktal a fiukkal/mostani fiuddal csinalni.(rendjen is van a diszkrecio konkret szemelyekkel kapcsolatban)
"A fiúkban nagyon értékelem, ha jól adják az orált - de különösebb érvágást ott se jelentene"
arulkodo feltetelesmod.
honnan tudod, mit "jelentene", ha eddig nem volt olyan, hogy nem adtak?:-)
"Valami fedési pontnak persze kölcsönösen lennie kell."
na, mivel valthato ki az oralszex, halljuk.
prosztata masszazs?
masik biszex fiuval akrobata mutatvany?
extra labfetis?:-D
"Én nem vagyok romantikus"
jo, hogy irtad.(nem tudtuk)
mar azt hittem, arra megy ki, hogy aki csipi az ilyen "nem mondem ki a dolgokat, mert nem vagyok romantikus", az valojaban romantikus.
nem, attol meg nem leszel az, hogy szerinted az erzelmek szobeli ki nem fejezeseben vannak ilyen kontrasztok meg szenvedelyesseg.:-)
ezanevjelenikmegablogokban
2016.11.15 09:18:06
@Kalechtor: intellektualis erdekesseg.
mar tobbszor akartam mutatni, csak mindig elfelejtettem.
"Szerintem csak egyetlen egy okból jönnek össze egymással és az a vágy, a vonzódás.
A másikat izgalmasnak, izgatónak, érdekesnek látjuk.
Felfigyelünk rá és vágyódunk utána.
Akarjuk.
Kell.
Ha ez nincs, akkor semmi nincs csak vegetálás, mert egy kapcsolat attól a belső dinamikától válik élővé, lüktetővé, ami a másik iránti vágy növekvő feszültsége és a másikban való feloldódás megnyugvása közé kifeszül.
Van olyan vágy, amihez nem tartozik szerelem, de nincs olyan szerelem, amihez ne tartozna vágy."
blog.hu/user/1151484/tab/activity
ez a lenyeg benne:
"mert egy kapcsolat attól a belső dinamikától válik élővé, lüktetővé, ami a másik iránti vágy növekvő feszültsége és a másikban való feloldódás megnyugvása közé kifeszül."
ezt keresik a nok mi?:-)
mar tobbszor akartam mutatni, csak mindig elfelejtettem.
"Szerintem csak egyetlen egy okból jönnek össze egymással és az a vágy, a vonzódás.
A másikat izgalmasnak, izgatónak, érdekesnek látjuk.
Felfigyelünk rá és vágyódunk utána.
Akarjuk.
Kell.
Ha ez nincs, akkor semmi nincs csak vegetálás, mert egy kapcsolat attól a belső dinamikától válik élővé, lüktetővé, ami a másik iránti vágy növekvő feszültsége és a másikban való feloldódás megnyugvása közé kifeszül.
Van olyan vágy, amihez nem tartozik szerelem, de nincs olyan szerelem, amihez ne tartozna vágy."
blog.hu/user/1151484/tab/activity
ez a lenyeg benne:
"mert egy kapcsolat attól a belső dinamikától válik élővé, lüktetővé, ami a másik iránti vágy növekvő feszültsége és a másikban való feloldódás megnyugvása közé kifeszül."
ezt keresik a nok mi?:-)
A jelenség okairól és az elért sikerekről az ottani robotikai intézet igazgatója, Dr. Lakmal Seneviratne nyilatkozott.
Bár a robotika a nyugati világban sem áll annyira távol a nőnem tagjaitól, mint a több évtizede „férfiasnak” számító területek, tőlünk keletebbre meglepő módon nagyságrendekkel…..
ezanevjelenikmegablogokban
2016.08.21 20:01:54
@Nico3: @Kalechtor: nem igazan tudjak a vitazo felek a kulonbozo szinteket kulon latni.
osszekavarnak mindent minden massal, hogy igazuk lehessen.
a jefoo nevu kiskancso meg kalechtor tokeletesen osszeraktak a lenyeget.
"Egyébként üdvözlöm a rad. femik "majmolására" létrejött "radikális patriarchizmust""
amennyire feminizmus az aldozatmentalitasu nyafogas, annyira patriarchizmus ez is.
@jefoo: adjon mar neki valaki egy kokardaspinat, oszt ugorjunk.
"De megérné: kiválóan szórakoznánk."
es ezert birtuk mindig kalechtort.
egy jo poenert akar a lelket is eladna az ordognek.
aztan persze vissza is venne felaron.:-)
osszekavarnak mindent minden massal, hogy igazuk lehessen.
a jefoo nevu kiskancso meg kalechtor tokeletesen osszeraktak a lenyeget.
"Egyébként üdvözlöm a rad. femik "majmolására" létrejött "radikális patriarchizmust""
amennyire feminizmus az aldozatmentalitasu nyafogas, annyira patriarchizmus ez is.
@jefoo: adjon mar neki valaki egy kokardaspinat, oszt ugorjunk.
"De megérné: kiválóan szórakoznánk."
es ezert birtuk mindig kalechtort.
egy jo poenert akar a lelket is eladna az ordognek.
aztan persze vissza is venne felaron.:-)
ezanevjelenikmegablogokban
2016.09.06 13:37:36
@Kalechtor: harmas szintu asszociacios memek voltak ma, tegnap.
elkepeszto egy nap.
jobban tudom, mi kell neked a temaban.:-)
hu-hu.facebook.com/notes/val%C3%B3s%C3%A1g-amit-tudnod-kell/kvantummechanika-%C3%A9s-szinkronicit%C3%A1s/161291250662197/
"Egyszerre vagy teremtő és teremtett. Egyes vélemények szerint a szinkronicitás során az isteni én üzen az anyagba zárt tudatnak."
anyagba zart tudat?! ezen hogy nem akadtal ki?
elkepeszto egy nap.
jobban tudom, mi kell neked a temaban.:-)
hu-hu.facebook.com/notes/val%C3%B3s%C3%A1g-amit-tudnod-kell/kvantummechanika-%C3%A9s-szinkronicit%C3%A1s/161291250662197/
"Egyszerre vagy teremtő és teremtett. Egyes vélemények szerint a szinkronicitás során az isteni én üzen az anyagba zárt tudatnak."
anyagba zart tudat?! ezen hogy nem akadtal ki?
ezanevjelenikmegablogokban
2016.09.07 21:36:36
@Kalechtor: ez a 97% honnan van?
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
(elhiszem, hogy nem akartal rosszabb).
osszeraktam a tortenetet.
egomero hogy all?:-)
(majd a szegeny fiubol ezert lesz egy Hunn).
(mindkettobol!)