senki_ 2022.04.29 09:24:05

@Versmondólány19:
Kedves Versmondólány!
Örülök, hogy tetszett a cikk! :)

Könyvet nem igazán tudok ajánlani, mert nem abból tájékozódom.
Olvasatlanul egy magyar könyvet tudok ajánlani; ez Bánki György könyve a nárcizmusról.( Vele vannak fenn riportok a youtubeon, az alapján engem is nagyon érdekel a könyve, egyszer majd beszerzem.)

Angol nyelvű youtube-videókat szoktam nézni pszichológusoktól, onnan szerzem az ismeretet, illetve, ha érdekel egy konkrét kérdés, akkor angolul rákeresek, és megnézem, milyen irományt, tanulmányt dob ki.
Ha érdekel, leírhatom, hogy mely csatornákat követek ebben a témában, és melyik miben nyújt betekintést.

senki_ 2022.04.30 07:31:38

@Versmondólány19:
Az empatákról kevés a fellelhető információ. Két egyszerű oka van: egyfelől nem tartják hivatalosan számon, másfelől önmagában nem okoz gondot egy személy 'működésében', mindennapjaiban, ha valaki empata (gyanítom ez a legfőbb oka az első oknak, azaz, hogy nem tartják számon).
A legjobb anyagot az empatákról pont ennek a cikknek a végén linkelt videónál találtam.
- Vital Mind Psychology a csatorna neve, Abdul Saad asztrál pszichológussal. Foglalkozik sokat az empaták gyógyulásával is.
- Michele Lee Nieves Coaching hasonló tartalmú. Sok szó van nárcisztikusokról, de empatákról, és gyógymódszerekről is.
- Stacy Hoch: Empoweress leginkább kodependenciával foglalkozik, és ugyancsak gyógyulással, nagyon sajátságos, de mély betekintést mutató szemlélettel. Egyébként mindhárom csatorna nagyon más perspektívájú, még ha a témák hasonlóak; érdemes mindháromnál körülnézni, szemezgetni. Aztán majd meglátod, melyik a neked való.
- Therapy in a Nutshell csatorna elütő, ez csak a gyógyulással foglalkozik, az idegrendszer kezelésével.
(Ezt a "képességek" kontrollálását nem tudom, hogy érted. Ne legyél szivacs, és ne hassanak rád mások érzései? Leginkább tudatosság dolga, ahogy a saját érzések esetében is.)

Emellett ajánlom filozófiák tanulmányozását -főleg a sztoicizmust-, illetve az enneagramot is. Utóbbiról írtam cikkeket is, és abban a második kérdésedre (nárcisztikus megjelenési formák) is fellelhető burkoltan a válasz az egészségtelen szinteknél. (Ezekből is tudok ajánlani csatornákat.)

Alapvetően az árnyalatok sem egyszerű kérdés, ez sem 'hivatalos' pszichológia.
- DoctorRamani a nárcisztikus témában az egyik leginkább mérvadó, a MedCircle csatornán is rendszeres vendég.
- Surviving Narcissism csatorna Les Carter-rel ugyancsak nárcisztikusokról. Mindkét pszichológus foglalkozik különböző típusú nárcisztikussal is, a típusleírások a cikkben nagyrészt tőlük származnak.
(Sok egyéb nárcisztikusokról szóló csatorna van még, közülük sokuk inkább csak a mennyiséget növeli. )

Ha lenne további kérdésed, szívesen válaszolok. :)

senki_ 2022.04.30 07:47:47

@Versmondólány19:
Annyi kimaradt, hogy DoctorRamaninál volt egy sorozat a típusokról, ezt a lejátszási listákban a Types of Narcissist könyvtárban megtalálod, 27 videóval.

senki_ 2022.02.16 18:21:07

Ezt már nem akarom hozzászerkeszteni, de annyit hozzátennék, hogy habár van egy elképzelés a lehetséges irányról, azért egyszerre több modell lehetőségét is fent kell tartani, hiszen a piac nem lineáris, káosz természetű, ezért minden megeshet. (Például, a legrosszabb eset, ha innen újra esésnek indul, a legjobb, hogy meredeken folytatja az emelkedést, új csúcsok felé.)
Maradjunk annál, hogy március elején 50 000 körül fordul lefelé -amint azt várom.
-Akkor onnan lehet legrosszabb forgatókönyvként az, hogy beesik 40 000 alá (nem csak rövid ideig), és új mélységek felé megy. Egy fokkal jobb, ha visszapattan, de nem tud 50 000 fölé menni, és végül mégis beesik 40 alá.
-Közepes eshetőség, hogy 40 és 60 között oldalazgat és még hosszú ideig nem megy új csúcsra.
Vagy új csúcsra megy, de alig haladja meg, 75 000-nél visszafordul, és egy broadening wedge-t létrehozva indul el lefelé.
-Legjobb lehetőség az egyértelmű új csúcsok, 90 000-ig, vagy a legjobb opció, 100 000 fölötti ár. A végén természetesen összeomlással...
Mindig igazodni kell ahhoz, amit a piac aktuálisan mond, de ettől még lehetnek hosszú távú elképzelések is -esetemben a legoptimistább, de megvan rá az okom.

senki_ 2022.02.26 10:20:01

Eddig szépen lehet látni a piaci beárazás példáját a mostani eseményeken.

Mostanáig estek az árak, most, hogy elkezdődött a háború, erre reagálva másnap a piac alacsonyan nyitott ugyan (kisbefektetők pánikeladásai), de felfelé zárt már aznap, és másnap is, és végül egy szép heti zárást produkált ezáltal.
Gyakorlatilag a nagyon rossz hírre megérkezett a nagyobb felvásárlóerő. Egyáltalán nem lenne meglepő, ha innentől a piacok felfelé mennének;majd kiderül.
A dollár, az olaj (részben az arany is) fontos ellenállásba ütközött, szóval ezek meg fordított utat járnak be; az utóbbi9 i9dőben emelkedtek, most ez némileg megakadt.

senki_ 2022.03.17 08:56:31

Tegnap megvolt a régóta várt FED kamatemelés. amit a piac hónapok óta árazott. Mondanom se kell, hogy innen sok dolog már nem húzhatja a tőzsdét vissza; a kamatemelések eleje hagyományosan erős időszak.

senki_ 2015.05.04 22:20:19

Szerintem valahol 2-3 éves kor körül alakulhat ki az önzőség.
Ugyancsak személyes példa, hogy az idősebb öcsém egy időben elkezdett irigy lenni a kisebbikre. A kisebbik viszont egyáltalán nem volt olyan. Akkor azt hittem, hogy jellembeli különbség ez, de nem így van. Később a viselkedésükben nem volt ekkora differencia. Ez megmaradt bennem, hogy volt idő, amikor nagyon eltértek ebben, nem tetszett, hogy ennyire rosszul bánt az öccsével a kisöcsém. Illetve nem minden gyerek önző később sem. Állítom, hogy gyerekként sokkal önzetlenebb voltam, mint most. Erős gyerek voltam, sok gyereket megvédtem, ha bántották, illetve, van olyan emlékem ált suli elejéről, hogy amikor bármilyen édességet kaptam a suliban, megőriztem, hazavittem, és odaadtam a bátyámnak, mert nagyon szerettem az édességet, és tudtam, hogy biztos ő is nagyon szereti, és milyen jól lenne neki.

"Persze, egyszerűbb csak a magot elszórni, mint szántani is, de az utóbbinak nagyobb a terméshozama." Igen, ez tiszta sor.

" A fákat hamar kivágták, hogy legyen hely a településeknek, majd a csordáknak, majd a fölművelésnek." Ez az, ami nem világos, nem egyértelmű számomra. Szerintem a földművelés egy időben alakult ki az állattenyésztéssel. Állandó települések nagy mennyiségben pedig ezek elterjedésével jöttek létre.

"Szerintem a szaporodás és egyre zavaróbb helyhiány miatt kezdtek bele leginkább a földművelésbe." Ezt elfogadom, találkoztam ilyen elmélettel is. Viszont olvastam olyasmit is, hogy korábban korlátozták a népességszámot, akár gyerekgyilkossággal is, és a népszaporulatot a mezőgazdaság nyújtotta biztonság indította be.
"A Sumér birodalom központja időnként pár száz kilométert odébb költözött, ahogy elsivatagosították a környéket. Észak-Afrika is hasonlóan változott, a Római birodalomnak még a fő gabonaellátója volt, és talán a birodalom hanyatlásában is szerepet játszott annak elsivatagosodása." Igen, erről következő cikkemben lesz szó. A Római Birodalomnál úgy tudom valami olyasmi is szerepet játszott, hogy hitelek révén a birtokok nagyon egy kézbe kerültek, nem azok kezében volt már, akik megművelték, így sok parlagon is maradt.

senki_ 2015.05.04 22:25:23

"A specializáció szerintem elindult már a földművelés megjelenése előtt. A vadászzsákmányt is be lehet cserélni egy jó íjra, vagy fazékra, nem csak a lisztet. Az obszidián termékek több száz, akár ezer kilométereket is utaztak." Ezt őszintén szólva nem tudom, elfogadom, hogy így volt. A fazék viszont valóban előfeltétele volt az élelmiszer felhalmozásának.

"Én úgy gondolom, hogy egy klasszikus afrikai törzs nem annyira hierarchikus, mégis van törzsfő, sámán, harcosok,… A törzsfőnek van a legjobb fegyvere, legtöbb marhája, a feleségének a legtöbb ékszere. " Számomra ez már nem altruista társadalom, ha van törzsfő, az már hierarchikus.

Szép helyen jártál. :)

senki_ 2015.05.14 22:56:08

Ez szerintem egy jó kis tanulmány: www.economics.ku.dk/research/publications/wp/2003/0334.pdf/

Röviden a tanulmányról:
Régészeti bizonyítékok szerint több ezer év telt el a technikai felfedezés, és az innováció elterjedése között. Az oka jól ismert: az élet kényelmesebb, ha nem műveled meg a földet, ezért nincs rá motiváció. Felsorol jó pár elméletet, de megállapítja, hogy teljesen elfogadható elméletet nem találtak.

Külső (népességnövekedés, klímaváltozás) és belső (szociális, vallási stb.) okokat lehet találni, a külsőket cáfolták, régészeti bizonyítékok vannak arra, hogy külső nyomástól függetlenül is kialakultak. Mindekettőre elmondható, hogy regionális okok csupán, viszont mindenhol fellelhető volt a munkammegosztás, ezért ezt tekintik alapnak.

Két tény:
1, ritka volt a munkamegosztás a gyűjtögetéknél, a földművelőknek viszont alapja a munkamegosztás.
2, a gyűjtögetők rendelkeztek a legtöbb szabadidővel a történelemben

Pareto egyenleteket használva egy elméleti stagnáló népességre bemutatja, hogy lehetett a munkamegosztás a kezdőok. Továbbá kimutatja, hogy szükségszerű volt a technika átvételének halogatása, és azután a gyors fejlődés, egyfajta techikai ugrás, a Neolitikum forradalma. Viszont, mivel népesség változása nélkül mutatja be, így nem tud magyarázatot adni a népességnövekedésre. Röviden ennyi volt a tanulmány.

Számomra az a két tény, hogy mind a hierarchikus, mind a munkamegosztást gyakorló társadalom meglehetősen ritka volt a gyüjtőgetőknél, azért még mindig kicsit tyúk vagy a tojás problémára emlékeztet, egy biztos, hogy ezek és a technikai fejlődés kölcsönösen hatottak egymásra a Neolitikus forradalomban, kölcsönösen erősítették egymás hatását. Ettől függetlenül lehetett alapok a munkamegosztás. Egy-egy személy specializációjának egy törzsön belül elég egyszerű okai is lehettek.

Akár lehet azt mondani, hogy a specializásció volt egy kiváltó ok. Viszont meg kell vizsgálni, hogy mi volt a specializáció kiváltó oka. Közvetlenül: valaki ügyes volt íjkészítésben például. Közvetetten: az igény olyan tárgy megszerzése, amivel a státuszomat emelem, akár a szabadidőm kárára (esetenként a magasabb státusz elérésének az eredménye viszont a kevesebb munka volt). Szimplán a státusz elég lehet ahhoz, hogy a legkívánatosabb asszonyt meg tudjam kapni, vagy szükségeltetik kellő mennyiségű élelmiszer, hogy az ezzel, és/vagy a státusz emelkedésével megszerezhető további feleséget el tudjam tartani. Az ezt követő népszaporodást is megmagyarázza. Persze lehetett a státusz növelésének az igénye öncélú is, nem feltétlen párválasztási természetű.

Az egész egy folyamat, sok visszacsatolással. illetve sok eltérő helyi történettel. Én -némileg ennek ellentmodnva- még mindig fontosnak tartom az olyan megközelítést, ami az emberi természetből indul ki, nem pedig az olyan közgazdasági megközelítést, ami ezekre a tanulmányokra sokszor jellemző. Szükségszerű volt annak a kialakulása, ami ma van, de mondjuk egy a földtől 5 méter magassan lévő emberről én nem csak azt mondanám oknak, mert a fa 6 magas volt, és az ember keze és lába alkalmassá tette, hogy megmássza, hanem a vágyat is, hogy meg akarja mászni, bármi is vezérelte ezt a vágyat. Amit be lehet bizonyítani az fizikai, viszont az emberi vágyakat azt nem lehet, de az még nem azt jelenti, hogy nem létezik. Én egyetlen -a kultúrkörünkben is kellően ismert- bizonyítékhoz folyamodtam, ez pedig a Biblia. Egy régi történeti leírás tartalmazhat olyan információkat, amire tárgyi bizonyítékot nem lehet találni annak szellemi jellege miatt.

A cikkben volt ilyesféle kijelentés: Elsődleges volt számukra az élelem, és ezen felül volt a számukra szabadidő és használati tárgyak.

A kérdés az, hogy a használati tárgyak miért győzték le a szabadidő fontosságát?

Két elemi ösztönünk van: az életfeltételek fenntartása és a szaporodás. Előbbi adott volt, a második pedig a szabadidő csökkentésével javítható volt. Amikor bizonyos feltételek adottá váltak, éltek is vele. Én még mindig úgy látom, hogy -sarkítva- a nő volt a kiváltó ok, de ez is csak egy vélemény.