Adatok
András László
0 bejegyzést írt és 13 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A harc valamelyest emlékeztet VIII. Henriknek a pápával folytatott házasság-legitimációs vitájára. Henrik azzal, hogy a feje tetejére állította a házasság akkor bevett intézményét, szakítva az Egyházzal, pontosan azt a legitimációt nem tudta soha kivívni Boleyn Annának, amit…..
A rendőrség közlekedési szabálysértés miatt indít eljárást néhány biciklista ellen, akiket a szerdai kerékpáros felvonuláson igazoltattak, mondta Tafferner Éva, a BRFK szóvivője. Az eset érdekessége, hogy a helyszínen a rendőrök bizonytalanok voltak, hogy milyen címen…..
András László
2009.04.25 13:24:26
@Donor: (tegnap 20.54.31)
Nekem most esik le, hogy miről akar szólni a CM. Arról, hogy az autósok vegyék észre a biciklistákat. Mert hogy az a fő balesetforrás, hogy nem veszik észre őket. A tegnapelőtti vonulás tényleg észrevehető volt. Ebből a szempontból tehát jó. De, amint már írtam, vagy rendőrök által biztosított rendezvény, vagy KRESZ betartásával történő vonulás.
És nem célszerű a vitákban érvként használni a "mi vagyunk többen"-t, mert ez, ugye bármikor változhat.
Nekem most esik le, hogy miről akar szólni a CM. Arról, hogy az autósok vegyék észre a biciklistákat. Mert hogy az a fő balesetforrás, hogy nem veszik észre őket. A tegnapelőtti vonulás tényleg észrevehető volt. Ebből a szempontból tehát jó. De, amint már írtam, vagy rendőrök által biztosított rendezvény, vagy KRESZ betartásával történő vonulás.
És nem célszerű a vitákban érvként használni a "mi vagyunk többen"-t, mert ez, ugye bármikor változhat.
András László
2009.04.25 13:43:19
Tisztázatlan okokból igazoltattak tömegével bicikliseket a rendőrök szerdán kora este. A biciklisek a klasszikus Critical Mass felvonulás miatt gyűltek össze. A Critical Mass, azaz kritikus tömeg nevű kezdeményezés lényege, hogy több biciklis egy időben egy irányba teker. Azaz nem…..
András László
2009.04.23 12:07:05
@aboros:
Szép volt, pontos, csakhát indulatok nélkül kurva nehéz. És persze az is jó lenne, ha az ilyen fórumok nem csak addig jutnának, hogy kifújjuk a gőzt, a kérdés, hogy marad-e valami energiánk valamit tenni is, azt leszámítva, hogy a saját praxisunkban igyekszünk normálisan működni - kocsiban és biciklin egyaránt.
Szép volt, pontos, csakhát indulatok nélkül kurva nehéz. És persze az is jó lenne, ha az ilyen fórumok nem csak addig jutnának, hogy kifújjuk a gőzt, a kérdés, hogy marad-e valami energiánk valamit tenni is, azt leszámítva, hogy a saját praxisunkban igyekszünk normálisan működni - kocsiban és biciklin egyaránt.
András László
2009.04.23 16:58:58
@zoomin:
Én kb. ugyanannyit megyek kocsival, mint biciklivel, mert a tevékenységemhez így praktikus. De ebből kifolyólag nem tudok ellenségesdit játszani sem, mert magammal játszanám. Nem voltam ott a tegnapi eseményen, mert nem felvonulni meg akciózni szoktam, hanem közlekedni. Viszont jó lenne minden ellenérzés és indulat dacára csak a tegnapi esemény bírálatára szorítkozni, és nem általánosítani "autósok", "biciklisták", mert akkor menthetetlenül félrecsúszik. A kommentekből úgy érzem egyébként, hogy valóban kontraproduktív volt a tegnapi akció, akkor viszont pláne meg kellene maradni a konkrét kritikánál. Mert ha feltételezem a szervezők jó szándékát, akkor hasznos volna, ha képesek lennének levonni a tanulságokat, amit viszont megnehezít, ha a vita átmegy autósok-biciklisták vitába, és nem marad a tárgynál, miszerint, ha be volt jelentve, meg volt hirdetve, akkor rendőri kíséret és biztosítás, miegymás, ha meg nem, akkor csak a KRESZ érvényes. És úgy tűnik, itt hibáztak. És ezt nem is igen lehet kimagyarázni, hanem el kellene ismerni, és azt mondani: bocs.
Én kb. ugyanannyit megyek kocsival, mint biciklivel, mert a tevékenységemhez így praktikus. De ebből kifolyólag nem tudok ellenségesdit játszani sem, mert magammal játszanám. Nem voltam ott a tegnapi eseményen, mert nem felvonulni meg akciózni szoktam, hanem közlekedni. Viszont jó lenne minden ellenérzés és indulat dacára csak a tegnapi esemény bírálatára szorítkozni, és nem általánosítani "autósok", "biciklisták", mert akkor menthetetlenül félrecsúszik. A kommentekből úgy érzem egyébként, hogy valóban kontraproduktív volt a tegnapi akció, akkor viszont pláne meg kellene maradni a konkrét kritikánál. Mert ha feltételezem a szervezők jó szándékát, akkor hasznos volna, ha képesek lennének levonni a tanulságokat, amit viszont megnehezít, ha a vita átmegy autósok-biciklisták vitába, és nem marad a tárgynál, miszerint, ha be volt jelentve, meg volt hirdetve, akkor rendőri kíséret és biztosítás, miegymás, ha meg nem, akkor csak a KRESZ érvényes. És úgy tűnik, itt hibáztak. És ezt nem is igen lehet kimagyarázni, hanem el kellene ismerni, és azt mondani: bocs.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Abban az időben Európában, amikor földalapú volt a társadalom, a házasság életbenmaradást is jelentett. Ugyanebben az időben a nők pozíciója is lényegesen különbözött a maitól. Választójog, munka, tanulás lehetősége – időben szépen korrelál a puszta polgári házasság, illetve a válás lehetőségének megjelenésével. Akinek nem tetszik, ne nevezze fejlődésnek, de változásnak mindenképpen nevezni kell. Mindezzel együtt a melegházasság fogalmát abszurdnak tartom. Mert – visszatérve a kiindulóponthoz - a zsidókeresztény kultúrkörben a szó és az intézmény egy férfi és egy nő kapcsolatáról szól, esetlegesen születendő gyerekeikkel együtt. Tehát nem két férfi vagy két nő. Meg lehet fogalmazni jogokat, lehet találni intézményt – az élettárs kifejezés nem is rossz -, de nem kéne a házasság intézményét utolsó lényegi attribútumától is megfosztani, mármint hogy egy férfi és egy nő. Mert lehetne tovább menni, de mi maradna? Az, hogy kettő személy. De miért csak kettő? Három, négy, esetleg öt személy miért nem köthet házasságot? És hol maradnak az állatok? Kettő férfi, egy nő, meg egy kecske, például miért nem?
Az is lehet, hogy egyszerűen csak féltem egy szó jelentését. Pedig változott az már eleget.