Adatok
Geza
0 bejegyzést írt és 1843 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Olyan világ felé haladunk, ahol visszatér a 80-as évek hangulata az ötven megás, hangalámondásos, recsegős filmekkel, és ahol román, szerb, szlovák „üzletemberek” csencselnek a wifikkel a határ mentén.
Az ember fia és lánya tényleg csak kapkodja a fejét. Nem elég, hogy a Kit…..
– terrorcsapások a béke érdekében –
Röviden.Bár a szíriai kormány nem egyezett bele, az Egyesült Államok mégis elkezdte bombázni a szíriai területeken (is) tevékenykedő terrorista csoportokat (nevesítve IS vagy ISIS), akiknek legfőbb vágyuk, hogy egyszer nagy hatalomra szert…..
"A Fidesz-KDNP olyan átütő erejű győzelmet aratott, amelynek jelentőségét ma még fel sem lehet mérni.Magyarország ma a legegységesebb nemzet Európában." - mondta tegnap éjjel Orbán a győzelmi beszédében.Az "átütő erejű győzelem" azt jelentette, hogy elveszítették a 2010-es…..
Geza
2014.04.08 10:22:50
@Marcellusca: "Jobbikos troll."
Esetleg ál-jobbikos troll?
'Semmivel sem lehet egy ügynek jobban ártani, mint ha valaki szándékosan rosszul védelmezi.' (Hoppá, lehet, hogy nem szabadna Nietsche-t idéznem :) ?)
Esetleg ál-jobbikos troll?
'Semmivel sem lehet egy ügynek jobban ártani, mint ha valaki szándékosan rosszul védelmezi.' (Hoppá, lehet, hogy nem szabadna Nietsche-t idéznem :) ?)
Nem hiszem el :-)Megtörténik újra!
Négy évvel ezelőtt nem igazán sikerült megszervezni a lakóhelytől szavazni kívánt 56 ezer ember szavazását, ezért álltam 2 óra 20 percet sorban, a hasonló cípőben járó szavazópolgártársakkal együtt. Még videót is készítettem a…..
Geza
2014.04.07 11:34:15
@Amadeus62:
Picit összetettebb a dolog, mert elvárás ugye, hogy 1: anonim legyen, 2: csak a jogosultak szavazhassanak, 3: ők is csak egyszer, 4: utólag bárki ellenőrizhesse, hogy az ő voksát jó helyre számolták, 5: utólag minden szavazat érvényessége ellenőrizhető legyen.
De azért van persze megoldás úgy kb. 1988 óta, lásd pl. K. Ohta, "An Electrical Voting Scheme Using a Single Administrator", K. Sako "Electronic Voting Schemes Allowing Open Objection to the Tally", illetve természetesen B. Schneier "Applied Cryptography (P1, Ch6, 6.1 Secure Elections).
Megoldás tehát lenne, csak a politikusok részéről akarat, az emberek részéről meg érdeklődés nincs hozzá. (Bocsánat az offtopic-ségért, csak hát a szakma az szakma...)
Picit összetettebb a dolog, mert elvárás ugye, hogy 1: anonim legyen, 2: csak a jogosultak szavazhassanak, 3: ők is csak egyszer, 4: utólag bárki ellenőrizhesse, hogy az ő voksát jó helyre számolták, 5: utólag minden szavazat érvényessége ellenőrizhető legyen.
De azért van persze megoldás úgy kb. 1988 óta, lásd pl. K. Ohta, "An Electrical Voting Scheme Using a Single Administrator", K. Sako "Electronic Voting Schemes Allowing Open Objection to the Tally", illetve természetesen B. Schneier "Applied Cryptography (P1, Ch6, 6.1 Secure Elections).
Megoldás tehát lenne, csak a politikusok részéről akarat, az emberek részéről meg érdeklődés nincs hozzá. (Bocsánat az offtopic-ségért, csak hát a szakma az szakma...)
Semmi extra, rendeltem Kínából, az egyik szocialista nagyvállalat 7 nap alatt leszállította Kínából Budapestre, a másik szocialista nagyvállalat pedig 18 nap alatt eljuttatta Zuglóba a sikeres vámkezelési eljárás lefolytatása után.Az öröm kétszeres volt, hiszem Európa…..
Geza
2014.03.17 13:55:01
A magyar kormány vezetői egymást letaposva igyekeztek a lehető legszívélyesebben gratulálni Iránnak az iszlám forradalom 35. évfordulója kapcsán. Iránt elég nehéz demokratikus államnak, vagy az emberi jogok, a vallásszabadság, a sajtó vagy a szólásszabadság bajnokának…..
Emlékszünk még 2012. október 1-re? Ezen a napon Lázár János rendkívüli kormányülést hívott össze, olyan súlyos, nemzetbiztonsági veszély fenyegette az országot, majd rendkívüli sajtótájékoztatót tartott:
"A pénznyerő játékautomaták működtetésének teljes…..
Gratulálunk az IKSZ-alelnök, gyerehaz.org alapító Azbej Tristannak, aki hazajött, nekiállt hazacsábítani a magyar fiatalokat, majd el is ment. Tel-Aviv-ba, fasza kormányzati állásba. Remélem már a beachen csapatja goa zenére, zsebében a kicsempészett Túró Rudival!"Azbej…..
Vastagbőr
Ügyeleteket állítottak fel, hogy éjjel-nappal tudják büntetni a hajléktalanokat
2013.12.09 09:01:00
Szerencsések vagyunk, mert megígérték, hogy két hét alatt rendet csinálnak, és mivel Pintér Sándor még ma is miniszter, ezek szerint ezt az ígéretüket úgy gondolják, hogy teljesítették.Így a rengeteg felszabadult rendőrségi üres órákból két csoportnak is jut bőven, az…..
Geza
2013.12.10 13:30:54
@SirTocy:
Értem én az álláspontotokat, csak a helytállóságát vitatom.
Azt talán vehetjük alapnak, hogy a hajléktalanok nagy részét nem bántja annyira a jelenlegi állapota, hogy dolgozni is hajlandó legyen a megváltoztatásáért.
(Biztosan van, akit igen, de ez igen kis részük.)
Ha nem hajlandóak aktívan tenni a változásért, akkor egy esetleges helyzeti segítség után a jobb körülményeik fenntartásáért sem fognak.
Tanúbizonyság erre az összes hajléktalanszálló: átmenetileg jobb körülmények, mint az utca, de mégis ugyanarra a patkány szintre züllik vissza mindegyik.
(És ezt nem a körülmények teszik, mert a *munkás*szállók, bár az sem mennyország, mégsem váltak annak idején ekkora putritelepekké.)
Ha viszont sem ideiglenesen, sem tartósan nem hajlandóan tenni egy olyan életszínvonal fenntartásáért, amit már mi is el tudnánk fogadni, akkor bizony örökké nekünk többiek kellene eltartanunk őket.
A jelen helyzet -ahogy te is megállapítottad- nem tartható, tehát én alapvetően három irányt látok innen:
1., Még több pénzt tömünk az ügybe, mondván hátha abból már elfogadható higiéniás szinten tudnak élősködni.
Ebben nem igazán hiszek, mert aki most jól elvan a mocsokban is (csak dolgozni ne kelljen), az bármennyi pénzt el tud pont ugyanígy tapsolni, de legalábbis bőven többet, mint amennyiből egy nehéz anyagi helyzetű, de normális hozzáállású ember megél. Az pedig szintén nonszensz, hogy egy hajlékony több lehetőséget kapjon, mint az, aki azt megtermeli neki.
2., Megpróbáljuk megváltoztatni a hozzáállásukat, hogy érezzenek késztetést a trágyából való kikapaszkodáshoz és az azutáni állva maradáshoz.
Elég sok mindent próbáltunk már erre, eddig semmi sem vált be. A mélyszegénységgel lehet mit kezdeni, a mély-igénytelenséggel nem hiszem.
Segíteni csak azon lehet, aki tud és akar is azzal élni, útba igazítani csak azt lehet, aki megy is valahová. Szép szóra nem fognak maguktól kellemetlenségeket bevállalni, ha azt amúgy elkerülhetik, lásd "a legkisebb ellenállás iránya" elvét.
3., Megpróbáljuk a jelen életmódjukat annyira kellemetlenné tenni számukra, hogy mégis inkább dolgozzanak, de legalábbis kultúrálódjanak.
Ha pozitívan nem lehet valakit motiválni, akkor már csak a negatív motiválás marad. Ez érdekes módon működött a Kádár-korszakban, csak erre valahogy nem szokás emlékezni.
Pedig annyi minden visszaszivárgott azóta, csak pont a hatékony és (társadalomra nézve) előnyös dolgok nem...
>Mi meg, akik szerint ez nem helyes, nem azt mondjuk, hogy "figyi, csak hagyd ott a szoba közepén", hanem azt, hogy "talán inkább szép apránként el kéne kezdeni kihordani, ahelyett, hogy ide-oda rakosgatjuk".
Sajnos nem. Ti azt mondjátok, hogy 'beszéljünk még hosszan a szarhoz, hátha kimegy magától'. Legalábbis sajnos látszani ez látszik belőle...
Valószínűleg elbeszélünk egymás mellett, méghozzá jó eséllyel ott van a probléma gyökere, hogy te az egyén eredendő jogaiból indulsz ki, én pedig a társadalom érdekét teszem az első helyre.
Értem én az álláspontotokat, csak a helytállóságát vitatom.
Azt talán vehetjük alapnak, hogy a hajléktalanok nagy részét nem bántja annyira a jelenlegi állapota, hogy dolgozni is hajlandó legyen a megváltoztatásáért.
(Biztosan van, akit igen, de ez igen kis részük.)
Ha nem hajlandóak aktívan tenni a változásért, akkor egy esetleges helyzeti segítség után a jobb körülményeik fenntartásáért sem fognak.
Tanúbizonyság erre az összes hajléktalanszálló: átmenetileg jobb körülmények, mint az utca, de mégis ugyanarra a patkány szintre züllik vissza mindegyik.
(És ezt nem a körülmények teszik, mert a *munkás*szállók, bár az sem mennyország, mégsem váltak annak idején ekkora putritelepekké.)
Ha viszont sem ideiglenesen, sem tartósan nem hajlandóan tenni egy olyan életszínvonal fenntartásáért, amit már mi is el tudnánk fogadni, akkor bizony örökké nekünk többiek kellene eltartanunk őket.
A jelen helyzet -ahogy te is megállapítottad- nem tartható, tehát én alapvetően három irányt látok innen:
1., Még több pénzt tömünk az ügybe, mondván hátha abból már elfogadható higiéniás szinten tudnak élősködni.
Ebben nem igazán hiszek, mert aki most jól elvan a mocsokban is (csak dolgozni ne kelljen), az bármennyi pénzt el tud pont ugyanígy tapsolni, de legalábbis bőven többet, mint amennyiből egy nehéz anyagi helyzetű, de normális hozzáállású ember megél. Az pedig szintén nonszensz, hogy egy hajlékony több lehetőséget kapjon, mint az, aki azt megtermeli neki.
2., Megpróbáljuk megváltoztatni a hozzáállásukat, hogy érezzenek késztetést a trágyából való kikapaszkodáshoz és az azutáni állva maradáshoz.
Elég sok mindent próbáltunk már erre, eddig semmi sem vált be. A mélyszegénységgel lehet mit kezdeni, a mély-igénytelenséggel nem hiszem.
Segíteni csak azon lehet, aki tud és akar is azzal élni, útba igazítani csak azt lehet, aki megy is valahová. Szép szóra nem fognak maguktól kellemetlenségeket bevállalni, ha azt amúgy elkerülhetik, lásd "a legkisebb ellenállás iránya" elvét.
3., Megpróbáljuk a jelen életmódjukat annyira kellemetlenné tenni számukra, hogy mégis inkább dolgozzanak, de legalábbis kultúrálódjanak.
Ha pozitívan nem lehet valakit motiválni, akkor már csak a negatív motiválás marad. Ez érdekes módon működött a Kádár-korszakban, csak erre valahogy nem szokás emlékezni.
Pedig annyi minden visszaszivárgott azóta, csak pont a hatékony és (társadalomra nézve) előnyös dolgok nem...
>Mi meg, akik szerint ez nem helyes, nem azt mondjuk, hogy "figyi, csak hagyd ott a szoba közepén", hanem azt, hogy "talán inkább szép apránként el kéne kezdeni kihordani, ahelyett, hogy ide-oda rakosgatjuk".
Sajnos nem. Ti azt mondjátok, hogy 'beszéljünk még hosszan a szarhoz, hátha kimegy magától'. Legalábbis sajnos látszani ez látszik belőle...
Valószínűleg elbeszélünk egymás mellett, méghozzá jó eséllyel ott van a probléma gyökere, hogy te az egyén eredendő jogaiból indulsz ki, én pedig a társadalom érdekét teszem az első helyre.
Geza
2013.12.11 11:22:21
@fehérfarkas:
Te most a szegénységről beszélsz (és amit erről írsz, azzal egy az egyben egyet is értek), viszont ez miért kéne hogy igénytelenséget jelentsen?
Érdekes módon az a pl. kisnyugdíjas, aki nem hogy luxust nem engedhet meg magának, de még a létszükségletre is alig telik neki, az nem pisál a kapualjba, nem válik egy két lábon tántorgó fertőző góccá. Lehet, hogy két váltás ruhája van, lehet, hogy azok a ruhák varrva és foltozva vannak, lehet, hogy kopottak és fakók, de ki vannak mosva. Lehet, hogy hideg vízben, mert már meleg vízre sem telik, de nem szaros-húgyos rongyok, amiket bottal se piszkálnál.
Egy általános iskolai tanár fizetése sajnos már szintén nem elég ahhoz, hogy minden nap főtt ételt tudjon enni (és igen, ez tényleg szégyen az országnak), de mégsem okádja tele félig emésztett kannás borral az utcát és nem borogatja fel a kukákat és túrja szerteszét a szemetet az utcán.
Bár nem szokás erre emlékezni, de negyven évvel ezelőtt még bőven nem számított ritkaságnak
még városokban sem az, hogy egy házba nem volt bevezetve a folyóvíz (még a hideg víz sem), hanem úgy kellett kannában hordani az utcai kútról vagy vidéken a kerti kútból, és ez értelemszerűen maga után vonta azt is, hogy az ember alapesetben hetente egyszer fürdött (lavórban), amúgy naponta csak mosdott. Így visszatekintve elég elmaradottnak hangzik, de mindezek ellenére mégsem volt az, hogy egy ilyen módon tisztálkodó emberrel egy teremben ne lehetett volna megmaradni a szag miatt.
Akkor most ezek után saccoljuk már meg, hogy vajon az a csöves, aki a bkv-n a menetszél ellenében előrebűzlik, mióta nem is mosdott, mikor váltott vagy legalább mosott ruhát utoljára (csak megjegyzem: a hajléktalanszállókon legalább kézi mosási és szárítási lehetőség mindig van), illetve mi ivódhatott bele abba a ruhába?
Hogy van az, hogy akinek bár semmilye nincsen, valahogy arra mindig futja, hogy mattrészegen tántorogjon egész nap?
Legalábbis *idejük* az lenne rá, hogy amennyire mód van rá, annyira megpróbáljanak kevésbé gondot jelenteni a társadalomnak, hogy legalább megpróbáljanak (kultúr)ember-szerűek maradni, csak épp pont leszarják.
Nekem az tűnne magától értetődőnek, hogy ha valaki másnak a szívességéből élek, akkor megpróbáljak minél kisebb terhet jelenteni neki, minél kevesebb gondot okozni, minél inkább megfelelni az elvárásoknak, már csak azért is, hogy lehetőleg ne vonja vissza ezt a szívességet mielőtt a saját lábamra tudnék állni.
És ez az, amit nem látok a hajléktalanoktól: semmit sem tesznek azért, hogy megpróbáljanak alkalmazkodni azoknak a környezetéhez, akiktől a megélhetésüket várják és kapják.
Megvan már vagy tíz éve is, egy kisvárosi plébános ismerőshöz csengetett be egy hajléktalan, hogy ugyan segítse már meg, keresztényi jószándékból meg minden egyéb hasonló dumával. A plébános erre azt mondta neki, hogy tud adni munkát: el kéne seperni a havat a járdáról, kb. 20 méter, és ezért ad egy ezrest. (Tíz éve azért egy ezres egy kb. félórás munkáért elég jónak számított!) Erre az ürge azt mondta, hogy hát akkor köszöni szépen, de inkább nem.
Ezer forint egy félórás munkáért nem kellett neki, kb. ötszáz forint kb. kétórányi kéregetésért igen.
Erre egyetlen racionális indokot látok: az a színvonal, amit abból az összekéregetett pénzből el tud érni, az neki elég, de legalábbis elég annyira, hogy dolgozni már ne legyen hajlandó többért.
Na, ez az a mentalitás, amit semmilyen szegénység nem alakít ki, ez kérem szépen vegytiszta igénytelenség és teljes mértékű leszarása annak, hogy ezzel a többieknek mekkora terhére van és másokat mennyire zavar.
Ez az, amit nem kívánnék sem támogatni, de még tűrni sem, és ezért tartom minden hibája mellett a semminél még mindig jobbnak ezt a hatósági vegzatúrás módszert.
Te most a szegénységről beszélsz (és amit erről írsz, azzal egy az egyben egyet is értek), viszont ez miért kéne hogy igénytelenséget jelentsen?
Érdekes módon az a pl. kisnyugdíjas, aki nem hogy luxust nem engedhet meg magának, de még a létszükségletre is alig telik neki, az nem pisál a kapualjba, nem válik egy két lábon tántorgó fertőző góccá. Lehet, hogy két váltás ruhája van, lehet, hogy azok a ruhák varrva és foltozva vannak, lehet, hogy kopottak és fakók, de ki vannak mosva. Lehet, hogy hideg vízben, mert már meleg vízre sem telik, de nem szaros-húgyos rongyok, amiket bottal se piszkálnál.
Egy általános iskolai tanár fizetése sajnos már szintén nem elég ahhoz, hogy minden nap főtt ételt tudjon enni (és igen, ez tényleg szégyen az országnak), de mégsem okádja tele félig emésztett kannás borral az utcát és nem borogatja fel a kukákat és túrja szerteszét a szemetet az utcán.
Bár nem szokás erre emlékezni, de negyven évvel ezelőtt még bőven nem számított ritkaságnak
még városokban sem az, hogy egy házba nem volt bevezetve a folyóvíz (még a hideg víz sem), hanem úgy kellett kannában hordani az utcai kútról vagy vidéken a kerti kútból, és ez értelemszerűen maga után vonta azt is, hogy az ember alapesetben hetente egyszer fürdött (lavórban), amúgy naponta csak mosdott. Így visszatekintve elég elmaradottnak hangzik, de mindezek ellenére mégsem volt az, hogy egy ilyen módon tisztálkodó emberrel egy teremben ne lehetett volna megmaradni a szag miatt.
Akkor most ezek után saccoljuk már meg, hogy vajon az a csöves, aki a bkv-n a menetszél ellenében előrebűzlik, mióta nem is mosdott, mikor váltott vagy legalább mosott ruhát utoljára (csak megjegyzem: a hajléktalanszállókon legalább kézi mosási és szárítási lehetőség mindig van), illetve mi ivódhatott bele abba a ruhába?
Hogy van az, hogy akinek bár semmilye nincsen, valahogy arra mindig futja, hogy mattrészegen tántorogjon egész nap?
Legalábbis *idejük* az lenne rá, hogy amennyire mód van rá, annyira megpróbáljanak kevésbé gondot jelenteni a társadalomnak, hogy legalább megpróbáljanak (kultúr)ember-szerűek maradni, csak épp pont leszarják.
Nekem az tűnne magától értetődőnek, hogy ha valaki másnak a szívességéből élek, akkor megpróbáljak minél kisebb terhet jelenteni neki, minél kevesebb gondot okozni, minél inkább megfelelni az elvárásoknak, már csak azért is, hogy lehetőleg ne vonja vissza ezt a szívességet mielőtt a saját lábamra tudnék állni.
És ez az, amit nem látok a hajléktalanoktól: semmit sem tesznek azért, hogy megpróbáljanak alkalmazkodni azoknak a környezetéhez, akiktől a megélhetésüket várják és kapják.
Megvan már vagy tíz éve is, egy kisvárosi plébános ismerőshöz csengetett be egy hajléktalan, hogy ugyan segítse már meg, keresztényi jószándékból meg minden egyéb hasonló dumával. A plébános erre azt mondta neki, hogy tud adni munkát: el kéne seperni a havat a járdáról, kb. 20 méter, és ezért ad egy ezrest. (Tíz éve azért egy ezres egy kb. félórás munkáért elég jónak számított!) Erre az ürge azt mondta, hogy hát akkor köszöni szépen, de inkább nem.
Ezer forint egy félórás munkáért nem kellett neki, kb. ötszáz forint kb. kétórányi kéregetésért igen.
Erre egyetlen racionális indokot látok: az a színvonal, amit abból az összekéregetett pénzből el tud érni, az neki elég, de legalábbis elég annyira, hogy dolgozni már ne legyen hajlandó többért.
Na, ez az a mentalitás, amit semmilyen szegénység nem alakít ki, ez kérem szépen vegytiszta igénytelenség és teljes mértékű leszarása annak, hogy ezzel a többieknek mekkora terhére van és másokat mennyire zavar.
Ez az, amit nem kívánnék sem támogatni, de még tűrni sem, és ezért tartom minden hibája mellett a semminél még mindig jobbnak ezt a hatósági vegzatúrás módszert.
Geza
2013.12.11 17:53:21
@christophe:
"A legnagyobb baj viszont hogy fèlrebeszèlsz,igen fèlrebeszèlsz"
Nézőpont kérdése, mert szerintem meg az beszél félre, aki az egyszer már legalább tünetileg bevált hozzáállást (nevezetesen a rendőrit) akarja leállítani, méghozzá úgy, hogy ugyanazon ötleteket javasolná helyette, amik az elmúlt 15 évben még szinten tartani sem bírták a helyzetet.
"mert a hajlèktalanok kriminalizàsa helyett Te se ajànlsz alternativàt"
Miért ajánlanék? Az legalább a probléma tüneteit orvosolná. Elismerem, hogy az okokat valóban nem, bár meggyőződésem, hogy azokat nem is lehet.
"Vèlemènyem az hogy normàlis szakember gàrdàval,munkàval,lakhatàssal az utcàn èlok nagyrèszèn lehetne segiteni"
Az elmúlt 15 év alatt már sokan próbálták és senkinek sem sikerült.
"..,nem kerulne tobbe,mint..."
Eddig sem hozott eredmény, eztán se hozna, ergo tök mindegy, hogy mennyibe kerül, a nulla eredményért 1 Ft is sok.
"..lehetne szàllokat,alkoholelvonokat lètesiteni."
Vannak. Láttam ilyet elég közelről, egész pontosan apám egy ilyenben volt rendész. Amikor átadják, akkor megfelel egy munkásszálló szintjének: nem luxus, de élhető. (Apropo, kollégistaként laktam a csepeli 'Hotel M-Zero'-ban egy szinten vendégmunkásokkal, nem valami szívderítő idill, de kibírható.)
Aztán láttam ilyen hajléktalan-szállót a megnyitás után egy évvel, rendes 'szigorú' vezetés mellett, kopott, zsúfolt, de az árokpartnál jobb.
És láttam ugyanezt liberális felfogású vezetés mellett is: kb. mint a nyugati aluljárója, legszívesebben vegyvédelmisekkel vitetném ki onnan az embereket, aztán meg negyven perc futó gázláng a helyre a biztos sterilizálásért.
"Bèrkoldusok,koldusok vannak ne keverd ossze Oket a hajlèktalanokkal."
Nincs rajtuk tábla, ergo összekeverem. Ha nem tudom megkülönböztetni, hogyan ne keverjem össze? Ja értem: akin segíteni kell, az a 'hajléktalan', aki büdös retkes véglény, az a 'bérkoldus'.
Hát ezen definíció szerint valóban segíteni kell a hajléktalanokat, márcsak a tautológia okán is, csak épp ez a definíció használhatatlan.
"Fentebb emlitettèk màr a sok rèszeget a belso keruletekben,akik telehugyozzàk,hànyjàk a vàrost,adott esetben bkv-t is azok nem zavarnak?"
De, azok is. Azok is igénytelen állatok, akik élhetetlenné teszik a várost a rendes, normális emberek számára, és akiknek a mocskát másnak kell eltakarítania.
"Kulturszerunek lenni?Hàt basszus,utcàra kerulnèl szerinted mennyi ideig tudnàl kulturjellegu maradni?!"
Végig, amíg csak kell. Persze ebben benne van, hogy anno amint összeomlottak körülöttem a dolgok, azonnal beálltam *az első utamba akadó* munkába, nevezetesen zöldséget pakolni, és nem vártam meg, amíg már annyira lesüllyedek, hogy erre is alkalmatlan legyek.
"Summa summàrum orommel làtom,hogy a hozzàszolàsok jorèszèben van empàtia,egyuttèrzès"
Bennem is ez munkál!
Együttérzek azokkal, akik szeretnének leülni tavasszal egy parkban egy padra, de nincs hova, mert undorító csövestanya az egész.
Ha sziruposat akarsz: együttérzek a boltból fájós lábbal hazafelé csoszogó öreg nénivel, aki nem tud leülni arra a padra.
Meg a kismamával, aki a kisgyerekét nem tudja kivinni a játszótérre játszani, mert a mocskos alkesz csövesek üvegszilánkokkal szórták fel az egészet.
Meg a szegény házmesterrel, aki az elszállításra kirakott kukák tartalmát újra szedegetheti össze.
Meg a bkv-n a rohadó szagot árasztó csöves közelében lévő emberekkel, akik választhatnak, hogy vagy leszállnak (és várják a következő járatot), vagy szagolják a bűzt.
Meg a szegény becsületes dolgos emberekkel, akik a csövesek mocskát takaríthatják nap mint nap a kapujukból.
Miért csak a deviánssal, a mocskossal, a drogossal, a bűnözővel, a perverzzel meg az ilyesmikkel érzel együtt, a normálissal, a becsületessel, a dolgossal sohasem?
Miért mindig csak a 'mások' jogai, érdekeit érzed fontosnak, csak azokkal törődsz, az 'egyszerű jó emberekével' meg sohasem?
"A tobbinek azt mondom,ne felèdjèk mit mondtak,ès ha egy balszerencse folytàn utcàra kerulnek,ne csodàlkozzanak ha magukfajtàval talàlkoznak."
Te azt sem tudod, hogy mi van az utcán. Hogy hogyan kerül oda az ember, hogy ki az, akinek sorscsapás kell ehhez, és ki az, aki magától is odasodródik.
Sokkal de sokkal több nagyon szegény ember van, mint ahány hajléktalan, és ők mégsem igénytelenek, nem gondolod?
És ne gyere azzal, hogy 'a hajléktalan a szegényebb, mert neki semmije sincsen', mert akinek pl. lakáshitele van, az konkrétan mínuszban van.
Szerinted miért van az, hogy nagyon-nagyon sok ember látástól vakulásig is hajlandó dolgozni, és közben tisztességesnek maradni? Mert ez a könnyebb? Fenét könnyebb, kérdezz csak utána.
Elárulom: azért, mert vannak a kultúrált emberek, és vannak az igénytelen csavargók.
Kitalálod-e, hogy a hajléktalanok nagyon nagy többsége melyikhez tartozik?
"A legnagyobb baj viszont hogy fèlrebeszèlsz,igen fèlrebeszèlsz"
Nézőpont kérdése, mert szerintem meg az beszél félre, aki az egyszer már legalább tünetileg bevált hozzáállást (nevezetesen a rendőrit) akarja leállítani, méghozzá úgy, hogy ugyanazon ötleteket javasolná helyette, amik az elmúlt 15 évben még szinten tartani sem bírták a helyzetet.
"mert a hajlèktalanok kriminalizàsa helyett Te se ajànlsz alternativàt"
Miért ajánlanék? Az legalább a probléma tüneteit orvosolná. Elismerem, hogy az okokat valóban nem, bár meggyőződésem, hogy azokat nem is lehet.
"Vèlemènyem az hogy normàlis szakember gàrdàval,munkàval,lakhatàssal az utcàn èlok nagyrèszèn lehetne segiteni"
Az elmúlt 15 év alatt már sokan próbálták és senkinek sem sikerült.
"..,nem kerulne tobbe,mint..."
Eddig sem hozott eredmény, eztán se hozna, ergo tök mindegy, hogy mennyibe kerül, a nulla eredményért 1 Ft is sok.
"..lehetne szàllokat,alkoholelvonokat lètesiteni."
Vannak. Láttam ilyet elég közelről, egész pontosan apám egy ilyenben volt rendész. Amikor átadják, akkor megfelel egy munkásszálló szintjének: nem luxus, de élhető. (Apropo, kollégistaként laktam a csepeli 'Hotel M-Zero'-ban egy szinten vendégmunkásokkal, nem valami szívderítő idill, de kibírható.)
Aztán láttam ilyen hajléktalan-szállót a megnyitás után egy évvel, rendes 'szigorú' vezetés mellett, kopott, zsúfolt, de az árokpartnál jobb.
És láttam ugyanezt liberális felfogású vezetés mellett is: kb. mint a nyugati aluljárója, legszívesebben vegyvédelmisekkel vitetném ki onnan az embereket, aztán meg negyven perc futó gázláng a helyre a biztos sterilizálásért.
"Bèrkoldusok,koldusok vannak ne keverd ossze Oket a hajlèktalanokkal."
Nincs rajtuk tábla, ergo összekeverem. Ha nem tudom megkülönböztetni, hogyan ne keverjem össze? Ja értem: akin segíteni kell, az a 'hajléktalan', aki büdös retkes véglény, az a 'bérkoldus'.
Hát ezen definíció szerint valóban segíteni kell a hajléktalanokat, márcsak a tautológia okán is, csak épp ez a definíció használhatatlan.
"Fentebb emlitettèk màr a sok rèszeget a belso keruletekben,akik telehugyozzàk,hànyjàk a vàrost,adott esetben bkv-t is azok nem zavarnak?"
De, azok is. Azok is igénytelen állatok, akik élhetetlenné teszik a várost a rendes, normális emberek számára, és akiknek a mocskát másnak kell eltakarítania.
"Kulturszerunek lenni?Hàt basszus,utcàra kerulnèl szerinted mennyi ideig tudnàl kulturjellegu maradni?!"
Végig, amíg csak kell. Persze ebben benne van, hogy anno amint összeomlottak körülöttem a dolgok, azonnal beálltam *az első utamba akadó* munkába, nevezetesen zöldséget pakolni, és nem vártam meg, amíg már annyira lesüllyedek, hogy erre is alkalmatlan legyek.
"Summa summàrum orommel làtom,hogy a hozzàszolàsok jorèszèben van empàtia,egyuttèrzès"
Bennem is ez munkál!
Együttérzek azokkal, akik szeretnének leülni tavasszal egy parkban egy padra, de nincs hova, mert undorító csövestanya az egész.
Ha sziruposat akarsz: együttérzek a boltból fájós lábbal hazafelé csoszogó öreg nénivel, aki nem tud leülni arra a padra.
Meg a kismamával, aki a kisgyerekét nem tudja kivinni a játszótérre játszani, mert a mocskos alkesz csövesek üvegszilánkokkal szórták fel az egészet.
Meg a szegény házmesterrel, aki az elszállításra kirakott kukák tartalmát újra szedegetheti össze.
Meg a bkv-n a rohadó szagot árasztó csöves közelében lévő emberekkel, akik választhatnak, hogy vagy leszállnak (és várják a következő járatot), vagy szagolják a bűzt.
Meg a szegény becsületes dolgos emberekkel, akik a csövesek mocskát takaríthatják nap mint nap a kapujukból.
Miért csak a deviánssal, a mocskossal, a drogossal, a bűnözővel, a perverzzel meg az ilyesmikkel érzel együtt, a normálissal, a becsületessel, a dolgossal sohasem?
Miért mindig csak a 'mások' jogai, érdekeit érzed fontosnak, csak azokkal törődsz, az 'egyszerű jó emberekével' meg sohasem?
"A tobbinek azt mondom,ne felèdjèk mit mondtak,ès ha egy balszerencse folytàn utcàra kerulnek,ne csodàlkozzanak ha magukfajtàval talàlkoznak."
Te azt sem tudod, hogy mi van az utcán. Hogy hogyan kerül oda az ember, hogy ki az, akinek sorscsapás kell ehhez, és ki az, aki magától is odasodródik.
Sokkal de sokkal több nagyon szegény ember van, mint ahány hajléktalan, és ők mégsem igénytelenek, nem gondolod?
És ne gyere azzal, hogy 'a hajléktalan a szegényebb, mert neki semmije sincsen', mert akinek pl. lakáshitele van, az konkrétan mínuszban van.
Szerinted miért van az, hogy nagyon-nagyon sok ember látástól vakulásig is hajlandó dolgozni, és közben tisztességesnek maradni? Mert ez a könnyebb? Fenét könnyebb, kérdezz csak utána.
Elárulom: azért, mert vannak a kultúrált emberek, és vannak az igénytelen csavargók.
Kitalálod-e, hogy a hajléktalanok nagyon nagy többsége melyikhez tartozik?
2005-ben kezdődött a forgalom megváltoztatása a Baross téren, a Keleti-pályudvar előtt. Akkor azt ígérték, hogy 2006-re kész lesz a tér. (32 nap múlva 2014-et fogunk írni, de a tér még mindig le van zárva.)2005. nyarán az MSZP-SZDSZ városvezetés bejelentette, hogy 2006-ben…..
Novemberben kezdődik az M4-es autópálya Abony és Fegyvernek közötti szakaszának az építése. Összesen egy 29 kilométeres a szakaszról van szó. Mutatom: A 29 kilométeres autópálya három részben épül: - az első az Abony és a Tisza közötti 13,4 kilométeres, - a második a…..
Vastagbőr
A 673 főt kirúgó Jabil jó stratégiai partner az NGM és Szijjártó szerint
2013.11.20 13:01:00
A Nyugat- és multiellenességét gyakran hangoztató kormány sorozatban kötött stratégiai megállapodásokat Magyarországon jelenlévő külföldi cégekkel. A tulajdonképpen csak gesztusértékű szerződés aláírását a piaci pletykák szerint sok vállalat visszautasíthatatlan…..
Az LMP vizsgálóbizottság felállítását kezdeményezte az 1700 millárdos NAV-áfacsalás botrány ügyében. Ehhez 78 aláírás kell. Az MSZP azonban nem akarja aláírni, ha a Jobbik is aláírja, mert ők nem közösködnek a Jobbikkal. Még egy vizsgálóbizottság felállításában sem.…..
Lehet, hogy úgy tűnik, mintha rászálltam volna a Jobbikra, pedig nem így van. Csak egyszerűen nem tudok elmenni a dolgaik mellett. A múltkori nagy arculatváltás után most az ifjúsági tagozatuk rajzversenyét nem tudom szó nélkül hagyni.
"Kedden tartották a Képviselői Irodaház…..
Geza
2013.11.15 19:57:27
@titan: "Elmondom hol kezdődött ez: ott, ahol a "jobboldal" kisajátította a pirosfehérzöldet. "
Hát, szerintem azt, ami közös, azt nem lehet így kisajátítani, már csak azért sem, mert pont ez az, ami ugyanúgy tartozik pártállástól, világnézettől, stb. mindentől függetlenül mindannyiunkhoz.
Igen, a maszoposokhoz, a fityeszesekhez, a jobbikosokhoz, a katolikusokhoz, a zsidókhoz, a punkokhoz, az emósokhoz, az értelmiségiekhez, a nyugdíjasokhoz, a vállalkozókhoz, a mazsolát szeretōkhöz, a sváb származásúakhoz, a villanyszerelőkhöz, a vörös hajúakhoz, stb., mindenkihez, aki magyar és annak érzi magát.
Az érvelésed alapján ezek szerint te pl. építési területen se vennél fel bakancsot, mert azt a 'masírozók' hordják, ugye?
Persze ez a te dolgod, távol álljon tőlem, hogy beleszóljak a világnézeted dolgaiba, de ha ez így van, akkor tőled bármi ilyesmit nagyon könnyen el lehet venni: csak egy általad nem szeretett csoportnak 'ki jell sajátítania', és magadtól el fogod dobni magadtól.
Mi lesz, ha az általad nem szeretett Jobbik párt-határozatban írja elő a tagjainak a kenyér fogyasztását? "Testvéreim! Minden igaz magyar embernek kötelessége, hogy vigyázzon az egészségére, ezért mindennap egyetek kenyeret! A kenyér az élet - ahogy a régi bölcsesség is tartja"
Ettől a naptól te nem fogsz kenyeret enni?!
Pont ez az, amit mondani akarok: a hagyományaink, a többi magyarral való összetartozásunk (a viták és köpködések mellett ill. ellenére is!) az, ami szó szerint mindannyiunké.
Ha úgy tetszik, ez az, ami definiálja azt a csoportot, amit csak 'magyarok' szóval szoktunk nevezni.
Ha ezt ilyen könnyen el lehet venni tőled (és sajnos még sok embertől), akkor talán már érthető, hogy miért van ennyire atomizálódva a társadalmunk.
'Útálom a maszoposokat, de még mindig inkább veszek egy maszopos gazdától tejet meg tojást, mint a külföldről importáltat.' - ezt át tetszik (még) tudni érezni :) ?
Hát, szerintem azt, ami közös, azt nem lehet így kisajátítani, már csak azért sem, mert pont ez az, ami ugyanúgy tartozik pártállástól, világnézettől, stb. mindentől függetlenül mindannyiunkhoz.
Igen, a maszoposokhoz, a fityeszesekhez, a jobbikosokhoz, a katolikusokhoz, a zsidókhoz, a punkokhoz, az emósokhoz, az értelmiségiekhez, a nyugdíjasokhoz, a vállalkozókhoz, a mazsolát szeretōkhöz, a sváb származásúakhoz, a villanyszerelőkhöz, a vörös hajúakhoz, stb., mindenkihez, aki magyar és annak érzi magát.
Az érvelésed alapján ezek szerint te pl. építési területen se vennél fel bakancsot, mert azt a 'masírozók' hordják, ugye?
Persze ez a te dolgod, távol álljon tőlem, hogy beleszóljak a világnézeted dolgaiba, de ha ez így van, akkor tőled bármi ilyesmit nagyon könnyen el lehet venni: csak egy általad nem szeretett csoportnak 'ki jell sajátítania', és magadtól el fogod dobni magadtól.
Mi lesz, ha az általad nem szeretett Jobbik párt-határozatban írja elő a tagjainak a kenyér fogyasztását? "Testvéreim! Minden igaz magyar embernek kötelessége, hogy vigyázzon az egészségére, ezért mindennap egyetek kenyeret! A kenyér az élet - ahogy a régi bölcsesség is tartja"
Ettől a naptól te nem fogsz kenyeret enni?!
Pont ez az, amit mondani akarok: a hagyományaink, a többi magyarral való összetartozásunk (a viták és köpködések mellett ill. ellenére is!) az, ami szó szerint mindannyiunké.
Ha úgy tetszik, ez az, ami definiálja azt a csoportot, amit csak 'magyarok' szóval szoktunk nevezni.
Ha ezt ilyen könnyen el lehet venni tőled (és sajnos még sok embertől), akkor talán már érthető, hogy miért van ennyire atomizálódva a társadalmunk.
'Útálom a maszoposokat, de még mindig inkább veszek egy maszopos gazdától tejet meg tojást, mint a külföldről importáltat.' - ezt át tetszik (még) tudni érezni :) ?
Geza
2013.11.15 20:07:44
@Counter:
Fórumtárs, akkor én már csak azt nem értem, hogy miért vagy még mindig itt?
Vége a szoc. érának, bárki igényelhet világútlevelet alanyi jogon, 'a világ minden országába érvényes'.
Sőt, EU tagok vagyunk, azon belül még csak külön engedély se kell semmihez, pont olyan, mintha csak egy másik megyébe költöznél / vállalnál munkát / alapítanál céget, stb.
Ja, hogy pl. a franciák rohadtul nem vesznek nem francia sajtot? Sem bort? Még akkor sem, ha amúgy jobb?
Hogy Németországba nehéz nem ottani termék húsáruval betörni? Hogy minden épeszű ország védi a saját piacát?
Hát, nehéz az élet...
Fórumtárs, akkor én már csak azt nem értem, hogy miért vagy még mindig itt?
Vége a szoc. érának, bárki igényelhet világútlevelet alanyi jogon, 'a világ minden országába érvényes'.
Sőt, EU tagok vagyunk, azon belül még csak külön engedély se kell semmihez, pont olyan, mintha csak egy másik megyébe költöznél / vállalnál munkát / alapítanál céget, stb.
Ja, hogy pl. a franciák rohadtul nem vesznek nem francia sajtot? Sem bort? Még akkor sem, ha amúgy jobb?
Hogy Németországba nehéz nem ottani termék húsáruval betörni? Hogy minden épeszű ország védi a saját piacát?
Hát, nehéz az élet...
Ez a bejegyzés, a kielemzésre kerülő témakörrel együtt egészen egyszerűen kimaradt, "kifelejtődött" annak idején a blog előre felépített szerkezetéből, valahonnan a Vízügyi beruházások, és a Hulladékkezelés témakörei közöttről. Ezt a hiányosságot pótolom most,…..
A TV2 diadalmas sajtóközleményt adott ki, hogy a TV2 Tények című műsora a hírfogyasztás origója.Sajnos ez minden szempontból szomorú, főleg ha még igaz is."A Nézőpont Intézet kutatásából kiderül, hogy a magyar lakosság 80%-a minden új információt az elektronikus médiából…..
Geza
2013.10.30 13:44:07
Az ún. 'Tények'-kel kapcsolatban csak két rendőrségi közlemény:
police.hu/hirek-es-informaciok/legfrissebb-hireink/szervezeti-hirek/eltevedt-a-riporter
police.hu/hirek-es-informaciok/legfrissebb-hireink/kozrendvedelem/cafol-es-visszautasit-a-rendorseg
"A TV2 2013. október 5-én 18 órától sugárzott Tények című műsorszám „Lövöldözés a piacon” című tudósítása egy állítólagos lövöldözés helyszíneként a debreceni piacot jelölte meg, miközben a riporter a nyíregyházi piacon forgatott.
Az adásban valótlanul hangzott el, hogy a rendőrség nem adott választ a riporter kérdéseire. A valóság az, hogy a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei Rendőr-főkapitányság sajtószóvivője tájékoztatta a Tények munkatársát arról, hogy a rendőrségre lövésről, lövöldözésről bejelentés nem érkezett. Mi több, a riportban megszólalók egyike sem értesítette a rendőrséget lövésről vagy lövésekről, egy vagy több mikrobuszról, sem semmilyen más olyan körülményről, ami a riportban elhangzott. A sajtószóvivő közölte a riporterrel, hogy a piacon egy táskalopási ügyben intézkedő nyíregyházi rendőröknek többen elmondták, hogy valóban hallottak egy nagy durranást, amiről kiderült, hogy egy petárda volt.
A TV2 riportere a kapott tájékoztatást a sugárzott anyagban figyelmen kívül hagyta..."
illetve
"...A TV2 Tények 2013. augusztus 25-i adásában „Rugdostak és rángattak fiatalokat rendőrök Szombathelyen egy fesztivál után” címmel megjelent összeállítás nem a tényeknek megfelelően tájékoztatta a nézőket. A szerkesztőség birtokában lévő videofelvétel megtekintését a Vas Megyei Rendőr-főkapitányság számára az adásba kerülés előtt nem tették lehetővé, az azon szereplő rendőri intézkedés mozzanatait pedig eltorzítva, azokat valótlan tartalommal megtöltve adták közre...."
Az ilyen szemérmetlen agitprop szenzációhajhász műsorokról hallva egyre inkább találónak tűnik a TV2-re a 'csatorna' szó, bár ezt már inkább kanálisnak kéne nevezni, arról inkább jut az embernek a rothadó szennylé az eszébe.
police.hu/hirek-es-informaciok/legfrissebb-hireink/szervezeti-hirek/eltevedt-a-riporter
police.hu/hirek-es-informaciok/legfrissebb-hireink/kozrendvedelem/cafol-es-visszautasit-a-rendorseg
"A TV2 2013. október 5-én 18 órától sugárzott Tények című műsorszám „Lövöldözés a piacon” című tudósítása egy állítólagos lövöldözés helyszíneként a debreceni piacot jelölte meg, miközben a riporter a nyíregyházi piacon forgatott.
Az adásban valótlanul hangzott el, hogy a rendőrség nem adott választ a riporter kérdéseire. A valóság az, hogy a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei Rendőr-főkapitányság sajtószóvivője tájékoztatta a Tények munkatársát arról, hogy a rendőrségre lövésről, lövöldözésről bejelentés nem érkezett. Mi több, a riportban megszólalók egyike sem értesítette a rendőrséget lövésről vagy lövésekről, egy vagy több mikrobuszról, sem semmilyen más olyan körülményről, ami a riportban elhangzott. A sajtószóvivő közölte a riporterrel, hogy a piacon egy táskalopási ügyben intézkedő nyíregyházi rendőröknek többen elmondták, hogy valóban hallottak egy nagy durranást, amiről kiderült, hogy egy petárda volt.
A TV2 riportere a kapott tájékoztatást a sugárzott anyagban figyelmen kívül hagyta..."
illetve
"...A TV2 Tények 2013. augusztus 25-i adásában „Rugdostak és rángattak fiatalokat rendőrök Szombathelyen egy fesztivál után” címmel megjelent összeállítás nem a tényeknek megfelelően tájékoztatta a nézőket. A szerkesztőség birtokában lévő videofelvétel megtekintését a Vas Megyei Rendőr-főkapitányság számára az adásba kerülés előtt nem tették lehetővé, az azon szereplő rendőri intézkedés mozzanatait pedig eltorzítva, azokat valótlan tartalommal megtöltve adták közre...."
Az ilyen szemérmetlen agitprop szenzációhajhász műsorokról hallva egyre inkább találónak tűnik a TV2-re a 'csatorna' szó, bár ezt már inkább kanálisnak kéne nevezni, arról inkább jut az embernek a rothadó szennylé az eszébe.
Kezd beindulni a magyar filmgyártás, az Isteni műszakot már 4995-en látták. Hogy ezzel Andy Vajna mennyire elégedett, azt egyelőre nem tudjuk, de annak biztos nem fog örülni, hogy a keleti végeken a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnmegelőzési Osztálya a…..
Geza
2013.10.30 10:20:03
Nem értem a problémát.
Az önkormányzóság és a helyi fakabáti hivatal rájött, hogy milyen módon lehet az államtól pénzt szerezni, és szereztek. Régebben ehhez kérvényt kellett írni, aztán később nem kérvényt hanem pályázatot, most meg nem a pályázat a divat, hanem a forgatókönyv.
Ugyanaz a pénzlehúzós-jelentkezős módszer, mint a drappoknál: meg kell találni a jogcímeket, a pályázatokat, a juttatásokat, a támogatásokat, a segélyeket, a mittudoménmiket, amikre alapul *pénzt lehet az államtól (le/vissza)húzni*.
Már várom, hogy az élelmesebb, 13500 főnél nagyobb települések mind-mind kamu-pártokat alapítsanak (jelöltnek megadva a polgit, a tsz-elnököt, stb.), és ezzel is 500-600 milliókat húzzanak le 'kampány-támogatás' címszóval, ha már épeszű indokokkal 50-60 milliókat nem sikerült (kuruc.info/r/2/119642).
Élelmes nép a magyar, a tatárjárás és a török hódoltság óta genetikailag erre lettünk szelektálva, mert az maradt meg és gyarapodott, aki az épp aktuális hatalom épp aktuális lehetőségeivel a legjobban tudott élni :).
Az önkormányzóság és a helyi fakabáti hivatal rájött, hogy milyen módon lehet az államtól pénzt szerezni, és szereztek. Régebben ehhez kérvényt kellett írni, aztán később nem kérvényt hanem pályázatot, most meg nem a pályázat a divat, hanem a forgatókönyv.
Ugyanaz a pénzlehúzós-jelentkezős módszer, mint a drappoknál: meg kell találni a jogcímeket, a pályázatokat, a juttatásokat, a támogatásokat, a segélyeket, a mittudoménmiket, amikre alapul *pénzt lehet az államtól (le/vissza)húzni*.
Már várom, hogy az élelmesebb, 13500 főnél nagyobb települések mind-mind kamu-pártokat alapítsanak (jelöltnek megadva a polgit, a tsz-elnököt, stb.), és ezzel is 500-600 milliókat húzzanak le 'kampány-támogatás' címszóval, ha már épeszű indokokkal 50-60 milliókat nem sikerült (kuruc.info/r/2/119642).
Élelmes nép a magyar, a tatárjárás és a török hódoltság óta genetikailag erre lettünk szelektálva, mert az maradt meg és gyarapodott, aki az épp aktuális hatalom épp aktuális lehetőségeivel a legjobban tudott élni :).
Benyújtotta tegnap varga Mihály a 2014-es költségvetés tervezetét, ami persze "nem" választási költségvetés, hiszen tök őszintén megmondták, hogy nem terveznek ilyet. Bár az újraelosztás mértéke a 2012 és 2013-as 50%-ról 2014-ben felugrik 55%-ra, vagyis minden megtermelt…..
Geza
2013.10.02 16:15:21
@protézisesh:
De így a miáltalunk befizetett 7eFt-okból (a lopáson túl) tenyésztik a cigányokat Borsodban, hogy legyen aki munkaképtelen korunkra elvágja a torkunkat, illetve támogatják a nyugdíjasok gyógyszereit, hogy legyen aki rájuk szavazzon, és ezt a magán-megoldás nem tenné.
Amúgy a magán-biztosítós téma meg ott billen el, hogy ez itt ugye a Vadkelet, és itt a biztosítók is sem tisztességesen játszanának, hanem a pénz beszedése után húzódoznának a vállalásokat teljesíteni is, amennyire csak lehet. Nem kell rosszra gondolni, csak pl. egy kis plusz adminisztráció (pl. egy 'kapar a torkom, doki' vizsgálat lepapírozása legyen fél nap), hogy a kisebb bajaiddal inkább ne menj orvoshoz, így az első 5-10 évben sokkal kevesebb lenne az orvosi kiadásuk. Utána persze az addigra elsúlyosodott problémák kezelése sokkal drágább lenne, de addigra be lehet csődöltetni és alapítani új Bt-t.
Szóval amíg nincs kultúrája a szolgáltatásbeli tisztességnek, addig én a magán-biztosítókból sem kérnék.
Ne vonják le, én majd félreteszem magamnak, ill. ha mindenképpen fel akarok készülni a nagy bajokra is (ami kevesekkel fordul elő, de drága a kezelése), akkor majd összefogok azokkal, akikben megbízok. De a 'ne vonják le'-ig feltétlenül egyetértek!
De így a miáltalunk befizetett 7eFt-okból (a lopáson túl) tenyésztik a cigányokat Borsodban, hogy legyen aki munkaképtelen korunkra elvágja a torkunkat, illetve támogatják a nyugdíjasok gyógyszereit, hogy legyen aki rájuk szavazzon, és ezt a magán-megoldás nem tenné.
Amúgy a magán-biztosítós téma meg ott billen el, hogy ez itt ugye a Vadkelet, és itt a biztosítók is sem tisztességesen játszanának, hanem a pénz beszedése után húzódoznának a vállalásokat teljesíteni is, amennyire csak lehet. Nem kell rosszra gondolni, csak pl. egy kis plusz adminisztráció (pl. egy 'kapar a torkom, doki' vizsgálat lepapírozása legyen fél nap), hogy a kisebb bajaiddal inkább ne menj orvoshoz, így az első 5-10 évben sokkal kevesebb lenne az orvosi kiadásuk. Utána persze az addigra elsúlyosodott problémák kezelése sokkal drágább lenne, de addigra be lehet csődöltetni és alapítani új Bt-t.
Szóval amíg nincs kultúrája a szolgáltatásbeli tisztességnek, addig én a magán-biztosítókból sem kérnék.
Ne vonják le, én majd félreteszem magamnak, ill. ha mindenképpen fel akarok készülni a nagy bajokra is (ami kevesekkel fordul elő, de drága a kezelése), akkor majd összefogok azokkal, akikben megbízok. De a 'ne vonják le'-ig feltétlenül egyetértek!
Új eredményekhez új hirdetés dukál, ezért megújult a nyitóbanner a kormányoldalon.
Ennek egész egyszerűen az az oka, hogy megújult a nagysikerű sikerpropaganda-oldal, a jobbanteljesit.kormany.hu is.
Az újabb eredményekről beszámoló új reklámhadjárat természetesen a…..
Egy hangfelvételt pakoltak ki egy külföldi szerverre, amin állítólag a zuglói alpolgármester, Dr. Ferdinándy István beszélget egy vállalkozóval. (Az alpolgármestert Papcsák minden jogkörétől megfosztotta a tavasszal.)
Ez olyan kínos ügy, hogy nem lehet Viktorral... by…..
Biztos hallottatok már róla, hogy Rákay "ex-HírTv-s, tömegbecslő" Philip egy augusztusi kormányhatározat értelmében 992,3 millió forintot kapott a költségvetési tartalékból az "Itthon vagy – Magyarország szeretlek" kulturális program lebonyolítására.
Egy múlt heti…..
Feleslegesnek érzek minden olyan irányú próbálkozást a magam részéről, amivel a Budapesten kívüli nagyvárosaink tömegközlekedését kívánnám jobbá tenni. Ennek az az egyszerű magyarázata, hogy ezen városok közlekedését nem ismerem, míg Budapestét (fővárosi születésű,…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz