Adatok
BonFire
288 bejegyzést írt és 1216 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Aki a korábban ismertetett, előre bejelentett késedelmek ellenére kitartott a csatornám mellett, az láthatja, hogy folyamatosan dolgozom rajta. A YouTube shortokból már 7 db áll rendelkezésre. Az Illustrator mindenkinek című oktatóvideó-sorozat is egyre gyarapodik, bár ezekre kevesebb időm van.…..
Mivel nem mozgok otthonosan a rövid videók világában (Instagram, TikTok, YouTube – PornHub pláne! :D), ezért nekiálltam feltölteni a csatornámra az első shortokat, és megdöbbenve vettem észre, hogy nincs lehetőség rá, hogy az indexképet (YouTube thumbnail) az ember megváltoztassa! Utána olvasván…..
Hogy ne legyen félholt a csatorna, miközben a videósorozatot gyártom, úgy döntöttem, shortokat fogok feltölteni, amelyek azonnal nyilvánosak is lesznek. Ezek mellett is lehet kommentelni, kérdéseket feltenni, és természetesen itt, a közösségi lapon is. Továbbá minden új megjelenő videóról lesz…..
Nem hiszem, hogy sokan észrevették-e, mivel mindösszesen 6100 feliratkozó van a YouTube csatornámon, a Facebok-oldalamon pedig mindössze 162 követő, mindazonáltal senkinek sem szeretnék kellemetlen perceket okozni azzal, hogy véletlenül rákattint a csatornámra, és a korábban látott videókat, sem a…..
A szabad akarat problémája központi eleme a vallásról szóló vitáknak, mivel ez a fő ellenérv a rosszból vett ateista érvre. A kérdéssel Mátyás többször foglalkozott már a blogon (1, 2), most én is megfogalmazom a magam posztját a témában. Az írásom nem lesz különösebben mélyenszántó, csupán néhány…..
BonFire
2023.06.27 17:15:25
@EgyUgyu: „A zsákutca az istenkép miatt van. Az általunk, saját képünkre elképzelt isten magunkból kivetített tulajdonságait találgatjuk logikai összefüggések mentén. […] És akkor esetleg elkezd valami fejlsejleni. Egy olyan teremtőről, aki egészen, elképzelhetetlenül más, mint amit én el udok képzelni…”
Ezzel az a baj, hogy a keresztény dogma szerint az isten antropomorf, azaz emberszerű, vagy másképpen szólva az emberek néznek úgy ki, mint az isten, hiszen:
Teremtés könyve 1, 26-28: Teremtsünk embert képmásunkra, magunkhoz hasonlóvá. Ők uralkodjanak a tenger halai, az ég madarai, a háziállatok, a mezei vadak és az összes csúszómászó fölött, amely a földön mozog.” Isten megteremtette az embert, saját képmására, az Isten képmására teremtette őt, férfinak és nőnek teremtette őket.”
Na most ezek után, mikor a csapból is ez folyik, és naponta kétszer-háromszor kétmilliárd hívő számára ez elő van adva a miséken a templomokban, kissé gonosz dolog az embereket hibáztatni, hogy ők képzelik el tévesen az istenképet. Gyakorlatilag a keresztény hívő (és keresztény hívő társadalomban élő ateista is) úgy fújja kívülről ezt az idézetet, hogy álmában felkeltve is tudja. Utána pedig mi vagyunk a hülyék, mert istent antropomorfnak képzeljük el? Nem mi, ateisták képzeljük el ilyennek, maga a vallás szent könyve állítja, hogy ilyen. És azt is állítja, hogy amit a biblia ír, az az utolsó betűig igaz, hiszen az nem más, mint isten kinyilatkoztatott szava, amit tollba mondott a szentléleknek, az ember meg csak leírta, így megkérdőjelezni is felér egy szentségtöréssel vagy eretnekséggel.
Az a gondolat, hogy isten minden, csak nem antropomorf, az egy eretnek nézet, és ma csak azért nem vetnek máglyára érte, mert nem engedjük meg nekik.
Ezzel az a baj, hogy a keresztény dogma szerint az isten antropomorf, azaz emberszerű, vagy másképpen szólva az emberek néznek úgy ki, mint az isten, hiszen:
Teremtés könyve 1, 26-28: Teremtsünk embert képmásunkra, magunkhoz hasonlóvá. Ők uralkodjanak a tenger halai, az ég madarai, a háziállatok, a mezei vadak és az összes csúszómászó fölött, amely a földön mozog.” Isten megteremtette az embert, saját képmására, az Isten képmására teremtette őt, férfinak és nőnek teremtette őket.”
Na most ezek után, mikor a csapból is ez folyik, és naponta kétszer-háromszor kétmilliárd hívő számára ez elő van adva a miséken a templomokban, kissé gonosz dolog az embereket hibáztatni, hogy ők képzelik el tévesen az istenképet. Gyakorlatilag a keresztény hívő (és keresztény hívő társadalomban élő ateista is) úgy fújja kívülről ezt az idézetet, hogy álmában felkeltve is tudja. Utána pedig mi vagyunk a hülyék, mert istent antropomorfnak képzeljük el? Nem mi, ateisták képzeljük el ilyennek, maga a vallás szent könyve állítja, hogy ilyen. És azt is állítja, hogy amit a biblia ír, az az utolsó betűig igaz, hiszen az nem más, mint isten kinyilatkoztatott szava, amit tollba mondott a szentléleknek, az ember meg csak leírta, így megkérdőjelezni is felér egy szentségtöréssel vagy eretnekséggel.
Az a gondolat, hogy isten minden, csak nem antropomorf, az egy eretnek nézet, és ma csak azért nem vetnek máglyára érte, mert nem engedjük meg nekik.
BonFire
2023.06.28 13:12:30
@EgyUgyu: Nem nálam kell reklamálni, hanem a Vatikánnál, meg az ő szolgáiknál! Mi itt, ateisták az ő tanításaikat kritizáljuk. A labda a ti térfeleteken pattog.
Az agresszív Jézust bemutatni legalább három okom van.
1) A Jézusról szóló naiv, és tudatlan kép szerint ő a béke letéteményese, és az egyik legkorábbi, leghatásosabb pacifista nézet képviselője. Ezt sokszor olyan kulturális keresztény ateisták is képviselik, akik nem hisznek istenben, és pláne…..
BonFire blogja
A TRRS és az audió jack-ek magyarázata (Frissítve 2024. december)
2017.12.30 21:18:27
Ebben a cikkben megtanuljuk felismerni a különféle audió jack-eket, plusz megértjük, miért nem fog egy TRRS kábel működni minden AV (audió-videó) helyzetben...
BonFire
2022.06.06 00:32:53
@cami55: Bár a blog már régóta fel van függesztve, szívesen adok tanácsot KONKRÉT kérdésre a bonfire.mailbox@gmail.com e-mail címen.
Keress meg bátran!
Keress meg bátran!
BonFire
2022.08.10 16:29:31
@cami55: szia! Ha elmondod pontosan hogy milyen munkákra is vagy kíváncsi, szívesen válaszolok a legjobb tudásom szerint.
Ateista Klub
Ez van abból, ha a hülye ateista áll ki a profi manipulátor hívővel vitázni
2020.05.18 00:50:04
Boldogkői Zsoltnak és Nagy Gergelynek nemrég már volt egy élő vitája, amelyről írtam egy kritikát. Sajnos már abban a vitában is felkészületlenül állt ki Boldogkői, és Nagy Gergely ezt igencsak kihasználta. Már akkor abban maradtak, hogy lesz folytatás. A koronavírus járvány alatt ezt meg is…..
BonFire
2020.05.20 14:23:40
@Brendel Mátyás: Boldogkői szándéka nemes, csak nem képes jól előadni. Mondtuk már neki, hogy offline YouTube ismeretterjesztő videókkal, amit előre megszövegezhet és előad, sokkal jobb benyomást keltene, mint ezekkel a vitákkal, amiben tényleg nem jó. Az embernek nem kell szégyellnie, ha valamiben nem jó, mert az ember általában több dologban nem jó, mint amennyiben igen.
Száz áltudományos témához behívták már a tévébe, aztán a végén az egész szövegéből meghagytak egyetlen mondatot az órás felvételből, azaz biodíszletnek használják, ő meg újra és újra elmegy ezekre a tévéfelvételekre. Pedig hát a vak is látja, hogy totál fölösleges. Azért megy el, mert elmondása szerint a tévét még mindig többen nézik, mint egy YouTube-csatornát. De tökmindegy, hányan nézik a tévét, ha ő ott nem mondhat el semmi lényegeset.
Vannak orvosok, akik már elkezdték felépíteni az ismeretterjesztő YouTube-csatornájukat, és ha valakinek van már a Facebookon 4999 követője, az nagyon gyorsan feliratkozóvá konvertálhatná őket. Ha értelmes dolgokat mond, akkor még a felvételi körülmények kezdetlegessége is bocsánatos bűn. Egy telefon és egy állvány kell hozzá, hogy elinduljon. A kollégái és munkatársai között biztos van pár lelkes ember, aki szívességből megvágja, és gatyába rázza a videóit, illetve gondozná a csatornáját. Akár én is megtenném részben, mert imádok ilyenekkel pepecselni. De nem bízná rá ezt a feladatot másra, mert nem bízik a kollégáiban, bezzeg a televízió szerkesztőiben IGEN! (Neki meg nincs erre ideje.)
Mondjuk, hogy megvágom a videóját, fasza indexképet csinálok hozzá; neki ettől még lehetne vétójoga feltöltés előtt, tehát nem zsákbamacska kerülne fel a netre.
Az előadást meg gyakorolni kell. Az első húsz-harmincban biztos lesz kifogásolni való, de a gyakorlás meghozza a rutint. A videóba bele is lehet vágni, ha baki van, vágóképekkel, illusztrációkkal szépen meg lehet csinálni profi módon. Nem tudom, miért nem él ezzel a lehetőséggel.
Ezzel a fasszopó Nagy Gergővel totál időpocsékolás egyetlen vitát is folytatni. Az ő célja az, hogy "emberi módon", normális párbeszéd alakuljon ki a két oldal között. De ez a cél irreális. Egy csomó esetben azért nem csapja le a labdát, mert ez anyázáshoz és hülyézéshez vezetne, ezt pedig nem merik felvállalni, mert egzisztenciális hátrányba kerül vele. Ha én anyázok Nagy Gergővel, annak nincs semmiféle tétje, mert én csak egy általa mélyen lenézett proli vagyok, az meg úgy beszél, ahogy akar. Az én karrierem nem dől össze attól, hogy a nyilvánosság előtt kimondom, hogy mekkora kretén a takonyangolna. Pedig nem lehet úgy vitát nyerni, hogy azt a gondolati keretet, amelyben NG védi a maga álláspontját nem töröd össze, nem zúzod szét. Ezt a keretet szét kell törni, mert azon át vezet az út a győzelemhez. Nem lehet úgy úszni, hogy az ember ne legyen vizes, és BZs ezt még nem tanulta meg. Ha valaki ilyen vitában részt vesz, az legyen ezzel mindig tisztában. Dawkins is lehülyézi a hülyéket nyilvánosan. Nincs abban semmi rossz. Ezzel nem a hívőket en bloc minősíti, hanem a konkrét személy kijelentéseit csupán.
Száz áltudományos témához behívták már a tévébe, aztán a végén az egész szövegéből meghagytak egyetlen mondatot az órás felvételből, azaz biodíszletnek használják, ő meg újra és újra elmegy ezekre a tévéfelvételekre. Pedig hát a vak is látja, hogy totál fölösleges. Azért megy el, mert elmondása szerint a tévét még mindig többen nézik, mint egy YouTube-csatornát. De tökmindegy, hányan nézik a tévét, ha ő ott nem mondhat el semmi lényegeset.
Vannak orvosok, akik már elkezdték felépíteni az ismeretterjesztő YouTube-csatornájukat, és ha valakinek van már a Facebookon 4999 követője, az nagyon gyorsan feliratkozóvá konvertálhatná őket. Ha értelmes dolgokat mond, akkor még a felvételi körülmények kezdetlegessége is bocsánatos bűn. Egy telefon és egy állvány kell hozzá, hogy elinduljon. A kollégái és munkatársai között biztos van pár lelkes ember, aki szívességből megvágja, és gatyába rázza a videóit, illetve gondozná a csatornáját. Akár én is megtenném részben, mert imádok ilyenekkel pepecselni. De nem bízná rá ezt a feladatot másra, mert nem bízik a kollégáiban, bezzeg a televízió szerkesztőiben IGEN! (Neki meg nincs erre ideje.)
Mondjuk, hogy megvágom a videóját, fasza indexképet csinálok hozzá; neki ettől még lehetne vétójoga feltöltés előtt, tehát nem zsákbamacska kerülne fel a netre.
Az előadást meg gyakorolni kell. Az első húsz-harmincban biztos lesz kifogásolni való, de a gyakorlás meghozza a rutint. A videóba bele is lehet vágni, ha baki van, vágóképekkel, illusztrációkkal szépen meg lehet csinálni profi módon. Nem tudom, miért nem él ezzel a lehetőséggel.
Ezzel a fasszopó Nagy Gergővel totál időpocsékolás egyetlen vitát is folytatni. Az ő célja az, hogy "emberi módon", normális párbeszéd alakuljon ki a két oldal között. De ez a cél irreális. Egy csomó esetben azért nem csapja le a labdát, mert ez anyázáshoz és hülyézéshez vezetne, ezt pedig nem merik felvállalni, mert egzisztenciális hátrányba kerül vele. Ha én anyázok Nagy Gergővel, annak nincs semmiféle tétje, mert én csak egy általa mélyen lenézett proli vagyok, az meg úgy beszél, ahogy akar. Az én karrierem nem dől össze attól, hogy a nyilvánosság előtt kimondom, hogy mekkora kretén a takonyangolna. Pedig nem lehet úgy vitát nyerni, hogy azt a gondolati keretet, amelyben NG védi a maga álláspontját nem töröd össze, nem zúzod szét. Ezt a keretet szét kell törni, mert azon át vezet az út a győzelemhez. Nem lehet úgy úszni, hogy az ember ne legyen vizes, és BZs ezt még nem tanulta meg. Ha valaki ilyen vitában részt vesz, az legyen ezzel mindig tisztában. Dawkins is lehülyézi a hülyéket nyilvánosan. Nincs abban semmi rossz. Ezzel nem a hívőket en bloc minősíti, hanem a konkrét személy kijelentéseit csupán.
BonFire
2020.05.23 21:37:07
@FAQlyás Menyét: Nem értek ezzel egyet. Nekem az emberi gesztusok, az előadásmód, tehát a látvány nagyon sokat tud hozzátenni a mondanivalóhoz. Van egy YT csatorna, amit követek, és két hónapja csak szöveges karanténos, kvázi, podcast jellegű adásokat csinálnak, és bizony nagyon hiányzik a két előadó látványa. Szakmailag teljesen korrekt, amit mondanak, de akkor is.
A vizuális ábrázolás pedig nagyon sok elvont és bonyolult magyarázatot gyorsan könnyen érthetővé tud tenni.
Azt meg magamon észrevettem, hogy legyen bármilyen egyszerű és monoton a fizikai munka, akkor sem tudok arra figyelni, ami a fülembe duruzsol. Vagy a munkára nem figyelek oda, vagy a szövegre. Általában az agy próbál multitaskolni, és vagy a mondandót kell vissza-visszatekerni, vagy rosszabb esetben levágod a lábad ujját a baltával.
Ha a videónak a magyarázat szempontjából nem lenne értelme, nem lenne létjogosultsága a YouTube-nak.
Hallgass meg egy Hofi hangfelvételt, amihez nincs kép! Sokszor nem érted, mit röhög a közönség. Mert ő nem leírt vagy felolvasott egy szöveget, hanem előadott.
A vizuális ábrázolás pedig nagyon sok elvont és bonyolult magyarázatot gyorsan könnyen érthetővé tud tenni.
Azt meg magamon észrevettem, hogy legyen bármilyen egyszerű és monoton a fizikai munka, akkor sem tudok arra figyelni, ami a fülembe duruzsol. Vagy a munkára nem figyelek oda, vagy a szövegre. Általában az agy próbál multitaskolni, és vagy a mondandót kell vissza-visszatekerni, vagy rosszabb esetben levágod a lábad ujját a baltával.
Ha a videónak a magyarázat szempontjából nem lenne értelme, nem lenne létjogosultsága a YouTube-nak.
Hallgass meg egy Hofi hangfelvételt, amihez nincs kép! Sokszor nem érted, mit röhög a közönség. Mert ő nem leírt vagy felolvasott egy szöveget, hanem előadott.
BonFire
2020.08.01 19:06:16
@BCS911: Vagy az is meglehet, hogy te se tudsz. Kíváncsi lennék, a mondanivalónak mekkora részét lennél képes felidézni, ha csak arra koncentrálsz, és akkor, amikor egy egyébként monoton, de odafigyelést megkívánó feladatot is végzel közben.
A jobbik eset az, hogy nem baszod el a munkát, és nem koncentrálsz a szövegre. A rosszabbik az, amikor annyira lefoglal a mondanivaló, hogy az ujjadat beleszeleteled a lecsóba.
A jobbik eset az, hogy nem baszod el a munkát, és nem koncentrálsz a szövegre. A rosszabbik az, amikor annyira lefoglal a mondanivaló, hogy az ujjadat beleszeleteled a lecsóba.
Csak hogy etetve legyenek az újabb és újabb információra éhes szájak, és legyenek újabb olvasni- illetve néznivalók a blogon, most azt mutatom be, hogyan lehet a HD filmek hangproblémáit utómunkálattal javítani. Ezekhez néhány ingyenes szoftvert vetek be. Amire szükségünk…..
BonFire
2013.09.01 17:40:56
@fervik2010: Ment a mail.
BonFire
2016.01.18 19:46:08
@sityuka80: Nem ismerem azt a programot. Úgy látom, valami muxer lehet. Persze konvertál is. Viszont nem értem, minek ehhez külön eszköz, amikor Audacity-ben ott a kész anyag, és azt ugyanúgy elmentheted, ahogy csak akarod.
BonFire
2020.07.17 13:42:21
@duran6: Több mint hétéves a poszt. Jó ideje már nem követem a változásokat.
Alister E. McGrath Tudomány és vallás című könyvét olvastam el nemrég, de ez most nem általános könyvismertetés lesz - talán később - hanem egy bizonyos témát fogok kiragadni. A könyv tudomány és vallás kapcsolatának filozófiai kérdéseit tekintve nem sok újat tartalmaz. Véleményem szerint viszonylag…..
BonFire
2020.06.19 15:13:53
@s: Végtelenül kretén érvelés, hogy a levegőt nem lehet látni, ezért abban is hinni kell… Meg hogy bizonyítani kell.
Fújjál már bele szívószállal egy pohár vízbe, aztán látod a levegőt buborékok formájában, vagy fújjál fel egy lufit, és akkor be is zártad!
Ez egál azzal a kreténkedéssel, mikor valaki kijelentette a saját korában, hogy a levegőnél nehezebb dolgok nem repülhetnek, holott madarak már akkor is voltak, tehát ezeket sose kellett bizonyítani, hiszen ott voltak mindenki orra előtt nyilvánvalóan, és egy négyéves kisgyerek is képes azzal szórakozni, hogy fingik a fürdőkádban, aztán meg röhög a buborékokon, és megérti az összefüggéseket.
Fújjál már bele szívószállal egy pohár vízbe, aztán látod a levegőt buborékok formájában, vagy fújjál fel egy lufit, és akkor be is zártad!
Ez egál azzal a kreténkedéssel, mikor valaki kijelentette a saját korában, hogy a levegőnél nehezebb dolgok nem repülhetnek, holott madarak már akkor is voltak, tehát ezeket sose kellett bizonyítani, hiszen ott voltak mindenki orra előtt nyilvánvalóan, és egy négyéves kisgyerek is képes azzal szórakozni, hogy fingik a fürdőkádban, aztán meg röhög a buborékokon, és megérti az összefüggéseket.
A képen látható idézet a Vikings című sorozatból való. Természetesen nem történelmi, hiteles idézet Ragnar Lothbroktól.
"Nem hiszek az istenek létezésében. Az ember a saját sorsának irányítója, nem az istenek. Az istenek az emberek kreálmányai, hogy megválaszoljanak kérdéseket, amelyeket maguk…..
BonFire
2020.06.01 20:25:27
@Brendel Mátyás: "értelmes ember nem szokott azzal jönni, hogy jó lenne egy kis recesszió, mert már túl nagy a környezet-szennyezés, mert a gazdasági növekedés nagyobb jó."
A Greenpeace-nél petíciót irkálnak alá a Tervezett elavulás ellen. Szóval vannak, akik bizony recesszióra vágynak.
A Greenpeace-nél petíciót irkálnak alá a Tervezett elavulás ellen. Szóval vannak, akik bizony recesszióra vágynak.
A "lehet-e hit nélkül élni", illetve a "hit és tudás" kérdéskörben gyakran hozakodnak elő a hívők azzal az állítással, hogy a tudomány is hit kérdése, és ezen belül az egyik "érv" az, hogy a közember számára egy csomó hit kell a tudomány elfogadásához, illetve tulajdonképpen a közember hit szintjén…..
Karácsonykor megbeszéltük, hogy vannak mindenféle bajok a karácsonnyal.Mi van a húsvéttal? Mi történt húsvétkor? Mit is ünneplünk?
A kérdés talán nem olyan egyértelmű. Egy 2005-ös Reader's Digest felmérés szerint 1001 megkérdezett brit állampolgár közül csupán 48% tudta a helyes választ erre a…..
BonFire
2020.04.13 03:31:13
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Hogy a rákba ne lenne már fontos minden apró részlet! Az egész kibaszott mesekönyvből ez az egyetlen momentum, ami igazolhatná, hogy a hitednek van valami alapja. Ha négyen négyféleképpen írják le, akkor abból nem az következik, hogy az egyik legalább igaz, hanem pont fordítva, akár mind a négy is hazugság lehet, továbbá semmiféle mód nincs rá, hogy eldöntsd, melyik az igaz.
A pongyolaságok fölött el lehet siklani a példabeszédekben, át lehet költeni, metaforaként értelmezni, de itt nem.
Ez a mese – feltéve, de meg nem engedve –akkor lehetne hihető, ha mind a négy következetesen és koherensen egyformán írná le. Eltekintve attól a csekélységtől, hogy a halottak nem támadnak fel, tehát még akkor is minimum kétellyel kéne fogadni, ha minden egybevágna benne.
A pongyolaságok fölött el lehet siklani a példabeszédekben, át lehet költeni, metaforaként értelmezni, de itt nem.
Ez a mese – feltéve, de meg nem engedve –akkor lehetne hihető, ha mind a négy következetesen és koherensen egyformán írná le. Eltekintve attól a csekélységtől, hogy a halottak nem támadnak fel, tehát még akkor is minimum kétellyel kéne fogadni, ha minden egybevágna benne.
BonFire
2020.04.13 04:01:34
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: "Alapvetően én ateista családban nőttem fel, szekulárist nevelést kaptam. Viszont mindig éreztem, hogy a világ nem lehet csak az, ami. A kezdő lökést Glasenapp Öt világvallás műve adta meg, melyet valamikor 10 éves koromban kaptam ajándékba valakitől."
Az ösztönös kíváncsiság megvolt benned, csak nem fogadtad el azt a választ, hogy "még nem tudjuk", ezért addig keresgéltél, amíg találtál egy olyan könyvet, ami azt hazudta neked, hogy ő bezzeg tudja a választ mindenre IS.
Annyi történt, hogy rossz köny mellett döntöttél.
Ps.: 10 évesen még nem olyan észlény az ember fia. Nagyon könnyen megfertőzhető még a gondolkodása, befolyásolható, esendő.
Az ösztönös kíváncsiság megvolt benned, csak nem fogadtad el azt a választ, hogy "még nem tudjuk", ezért addig keresgéltél, amíg találtál egy olyan könyvet, ami azt hazudta neked, hogy ő bezzeg tudja a választ mindenre IS.
Annyi történt, hogy rossz köny mellett döntöttél.
Ps.: 10 évesen még nem olyan észlény az ember fia. Nagyon könnyen megfertőzhető még a gondolkodása, befolyásolható, esendő.
Hívők gyakori benyögése, akár egy vitában felületes beszólásként, akár akkor, amikor már nincs érvük, hogy "zuhanó repülőgépen nincsenek ateisták". Na most, mielőtt még egyáltalán azzal foglalkoznánk, hogy vajon igaz-e ez az állítás valamilyen statisztikai értelemben, vagy nem, illetve, hogy érv-e…..
BonFire
2020.04.02 01:22:58
Az, hogy az ember a kivégzőosztag előtt őrül halálfélelmében mit és hogyan cselekszik, az mindennek nevezhető, csak racionális gondolkodásnak és cselekvésnek nem. Az sem bizonyítaná a megtérését, ha fennhangon imádkozna, hiszen nem beszámítható az adott pillanatban.
Viszont létezik Amerikában egy olyan szervezet, amit a frontot és a lövészárkokat megjárt veterán katonák alakítottak kifejezetten azzal a céllal, hogy demonstrálják, ők nem lettek hívőkké a lövészárokban sem, amikor hajszálon függött az életük.
en.wikipedia.org/wiki/Military_Association_of_Atheists_%26_Freethinkers
Tehát egy valódi szövetség is bizonyítja, hogy bizony vannak ateisták a lövészárkokban is. Ue érvényes az összes ilyen típusú érvre.
Viszont létezik Amerikában egy olyan szervezet, amit a frontot és a lövészárkokat megjárt veterán katonák alakítottak kifejezetten azzal a céllal, hogy demonstrálják, ők nem lettek hívőkké a lövészárokban sem, amikor hajszálon függött az életük.
en.wikipedia.org/wiki/Military_Association_of_Atheists_%26_Freethinkers
Tehát egy valódi szövetség is bizonyítja, hogy bizony vannak ateisták a lövészárkokban is. Ue érvényes az összes ilyen típusú érvre.
Nemrég ajánlották a figyelmembe ezt a vitát, és bár általában nem sok értelmét látom az ilyen vitáknak, és általában még annak se látom sok értelmét, hogy folyton kielemezzek egy ilyen vitát, most mégis kivételt tettem, csak megnéztem, csak leírtam róla a véleményem, úgyhogy közzé teszem. Sajnos…..
BonFire
2020.03.30 21:46:07
@Atomic Warning: "nyíltan vitáznak a valódi tudományos háttérrel, és ha azzal ütközik az ő világnézetük, akkor a sajátjukat hozzák ki győztesként."
Az a baj, hogy egy ilyen vitában sosem hirdetnek győztest. Ehhez még a vita előtt meg kellene állapodni a kritériumokban. Mégis, hogy lehetne győztest hirdetni? Világnézet alapján? Ízlés alapján? Vagy ki bánik ügyesebben a szavakkal, függetlenül annak tartalmától?
Az a baj, hogy egy ilyen vitában sosem hirdetnek győztest. Ehhez még a vita előtt meg kellene állapodni a kritériumokban. Mégis, hogy lehetne győztest hirdetni? Világnézet alapján? Ízlés alapján? Vagy ki bánik ügyesebben a szavakkal, függetlenül annak tartalmától?
BonFire
2020.03.30 21:53:04
@Atomic Warning: "Az AGAD YT vita emiatt nekem teljesen érthető hogy a kálvinisták vitapartnere kiakadt."
AGAD megteheti, hogy lehülyézi a vitapartnerét, amennyiben tényleg hülyeséget beszél. Egy egyetemi professzor nem. A nyers hang, és a határozott álláspont ebben az esetben megerősíti a meggyőződését. Amikor NG megkérdezte, hogy "Ágoston, szerinted minden vallás káros?" akkor arra annyi volt a válasz: "Igen.". "Van-e létjogosultsága a vallásnak?" – "Nincs."
Amikor ilyen eldöntendő kérdést tesz fel valaki, egy-egy igen vagy nem sokkal nyomatékosabb, mintha elkezdené magyarázni, miért gondolja úgy, hogy igen vagy nem. AGAD csőbe húzta NG-t több alkalommal is, és szándékolt célja volt, hogy kibillentse a lelki egyensúlyából. NG többször is felhánytorgatta, hogy nem szép dolog a bibliát "mesekönyvnek" titulálni. Miért is? Mert az őt bántja. Márpedig ha ő az állítólagos "igazságot" keresi, akkor készüljön fel arra, hogy az "igazság" gondolata neki kellemetlen lesz.
AGAD megteheti, hogy lehülyézi a vitapartnerét, amennyiben tényleg hülyeséget beszél. Egy egyetemi professzor nem. A nyers hang, és a határozott álláspont ebben az esetben megerősíti a meggyőződését. Amikor NG megkérdezte, hogy "Ágoston, szerinted minden vallás káros?" akkor arra annyi volt a válasz: "Igen.". "Van-e létjogosultsága a vallásnak?" – "Nincs."
Amikor ilyen eldöntendő kérdést tesz fel valaki, egy-egy igen vagy nem sokkal nyomatékosabb, mintha elkezdené magyarázni, miért gondolja úgy, hogy igen vagy nem. AGAD csőbe húzta NG-t több alkalommal is, és szándékolt célja volt, hogy kibillentse a lelki egyensúlyából. NG többször is felhánytorgatta, hogy nem szép dolog a bibliát "mesekönyvnek" titulálni. Miért is? Mert az őt bántja. Márpedig ha ő az állítólagos "igazságot" keresi, akkor készüljön fel arra, hogy az "igazság" gondolata neki kellemetlen lesz.
A jelenlegi koronavírus járvány a vallásoknak egy döbbenetesen őszinte igazság pillanata. Ebben a válságban nagyon egyértelműen, és brutálisan őszintén megmutatkozott, hogy az emberiséggel törődő, jóságos isten hite badarság, hiszen semmiféle olyan csodákról nem hallunk, amit isteni csodának…..
BonFire
2020.03.29 18:57:20
@Brendel Mátyás: Azért ha valaki régről olvassa ezt a blogot, és a hozzáfűzött kommenteket is, téged is simán nevezhetne "kocsmatölteléknek" a stílusod miatt. Nekem mondjuk tetszik, mert én is szeretem kimondani a hülyéről, hogy hülye, de EÁ-tól ezt kifejezetten rossz néven vették – lám, még te is –, pedig ez csak egyetlen vita volt 2 videóban, azonban EÁ csatornáján több mint száz órányi vallás-analízis van, kívülről-belülről alaposan átjárva a témát. Teljesen mellélőttél, amikor egyetlen adás alapján próbáltad megfejteni őt.
BonFire
2020.03.29 19:45:10
@Brendel Mátyás: Totál egyetértek. Sok helyen, ahová ki volt posztolva, ott körülbelül ugyanezeket fogalmaztam meg. Persze nem ilyen alapossággal. Engem az elsők között keresett fel privátban, amikor még azt se tudtam, kicsoda, de látatlanban elutasítottam. Egyfelől nekem nincsenek „iskoláim”. Nem vagyok tanár, sem tudós, sem teológus, sem filozófus. Melós vagyok, józan paraszti ésszel. De mivel a mi családunkban senki nem volt vallásos (apám műszaki ember volt), egyszerűen nem lettem hívő, mert nem mosták ezzel az agyam gyerekkoromban 0–24-ben. Felnőttkorban meg már immúnis rá az ember, főleg, ha olyan az apja, aki csak azt hiszi el, amit meg tud mérni.
Sokszor hallottam a kérdéseimre azt a választ, hogy „Nem tudom, kisfiam.”, és elfogadtam, hogy a felnőttek se mindentudók. Engem nem bántottak a hívők, nem molesztált pap, tehát nincs semmiféle fixációm velük szemben, egyesegyedül a korlátoltságuk, ami kiborít. Az, hogy _hihetetlen_ kategóriába tartozó dolgokat hisznek el. Hogy a vonat egyidejűleg mozog és halad. Mert a teológusok és a filozófusok több száz évet áldoztak arra, hogy az ilyen hülyeségekre (látszólag) logikus feloldásokat találjanak. Biztos hallottad már azt a metafizikai ökörséget, hogy a kidőlő fa nem is reccsen, ha nincs ott senki, aki ezt hallja. Amiről ők vitatkoznak, az mind ebbe a kategóriába esik. Nem lehet vizsgálni, nincs is miről beszélni. És ezt nem értik. A tudomány mindig egy jelenséget vizsgál és próbál megfejteni. Ők a fantáziájukból kipattant dolgokat próbálják valóságnak beállítani, és azt analizálják. Totál értelmetlen megközelítési mód.
És amikor ezeket leírom, akkor én őket „támadom” és „megsértem”. Mert velük megkülönböztető tisztelettel szabad csak beszélni, ezt utálom bennük a legjobban. Mindig kivételeznek velük. Aki a doktoriját védi, az se sértődhet meg, ha rámutatnak benne egy hibára, nem igaz?
Sokszor hallottam a kérdéseimre azt a választ, hogy „Nem tudom, kisfiam.”, és elfogadtam, hogy a felnőttek se mindentudók. Engem nem bántottak a hívők, nem molesztált pap, tehát nincs semmiféle fixációm velük szemben, egyesegyedül a korlátoltságuk, ami kiborít. Az, hogy _hihetetlen_ kategóriába tartozó dolgokat hisznek el. Hogy a vonat egyidejűleg mozog és halad. Mert a teológusok és a filozófusok több száz évet áldoztak arra, hogy az ilyen hülyeségekre (látszólag) logikus feloldásokat találjanak. Biztos hallottad már azt a metafizikai ökörséget, hogy a kidőlő fa nem is reccsen, ha nincs ott senki, aki ezt hallja. Amiről ők vitatkoznak, az mind ebbe a kategóriába esik. Nem lehet vizsgálni, nincs is miről beszélni. És ezt nem értik. A tudomány mindig egy jelenséget vizsgál és próbál megfejteni. Ők a fantáziájukból kipattant dolgokat próbálják valóságnak beállítani, és azt analizálják. Totál értelmetlen megközelítési mód.
És amikor ezeket leírom, akkor én őket „támadom” és „megsértem”. Mert velük megkülönböztető tisztelettel szabad csak beszélni, ezt utálom bennük a legjobban. Mindig kivételeznek velük. Aki a doktoriját védi, az se sértődhet meg, ha rámutatnak benne egy hibára, nem igaz?
BonFire
2020.03.29 23:25:51
@Brendel Mátyás: "ebben a kérdésben a személyesen átélt "csoda" jó válasz, és az a kérdés, hogy "de mi van, ha megbolondultam","
Én elsőnek arra gondolnék, hogy ez valamilyen általam ismeretlen technikával kivitelezett, esetleg nagyobb segítőcsoporttal közösen előadott bűvésztrükk, illúzió. Könnyen lehet, hogy nem is tudnám megfejteni, ahogy azt se tudom, hogy David Copperfield mitől repül, de gondolom, mivel ez lehetetlen, valamire csak fel van függesztve, amit én nem látok.
Csak ezután gondolnék rá, hogy megbolondultam.
Én elsőnek arra gondolnék, hogy ez valamilyen általam ismeretlen technikával kivitelezett, esetleg nagyobb segítőcsoporttal közösen előadott bűvésztrükk, illúzió. Könnyen lehet, hogy nem is tudnám megfejteni, ahogy azt se tudom, hogy David Copperfield mitől repül, de gondolom, mivel ez lehetetlen, valamire csak fel van függesztve, amit én nem látok.
Csak ezután gondolnék rá, hogy megbolondultam.
Isten teremti a fogyatékos embereket
Ószövetség, Kivonulás könyve 4:11 (Áron Mózes tolmácsa)
11 Az Úr ezt válaszolta: „Ki adott szájat az embernek, ki teszi némává vagy süketté, látóvá vagy vakká? Nemde én, az Úr?Senki aki fogyatékos nem közelítheti meg az oltárt (mert ez Isten szentélyét…..
Légy termékeny és sokasodj (Hagyj annyi gyermeket, amennyit csak tudsz)
Ószövetség, Teremtés könyve 1:28 (A világ teremtése)
28 Isten megáldotta őket, Isten szólt hozzájuk: „Legyetek termékenyek, szaporodjatok, töltsétek be a földet és vonjátok uralmatok alá. Uralkodjatok a tenger halai, az ég…..
A napokban a bejelentett új családtámogatási rendszertől volt hangos az ország. Részletek ugyan még nem ismertek, de valószínűleg hatalmas összegek fordítódnak a jövőben arra, hogy 3 bevállalt gyerekért különböző támogatásokat lehessen igényelni. A cél egyértelmű: megállítani a lakosság lassú…..
BonFire
2019.02.22 11:11:48
@Ekrü: "Elvégre ez NEM kötelező,ahogy kisbabát/kisbabákat vállalni se.A kormány NEM kényszerít senkit a szülésre.Ez egy LEHETŐSÉG annak aki szívesen vállal/na gyermeket."
A kérdés, hogy mi lesz az ára? És hogy ki fizeti majd ki az elengedett hitelösszeget, mert valakin be fogják hajtani, az hót ziher. Ha az ÁFA vagy az SZJA össz-társadalmilag pont annyival emelkedik, amennyit a kieső bevétel okoz, akkor már megint ott tartunk, hogy az állam nem ad semmit, valójában az egész vissza nem térítendő hitel, meg a kieső SZJA kedvezmény a többi adózón lesz behajtva, akik nem részesülnek kedvezménybe.
Ennek okaként ha magasabb az adóm, ezt beépítem a saját fogyasztói áraimba, és árat fogok emelni. És ezt az árat már lehet, hogy nem fogja tudni megfizetni az, aki eddig is adókedvezményből meg vissza nem térítendő hitelekből tartotta el magát, mert pont ez a csepp lesz, amitől kicsordul a pohár.
Azaz ez inflációhoz vezet, tehát adtak a szarnak egy pofont, csak a társadalom egy része abban az illúzióban fogja magát ringatni, hogy ő kedvezményt kap (holott közvetve meg fogja fizetni ennek az árát), a másik része pedig csak annyit tapasztal meg belőle, hogy mind az adók, mind a fogyasztói árak növekedtek.
De azért demagóg bullshit-propagandának remek.
A kérdés, hogy mi lesz az ára? És hogy ki fizeti majd ki az elengedett hitelösszeget, mert valakin be fogják hajtani, az hót ziher. Ha az ÁFA vagy az SZJA össz-társadalmilag pont annyival emelkedik, amennyit a kieső bevétel okoz, akkor már megint ott tartunk, hogy az állam nem ad semmit, valójában az egész vissza nem térítendő hitel, meg a kieső SZJA kedvezmény a többi adózón lesz behajtva, akik nem részesülnek kedvezménybe.
Ennek okaként ha magasabb az adóm, ezt beépítem a saját fogyasztói áraimba, és árat fogok emelni. És ezt az árat már lehet, hogy nem fogja tudni megfizetni az, aki eddig is adókedvezményből meg vissza nem térítendő hitelekből tartotta el magát, mert pont ez a csepp lesz, amitől kicsordul a pohár.
Azaz ez inflációhoz vezet, tehát adtak a szarnak egy pofont, csak a társadalom egy része abban az illúzióban fogja magát ringatni, hogy ő kedvezményt kap (holott közvetve meg fogja fizetni ennek az árát), a másik része pedig csak annyit tapasztal meg belőle, hogy mind az adók, mind a fogyasztói árak növekedtek.
De azért demagóg bullshit-propagandának remek.
BonFire
2019.02.22 11:18:39
@Komposzt Ella: ""ahogyan a nők mondani szokták, a hatalom szívesen turkál a nők méhében"
De ez nem zavarja többségüket, ha ez a turkálás az abortuszhoz való jog biztosítását jelenti. Ezzel - érdekes módon - csak akkor van baj, ha a gyerekvállalást ösztönzi."
Ez egy marhaság, kérlek szépen. A testi önrendelkezésről való jog alapján a nő dönti el, hogy kinek és mikor engedi, hogy turkáljon a méhében, tehát arról is ő dönt, hogy legyen-e gyereke, meg arról is, hogy ne legyen.
Érdekes módon mindkét esetben belepofáznak illetéktelenek ezekbe a döntésbe. A kormány abba, hogy szüljön, a papok meg abba, hogy ne vetesse el a gyereket. Mintha bármelyiknek bármi köze lenne bármelyik esethez is.
De ez nem zavarja többségüket, ha ez a turkálás az abortuszhoz való jog biztosítását jelenti. Ezzel - érdekes módon - csak akkor van baj, ha a gyerekvállalást ösztönzi."
Ez egy marhaság, kérlek szépen. A testi önrendelkezésről való jog alapján a nő dönti el, hogy kinek és mikor engedi, hogy turkáljon a méhében, tehát arról is ő dönt, hogy legyen-e gyereke, meg arról is, hogy ne legyen.
Érdekes módon mindkét esetben belepofáznak illetéktelenek ezekbe a döntésbe. A kormány abba, hogy szüljön, a papok meg abba, hogy ne vetesse el a gyereket. Mintha bármelyiknek bármi köze lenne bármelyik esethez is.
BonFire
2019.02.22 11:44:16
@Andy73: "A címre: "Kell-e ösztönözni a gyermekávállalást?" A jelek szerint igen, hiszen túl kevés születik, és fogy a népesség - hacsak nem a bevándorlással akarod pótolni a hiányt."
Ez kérlek szépen kettő ordas nagy érvelési hiba. Egyrészt elfogadottnak tekinted, hogy a népességcsökkenés ÖNMAGÁBAN ROSSZ, miközben ezt nem támasztottad alá semmivel. Ebből továbbgondolva felállítasz egy hamis dilemmát, ami kizárólag két végletben tud gondolkodni. Vagy a szaporodás, vagy jönnek a migráncsok. Ez mindkét esetben hiba.
1. A népsűrűségből még önmagában nem következik semmi, amennyiben a gazdasági rendszer jól működik. Nagyobb területen kevesebb ember jobban elfér, tehát pont hogy nem a nagy lélekszám az üdvös.
NÉPSŰRŰSÉG:
Izland: 3,1 fő/km²
Svédország: 22,6 fő/km²
Magyarország: 105,7 fő/km²
Az ugye nem képezi vita tárgyát, hogy mind Izlandon, mind Svédországban az életminőség és a gazdaság hozzánk képest jelentősen prosperál.
Valószínűleg arról van szó, amit már régóta hajtogatnak, hogy összeomlik a jelenlegi TB és a felosztó-kiróvó nyugdíjrendszer. Nos, ami azt illeti, ez igaz. Ez annyira igaz, hogy már húsz évvel ezelőtt az akkori kormányok megkezdték a nyugdíjrendszer gyökeres átalakítását, pontosan azért, mert előre látható volt, hogy 2020-ra nagy bajban leszünk, 2050-re pedig fenntarthatatlan lesz a rendszer. Az öngondoskodásra alapuló szabad piaci nyugdíjrendszer, amelyben mindenki a befizetései után részesül, jó KIEGÉSZÍTÉSE lett volna a mostani rendszernek. Azért csak kiegészítés, mert mindig lesznek, akik állami nyugdíjra fognak szorulni, de az aktív réteg hatalmas közterhet vett volna le az állam válláról a magánynyugdíj-pénztári befizetésekkel. A nyugdíjukat max kiegészíteni, nem teljes egészében kitermelni kéne.
Találd ki, hogy kinek a kormányzása alatt szüntették meg ezt a kezdeményezést, és ki "csinálta vissza" a jól bevált komcsi modellt! Ugyanaz, aki a rendszerváltást követő 29 évből már 14-et kormányzott, a negyedik ciklusát tölti, ebből hármat kétharmados felhatalmazással. Felköpött, és aláállt. Mint már sokszor, és ismét mi fogjuk megfizetni az árát, mint már sokszor.
2. Migráncsok nem akarnak jönni olyan országba, ahol nincs jövőkép
3. Van több opció is. Még most se lenne túl késő újra elővenni és leporolni a nyugdíjrendszert. Csak senki nem mer hozzányúlni. Pedig a régi befizetőket már amúgy se érintené, cserébe az újaknak könnyebb lenne, és nem is kéne mindenféle kínkeserves módszerrel a nyomorgó népet még nagyobb szaporulatra kényszeríteni.
Ez kérlek szépen kettő ordas nagy érvelési hiba. Egyrészt elfogadottnak tekinted, hogy a népességcsökkenés ÖNMAGÁBAN ROSSZ, miközben ezt nem támasztottad alá semmivel. Ebből továbbgondolva felállítasz egy hamis dilemmát, ami kizárólag két végletben tud gondolkodni. Vagy a szaporodás, vagy jönnek a migráncsok. Ez mindkét esetben hiba.
1. A népsűrűségből még önmagában nem következik semmi, amennyiben a gazdasági rendszer jól működik. Nagyobb területen kevesebb ember jobban elfér, tehát pont hogy nem a nagy lélekszám az üdvös.
NÉPSŰRŰSÉG:
Izland: 3,1 fő/km²
Svédország: 22,6 fő/km²
Magyarország: 105,7 fő/km²
Az ugye nem képezi vita tárgyát, hogy mind Izlandon, mind Svédországban az életminőség és a gazdaság hozzánk képest jelentősen prosperál.
Valószínűleg arról van szó, amit már régóta hajtogatnak, hogy összeomlik a jelenlegi TB és a felosztó-kiróvó nyugdíjrendszer. Nos, ami azt illeti, ez igaz. Ez annyira igaz, hogy már húsz évvel ezelőtt az akkori kormányok megkezdték a nyugdíjrendszer gyökeres átalakítását, pontosan azért, mert előre látható volt, hogy 2020-ra nagy bajban leszünk, 2050-re pedig fenntarthatatlan lesz a rendszer. Az öngondoskodásra alapuló szabad piaci nyugdíjrendszer, amelyben mindenki a befizetései után részesül, jó KIEGÉSZÍTÉSE lett volna a mostani rendszernek. Azért csak kiegészítés, mert mindig lesznek, akik állami nyugdíjra fognak szorulni, de az aktív réteg hatalmas közterhet vett volna le az állam válláról a magánynyugdíj-pénztári befizetésekkel. A nyugdíjukat max kiegészíteni, nem teljes egészében kitermelni kéne.
Találd ki, hogy kinek a kormányzása alatt szüntették meg ezt a kezdeményezést, és ki "csinálta vissza" a jól bevált komcsi modellt! Ugyanaz, aki a rendszerváltást követő 29 évből már 14-et kormányzott, a negyedik ciklusát tölti, ebből hármat kétharmados felhatalmazással. Felköpött, és aláállt. Mint már sokszor, és ismét mi fogjuk megfizetni az árát, mint már sokszor.
2. Migráncsok nem akarnak jönni olyan országba, ahol nincs jövőkép
3. Van több opció is. Még most se lenne túl késő újra elővenni és leporolni a nyugdíjrendszert. Csak senki nem mer hozzányúlni. Pedig a régi befizetőket már amúgy se érintené, cserébe az újaknak könnyebb lenne, és nem is kéne mindenféle kínkeserves módszerrel a nyomorgó népet még nagyobb szaporulatra kényszeríteni.
Egyszerre kerülget a sírás és a visítva röhögés; még mindig nem tudom, hogy ez a „tutorial” nem csak egy heccnek készült-e, vagy pedig tényleg komolyan gondolta a gazdája. Első felindulásomban arra gondoltam, hogy CSUPANAGYBETŰVEL odakommentelem alá, hogy TÖRÖLD LE !!! (3 felkiáltójel, és eléjük…..
BonFire
2019.02.07 13:29:42
@Gadorycinema505: Össze tudnád nekünk foglalni, mely dolgokat lehet belőle elsajátítani? Mondjuk verselés helyett.
BonFire
2019.02.09 14:23:05
@Gadorycinema505: Az első bekezdésed nem igaz, a második pedig a már megszokott módon érthetetlen.
Pár héttel ezelőtt merült fel, hogy egy alapítványnak logót kell tervezni, ami mint ismeretes, nem tartozik a kedvenc elfoglaltságaim közé különféle szubjektív okok miatt, de ha az ember profi, akkor nem nagyon válogathat a megrendelések között.
A legfőbb bajom az, hogy sosem…..
Hivatalos logót adott ki a Vatikán Ferenc pápa március 30-31-ére tervezett marokkói útjához. A szentszék a logót pályázati kiírással, 50 beérkezett pályamű közül választotta ki. A választás indoklása szerint a keresztet körbevevő holdsarló »a keresztények és muszlimok közötti vallásközi kapcsolatot…..
Bár eget rengető megbízás nem születik folyamatosan, és az élet lassan csordogál, főleg így év vége felé, az Instagram profilomat igyekszem rendszeren frissen tartani. Mostanában csupa olyan dolgot pakoltam fel rá, amelyeket évekkel ezelőtt csináltam, koncertplakátok, zenekari logók, tanulmányok…..
Minek? Minek akarna bárki is böngészőből Instára posztolni, amikor az egy kifejezetten mobil alkalmazás? – tehetné fel joggal a kérdést valaki. Nos, szubjektív véleményektől függetlenül igenis vannak helyzetek, amikor optimálisabb (és kényelmesebb) asztali gépen szerkesztett képeket egyenesen az…..
Ez a „kleine Fische gute Fische” aprómunka, mégis szeretem a pixeles logókat vektorossá alakítani. Ha még egy-két dolgot le is cserélhetünk benne, hogy még ütősebb legyen, akkor viszont teljes az elégedettség.
Ha tetszett, amit láttál, kattints az oldal fejlécében a megfelelő ikonra és kövess be…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Az idő, amiről fogalmunk van, arra szolgál, hogy a térben lévő anyagok mozgását le tudja írni. Azaz ha van 1 db atom, de nem mozdul el semerre, akkor térről sincs értelme beszélni. És mivel nincs tér, amiben a mozgás bizonyos periódus alatt lezajlana, ezért nincs értelme tér nélkül időről beszélni. Egy olyan világ, amiben nincs anyag, nincs elmozdulás, nincs tér, ebből fakadóan idő sincs.
Így aztán nincs értelme olyan szavakat használni, hogy a világ keletkezése, vagy a Big Band „előtt” mi volt, mivelhogy az „előtt” egy időhatározó szó.
Másfelől nem nevezed meg az „ateista tudósokat”, akik re hivatkozol, de ha megtennéd sem jelentené, hogy innentől kezdve default neked lenne igazad, hiszen az „ateista tudósok” is emberek, és TÉVEDHETNEK, amikor előállnak egy ilyen filozófiai eszmefuttatással. Pont úgy, ahogy rávilágítottam arra, hogy te is tévedhetsz, amikor az időt valami anyagtól, tértől és mozgástó független valaminek képzeled el.