Adatok
BiG_
0 bejegyzést írt és 763 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
FALANSZTER
Múmiák és partizánok: még ma is gyilkol az odesszai katakombarendszer
2011.07.10 12:30:00
Bár pontos térkép a mai napig nem készült róla, több mint valószínű, hogy 3000 kilométeres hosszával a világ legnagyobb katakombája az odesszai. A járatokban kétévente mumifikálódott hullákat, ötévente pedig II. világháborús fegyvereket találnak. Partizánbunker az…..
BiG_
2017.05.01 10:39:26
A "Proletárok, katonák" című képen az az R-105D típusú rádió nem oda való, mert az az 50-es évek végén kerül gyártásba... De nekik mindegy :-)
Nemcsak Berlin, Hamburg és Bécs légterét, hanem közel 240 ezer civil életét és felbecsülhetetlen műkincseket is védtek a Flakturmok.
Az augarteni (Bécs) Flakturm (Fotó: Wikipedia.at.)..
BiG_
2017.04.30 10:26:02
@cukkerbergi: A MoH Airborne nevű rész utolsó bevetése egy ilyen Flaktürm G-tornya ellen van. Egy harmadik generációs torony a célpont, annyi a történelmi hűtlenség a játékban, hogy nincs L-torony párja.
A félvezető-alapú elektronikus kapcsolóelemek látványa senkit sem hoz lázba. A kis tranzisztor egyszerű életéről nem írnak könyveket, ahogy 170 millió társával egyetemben várakozik a processzorban valami jelentéktelen művelet elvégzésére, de a már-már szerelmes hangvételű…..
BiG_
2016.07.04 14:08:35
@bloglegelő:
"a "coming out" itt a szakmai kompetencia ismerete, amit nektek nem erősségetek"
Te vallottad be (de nekem enélkül is lejött), hogy a szakmailag képzetlen vagy (a vitatkozással meg dilettánsi magasságokba is eljutva), nézz már tükörbe!...
Innentől kezdve miről is beszélgethetnénk? Szakmai vitát nem tudok folytatni olyasvalakivel, aki nincs képben, mint te, és aki még odafigyelni sem hajlandó, arra, amit válaszolnak neki.
Részemről ennyi. Nem tudom folytatni veled. Értelmetlen.
"a "coming out" itt a szakmai kompetencia ismerete, amit nektek nem erősségetek"
Te vallottad be (de nekem enélkül is lejött), hogy a szakmailag képzetlen vagy (a vitatkozással meg dilettánsi magasságokba is eljutva), nézz már tükörbe!...
Innentől kezdve miről is beszélgethetnénk? Szakmai vitát nem tudok folytatni olyasvalakivel, aki nincs képben, mint te, és aki még odafigyelni sem hajlandó, arra, amit válaszolnak neki.
Részemről ennyi. Nem tudom folytatni veled. Értelmetlen.
BiG_
2016.07.04 14:35:10
@parajos tank:
Te sem figyelsz oda sem arra, amit írok, sem arra, amit saját magad leírsz.
Hivatkozol itt fizikára meg biológiára, de tök fölöslegesen, mert nem erről volt szó!
Ismét leírom, sokadszorra, mert ez tény, mérhető, egy szimpla szkóp elég hozzá: a sávszélesség nem csak azt határozza meg, hogy mekkora frekvenciatartományt hallasz, hanem egy nemszínuszos jel (és a hangjel ilyen!) alakját, alakhűségét is! Azaz a nemszinuszos jel változási sebessége - a változási képessége a négypólusban - szorosan összefügg annak sávszélességével. Mivel a nemszinuszos jel felbontható egy szinuszos alapjelre és annak felharmonikusainak különböző amplitúdójú keverékére. És minél több ilyen felharmonikus (amit nem külön jelként kell elképzelni, az csak a matematikai leírásban jön elő) vész el, annál inkább torzul a kívánt alakú jel az alapszínusz formájává.... És szegényedik a hang. Mert a hangszínt (azaz a tényleges jelalakot) a jelek keveredése, egymásra hatása határozza meg.
Ez adja a hangszerek hangkarakterisztikáját is, ami egy eredő.
Ennyi.
A digitalizálásnál meg diszkrét értékeket állítanak elő a folytonos jelből, tehát "lépcsős lesz", ezen lépcsők pillanatnyi értékét összekötő egyenesek határozzák meg a kijövő jel változásának deriváltját. Ezt lehet finomítani, szűrni, csűrni-csavarni, de mivel a digitalizálás nem végtelen pontosságú, hanem időbe telik, időt is vesz igénybe, miközben a jel változik és nem vehet fel tetszőleges értéket sem (ezért digitális), így az eredmény csak megközelítheti az eredetit, de soha sem éri el azt. Ez alapvető veszteség, ezt a digitalizálás hibafaktorának, kvantálási hibának nevezik. Digitális műszerekben ezzel számolnak is (sőt a digitális műszerek a nemszínuszos jeleket nagyobb hibával is mérik). Ne hidd, hogy a hangok esetében nincs kvantálási hiba. És ami nem kerül bele a digitális információk közé, az változatlanul nem lesz ott. Nem csak az adat marad pontosan ugyanaz a számérték, de a hiba is. Visszaalakításnál ezt figyelembe lehet venni, de ez megint csak megközelítő pontossággal lehet, a hiányt "kitalálni", kipótolni pontosan nem lehet. Világos?
Nem tudom, te valaha tanultál valami elektrotechnika-szerűséget egyáltalán? Mert a hozzászólásaidból nem látszik. A jelalak és a sávszélesség viszonya ha nem is alap, inkább haladóbb szint, viszont aki nem tudja, az ne építsen erőlködőt, mert csak erőlködés lesz belőle ;-)
Te sem figyelsz oda sem arra, amit írok, sem arra, amit saját magad leírsz.
Hivatkozol itt fizikára meg biológiára, de tök fölöslegesen, mert nem erről volt szó!
Ismét leírom, sokadszorra, mert ez tény, mérhető, egy szimpla szkóp elég hozzá: a sávszélesség nem csak azt határozza meg, hogy mekkora frekvenciatartományt hallasz, hanem egy nemszínuszos jel (és a hangjel ilyen!) alakját, alakhűségét is! Azaz a nemszinuszos jel változási sebessége - a változási képessége a négypólusban - szorosan összefügg annak sávszélességével. Mivel a nemszinuszos jel felbontható egy szinuszos alapjelre és annak felharmonikusainak különböző amplitúdójú keverékére. És minél több ilyen felharmonikus (amit nem külön jelként kell elképzelni, az csak a matematikai leírásban jön elő) vész el, annál inkább torzul a kívánt alakú jel az alapszínusz formájává.... És szegényedik a hang. Mert a hangszínt (azaz a tényleges jelalakot) a jelek keveredése, egymásra hatása határozza meg.
Ez adja a hangszerek hangkarakterisztikáját is, ami egy eredő.
Ennyi.
A digitalizálásnál meg diszkrét értékeket állítanak elő a folytonos jelből, tehát "lépcsős lesz", ezen lépcsők pillanatnyi értékét összekötő egyenesek határozzák meg a kijövő jel változásának deriváltját. Ezt lehet finomítani, szűrni, csűrni-csavarni, de mivel a digitalizálás nem végtelen pontosságú, hanem időbe telik, időt is vesz igénybe, miközben a jel változik és nem vehet fel tetszőleges értéket sem (ezért digitális), így az eredmény csak megközelítheti az eredetit, de soha sem éri el azt. Ez alapvető veszteség, ezt a digitalizálás hibafaktorának, kvantálási hibának nevezik. Digitális műszerekben ezzel számolnak is (sőt a digitális műszerek a nemszínuszos jeleket nagyobb hibával is mérik). Ne hidd, hogy a hangok esetében nincs kvantálási hiba. És ami nem kerül bele a digitális információk közé, az változatlanul nem lesz ott. Nem csak az adat marad pontosan ugyanaz a számérték, de a hiba is. Visszaalakításnál ezt figyelembe lehet venni, de ez megint csak megközelítő pontossággal lehet, a hiányt "kitalálni", kipótolni pontosan nem lehet. Világos?
Nem tudom, te valaha tanultál valami elektrotechnika-szerűséget egyáltalán? Mert a hozzászólásaidból nem látszik. A jelalak és a sávszélesség viszonya ha nem is alap, inkább haladóbb szint, viszont aki nem tudja, az ne építsen erőlködőt, mert csak erőlködés lesz belőle ;-)
BiG_
2016.07.04 17:27:52
@parajos tank:
Azt hiszem, te csak írsz és nem érted, mit írok. Lehet, azért, mert nem írok világosan. Vagy azért, mert hiányoznak nálad a szakirányú ismeretek. Utóbbit nem tudom számodra pótolni jobban.
Nem bírod felfogni, hogy itt erősítőről van szó, nem mikrofonról és egyebekről. Én tudom, hogy minden befolyással van a jelre haladása közben (mivel én legalább ezekről tanultam), de most (és a posztban is) erősítőkről volt szó. Nem hangszórókról, nem mikrofonokról, sem egyébről.
Beszéltem a jelek alakjának határfrekvencia-függéséről. Rohadtul nem vagy képes felfogni, csak nyomod a süketet. Az se esik le még mindig neked, hogy a poszt nem a analóg-digitális kérdéskörről szól, hanem a csöves erősítőkről és azok miért is népszerűek a mai, félvezetős világban - ez ügyben jut téves következtetésekre a posztoló, ezt kiveséztem.
Azt még nem válaszoltad meg, hogy a mondókádat milyen szakmai képzettség alapján alakítottad ki. Mert nem úgy tűnik, hogy közöd lenne az elektrotechnikához. Igazam van?
Ne akard lekörözni "bloglegelő" fórumtársat, aki mindenféle szakmai képzettség, tapasztalat híján csak mondja a magáét, engem akar vizsgáztatni olyan témáról, amiről én anno tanultam, de amiről neki - saját bevallása szerint is - gőze sincs.
Ebben én nem veszek részt, mert a téma vitatása rég lement a térképről. Remélem, világos.
Azt hiszem, te csak írsz és nem érted, mit írok. Lehet, azért, mert nem írok világosan. Vagy azért, mert hiányoznak nálad a szakirányú ismeretek. Utóbbit nem tudom számodra pótolni jobban.
Nem bírod felfogni, hogy itt erősítőről van szó, nem mikrofonról és egyebekről. Én tudom, hogy minden befolyással van a jelre haladása közben (mivel én legalább ezekről tanultam), de most (és a posztban is) erősítőkről volt szó. Nem hangszórókról, nem mikrofonokról, sem egyébről.
Beszéltem a jelek alakjának határfrekvencia-függéséről. Rohadtul nem vagy képes felfogni, csak nyomod a süketet. Az se esik le még mindig neked, hogy a poszt nem a analóg-digitális kérdéskörről szól, hanem a csöves erősítőkről és azok miért is népszerűek a mai, félvezetős világban - ez ügyben jut téves következtetésekre a posztoló, ezt kiveséztem.
Azt még nem válaszoltad meg, hogy a mondókádat milyen szakmai képzettség alapján alakítottad ki. Mert nem úgy tűnik, hogy közöd lenne az elektrotechnikához. Igazam van?
Ne akard lekörözni "bloglegelő" fórumtársat, aki mindenféle szakmai képzettség, tapasztalat híján csak mondja a magáét, engem akar vizsgáztatni olyan témáról, amiről én anno tanultam, de amiről neki - saját bevallása szerint is - gőze sincs.
Ebben én nem veszek részt, mert a téma vitatása rég lement a térképről. Remélem, világos.
A harkályok szép színes, és hasznos madarak, nem zavarnak senkit, leszámítva a farontó férgeket. Az orosz harkályt azonban évtizedekig utálták a rádiósok és azóta is számtalan elmélet alapja. Ez itt az én csapongó, kissé össze-vissza írásom az orosz fakopáncsról,…..
Kis híján belehalt az emberiség első űrsétájába. Aztán kis híján meghalt az űrhajón. Végül kis híján megfagyott, amikor földetérés után társával együtt két éjszakát -30 fokban kellett eltöltenie a farkasok között, mire megtalálták őket. Ebben a posztban most…..
BiG_
2014.06.12 09:16:51
@forexfelix: Pláne, hogy angolból van fordítva ;-)
Szerdán törölték a Tolvajkergetők közel 200 ezer rajongóval rendelkező Facebook oldalát. Az indoklás a szokásos volt, rasszista és sértő tartalmak miatt kellett eltűnniük. Az internetezők egy része ünnepel, a másik része sopánkodik, a tolvajok átmenetileg fellélegezhetnek,…..
BiG_
2014.06.06 09:29:32
Napelem piac és technológia - hírek, elemzések
Mennyire „zöld” a napelem? Széndioxid lábnyom és energia megtérülés
2014.03.29 16:04:44
Az utóbbi hetekben meglepően gyakran, főként a Paksi bővítéssel foglalkozó szakmai cikkek kommentjeiben volt látható egy visszatérő állítás, nevezetesen, hogy a napelemek nem is "zöldek", mert előállításhoz több energia kell, mint amit aztán megtermelnek. Mivel ennek…..
Alekszej Leonov olyan szegénységben nőtt fel, hogy a cipő sokáig luxuscikknek számított. Szibériában laktak, tájképek festésével keresett némi pénzt. Erről is beszámol a "Two Sides of the Moon" című könyv, amit David Scott és Alekszej Leonov közösen írt. Scott a Gemini-8 és…..
BiG_
2014.03.31 20:23:03
BiG_
2014.04.01 17:22:27
@Hoppácska: a cár sehol sem volt, a fasorban sem a vörösterrorhoz képest.
Ahová a jó idő ellenére sem érdemes nyaralni menni
-kb-
Európa közepén hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy veszélyben vagyunk, ha allergia-szezon van, ha túl nagy a hideg vagy a meleg, és ha nincs elég pénzünk. A világ más részein a veszélyt az éhenhalás, a természeti…..
BiG_
2014.03.31 04:34:25
@vilagpolgar: "Az európai civilizáció nem azért feljebbvaló, mert ott van nadrág meg jogsi a nőknek, hanem mert ez az egyetlen rendszer, ahol te döntöd el, hogy mit akarsz az életeddel. Ha úgy dönt hogy csadort hordasz és gyereket nevelsz, akkor azt csinálod." Ebben nagyon tévedsz! Nem hallottál a "csadorellenes" törvényről, pl. Angliában? Meg van tiltva, hogy vallási jelképként is viselt csadort hordják. Na, nagy fejlett civilizáció.
Inkább képmutatás...
Inkább képmutatás...
A holdjáróval az asztronauták 10 kilométerre távolodhattak el a holdkomptól, hogy legyen elég tartalékuk visszagyalogolni, ha esetleg a "gokart" bedöglene. Erről is ír az első amerikai űrhajós, Alan Shepard és Deke Slayton az általuk közösen jegyzett "Moonshot" című könyvben,…..
BiG_
2014.03.05 19:08:30
@MoonShot: Köszi, akkor az egységsugarúakhoz igazították a fogalmazást :-)
A NASA szabályai szerint radar nélkül a legénység nem szállhatott le a Holdra, de az Apollo-14 parancsnoka így is megkockáztatta volna a landolást. Erről is ír az első amerikai űrhajós, Alan Shepard és Deke Slayton az általuk közösen jegyzett "Moonshot" című könyvben, amiből…..
BiG_
2014.02.19 11:29:46
@wmiki: Írtam neked válasz a kérdésedre: moonshot.blog.hu/2014/02/08/felkeszules_az_apollo-14_utjara#comments
Az utolsó beírás.
Ja, amúgy a megfelelő erejű hajtómű már a második világháborúban megvolt. A Me-163 repült vele, amely hasonló tömegű volt feltöltve, mint a holdkomp. De ott volt a V2-es hajtóműve, amely még erősebb is volt, hiszen az a rakéta nehezebb is volt, ráadásul légkörben repülve is elérte a 160 km-es magasságot.
Az utolsó beírás.
Ja, amúgy a megfelelő erejű hajtómű már a második világháborúban megvolt. A Me-163 repült vele, amely hasonló tömegű volt feltöltve, mint a holdkomp. De ott volt a V2-es hajtóműve, amely még erősebb is volt, hiszen az a rakéta nehezebb is volt, ráadásul légkörben repülve is elérte a 160 km-es magasságot.
BiG_
2014.02.19 18:27:04
@wmiki: És érthető is volt? Tehát a feltételezésed, hogy a holdkomp nem tud felszállni a Holdról, nem igaz. És ezt te is be tudtad volna bizonyítani magadnak, csak te nem akartad, könnyebb nem gondolkodni...
Fejlődött a technika, de a rakétákból sokkal többet kihozni nem lehet, ha kémiai elven működőt veszünk alapul. Másunk meg van? Legfeljebb a vezérlés lehet finomabb, a használt anyagok strapabíróbbak. Ez a tömeget csökkentheti valamelyest.
De irdatlan összegbe kerül a Holdra menni, és ha figyeltél, olvashattad, hogy a 17 fölötti Apolló-repüléseket törölték. Megvolt a Hold, az oroszok legyőzve, másra kellett a lóvé, mert épp Vietnamban is vitézkedtek például (az olajválság is közbejött és azóta sem állt meg a történelem). És a politikusok szavazzák meg a költségvetést, nekik meg a kis karrierjük meg a választóknak nyalás a fontos (mondjuk utóbbi érthető, sőt, azért vannak).
Emiatt a pénzcsap elzárult, mert tulajdonképpen már megcsinálták, amit akkor terveztek (eljutni, megnézni közelről, mintát hozni), de főleg már nem volt szenzáció - már abban az időben is erősödtek az ellenző hangok. Az utóbbi egy politikusnak fontosabb, mint egy kutatónak, de ugye, mint fentebb írtam, nem a kutató adja a pénzt...
Ha sokkal olcsóbb módja lenne az űrutazásnak - ami hatékonyabb is, akkor megint lehetne holdazni.
Azért ne feledd, a következő lépés nem a Holdra jutás lenne, hanem az ott történő tevékenység állandósítása, hasznosítása. Azaz bázisépítés, fenntartás. De ehhez akkor még nem voltak készen, és még most sem triviális, de ehhez is pénz kell, nagyon-nagyon sok. Több, mint a holdutazás önmagában, és az se volt olcsó. Rengeteg olyasmit kell megoldani biztonsággal, ami akkor még fel sem merült, mert nem is volt rá szükség. Ebbe gondolj bele!
Fejlődött a technika, de a rakétákból sokkal többet kihozni nem lehet, ha kémiai elven működőt veszünk alapul. Másunk meg van? Legfeljebb a vezérlés lehet finomabb, a használt anyagok strapabíróbbak. Ez a tömeget csökkentheti valamelyest.
De irdatlan összegbe kerül a Holdra menni, és ha figyeltél, olvashattad, hogy a 17 fölötti Apolló-repüléseket törölték. Megvolt a Hold, az oroszok legyőzve, másra kellett a lóvé, mert épp Vietnamban is vitézkedtek például (az olajválság is közbejött és azóta sem állt meg a történelem). És a politikusok szavazzák meg a költségvetést, nekik meg a kis karrierjük meg a választóknak nyalás a fontos (mondjuk utóbbi érthető, sőt, azért vannak).
Emiatt a pénzcsap elzárult, mert tulajdonképpen már megcsinálták, amit akkor terveztek (eljutni, megnézni közelről, mintát hozni), de főleg már nem volt szenzáció - már abban az időben is erősödtek az ellenző hangok. Az utóbbi egy politikusnak fontosabb, mint egy kutatónak, de ugye, mint fentebb írtam, nem a kutató adja a pénzt...
Ha sokkal olcsóbb módja lenne az űrutazásnak - ami hatékonyabb is, akkor megint lehetne holdazni.
Azért ne feledd, a következő lépés nem a Holdra jutás lenne, hanem az ott történő tevékenység állandósítása, hasznosítása. Azaz bázisépítés, fenntartás. De ehhez akkor még nem voltak készen, és még most sem triviális, de ehhez is pénz kell, nagyon-nagyon sok. Több, mint a holdutazás önmagában, és az se volt olcsó. Rengeteg olyasmit kell megoldani biztonsággal, ami akkor még fel sem merült, mert nem is volt rá szükség. Ebbe gondolj bele!
BiG_
2014.02.19 19:16:29
@wmiki: Szállj már le a tévéről...
Egy szerencsénk van, hogy vannak még, akik hajlandók fejlődni. Hidd el, neked sem fájna :-)
Inkább foglalkozz a 9/11-konteóval, az legalább produktívabb, mert nagyon szépen be lehet bizonyítani, hogy amit be akarnak adni nekünk (mármint a hivatalos verzió), az sántít.
Ja, tudományos igénnyel. Hehe, ott is tarol a fizika :-)
Egy szerencsénk van, hogy vannak még, akik hajlandók fejlődni. Hidd el, neked sem fájna :-)
Inkább foglalkozz a 9/11-konteóval, az legalább produktívabb, mert nagyon szépen be lehet bizonyítani, hogy amit be akarnak adni nekünk (mármint a hivatalos verzió), az sántít.
Ja, tudományos igénnyel. Hehe, ott is tarol a fizika :-)
Az Apollo-űrhajók a puskagolyó sebességének közel ötvenszeresével kezdték meg útjukat a Hold felé. Erről is ír az első amerikai űrhajós, Alan Shepard és Deke Slayton az általuk közösen jegyzett "Moonshot" című könyvben, amiből ezen a blogon fordítunk részleteket…..
BiG_
2014.02.10 10:27:25
@wmiki: Röviden: menj a francba.
Nem vagyok "liberális értelmiségi" és úgy tűnik, sikeresebb volt esetemben a tanulás és a megértés, te meg puffogtatni tudsz hülyeségeket.
Fizikából hiányos tudásod van, csak a szád jártatod.
Mekkora gyorsítandó tömeget jelent a holdkomp önmagában, egy kisebb gravitációba, VÁKUUMBAN?...
Ha fel bírod fogni, hogy azért volt a Földtől elszakadni, mert egy holdkompot, egy leszállóegységet, egy műszaki egységet és egy parancsnoki egységet kellett kihozni a légkörön át, visszafele a Holdról meg csak a könnyűszerkezetes holdkompot kellett felemelni légellenállás nélkül, akkor van remény, hogy pici fény legyen abban a sötét fejedben.
Nem vagyok "liberális értelmiségi" és úgy tűnik, sikeresebb volt esetemben a tanulás és a megértés, te meg puffogtatni tudsz hülyeségeket.
Fizikából hiányos tudásod van, csak a szád jártatod.
Mekkora gyorsítandó tömeget jelent a holdkomp önmagában, egy kisebb gravitációba, VÁKUUMBAN?...
Ha fel bírod fogni, hogy azért volt a Földtől elszakadni, mert egy holdkompot, egy leszállóegységet, egy műszaki egységet és egy parancsnoki egységet kellett kihozni a légkörön át, visszafele a Holdról meg csak a könnyűszerkezetes holdkompot kellett felemelni légellenállás nélkül, akkor van remény, hogy pici fény legyen abban a sötét fejedben.
BiG_
2014.02.10 10:37:15
@BiG_: "Ha fel bírod fogni, hogy azért volt a Földtől elszakadni"....
Helyesen: "Ha fel bírod fogni, hogy azért volt nehéz a Földtől elszakadni"...
Helyesen: "Ha fel bírod fogni, hogy azért volt nehéz a Földtől elszakadni"...
BiG_
2014.02.11 22:35:09
@wmiki: te kezdtél sértegetni, úgyhogy idd a levét szépen.
De nagyon kevered a súlyt a tömeggel. A holdkomp visszatérő egysége 4670 kg tömegű. Ez a Holdon is pont ugyanennyi, nem 750 kg. Itt az egyik tévedésed alapja!
A súlya a Földön 46,7 kN.
A Holdon csak 7,8 kN!
De a hajtóművének tolóereje 15,6 kN. Kétszerese a jármű Holdon mért súlyának - és ez nem függ a jármű súlyától! Tehát bőven felszáll és még gyorsul is, viszont légellenállás nincs!
No, de láss egy közelítő, durva számítást!
F = m * a
Ebből a gyorsulás: a = F / m.
A hajtómű tolóereje kétszerese a jármű súlyának, ezért kettővel osztva megvan a gyorsító tolóerő (ha egyforma lenne, akkor lebegne, illetve nem tudna felszállni, de mint mondám, kétszerese a tolóerő a súlynak).
Így a gyorsulás: a = 7800 N / 4670 kg = 1,6 m/s^2
Aszongya, a kompnak kb. 62 tengeri mérföldre kellett felemelkednie, ami olyan 116 km. Ha a gyorsulást állandónak vesszük (nem volt, mert ahogy az üzemanyag fogyott, úgy csökkent a tömeg és nőtt a gyorsulás, de ne bonyolítsuk, az se biztos, hogy ezt megérted), akkor az s = (a / 2) * t^2 képletet átrendezve t = sqrt((2 * s) / a), azaz behelyettesítve: t = sqrt(( 2 * 116000m) / 1,6 m/s^2) = 380 mp. Osztva ezt 60-nal, 6,3 perc. Nem tudom, neked az 5 perc honnan van, de ez se sokkal több, de lássuk tovább.
Sebesség ebből számolva az adott magasságon: v = a * t = 1,6 m/s^2 * 380 s = 608 m/s = 2188 km/h.
Mivel a gyorsulás nőtt a holdkomp tömegének csökkenésével (üzemanyag fogyott), és persze nem függőlegesen emelkedtek végig, ezért a valós adatok eltérnek. Mint mondom, ez egy durva számítás, hogy azért lássuk a nagyságrendet!
A gyorsulás azért is növekedett, mert az orbitális pályára állásoz nem függőleges volt végig a komp pályája, hanem íves, így a gyorsításnak nem teljesen a Hold gravitációját kellett leküzdenie, hanem jutott belőle több a pályamenti sebesség eléréséhez. Így akár az 5 perc is tarható egy növekvő gyorsulás mellett, és az orbitális sebesség is elérhető így.
De mint mondám, ez csak egy "talajmenti", iskolaszagú számítás egy nem szakembertől.
Remélem elégedett vagy, nem pökhendiséggel igazolom magam, hanem amit neked is meg kellett volna tanulnod anno, még az általánosban...
De nagyon kevered a súlyt a tömeggel. A holdkomp visszatérő egysége 4670 kg tömegű. Ez a Holdon is pont ugyanennyi, nem 750 kg. Itt az egyik tévedésed alapja!
A súlya a Földön 46,7 kN.
A Holdon csak 7,8 kN!
De a hajtóművének tolóereje 15,6 kN. Kétszerese a jármű Holdon mért súlyának - és ez nem függ a jármű súlyától! Tehát bőven felszáll és még gyorsul is, viszont légellenállás nincs!
No, de láss egy közelítő, durva számítást!
F = m * a
Ebből a gyorsulás: a = F / m.
A hajtómű tolóereje kétszerese a jármű súlyának, ezért kettővel osztva megvan a gyorsító tolóerő (ha egyforma lenne, akkor lebegne, illetve nem tudna felszállni, de mint mondám, kétszerese a tolóerő a súlynak).
Így a gyorsulás: a = 7800 N / 4670 kg = 1,6 m/s^2
Aszongya, a kompnak kb. 62 tengeri mérföldre kellett felemelkednie, ami olyan 116 km. Ha a gyorsulást állandónak vesszük (nem volt, mert ahogy az üzemanyag fogyott, úgy csökkent a tömeg és nőtt a gyorsulás, de ne bonyolítsuk, az se biztos, hogy ezt megérted), akkor az s = (a / 2) * t^2 képletet átrendezve t = sqrt((2 * s) / a), azaz behelyettesítve: t = sqrt(( 2 * 116000m) / 1,6 m/s^2) = 380 mp. Osztva ezt 60-nal, 6,3 perc. Nem tudom, neked az 5 perc honnan van, de ez se sokkal több, de lássuk tovább.
Sebesség ebből számolva az adott magasságon: v = a * t = 1,6 m/s^2 * 380 s = 608 m/s = 2188 km/h.
Mivel a gyorsulás nőtt a holdkomp tömegének csökkenésével (üzemanyag fogyott), és persze nem függőlegesen emelkedtek végig, ezért a valós adatok eltérnek. Mint mondom, ez egy durva számítás, hogy azért lássuk a nagyságrendet!
A gyorsulás azért is növekedett, mert az orbitális pályára állásoz nem függőleges volt végig a komp pályája, hanem íves, így a gyorsításnak nem teljesen a Hold gravitációját kellett leküzdenie, hanem jutott belőle több a pályamenti sebesség eléréséhez. Így akár az 5 perc is tarható egy növekvő gyorsulás mellett, és az orbitális sebesség is elérhető így.
De mint mondám, ez csak egy "talajmenti", iskolaszagú számítás egy nem szakembertől.
Remélem elégedett vagy, nem pökhendiséggel igazolom magam, hanem amit neked is meg kellett volna tanulnod anno, még az általánosban...
Az első asztronauta, aki a holdkomppal repült, elhűlt, mikor először meglátta a papírvékony szerkezetet: „Szent Mózes, tényleg ezzel a micsodával fogunk repülni?" Erről is ír az első amerikai űrhajós, Alan Shepard és Deke Slayton az általuk közösen jegyzett "Moonshot" című…..
BiG_
2014.01.23 08:59:33
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "hanem talán még inkább a korrupciómentesség is. " Ugyan, olvassa el, lefordították, hogy hogyan is lett Houston a küldetésirányítás központja ;-)
In memoriam Walter M. Schirra Jr. Hartree-FockCares billentyűzetéből: 84 éves korában, múlt szerdán meghalt Wally Schirra. Ezzel a még élõ Mercury-ûrhajósok száma az eredeti hétrõl immár kettõre csökkent. Sok helyen megjelentek a hivatalos nekrológok, megírták, hogy Wally…..
Az Apollo-1 esetében teljesen nyilvánvaló volt, hogy a kabinban használt tiszta oxigén okozta a tragédiát. Az alábbiakban részletet közlünk Deke Slayton "DEKE!" című könyvéből, amit ezen a blogon fordítunk magyarra; Deke a hatvanas évek elején lett az asztronauták főnöke:
"A…..
BiG_
2014.01.15 14:52:13
@Hz: Ne vagyok szakértő, csak tippelek: a széndioxid arányát kell alacsonyan tartani, megfelelő tartalékkal, tehát ha a karbonmentesítő szűrő akadozik, ne csökkenjen a legénység teljesítménye. Az Apollo 13-nál láthattuk, mi is az ábra ez esetben...
Még egy lájk mielőtt beérek a munkába, még egy megosztás miközben lemegyek a lépcsőn, és már kész is a baj. Egyszerre nevetséges és elgondolkodtató a pár napja történt eset, amikor egy turista annyira belemerült a Facebookozásba, hogy véletlenül lelépett a mólóról, és…..
BiG_
2013.12.22 12:02:29
@Jankove: Na, azért a multitasking jellemzésénél nem kéne leragadni a 80286-os szintjén... Már jóideje párhuzamos feladatvégrehajtás lehetséges a processzorokban, és ez még nem a többprocesszoros megoldás...
London egyik új építésű felhőkarcolójánál, a (fontban) 310 milliós 'Walkie Talkie' toronynál, a tervezéskor nem vettek figyelembe minden körülményt. A fizikát mindenesetre – legalábbis úgy tűnik – sikerült részben partvonalra tenniük...
Nem. Ez nem az a vakond. Ez a lény és tanulságos kis története egy német úr, bizonyos Werner Holzwarth fejéből pattant ki, amelyhez Wolf Erlbruch készített bájos grafikát. Ez első kiadás 1989-ben látott napvilágot, azóta a mesét 27 nyelvre fordították le. Jómagam…..
BiG_
2013.11.15 19:37:54
Azt hittem, lejjebb nem lehet, de mégis...
A kutyaszar-összeszedés-oktató-műkutya (gyermekszoba.blog.hu/2013/11/14/szedd_magad_419) után ez...
Tényleg, a 7 milliárd légy civilizációja leszünk (de legalább tévedhetetlenek)?
Jééézusom... (facepalm)
A kutyaszar-összeszedés-oktató-műkutya (gyermekszoba.blog.hu/2013/11/14/szedd_magad_419) után ez...
Tényleg, a 7 milliárd légy civilizációja leszünk (de legalább tévedhetetlenek)?
Jééézusom... (facepalm)
A felelős állattartás elsajátítása kiemelten pozitívan hat a jellemfejlődésre, és nemcsak természethez vagy az állatokhoz való későbbi viszonyulásunkat határozza meg, hanem a szocializáció egyéb területein is érezteti hatását. Persze egy élő jószág bevállalása rizikós,…..
Jacob Berman a Swietochlowice nevű felső-sziléziai kisváros (német neve Schwientochlowitz) mellett létrehozott kommunista koncentrációs tábor parancsnokának egy 26 éves, zsidó származású volt partizánt, Shlomo Morelt nevezte ki. A swietochlowice-i táborba az első, német…..
BiG_
2013.09.14 01:02:53
@immanuelkant: eszme? A zsidóknak (a kelet-európaiaknak) köszönhették a németek, hogy elvesztették az I. vh.-t (hallgasd meg Benjamin H. Freedman 1961-es beszédét) és ők üzentek hadat 1933-ban Németországnak... (Daily Express, 1933. március 24-i szám, vezércikk: "Judea declares war on Germany"), szerinted ezek után a németeknek hálálkodniuk kellett volna? Azonfelül a hadüzenet után hadijog az internálás...
"- Van kocsid?
- Van.
- Milyen színű?
- Sárga.
- …..
Amióta szervezett fegyveres erőszak létezik ezen a világon, folyamatosan jelennek meg az annak bármilyen formájához kötődő összeesküvés-elméletek is (a továbbiakban az egyszerűség kedvéért: konteók, azaz konspirációs teóriák). Egyiket-másikat mi is röviden bemutattuk már, de úgy véltük, magát a…..
BiG_
2013.07.15 11:14:50
@bz249: Annyira gonoszak lennének, hogy még az ötéves tervet is bevezették? Hallatlan! :-D
BiG_
2013.07.15 16:19:53
@alfabela2: Szerintem egyszerű: vodka miatt van.
Rájöttek, hogy ha szaporodnak, többfele kell elosztani a mennyiséget... :-D
Rájöttek, hogy ha szaporodnak, többfele kell elosztani a mennyiséget... :-D
30 éves férfi vagyok. 2008-ban volt egy jó kis állásom, aztán jött a válság, és a cégből, ahol dolgoztam havonta elküldtek egy embert, egészen addig, amíg fel nem számolták az egészet, azóta volt még néhány állásom, de a legtöbbet másfél évet egy nagyon kegyetlen cégnél…..
Valahol érthető, hogy az ember egy gyönyörű ívű gyorshajtás sodró lendületét nem okvetlen akarja megtörni a szabályok követésével.
Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
BiG_
2013.05.29 10:18:10
@ghost recon: Biztos sürgős a hazaérés, szorítja már régóta és az autója nem csatornázott... :-))))
Öt perc miatt az életet-egészséget kockáztatni... Jó kérdés, megéri-e. Legtöbbször nem. Mondom úgy, hogy van, amikor én is sietek, de magamat átkozom, ha kések, nem a forgalmat. Azt csak szidom kicsit :-)
Kétszer két sávos út mellett lakom (plusz buszmegálló miatt plusz sáv), ahol két zebra is van 100 méteren belül. Napi több hajhullasztó fékcsikorgás és évente jó néhány koccanás (és volt sajnos gázolás is) mondatja velem, hogy az általad tapasztalt baromból igencsak sok van.
Szoktam mondani, hogy ejtőernyőzni biztonságosabb, mint autót vezetni. Az avatarom rólam készült kép, van egy kis tapasztalatom mindkét téren :-)
Öt perc miatt az életet-egészséget kockáztatni... Jó kérdés, megéri-e. Legtöbbször nem. Mondom úgy, hogy van, amikor én is sietek, de magamat átkozom, ha kések, nem a forgalmat. Azt csak szidom kicsit :-)
Kétszer két sávos út mellett lakom (plusz buszmegálló miatt plusz sáv), ahol két zebra is van 100 méteren belül. Napi több hajhullasztó fékcsikorgás és évente jó néhány koccanás (és volt sajnos gázolás is) mondatja velem, hogy az általad tapasztalt baromból igencsak sok van.
Szoktam mondani, hogy ejtőernyőzni biztonságosabb, mint autót vezetni. Az avatarom rólam készült kép, van egy kis tapasztalatom mindkét téren :-)
BiG_
2013.05.29 11:00:05
@Roltii: A bokakimenést - hacsak nem gödörbe-buckára nem ér az ember - páros zárt láb alkalmazásával lehet elkerülni.
Én is törtem lábam szél miatt, de ha akkor jól tartom a csülköm, nem történt volna baj. Tehát én voltam a hunyó.
Hogy autóvezetésnél még nem történt bajom az a szerencsémen is múlott (meg a reflexemen), mert eddig én nem okoztam karambolt, de elszenvedője voltam már. 1 méteren múlt, hogy itt vagyok épkézláb és az elsőbbséget meg nem adó nem a vezetőülésnél veri telibe a trabimat, gyorshajtva(!).
De a mondást értsd úgy, hogy annyi barom nem jön szembe a levegőben, mint az utakon. Mégiscsak jobban megválogatódik, ki kap ugrásengedélyt, mint jogosítványt.
A hülyék igen gyorsan kiszelektálódnak...
Én is törtem lábam szél miatt, de ha akkor jól tartom a csülköm, nem történt volna baj. Tehát én voltam a hunyó.
Hogy autóvezetésnél még nem történt bajom az a szerencsémen is múlott (meg a reflexemen), mert eddig én nem okoztam karambolt, de elszenvedője voltam már. 1 méteren múlt, hogy itt vagyok épkézláb és az elsőbbséget meg nem adó nem a vezetőülésnél veri telibe a trabimat, gyorshajtva(!).
De a mondást értsd úgy, hogy annyi barom nem jön szembe a levegőben, mint az utakon. Mégiscsak jobban megválogatódik, ki kap ugrásengedélyt, mint jogosítványt.
A hülyék igen gyorsan kiszelektálódnak...
BiG_
2013.05.29 11:14:01
@RobinGood: Én a kényszeres gyorshajtókat (tolakszik, cikázik, nyomul, követési távolságot nem tart) elengedem egy "halj meg egyedül!" felkiáltással... és reménykedem, hogy más nem kerül bajba miatta.
Pláne, mikor látom, hogy tolakszik, de mellette a telefon a fülén! Úgy az igazi, nem? Tök menő! A temetőig biztos...
Amúgy a bizonytalanul vezetőket, tötymörgőket, helyzetet nem figyelőket szintén nem komálom, igyekszem kerülni őket.
Pláne, mikor látom, hogy tolakszik, de mellette a telefon a fülén! Úgy az igazi, nem? Tök menő! A temetőig biztos...
Amúgy a bizonytalanul vezetőket, tötymörgőket, helyzetet nem figyelőket szintén nem komálom, igyekszem kerülni őket.
Az asztalon.
"Négy különböző nemzetiség képviselője volt az asztalnál: egy amerikai gyalogos, egy francia őrvezető, egy angol géppuskás és egy orosz hússaláta. A gyalogos, az őrvezető és a géppuskás a padon foglaltak helyet, a hússaláta az asztalon, egy tálban."
(Rejtő Jenő: A három testőr…..
BiG_
2013.05.04 22:33:54
@val:
Nem AVH, hanem először ÁVO, aztán ÁVH ;-)
És nem smasszer, hanem pl. mint Péter Gábor, mindjárt a vezetője.
Vagy mint Komlós János, aki mielőtt a Mikroszkóp Színpadot vezette volna, az 50-es években a pécsi ÁVH parancsnoka volt.
Apám igen közelről megismerkedett vele, mikor apámra uszította a verőlegényeket: "Verjétek ki belőle..."
Csak hogy életszagú adalékkal szolgáljak az ilyen "karrieristák" hazai összetételéről...
Nem AVH, hanem először ÁVO, aztán ÁVH ;-)
És nem smasszer, hanem pl. mint Péter Gábor, mindjárt a vezetője.
Vagy mint Komlós János, aki mielőtt a Mikroszkóp Színpadot vezette volna, az 50-es években a pécsi ÁVH parancsnoka volt.
Apám igen közelről megismerkedett vele, mikor apámra uszította a verőlegényeket: "Verjétek ki belőle..."
Csak hogy életszagú adalékkal szolgáljak az ilyen "karrieristák" hazai összetételéről...
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz