Regisztráció Blogot indítok
Adatok
jogász

0 bejegyzést írt és 44 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2006.11.03. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Sógorom, a zugügyvéd APEH és az ügyvédek 2006.12.22 11:55:00
A Világgazdaság cikke szerint az APEH alkalmazotti jogviszonnyá kívánja átminősíttetni az ügyvédi irodák és a más irodához tartozó ügyvédek közötti megbízási szerződéseket is.  A hírek szerint már több irodánál is vizsgálódott a hivatal, és néhány…..
jogász 2006.12.22 14:36:03
Sógorom, a zugügyvéd Leültetnek karácsonyra? 2006.12.21 18:27:00
A Zugügyvéd kommentár nélkül teszi közzé az alábbi levelet. Csak azért, hogy megelőzze az „ittasan vezettem, tényleg elveszik a jogsim?” típusú további irományokat. Sziasztok, Pécsett kb. 5 éve kollégista koromban tanúja voltam egy betörésnek, konkrétabban egy…..
jogász 2006.12.21 21:16:59
Sógorom, a zugügyvéd Toroczkai és a sárga csekk 2006.12.14 12:52:00
           Sárga csekket kapott Toroczkai László. A szeptemberi estén az MTV székház elé tömeget hívó népvezér nevetségesnek tartja, hogy tízmilliót követel tőle a rendőrség. Az abszurd ötleten nem csak Toroczkai, hanem a…..
jogász 2006.12.17 15:58:39
Sógorom, a zugügyvéd Ügykezelés jó fellépéssel 2006.12.14 10:40:00
 A Zugügyvéd az imént kapta postaládájába az alábbi kis színes történetet. Még szerencse, hogy egy bejegyző végzéssel nehéz visszaélni. Sziasztok! Nyáron egy vidéki bíróságon érdeklődtem egy alapítvány bejegyző végzése után. Kedélyesen diskuráltam az…..
jogász 2006.12.14 10:49:15
Sógorom, a zugügyvéd Jogszerűen szívat a horváth rendőr 2006.12.12 16:41:00
A Népszabadság cikke szerint igencsak megcsuklóztattak egy magyar turistát Horvátországban a rendőrök. Nem szerepelt a horvát idegenrendészeti nyilvántartásban, ezért több mint húszezer forintnyi kunára büntették, pedig ő akart feljelentést tenni, mert az autójukat hazafelé…..
jogász 2006.12.14 10:47:04
Gondoljatok bele! 900 évig éltünk egy államban a horvátokkal. Rengeteg idő, ez alatt sikerült átvenniük tőlünk egyet s mást. Például azt, hogy a rendőr mindíg a könnyebb ellenállás felé indul.

Mennyivel egyszerűbb jól megbírságolni és mellesleg alaposan megszívatni egy magyar túristát, mint umibottal ütni a magyar túrista autóját megtámadó maffiózók nyomát...

A horvát rendőrök módszerei egyébként is, kísértetiesen hasonlítanak magyar kollégáikéhoz. Kanyar után 30-as tábla, ha nem koncentrálsz, észre sem veszed. Mögötte traffipax, 500 méterre pedig a fizetőpincérek.

Én hajót szotam bérelni (előszezonban, egy kis helyi chartercégtől). A cég elintézi a bejelentést, befizeti az idegenforgalmi adót, és a kikötőkapitánnyal láttamoztatja a személyzeti jegyzéket, amely szintén adóköteles. Ezt is befizeti. Az Adrián a horvát vízizsaru még egyszer sem kérte el a hajóvezetői jogosítványomat, vagy az érvényes rádiósvizsgámat igazoló okiratot, hanem - eddig - mindíg és kizárólag a személyzeti jegyzéket.

Egy olyan országban, amely zömmel az idegenforgalomból él, nem lehet azon csodálkozni, hogy a hangsúly az ebből származó bevételek beszedésén van. Különben a horvát adófizetőknek kellene többet fizetniük. Ugye, ismerős?
Sógorom, a zugügyvéd Rasszista rendőrchat 2006.12.13 18:22:00
A Zugügyvéd gazdája, az Index cikke szerint a rendőrség intranetes rendszerének fórumaiban és chatszobáiban zajló szélsőséges megnyilvánulásokra hívta fel a figyelmet egy rendőr és már nyugdíjba vonult kollégája. Az ORFK egy hónapja indított vizsgálatot, ami várhatóan…..
jogász 2006.12.14 10:28:25
Sógorom, a zugügyvéd Törvénytelenek voltak a SoKo-akciók? 2006.12.06 13:49:00
Az Index és a  Népszabadság cikke szerint öbb tartományi bírósági ítélet után a német Szövetségi Legfelsőbb Bíróság is kimondta: törvénytelenül hurcolták meg a SoKo-kommandók azokat a magyar vállalkozókat és alkalmazottaikat, akik rendelkeztek Magyarországon…..
jogász 2006.12.06 18:35:47
Ebben a "nálunk európaibbnak tűnő" országban komoloy hagyományai vannak a Sonderkommano-k működésének. Gondolom, többen sajnálják, hogy a lengyel partizánok 1945-ben agyonverték Dr. Oskar Dirlewangert, a SoKo-k elismert szaktekintélyét.

A hatósági intézkedések végrehajtásának módjában viszont visszaköszönnek a dirlewangeri hagyományok.

Ebből a példából is kitűnik, hogy az EU-nak kizárólag mint felvevőpiac kellettünk, hogy a termékei vámmentesen kerülhessenek az új "tagállamok" piacára. Az EU "négy alajoga" (az áruk, a személyek, a tőke és a munkaerő szabad mozgása)közül a munkavállalók számára legfontosabbat símán megtagadja az a Németország, amelynek újraegyesítéséért egyetlen állam és egyetlen nép sem tett annyit, mint mi.

Sajnálatos, hogy a német közvélemény csak a sonderkommanók akcióiról, és az ezt követő letartóztatásokról értesült. A legkevesebb az lenne, ha a SoKo akciókat elrendelő ügyészségek a nyilvánosság előtt kérnének bocsánatot ezért a szemétségért. Természetesen, nem fognak.

Érdekes azt is megvizsgálni, hogy igen kiváló kormányunk mitt tett a magyar állampolgárok és magyar vállalkozások jogainak védelmében? Nagyjából semmit. Pedig már Kulcsár Attila is megmondta: "Szólni kellene a Gyurcsányinak".

A hangulatot oldandó, egy Osztrák vicc: Egy sporttárs horgászik az Inn német oldalán. Odamegy hozzá a német halőr, és kéri a horgászengedélyét. A sporttárs átadja.
- De hiszen ez csak Ausztriában érvényes!
- Semmi baj, én csak osztrák halakat fogok ki.
- Honnan tudja, hogy melyik hal osztrák?
- Egyszerű. Amelyiknek nagy a pofája, azt visszadobom.
jogász 2006.12.08 20:44:15
jogász 2006.12.09 10:41:02
Sógorom, a zugügyvéd Bepöccent elnök 2006.12.01 12:25:00
A Zugügyvéd egy korábbi hozzászólást emelt ki a bírói karral kapcsolatos érdekes gondolatok miatt. Régi közhely, hogy a szubjektivitás , és az élettapasztalat hiánya mennyire közrejátszik egy-két abszurd ítélet meghozatalában. Vajon tényleg megoldás lenne az angolszász…..
jogász 2006.12.03 18:41:44
jogász 2006.12.06 18:50:09
Ez igen! El is morzsoltam néhány könnycseppet a szemem sarkában jog-ász bíró Úr fejtegetéseit olvasva.

Az olyan ügyvéd, aki felkészületlenül jelenik meg egy tárgyaláson, rendszerint el is veszti a pert. Ez előbb-utóbb oda vezet, hogy kikopik a pályáról, mert elfogynak az ügyfelei, és rossz lesz a híre. Ügyvédet ugyanis nem úgy választanak az ügyfelek, hogy bemennek az első útjukba eső irodába, és aki éppen ott tartózkodik, annak meghatalmazást adnak, hanem érdeklődnek. Megkérdezik a rokonságot, a baráti kört, hogy "tudnak-e valakit". Nos, nem azt fogják ajánlani, aki elaludt a tárgyaláson, vagy elvesztette a perüket.

A Bíró Úr által látott vesztegetési kísérletről pedig annyit, hogy - mint hivatalos személyt - feljelentési kötelezettség terheli, amelynek (gondolom), eleget is tett.
Sógorom, a zugügyvéd Blogolás és bűnhődés 2006.11.29 16:48:00
Az alábbi, kisé sután megírt levelet a Zugügyvéd azért teszi közzé, mert sokan nincsenek tisztában, hogy a blogolás jogilag igenis veszélyes lehet. Óvatlanul vagy szándékosan számos jogszabályt érinthet egy bejegyzés, a személyhez fűződő jogok megsértésétől a…..
jogász 2006.11.30 20:22:11
A sértettnek valóban 30 nap áll rendelkezésére, hogy a magánvádló jogállását felvegye.

Ehhez persze az szükséges, hogy a sértett kétséget kizáróan azonosítható legyen (pld. névvel jelent meg a blogban). Ha e helyett ragadványnevét (pld. pulyka) használja a blogoló, akkor ennek köztudomású voltát már bizonyítani kell.

A vádlottat megilleti az excepcio veritatis (a valóság bizonyításának) joga. Ha ez sikerre vezet, például azért, mert a tanárnőt tényleg izgatta a szaporodás, vagy legalábbis a nemi élet, avagy valóban a kicsengetés előtti percekben kezdett új anyagba, úgy puszta véleménynyilvánításról van szó, amely mindenkinek jogában áll. (Nullus videtur dolo facere qui suo iuris utitur)

Hogy az osztálytársak és a tanári kar körében nem aratott osztatlan sikert, az nyilvánvaló. De - szerintem - ennyi.
jogász 2006.12.02 10:28:46
jogász 2006.12.02 19:26:14
Hogy egy kicsit tisztábban lássunk: "Btk.179. § (1) Aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el..." A minősítések és a büntetési tételek itt nem érdekesek.

A Btk. általános alanyt használ úgy az elkövetőre, mint a sértettre. Hiszen, főszabály szerint bűncselekmény aktív vagy passzív alanya - elméletben - bárki lehet. Ahhoz, hogy büntetőeljárást lehessen indítani, és büntetést lehessen kiszabni, mindkét alanynak - a sértettnek és az elkövetőnek is - konkretizálódnia kell.

Ha tehát "valakit" megrágalmazza "aki", akkor mindkét félnek névvel-címmel kell a bíróság elé kerülnie. Egy kivétel van: ha az ügyész a vádképviseletet átveszi. Ő már rendelhet el nyomozást, sőt, maga is nyomozhat.

Ha engem valaki egy nicknév alatt "megrágalmaz", akkor annyi. Legfeljebb én is elküldöm az illetőt ugyan oda. Téma ezzel lezárva, mert az interneten a szabadság sokkal nagyobb fokú, mint a hétköznapi életben.

Ezzel nem akarom azt állítani, hogy ezzel a nagyobb szabadsággal vissza kellene élni.
Sógorom, a zugügyvéd Kémek a közlönyben 2006.11.28 17:00:00
      A Zugügyvéd kiszúrt egy jogszabályt, ami igencsak elbújt az új törvények között. Vajon mire szolgálhat az az ügynökség, amelynek a tagjai a diplomáciai védettségnél is több jogokat élveznek, mentes az adók és vámok alól, helyiségei és…..
jogász 2006.11.30 21:03:58
Sógorom, a zugügyvéd Ittas képviselők joga 2006.11.20 16:24:18
 A 2006. évi LXXXVII. törvény egyes törvények mentelmi jogra vonatkozó rendelkezéseinek módosításáról szól. A jogszabályt az Országgyűlés állítólag egyhangúlag megszavazta, a szondafújás alóli mentességről a képviselők nem mondtak le. A Zugügyvéd még nem…..
jogász 2006.11.21 08:29:51
A mentelmi jog célja, hogy jogosultját megvédje a hatósági zaklatástól. A mentelmi jog persze nem érvényesül, ha jogosultját bűncselekmény elkövetésekor tetten érik.

Minden ilyen esetben a törvényhozó-, és a végrehajtó hatalom közötti ütközésről van szó, és a törvény a törvényhozó (és a bírói, ügyészi, az állam felett kontrollt gyakorlók) hatalmat kívánja a végrehajtó hatalommal szemben védelemben részesíteni.

A példában szereplő országgyűlési képviselő ellen eljárást indítani - pld. ittas járművezetés szabálysértése miatt - sem lehet. A szonda megfúvatása viszont már hatósági eljárási cselekmény, amelyre a mentelmi jog kiterjed.

Szerintem más a helyzet, ha pld. halált okozó ittas vezetés megalapozott gyanúja merül fel a képviselővel szemben. Ez már bűncselekmény, és a helyszínen nagy valószínűséggel tisztázhatók a körülmények. Az "in rem" alapos gyanú abból következik, hogy valaki holtan fekszik az úton vagy az árokban, és rajta elgázolás nyomai fedezhetők fel. Az "in personam" alapos gyanút pedig az a körülmény teremti meg, hogy a gázoló gépkocsit X, Y. képviselő vezette. Ha van szemtanú, akkor a tetten érés megvalósult. Ebben az esetben meg kell fújnia a szondát, és alá kell vetnie magát a következő eljárási cselekményeknek is.
jogász 2006.11.30 20:44:20
Egy "honatyától" elvárható, hogy ne vezessen ittasan, ne lopjon, ne sikkasszon, ne üzérkedjék a befolyásával, stb. De ezt akként kikényszeríteni, hogy a mentelmi jog sérüljön, nem szabad.

Ha egy gépjárművet megállít a rendőr, elkéri a vezető iratait (ez a dolga). Ha a vezető egy országgyűlési képviselői igazolványt mutat fel, akkor "intézkedésre" (tehát pld. a szonda megfújatására) nem kerülhet sor.

És nem azért, mert minden országgyűlési képviselő ittasan vezet, hanem azért, mert védi a mentelmi joga. Amely ráadásul nem a "sajátja", hanem az országgyűlésé. Tehát, erről le sem mondhat. Legfeljebb kérheti az oszággyűlés menteli bizottságát, hogy indítványozza mentelmi jogának felfüggesztését, ebben az egy esetben. Egy közúti ellenőrzés során erre nyilvánvalóan nincs lehetőség.

Szvsz. egyébként nem ittas vezetés miatt volna indokolt néhány képviselő felelősségre vonása, hanem pld. sikkasztás, hűtlen kezelés, passzív hivatali vesztegetés miatt...
Sógorom, a zugügyvéd Lehet-e törpe egy rendőrnő? 2006.11.27 16:09:00
Mit tehet a jelentkező, ha egy nem egyértelműen megfogalmazott feltétel miatt nem veszik fel egy felsőoktatási intézménybe? Pereskedhet, panaszkodhat, talán igazat is adnak neki valamilyen fórumon. A Zugügyvéd szerint mindez hiába, a küzdelem nem sok gyakorlati haszonnal kecsegtet.…..
jogász 2006.11.30 20:05:24
Aki "hivatásos szolgálatra alkalmas" minősítést kapott a Budakeszi úton, és megfelel a fizikai állapotfelmérésen is, azt ugyan miért nem veszik fel?

Én is találkoztam (ügyvéd koromban) földszintes vizsgáló hölggyel, aki mindössze annyiban különbözött 2 méteres férfi kollégáitól, hogy nem volt bunkó. Az illető hölgy most százados, az egyik budapesti kerületi kapitányságon.

Az, hogy a vizsgálóknak is ki kell menniük "akciózni", Duracell Tábornok (a vasprefektus BRFK-n használt neve) ostoba kitalációja.

Láttam olyan mélynövésű smasszer hölgyet, aki az 1,90-es zsivány hisztijére akként reagált, hogy az illető bal csuklóját a jobb bokájához bilincselte, olyan gyorsan, hogy Rodolfó is megirigyelhette volna.

Tehát, Szívem! Perelj! Az igazság melletted áll, legfeljebb a jog nem fog. A vizsgáktól pedig ne félj! Aki "balhéval" kerül be, azt nem merik megszivatni.
jogász 2006.11.30 20:29:23
Sógorom, a zugügyvéd Perben az igazságszolgáltatással 2006.11.22 17:11:00
A Zugügyvéd talált egy kifejezetten erre az oldalra való írást a Népszabadságban. A cikk szerint jelenleg is sok száz per folyik az igazságszolgáltatás szereplőinek vélelmezett törvénysértései miatt - közöttük már milliárdos ügy is van -, nyerni kevesen tudnak. Gyakran…..
jogász 2006.11.30 10:41:41
"Az igazságszolgáltatás szereplőinek vélelmezett törvénysértései?!"
Ez így helyes, amíg az igazságszolgáltatásnak egy másik szereplője jogerősen meg nem állapítja szereplőtársának törvénysértését.

Számos olyan "bíró" praktizál még jelenleg is, aki az államhatalom elleni merényletként éli meg az állam, valamely állami szerv, vagy éppen egy bíróság ellen indított pert.

Maga a jogalkotó is akként alkot normát, hogy lehetőleg ne kelljen az államnak fizetnie. Ha mégis kellene, akkor jön valamelyik bíróság a rozson át, és kimondja a szentenciát: "Önmagában a téves jogértelmezés - felróhatóság hiányában - nem alapozza meg a kártérítési felelősséget. Úgyszintén nem alapozza meg a felróhatóságot a bizonyítékok mérlegelése során elkövetett tévedés" (Legfelsőbb Bíróság Pf.III.21.102/1987/3. jogeset).

A bíró feladata a bizonyítékok egybevetése és mérlegelése alapján a tényállás megállapítása, és az arra a tényállásra irányadó norma alkalmazása. Ha erre egy bíró nem képes (van néhány ilyen), akkor menjen el ..... akárminek.

Kárkötelem X Y és az állam között csak akkor keletkezik, ha a kár rendes jogorvoslattal nem volt elhárítható (Ptk. 349. §). Vegyünk egy példát! X Y-nal szemben bűncselekmény megalapozott gyanúja áll fenn (ehhez nem kell sok). Az illetőt annak rendje-módja szerint előzetes letartóztatásba helyezi a bíróság. X Y ez ellen fellebbezéssel él, de a megyei bíróság az I. fokon eljárt bíróság végzését hatályában fenntartja. Az idő telik, múlik, Eljön a tárgyalás. X Y-t a bíróság bűnösnek mondja ki, és végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre ítéli. A delikvens fellebbez. A II. fokú bíróság az ítéletet megváltoztatja, és a delikvenst felmenti.

X Y-nak kárTALANÍTÁS a Be. 580. §-a alapján egyértelműen jár (bár ennek összege inkább sértés, mint kártalanítás), kárTÉRÍTÉS viszont csak az eljáró bíró felróható magatartása esetén ítélHETŐ meg.

Amint a fent idézett jogesetből kitűnik, nem "felróható" az, ha a bíró csak messziről ugatja a jogot, mint a kutya a holdat.

Legjobb, ha az ilyen per mielőbb kikerül a magyar joghatóság alól, és Straßburgban köt ki. Ott kissé másképpen működik a jog...
Sógorom, a zugügyvéd Kérdések nélküli jegyzőkönyvek 2006.11.20 17:03:00
A Zugügyvédet is régen foglalkoztatja a az alábbi probléma, amelyet egy kolléga vetett fel. Vajon mennyire torzítják az igazságszolgáltatást a pontatlan jegyzőkönyvek? Tisztelt Zugügyvéd, Jogi képviselőként már többször találkoztam olyan helyzettel, hogy a…..
jogász 2006.11.21 08:13:04
Pénzes Zoli Bácsi megtette a számára antipatikus ügyvéddel, hogy minden mondatrész után megállította, és szó szerint jegyzőkönyvbe diktálta az elhangzottakat. A beszéd végeztével visszajátszotta a felvételt, majd így szólt: "Ez az alperes (felperes) álláspontja?! Ne haragudjék ügyvéd úr, ennek se füle se farka".

Komolyra fordítva a szót: a kriminalisztika szabályai tiltják olyan kérdések feltételét, amelyek sugalmazók, állítást tartalmaznak, vagy "beugratók". Viszont köztudott, hogy a vizsgálók előszeretettel élnek ilyen trükkökkel. Tehetik, mert a kérdés a legritkább esetben kerül a jegyzőkönyvbe. Ha a kihallgatáson a védő jelen van, kérheti a jegyzőkönyv kiegészítését, ha erre a nyomozóhatóság eljáró tagja nem hajlandó, panasszal lehet élni.

Bírói szakban megváltozik a helyzet: az ügyvédet többnyire elfogult bűnpártolónak tartják, akinek a szájából kizárólag hazugság és akadékoskodás hangozhat el. A tárgyalási jegyzőkönyvekbe kerül a legtöbb "kérdésre elmondom, hogy..." kezdetű mondat.

Előfordult, hogy a jegyzőkönyv-másolat beszerzését követően egy védő megkereste a sértettet, mert pont az ellenkezőjére emlékezett annak, ami a jegyzőkönyvbe volt foglalva. A sértett felháborodott, és önként elment a II fokú tárgyalásra, ahol teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalva nyilatkozta a tanácsvezető bírónak e körülményt.

Nem lett következménye, hiszen "a bírósági jegyzőkönyv közokirat, amellyel szemben a bíróság nem tartotta szükségesnek bizonyítást felvenni."
Sógorom, a zugügyvéd Zsidó ügyvédek konferenciája 2006.11.16 15:27:00
A Zugügyvédhez érkezett egy érdekes hítradás, akit érdekel, jelentkezzen: Megkezdődik a Zsidó Ügyvédek és Bírók Nemzetközi Szövetségének háromnapos budapesti konferenciája a Holokauszt Emlékközpontban (IX., Páva u. 39.). Résztvevők: Tom Lantos szenátor, az Egyesült…..
jogász 2006.11.18 10:25:28
Sógorom, a zugügyvéd Fél év felfüggesztettet kapott egy ügyészt vádló ügyvéd 2006.11.16 19:43:36
Igaz, hogy valójában ez egy Index cikk, de a Zugügyvéd is figyelemmel kísérte a történteket, és sokszor feltette magának a kérdést, a kolléga valóban ilyen lúzer, vagy tényleg elnyomott szabadságharcos? Vagy talán egyszerre mindkettő? Mindenesetre furcsa…..
jogász 2006.11.18 10:17:19
Sógorom, a zugügyvéd Együttműködő földgázhálózat és az egyidejűségi tényező 2006.11.07 20:30:00
A Zugügyvéd megint felfedezett egy idétlen jogszabályt, a 74/2006. (X. 31.) GKM rendeletet, amely az együttműködő földgázhálózat fejlesztéséért szedhető csatlakozási díjról szól. A rendelet értelmező rendelkezése számos meghökkentő meghatározást tartalmaz, mint…..
jogász 2006.11.08 17:07:58
jogász 2006.11.09 12:52:29
jogász 2006.11.14 10:26:54
Sógorom, a zugügyvéd Hullarabló halottszállítók 2006.11.10 13:53:00
A Nyomkodós főorvos bejegyzés kapcsán érkezett a Zugügyvédhez az alábbi eset. Régóta keringenek a rémtörténetek az öntudatlan betegeket kirabló mentősökről, de ez az eset mindent felülmúl. Halálos baleset, kifosztott holttest, megtagadott temetés. Antigoné forog a sírjában.…..
jogász 2006.11.14 10:18:01
Sógorom, a zugügyvéd Falra hányt panasz 2006.09.04 18:38:00
A Zugügyvéd egy névvel vállalt bírósági esetet kapott a postaládájába. Az ügy érdekessége, hogy a beküldő kolléga az összes kapcsolódó iratot is feltöltötte egy honlapra, így bárki leellenőrizheti a történet valóságtartalmát. Tisztelt Zugügyvéd,Egy igen érdekes és…..
jogász 2006.11.09 14:21:40
Kedves Halász Úr!

A Pp. 7. § (1) bekezdése értelmében, a bíróság a fél kérelmére segítséget nyújt a jogérvényesítéshez. Erre való a bírósági panasznap. A (2) bekezdés szerint, a bíróság a felet - ha nincs jogi képviselője - perbeli jogairól és kötelezettségeiről tájékoztatja.

A Pp. 24. § (2) bekezdés c.) pontja alapján, lakásbérleti jogviszonnyal kapcsolatos per esetén a pertárgy értéke a lakás egy évi bérleti díja.

A Pp. 26. §-a akként rendelkezik, hogy a pertárgy értékét a felperesnek kell megjelölnie.

Az Itv. 38. § (1) bekezdése akként rendelkezik, hogy az illetéket az eljárás megindításakor kell leróni.

Az Itv. 42. § (1) bekezdés a.) pontja értelmében, a peres eljárás illetéke I. fokon a pertárgy értékének 6 %-a.

Egy megjegyzés: mivel a tanárnő láthatóan nem kiskorú, Ön csak abban az esetben lehet a "törvényes képviselője", ha gondnokság alatt áll. Gondolom, nem ez a helyzet.

Az elévülési időn belül a pert újra meg lehet indítani; sajnálatos kérdés, hogy érdemes-e? Miután született egy, a tanárnőt marasztaló ítélet. Ez pedig már res iudicata (ítélt dolog), amely kizárja a felek között ugyanazon jogviszonyból eredő igény bíróság előtti érvényesíthetőségét. Sajnálom a tanárnőt.
jogász 2006.11.09 14:23:00
Sógorom, a zugügyvéd Marasztalásra ítélt jogsi 2006.07.28 19:18:00
Egy egyszerű, de gyakran alkalmazott rendőrségi trükkel szívatták meg az egyik olvasónkat. Tanúságos történet egy furmányosan bevont jogosítványról. Állítólag 2 honapja létezik egy rendelet, amely szerint megalapozott gyanú eseten a rendőr elveheti a jogosítványt. Engem…..
jogász 2006.11.09 13:30:40
Ha már szóba került az ittas vezetés, idéznék az Országos Igazságügyi Orvostani Intézet 5. számú módszertani leveléből:
"Az alkoholos befolyásoltság fennállásának és és mértékének véleményezéséhez - a vért vevő orvos által észlelt klinikai tünetek rögzítése mellett - a véralkohol tartalom objektív módszerekkel történő meghatározása szolgál alapul... 0,31 - 0,5 ezrelék között azt lehet megállapítani, hogy a vezető ivott, de alkoholosan nem befolyásolt. 0,30 ezreléken belül pedig negatív a lelet. Az alkoholos befolyásoltság 0,81 - 1,50 ezrelék között enyhe, 1,51 - 2,50 ezrelék között közepes, 2,51 - 3,50 ezrelék között súlyos, 3,51 ezrelék felett igen súlyos fokú.

Azt tanácsolnám minden érintettnek, hogy szondát ne fújjon, inkább vállalja a véralkohol-vizsgálatot. Amíg a vérvétel helyére érsz, az alkohol ürül, a levett vér bealvadhat, stb. Néhány ezrelékes csökkenésen pedig súlyos évek múlhatnak.
Sógorom, a zugügyvéd Feljelentett miniszterelnök 2006.10.13 11:23:00
A választás rendje elleni bűncselekmény fogalmilag is kizárt, a hűtlen kezelés nem áll meg, a visszaélés közérdekű adattal gyanúja viszont elvileg, számos körülmény beigazolódása esetén felmerülhet - az Index Tóth Mihály büntetőjogász professzort, a pécsi egyetem…..
jogász 2006.11.09 13:04:43
Sógorom, a zugügyvéd Szerény javaslat a büntető törvénykönyv módosítására 2006.09.05 11:45:00
A Zugügyvéd egy kiváló írást talált az Élet és Irodalomban Fleck Zoltán tollából. Mint ahogy a korábbi híradásokban már olvashattuk, a neves jogszociológust a Magyar Jogászegylet éves találkozóján indexre tették,  ugyanis a szervezők megrettentek, hogyha előadóként…..
jogász 2006.11.08 17:32:49
És mi van a jogot nem ismerő bíróval? Azt hiszitek, hogy ez lehetetlen?! Egy eset: a bírónő visszatért GYED-ről, és tárgyalni kezdte első perét. Azt hiszitek, hogy követte a jogváltozásokat? Egy frászt! legfeljebb a pelenka árát... Ítéletének indokolásában tehát ahhora hülyeségek voltek, hogy a marasztalt fél jogi képviselője a röhögőgörcs és a gutaütés között ingadozott, majd fellebbezett. Fellebbezésében kifejtette, hogy aki nem a gólyabál tomboláján nyerte az állam-, és jogtudományi doktori képesítését, attól elvárható egy minimális szintű jogismeret, vagy legalább az olvasni tudás... stb.

A másodfokú bíróság elnöke a fellebbezésben írtakat a teljes bírói kar elleni merényletként értékelte, és a jogi képviselőt feljelentette annál az ügyvédi kamaránál, amelynek tagja volt.

A kamara elnöke behívatta, és vörös fejjel üvöltve közölte vele, hogy "felrúgta az ügyvédi és a bírói kar közötti szakmai szolidarítást". És vagy lemond az ügyvédi hivatás gyakorlásáról, vagy ezentúl minden lépését figyelni fogják, és gyorsan eljut a kizárásig.

Lemondott. Hogy mi ebből a tanulság? Először: szarházinak szarházi a párja. Másodszor: ha valakin talár van, akkor már joga van hülyének lenni, a "szakma" úgy is megvédi. Harmadszor: aki ma Magyarországon a bíróságon keresi az igazát, annak hiányzik egy kereke.
Sógorom, a zugügyvéd Nyomkodós főorvos 2006.11.08 14:31:00
A betegjogokkal sajnos hadilábon állnak mind a páciensek, mind az orvosok. Bár bevezették a betegjogi képviselő intézményét, az alábbi levél is azt bizonyítja, hogy van még elég tennivaló a kórházak tájékán. Tisztelt Zugügyvéd! Élettársam bekerült egy kórházba. A…..
jogász 2006.11.08 17:15:20
Én megköszönném az eddigi "szíves" ellátást, és villám gyorsan keresnék egy másik kórházat. El lehet menni a betegjogi képviselőhöz, de ezzel az erővel akár a Nőtanácsnak is be lehetne írni. A kórházigazgató főorvos pedig egyetlen osztályvezetővel sem akar balhét, tehát kapsz majd egy szép választ: "Panaszát kivizsgáltuk, és intézkedéseket tettünk hasonló esetek jövőbeni előfordulásának megakadályozására. Intézményünk valamennyi dogozója nevévben ismételten szíves elnézését kérem, stb stb."
Ezzel aligha vagy kisegítve.

Szó nincs artról, hogy az orvosi ellátás a "jogmentes magánszféra" keretei közé tartozna. Mindössze arról, hogy bizalmi kérdés. Egyszerűbb és hatékonyabb tehát odébbállni, mint megkísérelni jogot érvényesíteni - mondom erre az esetre én, a konfliktuskereső.
Sógorom, a zugügyvéd 56-os jogszabályok 2006.10.20 11:28:00
A Zugügyvéd egy érdekes jogi adatbázisra lelt: az 50-es években kiadott jogszabályok kereshető archívumára. Az 56-os  jogszabályok között mazsolázva kezdetben úgy tűnt, hogy viszonylag csendes év következik. Felállították a szabálysértési bizottságokat,…..
jogász 2006.11.08 09:20:26
A bolsevik állam-, és jogfelfogás alapja, az "államhatalom egységének" elve - ellentétben a hatalommegosztásról szóló elméletekkel. Innen nézve teljesen mindegy volt, hogy egyjogszabályt mely szerv alkotott meg. Az elnöki Tanácsban csupa megbízható elvtárs üldögélt, élükön az alkoholista Dobival, tehát amit a PÁRT elhatározott, azt rendesen meg is szavazták.

Az országgyűlés sem volt éppen "népképviseletinek" mondható, hiszen oda is csak a megbízható káderek kerülhettek be. Ugyanakkor, a hatalomnak még ez a társaság is sok volt. Emiatt született oly sok "törvényerejű rendelet", amelyet gyorsan, mindenfajta "felhajtás" nélkül elkészíthettek.

Ekkoriban divatban voltak a titkos jogszabályok is, tehát egy mezei jogász számára a teljes hatályos joganyag egyszerűen hozzáférhetetlen volt.
Sógorom, a zugügyvéd Bírák és személyiségi jegyek 2006.10.16 16:49:00
Egy érdekes jogelméleti fejtegetés érkezett a Zugügyvédhez. Egy amerikai jogszociológus szerint  bíró döntését a tartós személyiségjegyek igenis befolyásolják. A Zugügyvéd kíváncsi, ki állítja  ennek az ellenkezőjét. Tisztelt Zugügyvéd, Le szeretném…..
jogász 2006.11.06 19:48:49
Az "ítéletgépet" felejtsétek el. A történelemben először - jellemzően - egy matematikusnak, bizonyos Leibnitznek jutott eszébe eme nagyszerű gondolat, amely mára (technikailag) megvalósítható: egy gépbe be kell táplálni valamennyi lehetséges tényállást, és valamennyi lehetséges ítéletet. Ha ezzel megvagyunk, elegendő a vádlott által megvalósított tényállás bevitele, és máris kijön az ítélet.

Ezzel egy nagy baj van: a tényállás megállapítása a legnehezebb dolog a bíróságon. Hogy miért? Mert az ügyésznek rendelkezésére áll a teljes nyomozóhatóság, valamint a gyakorlatilag korlátlan irat (és nyilvántartás) hozzáférés, a védelemnek pedig a nagy semmi. Egy kirendelt védőtől például illúzió elvárni, hogy egy ügyiratból teljes másolattal rendelkezzék. Az oldalak számát meg kell szorozni 100 Ft-tal, és máris megkapjuk a kirendelt védőnek a szorosan az ügyhöz kapcsolódó készkiadásait. Lehet, hogy nehezen hihető: a kirendelt védő díjazása nem éri el egy közepes méretű akta másolásának költségét.

A magyar bíróságokon ráadásul kimondatlanul (de néha direkt kimondva) a bűnösség vélelme érvényesül, és nem az ártatlanságé. Egy büntetőügyben a vádirat ismertetését követően, a tanácsvezető bíró megkérdezte a vádlottat, hogy megértette-e a vádat, és bűnösnek érzi-e magát? A vádlott így felelt: a vádat megértettem, és kijelentem, hogy a terhemre rótt cselekményeket nem követtem el. Erre bírókám: "Nade X úr! Másfél év előzetes után?! Hát miért nem engem vádol az ügyész úr?!

Az alapkérdésre visszatérve: Jerom Franknak - aki egyébként szintén bíró volt - tökéletesen igaza van. A jogrendszer működőképességébe, a jogállamiságba vetett hitünk puszta illúzió.
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása