Getout 2015.01.17 22:01:00

Jó tanács, hogy fektess még több energiát az írásod fejlesztésére, ugyanis tehetséged van hozzá, csak mégis lerí mit gondolsz a témáról és nem vagy eléggé alapos. A példák, amiket hoztál több sebből véreznek, bár még az író által megfogalmazott hegedűs hasonlat is kihagy fontos tényezőket. Kezdve a te példáddal, ami elég gyenge: Az, a folyamat, amíg te köztársasági elnök leszel, az egy jellemfejlődéses, személyiséget építő folyamattal lehetne párhuzamba vonni. A magzat fejlődése az egy evolúciós, embrionális fejlődési, biológia folyamat, ami elkerülhetetlen. De az emberekben nincs köztársasági elnök gén, tehát előbb mond el magadban párszor a példát, mielött leírod. Parasztosan, ne keverd össze a szezont a fazonnal. Egy példának az a lényege, hogy logikai szinten meg kell egyeznie a példázandó dolog, történés, fogalom lényegével, egy hétköznapibb köpenybe burkolva. (csúnya lett)
A tényezők, amiket kihagytál sokszor, de mégis kihagyhatatlan, ez a felelősség és a szándékosság. Szerény véleményem szerint az anya, apa felelőssége egy gyermek megfoganása (kivétele:erőszakolások). Ha egy ember képes elpusztítani a saját megzatát, azért mert figyelmetlen, nem törődöm, hülye volt, a büntetést neki kéne vállalnia, és nem a magzatnak az életével fizetnie, ugyanis a magzat élőlény. Persze igaz, mennyire kifejledt élőlény? Itt a legfontosabb, hogy melyik fejlődési szakaszban tart, de 3-4 hét után, az már inkább ember, mintsem egy sejt telep... Én úgy gondolom az abortusz keretek közé önthető, csak van aki elvakultan gyűlöli és van, aki elvakultan harcol érte. A képek, amiket kiraktál, felhábortóan primitívek. A her body her choice, az tipikusan a saját emberi, test saját felhasználásának jogáról szól, de elfelejtte, hogy az nem csak az ő teste, hanem egy másik emberé is (ha már eléggé kifejlődött, ahogy a képen)... Tükör tojásos, meg tökre nem áll össze. Ne hasonlítsunk már össze egy tojást egy fejlődő magzattal, főleg miután egy fejlődő magzatról beszélünk, ugyanis a nem fejlődőt, amit a kép is mutat még tablettával is lehet "kezelni"... Tipikusan azok a példák, amik egy tényezőt kiragadnak és próbálnak megfeledkezni a többiről, részemről szólva ovis... egy ovodás gyerek hoz ilyen, már bocsánat, de buta példát. Aki nem tud elég objektív lenni, az ne nyílvánítson ennyire magabiztosan, egy ilyen érzékeny témáról, mert a végén még valaki elhiszi a sületlenséget, amit ábrázol (nem rólad van szó, képekről). Értelmes embernek tűnsz, és remélem amit most mondok felhasználod a fejlődésedhez. Biztos sok időt töltöttél az írásával, de ennél többet kell ahhoz, hogy olyan alap hibákat kiküszöbölj, mint amiket említettem. Legyél reflektívebb, pártatlanabb, ha azt akarod, hogy akár szakmai körök, vagy simán a "fontosabb" (tényleg fontosabb) értelmiségi réteg komolyan vegyen, olvasson. Gondolom fiatal vagy, tehát lesz még időd tanulni, de azért ne feledkezz meg arról, amit mondtam :) Beszélgess többet, tanulj még több alázatot és vegyél át nagyon egy témát, mindkét irányból tüzetesen átgondolva, objektíven és ha kell szubjektíven is, mielött írsz róla emberek ezreinek, hiszen ez nagy felelősség :) Sok sikert a hobbid/munkádban!

Getout 2015.01.18 17:11:57

@Kapelner Zsolt: Örülök, hogy te meg vagy annyira értelmes és türelmes, hogy normálisan válaszolsz egy kommentre. :)
Talán fölösleges erről tovább beszélnünk, de ennek ellenére azért belemegyek. Nem értek veled egyet a példák létjogosultságában, ugyanis szerintem továbbra sem helytállóak. Logikai úton vezessük le a kettőt. Tehát egy magzat csaknem 100%-os valószínűséggel lesz ember, mert ez az élet rendje, embrionális fejlődés. A magzat maximum (nem tudom pontosan) a Ptk. szerint ember/személy, szerintem csak egy idő után éri el azt a fejlettséget, hogy embernek hívjuk (kérdés, honnantól ember/személy a magzat...).
Viszont egy személy nagyon kicsi valószínűséggel lesz köztársasági elnök. Ez egy személyes fejlődési folyamat egy olyan posztra, amit emberek alkottak. Nem természetes.
Értem miről beszélsz, hogy joga van az embereknek elnöknek lennie, ahogy joga van a magzatnak embernek lennie és élnie, de nem passzol össze a két dolog akkor sem, ugyanis nem ugyanolyan, de még hasonló szituációról sem beszélhetünk. A példa véleményem szerint helytelen. Bár bele tudjuk erőszakolni a jogosság magyarázatát, mégis használhatatlan a konkrét témával (abortusszal) kapcsolatban a példa. Itt nem jogosságról van szó, hanem jogosságról és lehetőségről. Egy magzatnak "joga" van élni, míg neked "lehetőséged" van elnöknek lenni, a kettő hasonló, de közel sem ugyanaz. Egyébként sokszor használják a kettő szót ugyanarra, de ha jobban belegondolunk, alapjába véve mást jelent. Nincs jogod az újévi beszédre, ugyanis nincs benned a "köztársasági elnök", az egy materiálisan, biológiailag nem létező titulus, amit az ember talált ki. Lehetsz az, de mégis senki sem az. Lehetősége van mindenkinek annak lennie, de senki nem egy potenciális elnök, és nem is lesz, ha nem akar, de marhára... :D Az, hogy valaki köztársasági elnök lesz, az mondhatni szubjektív dolog, míg az, hogy valaki emberré alakul az mondhatni objektív, tudományos. A logika a te kommentedben megtörik, csak nem veszed észre. :)Kimondva hallatszik helyesnek, de ha végiggondolod nem az, de ezt inkább ismerd el. Fontos, hogy tanuljunk a hibáinkból, ahogy mondtam alázat. Viszont, ha arra gondolsz, hogy én ki vagyok, hogy okoskodom, igazat kell adnom, abban, ha azt gondolod, hogy egy senki. Én egy senki vagyok, de ennek ellenére örülök, hogy elkezdtünk vitatkozni! Ha egyszer, nagyon jó akarsz lenni(hisz, ki nem akar?), akkor ne felejtsd el, hogy sose legyél túl biztos magadban, csak pont anniyra amennyire a helyzet megkívánja. Azt hiszem (?) nem vagy szakember egyenlőre, de ha az leszel akkor ne felejtsd el, hogy azokat tartják a legtöbbra, akik a legalázatosabbak a munkájukkal kapcsolatban, hisz általában azok a legeffektívebbek is. :)