Békési Szilva 2015.12.14 00:12:37

@Bea Tough: Azóta eltelt egy félév.

Békési Szilva 2015.09.22 00:03:49

A miniszterelnök egy szóval sem mondta, hogy a Migration Aid csoportot támogatja a költségvetés. A bevándorlók ellátását a magyar kormány a menekülttáborokban biztosítja és emellett számos hivatalosan bejegyzett és nagy tapasztalatú segélyszervezet segíti - reagált a Migration Aid tiltakozására a Fidesz.

Közleményük szerint a kormány a közelmúltban döntött arról, hogy 200 millió forinttal támogatja azt a három humanitárius szervezetet - a Magyar Vöröskeresztet, az Ökumenikus Segélyszervezetet és a Magyar Máltai Szeretetszolgálatot -, amelyek segítik a menekültek ellátását. "A saját bevallása szerint is 2015 júniusában indult Migration Aid nevű Facebook-csoport nem tartozik, átláthatatlansága miatt nem is tartozhat a közpénzzel támogatottak közé" - teszik hozzá.

Békési Szilva 2015.08.03 12:24:00

@DrotosRiChard: Mindig vissza fogsz nézni, bárhogy is hangoztatod, hogy nem fogsz. Mert egy troll vagy!
Feminista férfi troll.
Az meg hogy nem volt érvem, na, azért ne röhögtesd ki magad.

Békési Szilva 2015.08.08 01:08:13

@aldum: Ja, észre vettem a disszonanciát a szövegben, de nem én írtam, csak idéztem.
:)

Békési Szilva 2015.08.10 23:03:09

@onewayticket: Azt kérdezném, hogy milyen liberális? Nemzeti, mint Kossuth, és a reformkor nagyjai, vagy pedig nemzettagadó?

Békési Szilva 2015.08.03 22:49:43

@rasztaszív: Szekularizáció? Hadd idézzek egyet!
" a vallás soha, egyetlen államban és országban, soha, semmikor nem volt és nem is lesz magánügy. Nem volt az sumerban, se asszíriában, se a mennyei birodalomban, se rómában, sem a nyugati civilizáció egyetlen országában, és ma sem az, sehol.
Minden teljes értékű vallás - egyház - komplett értékrenddel és ideológiával bír,
minden vallás megköveteli híveitől az általa üdvösnek ítélt értékrendet és életmódot. ("Érdekes módon" ezek nem igazán különböznek lényeges kérdésekben egymástól.)
Ha a vallás magánügy lenne, nem is zavarná az istenellenes, istentagadó ideológiák - bolsevizmus, liberalizmus - híveit. Ha a vallás magánügy lenne, nem lennének vallásháborúk, se fanatikus terroristák. Ha a vallás magánügy lenne, nem is érdekelne senkit.
Isten - nem magánügy.
"A vallás magánügy" szöveg jelentése = az istenhit, illetve az ehhez kapcsolódó világnézet és értékrend nyilvános terjesztése TILOS LEGYEN. Hasonlóképpen:
világnézetileg semleges oktatás = istentelen, nihilista szemlélet kötelezővé tétele
az egyház ne politizáljon = az egyház kussoljon, mert nekünk van igazunk
szekuláris állam = istentagadó állam
mindenki számára legyen szabad, miben hisz, vagy nem hisz = követhetsz bármiféle ideológiát, a kereszténység kivételével. Az tilos. Persze, tudom, őszinte beszédet nem várhatunk önöktől. Legfeljebb gyűlöletbeszédet.
A tények és történelmi tapasztalatok - ezek.
Mi, úgynevezett "bigott keresztények" azért "érezzük magunkat felhatalmazva" arról, hogy véleményt mondjunk a világról, meg más emberekről, történésekről, történtekről, mert ez nekünk IS demokratikus alapjogunk,...és nem csak önöknek.
Bármennyire is hihetetlen, bármennyire is kellemetlen, bármennyire is szeretnék, hogy ilyen vélemény NE hangozhasson el.
Az elítélés és a megítélés nem ugyanazt jelenti. Olvassa vissza hozzászólásomat, és keressen benne elítélést. Mondja meg, mutasson rá, mi volt benne az.
Nem fog ilyet találni benne. Leírtam a TÉNYEKET.
A tények és történelmi tapasztalatok - ezek.
Tudja, egy keresztény felekezeti iskolában a cél (amely sajnos, Magyarországon nem mindig valósul meg sikeresen) a keresztény nevelés és értékrend átadása. Ez -deklarált. Ez - egyértelmű.
Ez sokaknak nem tetszik, nem csodálom. Eléggé kételkednék is Krisztus igazságában, ha nem mondnának ellent neki a rossz lelkiismeretűek.
Keressen olyan úgynevezett liberálist, amely deklarálja, hogy ő márpedig istentelennek és nihilistának akarja nevelni azokat a szerencsétlen gyermekeket, akiket rábíznak. Ilyet - nem fog találni. Ilyen - a szövegek szintjén - nincs. Soha. Sehol. Csak úgynevezett "világnézeti semlegesség " van.
A "világnézeti semlegesség"gel egy apró kicsi baj van. AZ, hogy ilyen ab ovo - nem létezik. Olyan, mint a mágnes semleges pólusa. SOHA nem volt világnézeti semlegesség. Ez -hazugság.
És aki hazudik, az hazug , és aki hazudik, az lop is.
Ez ennyire egyszerű. "

Békési Szilva 2015.08.03 22:52:32

Ha a vallás magánügy lenne, sem ön, sem más, nem foglalkozna a véleményemmel. És senki más sem a máséval. Ugyanúgy nem érdekelne senkit, minthogy XY. a teltebb formájú hölgyeket, vagy inkább az anorexiás narkós k...rva kinézetűeket kedveli, a marhalábszárpörköltet-e vagy a vaníliasodót. A kérdésnek értelme se lenne. Mint láthatja: nem ez a helyzet.
Ön azt mondja: a "vallás nem zavar haladó gondolkodású (felvilágosult) embert" Jelentése: aki hittel él, az retardált és hülye. Ez enyhén szólva nem igazán "haladó" vagy felvilágosult gondolkodás. Nem gondolja? Megválaszolom: nem. Eltaláltam?
Pusztán azon tény, hogy ön és társai köpködéssel és gyűlölettel bírálják, jaj, nem azt amit írtam, hanem engem, az önmagában bizonyítja azt az egyszerű, mióta emberi civilizáció van a Földön, alapvetésű tényt: a vallás , bizony, sosem volt magánügy. Felhívnám az ön figyelmét arra, hogy én ezt a TÉNYT nem minősítettem, pusztán csak megállapítottam. A vallás ugyanis - minden esetben, ha teljes értékű - egyben ideológia, és soha, egyetlen állam-, és véleményhatalomnak nem volt érdeke, hogy állampolgárai olyan ideológiát tegyenek magukévá, amit ő ELLENEZ. Ha a vallás EGYEDÜL istenhitről szólna, akár még lehetne magánügy is, de a teljes értékű vallás (amely kidolgozott jelképrendszerrel, világnézettel, erkölcsi alapvetéssel és szervezettel bír - ezt nem ÉN döntöm el, ezt eldöntötte a szociológia kétszáz éve, ez a definíciója) ezen túlterjeszkedik, és az ember EGÉSZÉT kéri.
Mióta világ a világ, a hatalom nem tűri a hatalomgyakorlási metódusának megkérdőjelezését. Pl. az úgynevezett "liberális demokráciában" ugyanúgy üldözik, büntetik, és elhallgattatják azt, aki ezt a politikai berendezkedést megkérdőjelezi, mint a szocializmusban azt, aki megkérdőjelezi a szocializmust, a nemzetiszocializmusban, aki a nemzetiszocializmust, vagy egy feudális katolikus államvallású királyságban azt, aki megkérdőjelezni merészeli a katolicizmus mindenhatóságát vagy a feudalizmus jogosságát.
Ezt nem tudomásul venni és megérteni - már nem is haragudjon - de felettébb korlátolt elmére vall. Nyilvánvaló, hogy ezt ön is elhiszi és megérti, és csak azért vitatkozik velem, hogy vitatkozhasson. Elvégre (mert a vallás magánügy, ugyebár, tehát semmi sem zavarja az én magánvéleményemben...) egy lüke babonás alaknak igaza...nem lehet.
Nagyon tetszik megfogalmazása, hogy "vissza kell szorítani" (a magánügyek kategóriájába). EZ - beszédes mondat. "Vissza kell szorítani." Felesleges folytatnia, tök mindegy, hová akarja visszaszorítani. A magánügyek közzé pedig azért nem tudja, mert ezzel az ön vallását (a vallástalanságot) emeli a közüggyé.
Köztudomású ugyanis, hogy sem az éremnek, sem a barikádnak - nincs harmadik oldala.
Ugyanez vonatkozik a "világnézetileg semleges oktatás" szép lózungjára. Az, hogy nem létezik.
Mert a gyereknek vagy azt tanítom, hogy kétszer kettő négy, vagy azt, hogy nem annyi. Vagy azt, hogy a hazaszeretet
szép és követendő dolog, vagy azt, hogy hülyeség. Vagy azt, hogy Isten, a teremtő atyád vigyáz rád, vagy azt, hogy nincs is. Harmadik lehetőség -nincs.
Pár szót a szekularizmusról. AZ úgynevezett "állam és egyház szétválasztásáról". Seculorum , csak annyit jelent: örökké. A szekuláris állam, mint kifejezés azt jelenti, hogy az államot a földi dolgokra korlátozzuk, azaz kihagyjuk belőle az idealista (eszmei, ideológiai) mozgatót.
Gondolom, ezt sem nehéz belátni, hogy valóságban ilyen sincs, ideológia nélkül nincs politikai berendezkedés, nem is lehet. Maga a kifejezés tehát nevetséges.
Mit értünk TÉNYLEGESEN a szekularizáció alatt? Erre ön is tudja a választ: azt , hogy nincs államvallás, azaz a polgárok vallási szempontból egyenlőek, bárki, bármilyen közhivatalt betölthet, felekezeti hovatartozástól vagy éppen nem-tartozástól -függetlenül.
Felhívnám becses figyelmét KÉT APRÓ TÉNYRE.
Az egyik (zárójeles), hogy Magyarországon nincs kötelező hittan, ezt senki nem vezette be, és nem is tervezi. Tehát üdvözlöm a szélmalmokat és a légvárakat.
A másik (nem zárójeles), az, hogy Magyarországon a XVI. század második fele óta de facto, az erdélyi fejedelemségben Bethlen Gábor korától, 1621-től de jure is, vallásszabadság van, és bárki, bármilyen közhivatalt betölthet, vallástól függetlenül. A protestáns Thurzó György 1610-ben lehetett az ország nádora, azaz ELSŐ közszolgája egy katolikus hatalomnak.
Ebben az ájulásig csodált nyugat olyan 300 év késéssel méltóztatott követni minket, ebben a korban véres vallásháborúkat vívtak. Később a vallástalan jakobinusok rendeztek vérfürdőket.
Magyarországon e szekularizált államot önök, az ateisták számolták fel 1949-ben, mikor az alkotmányba emelték, hogy állami vezetői funkciót községi tanácselnöktől fölfelé CSAK PÁRTTAG és meggyőződéses kommunista tölthet be, más világnézetű ember az állami szolgálatból és köztisztségekből - ki van zárva. (EZ de jure 1963-ig maradt fenn, ténylegesen persze azért 1989-ig nem volt tanácsos nem párttagnak lenni).

Békési Szilva 2015.08.03 22:53:53

Tehát, mikor szekularizált államról tetszenek beszélni, tessék megvizsgálni elsősorban a saját szennyest, mert van bőven.
Mellesleg ma Magyarországon, ahogy minden fejlett államban, az állam -vallási szempontból -szekularizált, tehát megint nem tudom, mi a baj. Nem az állam vagy az állítólagosan hatalmon lévő állítólagos kereszténydemokrácia (én nem vettem észre, hogy a kereszténydemokrácia lenne hatalmon...) kívánja elnyomni, diszkriminálni és elhallgattatni a más véleményen lévőket, hanem ÖNÖK.
Apropó, nem tudom, feltűnt-e, hogy e párbeszédben én soha, egyetlen szóval sem mondtam azt, hogy önöknek márpedig be kell fogniuk a pofájukat, kussoljanak, maguknak nincsen se igazuk, se joguk? Nem furcsa? Ellenben önök....
Én csak egyvalamire utaltam, arra, hogy jó lenne, ha a civilizált stílust megtartanák, és a gyűlöletbeszédet mérsékelnék. Nos, ez sem sikerült önöknek teljesen.
És ideje lenne hogyha vallási kérdésekben véleményt mond, legalább alapszinten aztismerje
Még valami.
Annak idején önök sokat dobálóztak a szocialista erkölccsel. Néhányan röhögés nélkül is le tudták írni ezt a kifejezést. Mostanában, rejtélyes módon, nem szoktak ezzel dobálózni, gondolom, elkopott a szocializmus, ahogy az erkölcs is. Száz emberből kilencvenre abszolút nem hatott az, hogy az öntudatos dolgozó nem lopikál. Ellenben száz emberből kilencvenre igenis, hat, hogy Isten megbünteti a tolvajokat. Erre mondta egykori, erősen komcsi osztályfőnököm, hogy szerinte Isten nincs, csak a papok találták ki, de jól tették, hogy kitalálták.
Ön felvázol itten nekem dolgokat, elhiszem, hogy szépet álmodott. Mert ez nagyon szép és jó. És helyes. És következetes. Egy egészen pirinyó probléma van vele mindössze.
Az, hogy nem működik.
Az ember, pszichéjénél fogva Istenkereső, ha Istent megtagadják tőle, pótlékokat keres. Nagyon szép dolog, azt hinni, hogy majd mindneki becsületes lesz és boldog, tisztességes és okos, na meg főleg felvilágosultan tudományos és szocialista, csak az ember nem így van összerakva. Nagyon sokan kísérleteztek ateista társadalommal, megpróbálta Hoxha is Albániában, Pol Pot is, Robespierre is, Sztálin is, Plathon is. Az eredmény: hullahegyek. Nem az a megálmodott szép mesevilág, amit őn is nekem itten képernyőre vetett. A liberális szélsőségesség jelenleg mit gyárt a világon? Hullahegyeket.
A kereszténység ellenben épített, civilizációt, társadalmat, tudást, tudományt. Senkinek nem használ, ha túl sok hatalmat kap a kezébe, a kereszténységnek sem használt, az is idióta lett tőle. Érdekes, hogy ezt a kereszténység elismeri, míg a liberális a saját hibáját -nem.
Ön azazl jön, hogy a gyerek az óvodában magába szívja az erkölcsöt. Rousseu is ezzel jött. Nem igaz. A gyerek semmiféle erkölcsöt nem szív magába. Arra meg kell tanítani, rá kell nevelni. Én több ezer éves tapasztalatokról beszélek: ön bukott futurista ideológiákról. "Liberális demokráciáról" ami annyira liberális, hogy a másképp gondolkodót kiirtaná.
Egyvalamin azért legyen kedves, és gondolkodjon el. Esetleg adjon rá választ. DE ERRE, ÉS NE MELLÉBESZÉLJEN.
Miért van az, hogy ön, illetve minden nagyonliberális azon az alapvetésen van, hogy az Istenhit hibás elmélet, ENNEK ELLENÉRE, ön is azt szajkózza, hogy elméletben meg kell ismertetni a jövő generációval, hogy majd ő, ha felnő úgymond "választ", meg "majd eldönti", hogy elfogadja-e Krisztus igazságát, vagy sem. DE ennek megismertetésének mindenfajta eszközét megtiltaná, elzárná előlük.

Békési Szilva 2015.08.02 03:15:25

@Raon: Abercrombie-t össze sem lehet vele hasonlítani. Ott a mocsok egy körülmény, ott tényleg reális az, amilyen mennyiségben jelen van a mocsok. Ott is megszopják a jó szándékú de balfék karakterek, persze. De nem öncélú a fekália.
Ha valaki olvasott egy nagyon más írót, Laurell K. Hamilton-t, ott is ugyanezt a problémát fedezi fel csak sokkal súlyosabban. Ott konkrétan az öncélú szexjelenetek könyvről könyvre való egyre nagyobb burjánzásáról van szó, miközben a történet egyre kisebb részt képvisel az egészből. Sőt, újabban már a párkapcsolati dráma is megjelent, és az kezdett el terjedni mint valami penész ami minden jelenetet elborít. Pedig az egyik kedvenc íróm volt egykor. Ma már hátra sorolódott, eleve azért is mert újabbakat is fedeztem fel.

Békési Szilva 2015.07.28 14:08:00

Nincs olyan hogy meleg közösség. Mint ahogy hetero közösség sem létezik.
Ez az egész nem más, mint kísérlet a társadalom fragmentálására. Ne hogy véletlenül egy tömböt alkossunk, nem, nem! Oszoljunk csak egymással civakodó, kis szektákra, az a jó!
Ennek érdekében a nemzeti identitást támadni kell, és mindenféle mikroközösség identitását kell a helyébe állítani!
Meleg, bölcsész, náci, rocker, rapper, balos, libsi, teljesen mindegy, a lényeg, hogy minél többféle legyen, és egymással minél ellenségesebb! Ez a felforgatás.
www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk

Békési Szilva 2015.07.16 15:41:19

Én nem vagyok abban olyan biztos, hogy a fegyverhasználat alapból elvetendő.
Az egész világ csinálja, Európa is. Csak most hirtelen kurvára humánusak lettünk.
De majd amikor magalakul az Iszlám Állam európai szárnya, akkor is azok leszünk?

Békési Szilva 2015.07.16 15:46:43

@outisz: Szerintem meg először az olyan nem létező fogalmakkal kellene leszámolni, mint "Európai identitás". Ilyen sosem létezett, és nincs is rá szükség. Már meg van minden népnek a saját identitástudata, teljesen fölösleges és értelmetlen föléjük erőszakolni egy újabbat.
De ha már mindenképpen akarjuk ezt a marhaságot, akkor azt kell tartalmazza, hogy az európai számára az európai érdek előbbvaló, mint a nem európai.

Békési Szilva 2015.06.29 00:23:48

Aki ásványvizet vesz, az buta. Egyrészt hazánkban a települések 95%-ában az ásványi anyag tartalom van akkora a csapvízben, hogy ásványvíznek minősül.
.
Másrészt, hordónkénti 60 dolláros árral számolva az jön ki, hogy a kőolaj literje csak 100 forint. Hoppá! Drágább vizet iszik, mint a kőolaj? Akkor önt átbaszták!

Békési Szilva 2015.06.29 00:31:34

@hellsing: Neked is elmondanám, hogy hazánkban a csapvíz a települések 95%-ában tartalmaz annyi ásványi anyagot, hogy ásványvíznek minősül.

Békési Szilva 2015.01.11 03:02:38

Felforgatás
"Ezt a kifejezést az ötvenes évektől használta a szovjet titkosszolgálat, a KGB-nél később külön részleg foglalkozott az aktív intézkedéssel. Azokat a titkosszolgálati műveleteket értik ezalatt a titkosszolgák, amikor a cél egy külföldi ország befolyásolása az aktív intézkedéseket folytató állam érdekében. A módszerek sokszínűek, de abban megegyeznek, hogy teljesen eltérnek attól, amit a laikusok általában gondolnak a kémkedésről. A módszerek közé tartozik például, hogy egy befolyásoló ügynök a kiszemelt országban olyan szervezeteket alapít, pénzzel vagy egyéb módon támogat, amellyel befolyásolni tudja a másik ország belügyeit vagy akár külügyeit. De az intézkedés része lehet például az is, ha a titkosszolgálat munkatársa vagy ügynöke akár közvetlenül, akár közvetítők útján újságírókat, véleményformálókat fizet le hasonló célból, vagy dezinformál, bomlaszt, esetleg zsarol vagy lejárat valakit, szélsőséges esetben meggyilkol. "
Egy órás előadás a felforgatásról egy volt KGB ügynöktől. Harminc éves interjú, de mintha csak a mai eseményekről szólna.
www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk

Békési Szilva 2015.01.11 03:00:47

Felforgatás
"Ezt a kifejezést az ötvenes évektől használta a szovjet titkosszolgálat, a KGB-nél később külön részleg foglalkozott az aktív intézkedéssel. Azokat a titkosszolgálati műveleteket értik ezalatt a titkosszolgák, amikor a cél egy külföldi ország befolyásolása az aktív intézkedéseket folytató állam érdekében. A módszerek sokszínűek, de abban megegyeznek, hogy teljesen eltérnek attól, amit a laikusok általában gondolnak a kémkedésről. A módszerek közé tartozik például, hogy egy befolyásoló ügynök a kiszemelt országban olyan szervezeteket alapít, pénzzel vagy egyéb módon támogat, amellyel befolyásolni tudja a másik ország belügyeit vagy akár külügyeit. De az intézkedés része lehet például az is, ha a titkosszolgálat munkatársa vagy ügynöke akár közvetlenül, akár közvetítők útján újságírókat, véleményformálókat fizet le hasonló célból, vagy dezinformál, bomlaszt, esetleg zsarol vagy lejárat valakit, szélsőséges esetben meggyilkol. "
Egy órás előadás a felforgatásról egy volt KGB ügynöktől. Harminc éves interjú, de mintha csak a mai eseményekről szólna.
www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk

Békési Szilva 2015.01.10 01:15:30

Felforgatás
"Ezt a kifejezést az ötvenes évektől használta a szovjet titkosszolgálat, a KGB-nél később külön részleg foglalkozott az aktív intézkedéssel. Azokat a titkosszolgálati műveleteket értik ezalatt a titkosszolgák, amikor a cél egy külföldi ország befolyásolása az aktív intézkedéseket folytató állam érdekében. A módszerek sokszínűek, de abban megegyeznek, hogy teljesen eltérnek attól, amit a laikusok általában gondolnak a kémkedésről. A módszerek közé tartozik például, hogy egy befolyásoló ügynök a kiszemelt országban olyan szervezeteket alapít, pénzzel vagy egyéb módon támogat, amellyel befolyásolni tudja a másik ország belügyeit vagy akár külügyeit. De az intézkedés része lehet például az is, ha a titkosszolgálat munkatársa vagy ügynöke akár közvetlenül, akár közvetítők útján újságírókat, véleményformálókat fizet le hasonló célból, vagy dezinformál, bomlaszt, esetleg zsarol vagy lejárat valakit, szélsőséges esetben meggyilkol. "
Egy órás előadás a felforgatásról egy volt KGB ügynöktől. Harminc éves interjú, de mintha csak a mai eseményekről szólna.
www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
Ha egy társadalmat ráveszünk, hogy ne szaporodjon, akkor egy generáció alatt végeztünk vele.

Békési Szilva 2015.01.10 03:28:21

www.koreaexpose.com/voices/no-country-for-old-people/

Békési Szilva 2015.01.10 06:07:27

Nem tudom miért, de senkinek nem jutott eszébe, hogy a gyereket nem kötelező felnevelni. Vannak árvaházak, vannak gyermektelen szülők (örökbefogadás) van családbafogadás. Van megoldás, csak meg kell keresni. Persze tudom, mártírnak lenni kényelmesebb.