Adatok
protkózúzó
0 bejegyzést írt és 167 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Ezt a képet 2007 nyarán festettem, és a kedvenceim közé tartozik, mert mind techikailag, mind tarlamilag zseniálisnak tartom. Íme egy kis eszmefuttatás róla.
Ez a mű többféleképpen érthető és értelmezhető, ezáltal bensőséges, mágikus viszonyt alakít ki a szemlélővel…..
protkózúzó
2009.04.17 16:48:08
protkózúzó
2009.05.19 19:29:56
Jogos volt a bosszú? Lehet abban a korban picit elhamarkodottan döntünk? Döntsön a közösség. Az alábbi eseménysorozat akkor történt mikor még vidéken éltünk, jó 8-10 éve. Még 12 éves koromban kaptam egy gyönyörű kuvasz kiskutyát a szuleimtol. Eletem elso kutyája volt,…..
protkózúzó
2009.05.12 19:45:08
Az egyik nap a neten böngészgetve újra elém került Manet híres, szabadban csevegős, étkezős festménye:
A kép annak idején óriási felháborodást keltett, az impresszionisták ugyanis sorozatosan borzolták a tisztes polgárok kedélyét hasonló mázolmányaikkal. Tisztességben…..
Zöld erdőben jártam, akácfára másztam,kiszakadt a LEVIS-em, kifigyelt a ...Szabad-e locsolni? Zúg a traktor, szánt az eke,Elvtársnő, permetezhetek-e?A szobában nő egy páfrány,Meglocsollak, Házisárkány! Nem vagyok én nyuszi,Kell nekem a puszi!Gombold ki a…..
Mint a lelkesült álpróféták a Monthy Python-jelenetben: rongyos, zsákos emberek, itt most egy középkorú- ill. vénasszony: csak kárál, be nem áll a szája, a fröcsögő nyálcseppek végén még ott inog egy szó... aztán észrevétlen elcsöppen az is, mert nyomában érkezik a…..
protkózúzó
2009.04.09 20:20:26
Egy fiatalasszonytól hallottam, hogy a kislányát valamelyik mese kapcsán egyszerre csak foglalkoztatni kezdte a bűn kérdése. Jó anyuka lévén türelmesen leült átbeszélgetni vele ezt a témát – az ő szintjén. A mesék példáján arra akart rávilágítani, hogy nem vagyunk…..
protkózúzó
2009.03.29 17:55:11
@mercator: nem igyekeztem védeni/megmagyarázni a cikket, csak (elég szertelenül) leírtam az idepasszoló és talán a cikk által felvetett gondolatokat.
tehát: ha jól tudom az etika a jó és rossz viszonyát és különbségét boncolgatja. jó és rossz között különbséget tenni akkor van értelme, ha meg tudunk különböztetni jót és rosszat, mármint ezek valamiféle objektív esszenciáját. Vagyis ha elismerjük a jó és rossz közötti (akár gondolati akár cselekvésbeli) objektív különbségtételt, akkor el kell fogadnunk a szabadság létét is.
ha nem ismerjük el az ember szabadságát, akkor ugye minden cselekvését megfosztjuk függetlenségétől és szabadságától, minden abszólút dolog szubjektívvá válik. ( ha jobban belegondolok, ebben testesül meg a szubjektum objektivitása, vagyis hogy minden egyéni mozgatórugó besorolható egy-egy közös és nem-szubjektív indíttatás-típusba)
ha minden eszme relatívvá és egyénivé válik, elveszíti az értelmét a Jó és Rossz fogalma, hiszen akkor az erkölcsi jó és rossz csupán az egyén relatív különbségtétele bizonyos eszménycsoportok között, amik számára egyénilag kellemesek vagy kellemetlenek, a kellemes-kellemetlen közötti egyéni különbségtétel pedig csupán érdekekből építkezik, így lesz örökké más és örökké ugyanaz.
vagyis szabadság hiányában az érdekek objektivitásának egyéni (és így ugyanúgy bizonyos érzelmi mozgatórugókra visszavezethető) boncolgatása az elfogadható, mivel nem vonatkoztathatunk el semmilyen közös és felsőbb erkölcseszmény irányába, vagyis a közös Jó-Rossz fogalom értelmét, lényegét veszti el.
Nem ismerem az objektív igazságot Jó és Rosszról, de az ebbe vetett remény vagy lemondás adhatja a döntés igazi értelmét
ember szabadságának egyik jele (lehet) talán hogy meg tudja kérdőjelezni saját szabadságát, tudatában lehet saját mozgatórugóinak és korlátainak.
egy állat nem filozofál azon, hogy vajon
szabadon teszi-e amit tesz. nem tesz rosszat és jót sem.
tehát: ha jól tudom az etika a jó és rossz viszonyát és különbségét boncolgatja. jó és rossz között különbséget tenni akkor van értelme, ha meg tudunk különböztetni jót és rosszat, mármint ezek valamiféle objektív esszenciáját. Vagyis ha elismerjük a jó és rossz közötti (akár gondolati akár cselekvésbeli) objektív különbségtételt, akkor el kell fogadnunk a szabadság létét is.
ha nem ismerjük el az ember szabadságát, akkor ugye minden cselekvését megfosztjuk függetlenségétől és szabadságától, minden abszólút dolog szubjektívvá válik. ( ha jobban belegondolok, ebben testesül meg a szubjektum objektivitása, vagyis hogy minden egyéni mozgatórugó besorolható egy-egy közös és nem-szubjektív indíttatás-típusba)
ha minden eszme relatívvá és egyénivé válik, elveszíti az értelmét a Jó és Rossz fogalma, hiszen akkor az erkölcsi jó és rossz csupán az egyén relatív különbségtétele bizonyos eszménycsoportok között, amik számára egyénilag kellemesek vagy kellemetlenek, a kellemes-kellemetlen közötti egyéni különbségtétel pedig csupán érdekekből építkezik, így lesz örökké más és örökké ugyanaz.
vagyis szabadság hiányában az érdekek objektivitásának egyéni (és így ugyanúgy bizonyos érzelmi mozgatórugókra visszavezethető) boncolgatása az elfogadható, mivel nem vonatkoztathatunk el semmilyen közös és felsőbb erkölcseszmény irányába, vagyis a közös Jó-Rossz fogalom értelmét, lényegét veszti el.
Nem ismerem az objektív igazságot Jó és Rosszról, de az ebbe vetett remény vagy lemondás adhatja a döntés igazi értelmét
ember szabadságának egyik jele (lehet) talán hogy meg tudja kérdőjelezni saját szabadságát, tudatában lehet saját mozgatórugóinak és korlátainak.
egy állat nem filozofál azon, hogy vajon
szabadon teszi-e amit tesz. nem tesz rosszat és jót sem.
protkózúzó
2009.03.31 20:28:48
@mercator:
asszem pacsy elmondta előttem a lényeget, csak még egyszer szeretném mondani:nem vagyok teljesen meggyőzve az abszolút erkölcsi tételek létezésében és megismerhetőségében, ezér írtam hogy "Nem ismerem az objektív igazságot Jó és Rosszról, de az ebbe vetett remény vagy lemondás adhatja a döntés igazi értelmét"
az etika-kérdést meg igaz, önkényesen leszűkítettem a Jó és Rossz kérdésére, csak úgy érzem, hogy az etikának csupán így van értelme, a "hogyan érdemes élni?" kérdés meg nagyon szubkektív és a rá adható válaszok is elég vitathatóak önmagukban.
asszem pacsy elmondta előttem a lényeget, csak még egyszer szeretném mondani:nem vagyok teljesen meggyőzve az abszolút erkölcsi tételek létezésében és megismerhetőségében, ezér írtam hogy "Nem ismerem az objektív igazságot Jó és Rosszról, de az ebbe vetett remény vagy lemondás adhatja a döntés igazi értelmét"
az etika-kérdést meg igaz, önkényesen leszűkítettem a Jó és Rossz kérdésére, csak úgy érzem, hogy az etikának csupán így van értelme, a "hogyan érdemes élni?" kérdés meg nagyon szubkektív és a rá adható válaszok is elég vitathatóak önmagukban.
Persze nemcsak öregekről és rockról fogunk beszélni, de a számomra legmodorosabb produkciók népszerűsége a 70-es, de inkább a 80-as években kúszott zenitjére. Természetesen többüket jómagam is hallgatom és szeretem, de jellemző rájuk a túlértékeltség és ennek…..
protkózúzó
2009.03.15 13:51:25
Az egyik nap olvastam egy feladványt, amihez hasonló sok van, de éppen ezt még nem ismertem, vagy nem emlékeztem rá: „Lefeküdtem aludni. Lekapcsoltam a lámpát, és bebújtam az ágyba. A villanykapcsoló a szoba túlsó oldalán volt, mégis el tudtam jutni az ágyig, mielőtt sötét…..
protkózúzó
2009.03.12 21:02:18
-Jolikám, ne hülyéskedjetek már, ezt a drága étkészletet... vagy rátok szakadt az OTP? ;-)
Írtuk az utóbbi vendégséges posztokban nagyrabecsült szándor tanult kolegámmal.
Hosszú-hosszú ideje zavarnak olyan bevett, udvariaskodó szokások, amelyeket még ha tényleg illik is…..
Szándor kollega remekbeszabott posztja után Tibor is hatalmas kedvet kapott a gondolatmenet továbbgörgetéséhez. Érintettük a témát már a fiatal és a középkorú párok esetében is, hátha tudunk a mostani alkalomra is valami olyat összekukázni, ami az újdonság erejével…..
protkózúzó
2009.02.28 19:14:19
óó igen, a RÁGCSA.
belém ANNO nasszülők jól belenevelték a magázást meg Ildikónéni hogy tetszik lenni a lábát, úgyhogy ha egy felnőtt jófejen ("..") mondta hogy tegeződjünk, az maradandó viselkedészavarokat okozott....sosem értettem meg, mér tartja egy középkorú, sörhasú férfiember (vagy nő, ezesetben sörhas kevésbé) kivételes jutalomnak, ha "megengedi" hogy letegezzem.
APROPÓ:
írhatnátok lassan egy posztot a modoros versírásról is....már ha nem volt még..bölcsészlányok kedvenc szórakozása és azt hiszem, elég sok kiaknázandó lehetőség van benne
nemrég futottam bele: bb-versek.blog.hu/
alapmű
belém ANNO nasszülők jól belenevelték a magázást meg Ildikónéni hogy tetszik lenni a lábát, úgyhogy ha egy felnőtt jófejen ("..") mondta hogy tegeződjünk, az maradandó viselkedészavarokat okozott....sosem értettem meg, mér tartja egy középkorú, sörhasú férfiember (vagy nő, ezesetben sörhas kevésbé) kivételes jutalomnak, ha "megengedi" hogy letegezzem.
APROPÓ:
írhatnátok lassan egy posztot a modoros versírásról is....már ha nem volt még..bölcsészlányok kedvenc szórakozása és azt hiszem, elég sok kiaknázandó lehetőség van benne
nemrég futottam bele: bb-versek.blog.hu/
alapmű
Érti-e Isten a viccet, és ha igen, mekkorát nevet rajta? Ha meg ez a kérdés eleve röhej, akkor a kérdés félig már meg is van oldva. Ugyanakkor sokat mond a kérdés feltevőiről az, hogy a kérdést hogyan közelítik meg. Érdekes cikket olvastam a Guardianban, miszerint száz meg száz…..
A blog megindulása óta talán ez volt az egyik legnagyobb vitákat kiváltó téma. Úgyhogy ebben a cikkben az abortuszról lesz szó, részletesen kifejtve észrevételeinket.
Keresztény emberként először is a következő alapelvből indultunk ki:
„Minden emberi lényt, mint személyt,…..
protkózúzó
2009.01.14 18:42:06
@Suum Cuique:
az abortusz-ellenességet osztom, a multikultit nem.
nem hiszem, hogy a katolikus keresztény elvek megengedik akármilyen népcsoport preferenciáját ill. negatív megkülönböztetését-a Római Birodalomban az első keresztények is kívülről érkezettek lennének. Az elved akkor lenne elfogadható, ha keresztényi alapon akarnád preferálni ezt vagy azt a kultúrát, nem pedig ösztöni indíttatásból. Ha a keresztény kultúra tényleg jobb a többinél, fennmarad, bármilyen invázió vagy üldöztetés sújtja.
De mindezeken kívül "az anya döntse el"-hozzáállás elfogadhatatlan szerintem is, mert nem azt fejezi ki, hogy annyira vigyázok az anya szabadságára, hanem hogy félek szembenézni a felelősséggel és nem kívánom felvenni a tulajdonképpeni jótétel terhét
az abortusz-ellenességet osztom, a multikultit nem.
nem hiszem, hogy a katolikus keresztény elvek megengedik akármilyen népcsoport preferenciáját ill. negatív megkülönböztetését-a Római Birodalomban az első keresztények is kívülről érkezettek lennének. Az elved akkor lenne elfogadható, ha keresztényi alapon akarnád preferálni ezt vagy azt a kultúrát, nem pedig ösztöni indíttatásból. Ha a keresztény kultúra tényleg jobb a többinél, fennmarad, bármilyen invázió vagy üldöztetés sújtja.
De mindezeken kívül "az anya döntse el"-hozzáállás elfogadhatatlan szerintem is, mert nem azt fejezi ki, hogy annyira vigyázok az anya szabadságára, hanem hogy félek szembenézni a felelősséggel és nem kívánom felvenni a tulajdonképpeni jótétel terhét
protkózúzó
2009.01.14 18:42:41
Zene: Jimi Hendrix: Are You Experienced (1968.10.10. San Fransisco, Winterland) Az emberi agy működéséről viharos sebességgel egyre gyorsabban egyre többet tudunk meg, annyi bizonyos, hogy egy másik dimenzióban működik, mint a cyber. Lehet, hogy éppen ezért 2500 magasságában,…..
Nemrég volt itt egy bejegyzés arcátlan csodadoktorokról, akik a gyógyulás ígéretével becsapják az egyszerű, hiszékeny embereket. Ez utóbbit nehéz lenne vitatni, de kicsit jobban belegondolva nem olyan egyértelmű, hogy csak fekete-fehér szemüvegen át lehet nézni a működésüket.…..
protkózúzó
2009.02.08 21:43:58
protkózúzó
2009.02.11 20:38:03
@blogíró: mármint ha az agnoszticizmus lényegét tekintjük. vagyis -szerintem/ha jól tudom-az agnoszticizmus (mindenféle) tételekben (a-gnózis), magában az abszolútumban vagy abszolút tényben kételkedés: az ember agya pedig nem igen viseli el mindenféle kapaszkodó (vagyis abszolútum) hiányát, és nem is képes minden általa tényként kezelt dolog mellé egy-egy kérdőjelet rakni.
ergo sztem nem állítható ki az, hogy 'én agnosztikus vagyok' mert hiszen akkor saját agnosztikus voltát is meg kéne kérdőjelezni.
mindebből következik hogy maga az agnoszticizmus mint lelki/eszmei beállítottság nem elérhető, és a túlzott törekvés irányába ártalmas lehet, félig-meddig használata pedig erősen megkérdőjelezhető (lehet hiúság)
ergo sztem nem állítható ki az, hogy 'én agnosztikus vagyok' mert hiszen akkor saját agnosztikus voltát is meg kéne kérdőjelezni.
mindebből következik hogy maga az agnoszticizmus mint lelki/eszmei beállítottság nem elérhető, és a túlzott törekvés irányába ártalmas lehet, félig-meddig használata pedig erősen megkérdőjelezhető (lehet hiúság)
protkózúzó
2009.02.11 20:39:34
Nemrég láttam egy előadást, ahol különböző etikai kérdéseket feszegettek az előadók. Hogyan viselkedjen az ember, ha a kormány üldözi és bebörtönzi az ellenzékieket? Bújtatni kell-e őket, vagy fel kell-e őket adni, mert azt diktálja a törvény? Minden parancsot végre kell-e…..
protkózúzó
2009.02.11 20:30:11
Ma Amerikában a nép a tévé előtt meresztette a valagát, ugyanis a Super Bowl odaát hatalmas nagy dolognak számít, ilyenkor vasárnap a mozik forgalma is erősen visszaesik. Új bemutatók: Első helyen kezdett a Taken, ami a tavalyi év legjobb akciófilmje volt, pár tucat…..
protkózúzó
2009.02.02 13:25:29
Tóta W. Árpád írt egy karácsonyi bejegyzést egy éve, amelyben felhívta a figyelmünket az ókori Mithras-kultusz és a kereszténység közötti számtalan megdöbbentő hasonlóságra. Ha jól értem, a bejegyzés gondolatmenete kb. az volt, hogy 1. A Mithrasz-kultusz egy mese, ahogy azt…..
protkózúzó
2009.01.17 10:38:50
@Alister: mármint milyen törvényhozókhoz mérni? mert ami a jogi, állami törvényeket illeti, nem egyeznek meg az egyházetikai törvényekkel.....
a kereszténység (és több más vallás) tulajdonképpen azt mondja ki, hogy van értelme jót tenni. Istent meg talán azért érdekelhetnénk, mivel valószínűleg csak
mi, emberek ismerjük el (vagy nem)
mindenesetre az emberben születésétől megvan az Isten utáni vágy, arról már vitatkozunk hogy miért és hogy van-e értelme.
Logikailag nem bebizonyítható Isten létezése, de az enyém se
a kereszténység (és több más vallás) tulajdonképpen azt mondja ki, hogy van értelme jót tenni. Istent meg talán azért érdekelhetnénk, mivel valószínűleg csak
mi, emberek ismerjük el (vagy nem)
mindenesetre az emberben születésétől megvan az Isten utáni vágy, arról már vitatkozunk hogy miért és hogy van-e értelme.
Logikailag nem bebizonyítható Isten létezése, de az enyém se
protkózúzó
2009.01.30 19:41:51
@Alister:
az ember egyedüli szabadsága csak a szabadság az úgymond léleknek (lehetne) köszönhető.
pontosan. de ha a jó és rossz közötti választás nem szabadságunk része, akkor semmi. akkor meg mit nevezünk léleknek?
nem válaszoltál, gondolom költői kérdésnek vetted. szóval miben látnád a lélek (itt most vegyük erkölcsi aspektusában) nélküli egyén szabadságát
hát abban az esetben, ha megpróbálok vele levest enni, akkor a hiányossága.
az ember egyedüli szabadsága csak a szabadság az úgymond léleknek (lehetne) köszönhető.
pontosan. de ha a jó és rossz közötti választás nem szabadságunk része, akkor semmi. akkor meg mit nevezünk léleknek?
nem válaszoltál, gondolom költői kérdésnek vetted. szóval miben látnád a lélek (itt most vegyük erkölcsi aspektusában) nélküli egyén szabadságát
hát abban az esetben, ha megpróbálok vele levest enni, akkor a hiányossága.
Jóóóóóóóóóóóóóó reggelt, Vietnám!Bocs, ennek majd a filmes posztban jut kitüntetett szerep, de mivel modoros műsorvezetőink is szeretik hallgatóikat hasonlóképpen üdvözölni, ezért ezt a frázist mi szintén nyugodt szívvel használjuk föl. Akár többször is.Elnézést…..
Égig érő gizgazokPhilip Larkin angol költő Church Going című verse, amit több, mint ötven éve írt, azt a kérdést boncolgatja, vajon ki lesz az utolsó, aki a templomot még eredeti funkciójának megfelelően fogja használni, és mikor jön el az az idő, amikor a természet által…..
szocialista embertípus - Szocialista módon él és gondolkodik. Először úgy él, hogy a kisdobosok nyakkendőjére legyen méltó, aztán, meg hogy az úttörök vörös nyakkendőjére. Ha kiváló úttörő, nem kell Killián-próbát tennie a KISZ tagsághoz. KISZ tagnak akkor kell lennie,…..
Magára valamit adó vallás nem bír élni közösségi élmény nélkül. Hívhatjuk ezeket orgiáknak, szeánszoknak, miséknek, istentiszteleteknek – a hangsúly a közös együttléten van. Egyházunk gyakorlatában prittypruttynak hívják ezeket a mindenféle giccset nélkülöző…..
protkózúzó
2009.01.04 21:35:36
NA ez egy érdekes dolog. Összefügg az "emberiszonyommal", én csak így hívom. Nem szeretek emberek között lenni, nem érzem magam jól köztük. Világéletemben kiközösítettek, csúfoltak, stb..Luna ismeri az érzést, jobban mint én :(Vannak barátaim+Luna, aki barátom és az…..
..és lányai. Természetesen a címadó kifejezés is kiemelkedően modoros, de a kifejezés alanyai sokszor méginkább azok - leginkább írásban domborítják ki világpolgáriságukat. Ha egy magyar, idegen eredetű szót le lehet írni a magyar helyesírástól eltérően is, természetesen…..
protkózúzó
2008.12.03 18:59:03
Egy kupac keksz, egy friss szál zellerlevél. Hörcsög és nyúl harca a legcukibb falatozó díjáért. Önt mi nyűgözi le jobban? A hatalmasra tömött hörcsögpofa? A gyorsan eltűnő ropogós zöldség? Szoros, nagyon szoros. ..
protkózúzó
2008.11.18 19:39:07
Tibivel nem hittük volna, hogy ilyen hamar megtaláljuk az elveinkkel szimpatizáló kemény magot, ezúton is köszönjük, hogy olvastok!Ugyanakkor elég sokan vetettetek fel kérdéseket és szóltatok be, például:
Csúszkálunk a rossz ízlés, a tahóság és a modorosság között.
//…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
ez olyan, mintha a kereszrejtvény megoldását előre közölnék, és bizonygatnák, milyen zseniális kérdések vannak benne.
másrészt
az alkotó mondhat véleményt saját művéről, csak hát egy bizonyos szövegmennyiség után...
(szabadon behelyettesíthetők a: olcsó húsnak híg a leve/sok beszédnek sok az alja/nagyobb a füstje mint a lángja-bölcsességek)