davkar 2015.04.16 09:06:05

A helyzet az, hogy Tobias Wutzli pontosan tisztában van a TÉNYEKKEl, hiszen az főszereplője volt és még most az az ügynek. Sajnos a sokak által szakmailag tisztelt Ügyvivő megragad minden lehetőséget és kapacitást, hogy újra és újra életet leheljen egy régi történetbe. Szíve joga, hogy az általa adminisztrált blogot mire használja fel, csak kár érte. Érdemes elolvasni, az amúgy valóban kitűnő (bár helyenként már megjelenésekor sem napra kész) könyvét, ott még egészen más volt a hivatal irányba tanúsított hozzáállás. Ott még például egyáltalán nem számítottak magasnak a hivatali díjak (melyek azóta sem változtak) és még hosszan lehetne sorolni. Csak remélhetjük, hogy ez a keresztesháború rövidebb lesz az eredetinél.
És igen, sokkal "hitelesebb" lenne, ha mindenki felvállalná amit ír. Még a mocskolódók is.

Tisztelettel
Dávid Károly

davkar 2015.04.16 11:30:05

Tisztelt anonim márolyj!
Köszönöm, ez elegáns volt.
A történet ides-tova két éves és ennek az érmének is (legalább) két oldala van. Amúgy sosem csináltam titkot abból, hogy hol dolgozom. Részemről befejezettnek tekintem a történetet.

Üdvözlettel

davkar 2014.12.30 11:15:04

Erről az utolsó mondatról szívesen olvasnék bővebben. Szerintem mások is .
Boldog új évet kívánva,
üdvözlettel

davkar 2014.12.19 10:07:44

Elöljáróban annyit, hogy mindig nagy érdeklődéssel és örömmel olvasom a blog szakmai bejegyzéseit. Gyors reagálású és időszerű posztok.
Kivéve, hogy az írói álnév alatt íródott cikkek szinte mindig a Pintz és Társai Iroda vs. SZTNH közötti "háborúra" futnak ki és telis tele vannak csúsztatásokkal. Csak egy példa erre, a : szabadalom.blog.hu/2014/12/12/megdobbento_adatkezeles_a_szabadalmi_hivataloknal cikkben említett egyszemélyes Hipavilon Nonprofit Kft. a valóságban közel 30 fővel működik és meglehetősen sokoldalú innováció menedzsmenttel kapcsolatos feladatokat lát el.
Érdekes, hogy a szerző elfelejti azt is megemlíteni, hogy a jelen cikkben említett civil szervezet (Magyar Szellemi Tulajdonvédelmi Egyesület) gyakorlatilag egyenlő a Pintz és Társai Irodával.
Azt is értem, hogy valahogy mérni kell az K+F-re fordított pénzek hatékonyságát és erre (korábban) megfelelő eszköznek tűnt a szabadalmi bejelentések számának alakulása. Konkrétan mérhető adatok amelyek kapcsolatban állnak a műszaki fejlesztéssel. Ezzel együtt mára ez sokkal bonyolultabb kérdéssé vált, hiszen az Egyesült Államokban pl. üzleti módszerekre és sokkal bővebben értelmezett számítógéppel megvalósított találmányokra (kvázi szoftverszabadalmakra) is lehetőség van oltalmat szerezni ellentétben az Európai Unióval, így az összehasonlítás már rögtön sántít. Nem is beszélve az utóbbi években a mobilkommunikáció területén elindult szabadalmi háborúra (Apple vs Samsung ...), amely újabb jelentős bejelentési hullámot indított el.
Továbbá érdemes megemlíteni a szabadalmi rendszer alapfilozófiájával teljesen ellentétes "patent trollok" bejelentéseit is.
Kínában az un. szabadalmi bejelentések számának gyakorlatilag egyharmada "csak" az Európában szabadalmi bejelentésnek tekintett invention patent, nagyobb részét a utility model és a design patent adja.
Minden bizonnyal kivitelezhetetlen, de célszerűbb lenne a valóban hasznosult szabadalmak és Know-how-k számát mérni és azok által generált GDP részesedést összevetni.
Maradok továbbra lelkes olvasó.

davkar 2014.12.23 08:59:53

A butaságokhoz:
- Úgy gondolom, hogy szinte aki érdeklődik a Pintz és Tásrai Iroda Kft. vs. SZTNH ügy iránt meglehetősen széleskörű információhoz juthatott, hiszen mindkét fél nagy terjedelemben fejtette ki a saját igazságát. Ehhez nem kell egyik oldalon sem dolgozni.
- Számítógéppel megvalósított találmányokról szólt a komment, amit az USA-ban valóban sokkal bővebben értelmeznek, mint az EPO-nál. Bár az is igaz, hogy közelednek az oltalmazhatósági kritériumok egymáshoz.
- Kína. A cikk nem említett konkrét számokat, csak százalékokat.
- A patent trollokal kapcsolatos megjegyzés jogos.

davkar 2014.12.11 08:28:05

Jellegbitorlás?