Adatok
rumcais
1 bejegyzést írt és 1 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Vigyázat veszélyes, fegyvere van és erkölcsös életvitelre kényszerít vele!Régóta úgy gondolom, ideje volna istent végre végleg rács mögé dugni. Az mégsem járja, hogy szabadon mászkál egy szabad szemmel nem látható, emberi agyakat egymással időnként egészen meglepő módon…..
Mivel haladó korunk olyannyira biztos tudományosságában és ugyanennyire biztos a vallás romlottságában, mutatok egy tesztet. Akinek van kedve, válaszoljon a kérdésekre, utána pedig elküldöm a válaszokat. Lehet, hogy lesz meglepi:) Íme: 1. When Galileo faced the Inquisition, he…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Galilei perében nem az volt a tét, hogy a hit és a dogma,
vagy a tudomány harcából ki kerül ki győztesen.
A korabeli csillgászok általában egyházi figurák voltak,
és volt egy remek csillgászati elméletük, amihez
számolni kellett és ami mai fogalmak szerint is tesztelhető,
tudományos állításokat tett a bolygók mozgásáról.
Ezt Ptolemaiosz (i. sz. 83-161) és követői dolgozták
és bár sok baj volt vele az asztronómia akkor is hasznos
és praktikus, bár nem a mai értelemben matematizált
tudomány volt. Nem a mai értelemben hiszem nem számított fizikának. A tiszta matematikának volt alárendelve a tudományok közül. Nem a jelenségek valódi okait kereste mint a fizika, hanem csak annyi volt a feladata, hogy jól leírja és előrejelezhetővé tegye a (megőrizze) jelenségeket. Vagyis amit a világról mondott
annak nem kellet igaznak lennie, csak hasznosnak!!
Galileivel az volt a fő baj, hogy két dologban nem értett egyet a korábbi (az egyház berkein belül működő) tudománnyal:
1. azt gondolták, hogy a csillagászat a fizikához tartozik.
Elllentétben a korabeli arisztoteliánus nézetekkel a hold alatti és a hold fölötti jelenségeket azonos módszerekkel kívánták magyarázni. Ez önmagában feszültséget kellett a tudósok közösségén belül. Nem azért mert eretnekség, hanem, mert nem felelt meg az elfogadott tudományos módszernek, világszemléletnek.
2. Galilei ellentétben Kopernikusszal, azt is valotta, hogy "az égi mechanika" (ez a frázis korban nem vallási, hanem tudományos eretnekség, ld.: 1. pont), amit ő propagál a világ helyes leírása.
Az egyház a 2. pontot vitatta. Azt akarták a per eredményeképpen Galilei mondjon le az elmélet realista értelmezéséről és térjen át az instrumentalizmusra, vagyis
arra a nézetre miszerint az elmélet csak számítási eszköz, nem pedig a világ helyes leírása.
Szóval a pernek nem elsősorban vallási tétje volt, jobban mondva az csak áttételesen volt. Amúgy a fizika tudományát a 19. század végéig rendszerint jezsuita tudósok művelték a legkiemelkedőbb szinten, keleteurópába ők hozták el Newton eszméit is.
Ebből talán látható, hogy az egyház és a tudomány viszonya sokkal összetettebb, mint azt akár egy jó
törikönyv is mutatja.
Az pedig, hogy Galilei közelebb van Einsteinhez, mint az egyházi dogmához ebből következően értelmetlen kijelentés. Hiszen az egyháznak is volt jólnevelt tudományra, nem a bibliára támaszkodott a csillagok
járásának vizsgálata során. Bár az jelentős kérdés, hogy a ptolemaioszi rendszer egy olyan tudományos megközelítésnek volt a része, ami jeletősen különbözik a maitól, tehát a távolság talán valóban nagyobb, de nem a hit és tudomány távolsága.
Üdv:
rumcais
Mellesleg G. a fent említett bibliai hely újraértelmezésével is megpróbálkozot az új elmélet fényében.