Adatok
unionista (törölt)
0 bejegyzést írt és 648 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Megy a bruszt GFG minapi interjúja nyomán, hogy mennyire gondolta komolyan 1998-ban a "polgár" kifejezést a Fidesz és mennyire volt a tényleges szándékoktól független, azokat becsomagoló álca? Felháborodott rajta a Magyar Nemzet vezércikkírója, bár esetükben ott a finom kérdőjel,…..
Miután a rendszer egyik hű katonája „coming-outolt” kialakult egy kisebbfajta botrány. Ez persze megint csak műbalhé, hiszen azok, akik épp most a jobboldal őszödi beszédét vizionálják, továbbra se veszik észre, hogy reakcióik tökéletesen megfelelnek a rendszer céljainak. A…..
A 18. század végén a nagy angol politikust, emberbarátot és evangéliumi keresztényt, William Wilberforce-t állítólag azzal bírta rá barátja, a későbbi miniszterelnök, William Pitt, a rabszolgaság elleni harc felvállalására, hogy nem is olyan rosszak az esélyei, mint hinné. Csak…..
unionista (törölt)
2015.02.16 15:27:04
@egyetmondok:
csakhogy én nem akarom faji alapon tiltani a pártalapítást. azt állítom, hogy a politikai pártok, ha akarjuk ha nem, törzsi alapon szerveződnek. és az, hogy a köznép a zsidó kötődésű pártokat a parlamentből kiszórja nem a fasizmus, hanem a demokrácia. innentől kedve a zsidóság hosszútávú érdeke is az, hogy a parlamentben kisebbségi szószólóik legyenek, a hitközségeik kulturális autonómiát kapjanak. azaz a zsidó kisebbség is integrálva legyen. értem, hogy ezt kikérik maguknak. mert ez hatalmi szempontból visszalépés.
ebben az esetben ne legyenek. ha a zsidóság harcolni akar a többségi magyarokkal, akkor harcoljanak. de a pártpolitikában a törzsi háború szabályai érvényesek. és így 150 éves sztorinak is vége lehet. mert ha ez az ellentét tovább éleződik, akkor elég sok zsidó fiatal vándorol ki. és az elemi biológia oldja meg a problémát. ez lesz a civilizált endlösung. ezt olyan nagyon nem szeretném, de erről nem vagyok hivatott dönteni.
de énfelőlem a belváros akárhány zsidókeresztény politikai szerveződést, pártot, egyesületet, mozgalmat létrehozhat. én biztos nem fogom ezeket megakadályozni. ezeknek nagyjából zéró támogatottsága lesz vidéken. teljesen mindegy, hogy összefognak, vagy széthúznak. a nyugdíjasokat be lehet hülyíteni, de a fiatalok relatív többsége jobbikos. és lehet mondani, hogy a magyarok fasiszták. nyilván nagyon sok szavazatot szereznek ezzel a zsidók. keresztény formációkból keresztényszocializmusra lenne igény a vidéken. főleg a községekben, falvakban. a városokban a köznép klasszikus szociáldemokráciára szavazna. nem a zsidó baloldalra.
persze lehet kérdezni, hogy miért nincs szociáldemokrata párt. azért, mert vidéken nincs értelme pártot alapítani. rszágos sajtója legfeljebb a budapest belvárosának van. innentől kezdve az van, hogy a vidék pártatlanokból megszerveződik, vagy egyszerűen az lesz a cél, hogy egy hosszan elnyújtott törzsi háború keretei között az ország budapestet visszafoglalja. magyarországnak magyar legyen a fővárosa.
csakhogy én nem akarom faji alapon tiltani a pártalapítást. azt állítom, hogy a politikai pártok, ha akarjuk ha nem, törzsi alapon szerveződnek. és az, hogy a köznép a zsidó kötődésű pártokat a parlamentből kiszórja nem a fasizmus, hanem a demokrácia. innentől kedve a zsidóság hosszútávú érdeke is az, hogy a parlamentben kisebbségi szószólóik legyenek, a hitközségeik kulturális autonómiát kapjanak. azaz a zsidó kisebbség is integrálva legyen. értem, hogy ezt kikérik maguknak. mert ez hatalmi szempontból visszalépés.
ebben az esetben ne legyenek. ha a zsidóság harcolni akar a többségi magyarokkal, akkor harcoljanak. de a pártpolitikában a törzsi háború szabályai érvényesek. és így 150 éves sztorinak is vége lehet. mert ha ez az ellentét tovább éleződik, akkor elég sok zsidó fiatal vándorol ki. és az elemi biológia oldja meg a problémát. ez lesz a civilizált endlösung. ezt olyan nagyon nem szeretném, de erről nem vagyok hivatott dönteni.
de énfelőlem a belváros akárhány zsidókeresztény politikai szerveződést, pártot, egyesületet, mozgalmat létrehozhat. én biztos nem fogom ezeket megakadályozni. ezeknek nagyjából zéró támogatottsága lesz vidéken. teljesen mindegy, hogy összefognak, vagy széthúznak. a nyugdíjasokat be lehet hülyíteni, de a fiatalok relatív többsége jobbikos. és lehet mondani, hogy a magyarok fasiszták. nyilván nagyon sok szavazatot szereznek ezzel a zsidók. keresztény formációkból keresztényszocializmusra lenne igény a vidéken. főleg a községekben, falvakban. a városokban a köznép klasszikus szociáldemokráciára szavazna. nem a zsidó baloldalra.
persze lehet kérdezni, hogy miért nincs szociáldemokrata párt. azért, mert vidéken nincs értelme pártot alapítani. rszágos sajtója legfeljebb a budapest belvárosának van. innentől kezdve az van, hogy a vidék pártatlanokból megszerveződik, vagy egyszerűen az lesz a cél, hogy egy hosszan elnyújtott törzsi háború keretei között az ország budapestet visszafoglalja. magyarországnak magyar legyen a fővárosa.
unionista (törölt)
2015.02.16 16:35:36
@egyetmondok:
szerintem nincs igény zsidó pártokra. én nem vagyok antiszemita. felőlem annyi pártot alapítanak, amennyit akarnak. jönnek a választások és majd választók eldöntik, hogy kellenek vagy sem. de a zsidó politikai közösséget is lehessen bírálni. ha a palóc vagy a bunyevác kisebbség törne hegemóniára, akkor velük szemben kellene többségi alapon szupremáciát hirdetni. a magyar történelemben úgy adódott, hogy zsidókeresztények foglalták el a budapest belvárosát. ha ha ennek a kis csoportnak nincs elegendő hatalma, akkor ordítja a diktatúrát, a fasizmust. és ha valaki azt mondja, hogy hülyék vagytok, akkor faji diszkriminációról beszéltek. kapjátok be.
szerintem nincs igény zsidó pártokra. én nem vagyok antiszemita. felőlem annyi pártot alapítanak, amennyit akarnak. jönnek a választások és majd választók eldöntik, hogy kellenek vagy sem. de a zsidó politikai közösséget is lehessen bírálni. ha a palóc vagy a bunyevác kisebbség törne hegemóniára, akkor velük szemben kellene többségi alapon szupremáciát hirdetni. a magyar történelemben úgy adódott, hogy zsidókeresztények foglalták el a budapest belvárosát. ha ha ennek a kis csoportnak nincs elegendő hatalma, akkor ordítja a diktatúrát, a fasizmust. és ha valaki azt mondja, hogy hülyék vagytok, akkor faji diszkriminációról beszéltek. kapjátok be.
unionista (törölt)
2015.02.16 23:30:21
@egyetmondok:
nem gyűlölöm a zsidókat. egyszerűen csak leírom, hogy budapest belvárosában ők tüntetnek. azzal, hogy a demokrácia a diktatúra. és a közakarat feltétlen a fasizmus. a kereskedelmi bankok, a kereskedelmi média és a hipermarketek ellen folyik a "háború". és? ha egyszer ezt követelte a nép. ezek hatalmát korlátozzák. ez volt a közakarat. a többség azt gondolja, hogy a szabad kereskedelem totális méretekben rombolja a gazdaságot, a kultúrát. a társadalomnak jogában áll ez ellen fellépni. és hatalmi eszközökkel harcolni. és ha a zsidók harcolni akarnak, akkor harcoljanak. ha a "polgári konzervatívok" ebben melléjük állnak, akkor álljatok melléjük.
nem állítom, hogy ez a zsidókeresztény törekvés nem legitim. dehogynem az. biztosan nem fogom alkotmányosan korlátozni. nem vagyok erre a feladatra felkent alkotmánybíró. választópolgárként gondolom azt, hogy zsidó és zsidókeresztény pártokra nincs szükség. a köznépnek szociáldemokrata párt kellene, ökoszociális párt kifejezetten a cigány kultúrára alapozva (de azt ne egy belvárosi zsidó vezesse) és keresztényszocialista párt. ezeknek van esélyük. válságban a nemzeti szocialistáknak. de nem fogom ezt beleírni az alkotmányba. ettől ne féljél.
nem gyűlölöm a zsidókat. egyszerűen csak leírom, hogy budapest belvárosában ők tüntetnek. azzal, hogy a demokrácia a diktatúra. és a közakarat feltétlen a fasizmus. a kereskedelmi bankok, a kereskedelmi média és a hipermarketek ellen folyik a "háború". és? ha egyszer ezt követelte a nép. ezek hatalmát korlátozzák. ez volt a közakarat. a többség azt gondolja, hogy a szabad kereskedelem totális méretekben rombolja a gazdaságot, a kultúrát. a társadalomnak jogában áll ez ellen fellépni. és hatalmi eszközökkel harcolni. és ha a zsidók harcolni akarnak, akkor harcoljanak. ha a "polgári konzervatívok" ebben melléjük állnak, akkor álljatok melléjük.
nem állítom, hogy ez a zsidókeresztény törekvés nem legitim. dehogynem az. biztosan nem fogom alkotmányosan korlátozni. nem vagyok erre a feladatra felkent alkotmánybíró. választópolgárként gondolom azt, hogy zsidó és zsidókeresztény pártokra nincs szükség. a köznépnek szociáldemokrata párt kellene, ökoszociális párt kifejezetten a cigány kultúrára alapozva (de azt ne egy belvárosi zsidó vezesse) és keresztényszocialista párt. ezeknek van esélyük. válságban a nemzeti szocialistáknak. de nem fogom ezt beleírni az alkotmányba. ettől ne féljél.
Nem tudom, mennyire van tisztában vele a kedves olvasó, hogy a 80%-ban állami (majd újraprivatizálandó) bankrendszer mennyire tarthatja aztán ellenőrzése alatt a lakosságot és az üzleti életet. És ha ez az újraprivatizálás mihamarabb megtörténik a jól ismert módszerekkel és…..
unionista (törölt)
2015.02.16 14:31:15
@tarackos:
minekután a csalások többsége a késő kori pártállamban jobban élt, vagy mondjuk így kiszámíthatón rosszul, ez nem is csoda
minekután a csalások többsége a késő kori pártállamban jobban élt, vagy mondjuk így kiszámíthatón rosszul, ez nem is csoda
unionista (törölt)
2015.02.16 14:31:47
A PKP, ha lassan is, erősödik, ezért nem érdektelen újra világossá tenni a politikai pozíciónkat. A PKP polgári konzervatív párt, tehát egyaránt szemben áll a mai kormányoldallal (az autokráciához bekötött járadékos burzsoázia politikai intézményrendszerével) és az ún.…..
unionista (törölt)
2015.02.15 00:51:08
@panelburzsuj:
szóval ha megnézed, akkor ehhez a jobbik hasonlít a leginkább. és ők a legnépszerűbbek a fiatalok közében. vagy mondjuk torgyán volt az első nagy szerepjátszó politikus. szóval torgyán volt az, aki értette, hogy el kell játszani a konfliktusokat. a kisgazdapárt nyilván alkalmatlan volt a hatalomgyakorlásra, de torgyán értett valamit értett a közélet lényegéből. az összes párt alkalmatlan az ország vezetésre. mert itt nem elég egy szintet tartani. az emberek a tömeges felemelkedést várják. és ahhoz pártatlanok kellenek. szóval tényleg a magas értelmiség. és ez a szerepjáték is. hogy rendben én nyomom fullban a kretént a zsidókkal kapcsolatban. csak úgy, hogy nehogy valamelyik idióta bántani merészelje őket. és akkor majd ezen vagy azon a ponton szállok ki. mert ezt a konfliktust megnyerem. azt elvesztem. eljátsszunk egy mesevilágot, amiben a köznép a statisztéria, és ha azt ők végigjátsszák velünk, akkor talán előre jutunk. ez a fantasy és a reality sajátos ötvözete. de ehhez kisebb és zártabb közösségek kellenek. ez a megye és a járás. illetve a hitközségek filozofikus világa. abba kell beszorítani a zsidókeresztényeket. és amíg ezt nem értitek, addig ezt nem lehet játszani. ez minimálisan 6-8, de könnyen lehet, hogy 20-30 év.
szóval ha megnézed, akkor ehhez a jobbik hasonlít a leginkább. és ők a legnépszerűbbek a fiatalok közében. vagy mondjuk torgyán volt az első nagy szerepjátszó politikus. szóval torgyán volt az, aki értette, hogy el kell játszani a konfliktusokat. a kisgazdapárt nyilván alkalmatlan volt a hatalomgyakorlásra, de torgyán értett valamit értett a közélet lényegéből. az összes párt alkalmatlan az ország vezetésre. mert itt nem elég egy szintet tartani. az emberek a tömeges felemelkedést várják. és ahhoz pártatlanok kellenek. szóval tényleg a magas értelmiség. és ez a szerepjáték is. hogy rendben én nyomom fullban a kretént a zsidókkal kapcsolatban. csak úgy, hogy nehogy valamelyik idióta bántani merészelje őket. és akkor majd ezen vagy azon a ponton szállok ki. mert ezt a konfliktust megnyerem. azt elvesztem. eljátsszunk egy mesevilágot, amiben a köznép a statisztéria, és ha azt ők végigjátsszák velünk, akkor talán előre jutunk. ez a fantasy és a reality sajátos ötvözete. de ehhez kisebb és zártabb közösségek kellenek. ez a megye és a járás. illetve a hitközségek filozofikus világa. abba kell beszorítani a zsidókeresztényeket. és amíg ezt nem értitek, addig ezt nem lehet játszani. ez minimálisan 6-8, de könnyen lehet, hogy 20-30 év.
unionista (törölt)
2015.02.15 17:26:53
unionista (törölt)
2015.02.15 17:30:27
A hazai "baloldal" kizárólag kulturális jelenség: sajátos találkozási pontja egyrészt a proletár (anyagi értelemben egalitárius) romantikának, másrészt az urbánus (jogi egalitárius), törzsi-liberális miliőnek, harmadrészt az Orbánnal szembeni alternatív ellenállás Ersatz…..
unionista (törölt)
2015.02.09 23:01:35
@panelburzsuj:
béndek tökéletes plébános lenne. vasárnaponként dörgedelmes beszédeket tartana a parasztoknak. hordanák a töltött káposztát.
béndek tökéletes plébános lenne. vasárnaponként dörgedelmes beszédeket tartana a parasztoknak. hordanák a töltött káposztát.
unionista (törölt)
2015.02.09 23:55:19
@zipe moha:
a költségvetés tizede adósságszolgálat. először is ezt le kellene számítolni ahhoz, hogy az ország össztársadalmi méretekben haladni tudjon.
egy generáció alatt elképesztő vagyoni különbségek alakultak ki. brutális aránytalanságok. ezzel szemben fel kellene lépni. sajnos itt a vagyont egy összeghatárig pontosan úgy kellene elvenni, ahogyan a két háború után a kommunisták megtették.
a kormányzati korrupciót nem lehet direktben megszüntetni. miniszteriális államrendben túl kevés embernek van túl sok hatalma. valódi önkormányzatiság kellene. meg kell találni azt a szintet, ahol már ésszerűen lehet gazdálkodni. és amit a polgárság átlát. szerintem ez a megyék szintje. független helyhatóságokra van szükség.
adósságleírás, vagyonleltár, védett piacok. ezek brutális módon szembemennek az ortodox liberalizmussal. ezeket követeli a kocsma népe. tartok tőle, hogy nekik van igazuk. csak persze ezeket nagyon nehéz megcsinálni úgy, hogy ebből tényleges felemelkedés legyen és ne összeomlás. de nyilván ezeket kellene csinálni. csak momentán nem lehet.
a költségvetés tizede adósságszolgálat. először is ezt le kellene számítolni ahhoz, hogy az ország össztársadalmi méretekben haladni tudjon.
egy generáció alatt elképesztő vagyoni különbségek alakultak ki. brutális aránytalanságok. ezzel szemben fel kellene lépni. sajnos itt a vagyont egy összeghatárig pontosan úgy kellene elvenni, ahogyan a két háború után a kommunisták megtették.
a kormányzati korrupciót nem lehet direktben megszüntetni. miniszteriális államrendben túl kevés embernek van túl sok hatalma. valódi önkormányzatiság kellene. meg kell találni azt a szintet, ahol már ésszerűen lehet gazdálkodni. és amit a polgárság átlát. szerintem ez a megyék szintje. független helyhatóságokra van szükség.
adósságleírás, vagyonleltár, védett piacok. ezek brutális módon szembemennek az ortodox liberalizmussal. ezeket követeli a kocsma népe. tartok tőle, hogy nekik van igazuk. csak persze ezeket nagyon nehéz megcsinálni úgy, hogy ebből tényleges felemelkedés legyen és ne összeomlás. de nyilván ezeket kellene csinálni. csak momentán nem lehet.
unionista (törölt)
2015.02.13 09:57:38
@panelburzsuj:
ez megint biosz. a szolidaritás a családon belül a legerősebb. mert a genetikai távolságok ott a legkisebbek. szóval egész egyszerűen szaporodási közösségek vannak. és ezeknek a határait az jelöli ki, hogy a párválasztás gyakoribb a populáción belül, mint a populációk között. ezt befolyásolja a földrajz, a történelem, a vallás, nyelv.
a magyarok többsége a székelyekkel annyira nem szolidárisak, mert távol vannak. de azért szolidárisabbak, mint a románokkal, mert magyarul beszélnek. de aki székelyföldről származik abban nagyon erős a szolidaritás a székelység iránt. a zsidóság sem szolidáris a többségi társadalommal. az érzékenyítés a cigányság irányába a legerősebb. mert az askenázi zsidóságon belül a sémi eredet után a vándor cigány a második leggyakoribb előfordulás. genetikai értelemben az indoeurópaiak állnak a legtávolabb tőlük. ezért van árja-sémi konfliktus. de ez egy 5000 éves sztori.
a thaiföldi szökőár áldozataival a népek azért voltak szolidárisak, mert igen sok szexuális kapcsolatot létesítettek a szegény kisthaiföldiekkel. a németek egy kicsit azért szolidárisabbak a magyarokkal, mint a többi népek, mert a lovagjaik az államalapítást megünnepelve elég sok lányt meghágtak errefelé. ahogyan a vörös hadsereg a felszabadítást. a szolidaritás eredendően nem filosz, hanem biosz.
a rendszerváltás után elég sokan jártak "törökbe". magánimport keretében hoztak be elsősorban olcsó ruhát és élelmiszert. az isztambuli kereskedők szolidárisak voltak a magyarokkal. és ezért nézik a népek a szulejmánt. pedig a zsidó lapok egyáltalán nem népszerűsítik. a zsidó programigazgató azt mondja, hogy nem kell. de egy csoport nézi. a latin amerikai filmipar sztárjai cigányok. a cigányság látványosan ezekből a romantikus sorozatokból vette a mintákat.
persze ez nem azt jelenti, hogy nem lehet létrehozni keresztplatformokat. de ha a humán populációkat összevegyítjük, akkor a hasonlóság növekszik, a diverzitás csökken. szóval ennek van egy nagyon erős korlátja. az előnyös tulajdonság átvétele leginkább csak egy evolúciós őságon belül lehetséges.
az árja amerikai nagykövetasszony egy héten belül pálinkázott a népviseletbe öltözött parasztokkal. a magánéletben keresi a jót. és nem a zsinagógába látogat. nyilván össze is vesznek ezen az ügyvivővel. most persze nem a biológia az egyetlen befolyásoló tényező. de az a legerősebb. azt nem lehet kikapcsolni. a filozófiát ki lehet. így jönnek létre az új narratívák.
ez megint biosz. a szolidaritás a családon belül a legerősebb. mert a genetikai távolságok ott a legkisebbek. szóval egész egyszerűen szaporodási közösségek vannak. és ezeknek a határait az jelöli ki, hogy a párválasztás gyakoribb a populáción belül, mint a populációk között. ezt befolyásolja a földrajz, a történelem, a vallás, nyelv.
a magyarok többsége a székelyekkel annyira nem szolidárisak, mert távol vannak. de azért szolidárisabbak, mint a románokkal, mert magyarul beszélnek. de aki székelyföldről származik abban nagyon erős a szolidaritás a székelység iránt. a zsidóság sem szolidáris a többségi társadalommal. az érzékenyítés a cigányság irányába a legerősebb. mert az askenázi zsidóságon belül a sémi eredet után a vándor cigány a második leggyakoribb előfordulás. genetikai értelemben az indoeurópaiak állnak a legtávolabb tőlük. ezért van árja-sémi konfliktus. de ez egy 5000 éves sztori.
a thaiföldi szökőár áldozataival a népek azért voltak szolidárisak, mert igen sok szexuális kapcsolatot létesítettek a szegény kisthaiföldiekkel. a németek egy kicsit azért szolidárisabbak a magyarokkal, mint a többi népek, mert a lovagjaik az államalapítást megünnepelve elég sok lányt meghágtak errefelé. ahogyan a vörös hadsereg a felszabadítást. a szolidaritás eredendően nem filosz, hanem biosz.
a rendszerváltás után elég sokan jártak "törökbe". magánimport keretében hoztak be elsősorban olcsó ruhát és élelmiszert. az isztambuli kereskedők szolidárisak voltak a magyarokkal. és ezért nézik a népek a szulejmánt. pedig a zsidó lapok egyáltalán nem népszerűsítik. a zsidó programigazgató azt mondja, hogy nem kell. de egy csoport nézi. a latin amerikai filmipar sztárjai cigányok. a cigányság látványosan ezekből a romantikus sorozatokból vette a mintákat.
persze ez nem azt jelenti, hogy nem lehet létrehozni keresztplatformokat. de ha a humán populációkat összevegyítjük, akkor a hasonlóság növekszik, a diverzitás csökken. szóval ennek van egy nagyon erős korlátja. az előnyös tulajdonság átvétele leginkább csak egy evolúciós őságon belül lehetséges.
az árja amerikai nagykövetasszony egy héten belül pálinkázott a népviseletbe öltözött parasztokkal. a magánéletben keresi a jót. és nem a zsinagógába látogat. nyilván össze is vesznek ezen az ügyvivővel. most persze nem a biológia az egyetlen befolyásoló tényező. de az a legerősebb. azt nem lehet kikapcsolni. a filozófiát ki lehet. így jönnek létre az új narratívák.
Pápa Levente blogja
Tiborcz féle ’keszthelyi-modell’: Matolcsy hitelből, állami banktól, a törvényeket kijátszva
2015.02.06 14:38:40
Több cikk is született már a mostanra híres - de még inkább hírhedt - keszthelyi kikötő gyanús eladásáról. Röviden a tranzakció lényege: Orbán Viktor legidősebb lányának férje, Tiborcz István, egy hozzá köthető cégen keresztül tavaly év végén villámgyorsan, egy…..
unionista (törölt)
2015.02.09 14:22:56
@Pápa Levente:
az együtt sohasem volt nyitott párt. az szdsz széthullása után bajnai gordon és elvbarátai hozták létre kifejezetten hatalmi céllal. bajnai konkrétan miniszterelnök akart lenni. és ehhez gyűjtötte a pártkádereket. csak aztán ez a projekt nem jött be. bajnai kilépett. és a másodvonal még próbál ebből kihozni valamit. de ebben nincs semmi. azért csak próbálkozzatok.
az együtt sohasem volt nyitott párt. az szdsz széthullása után bajnai gordon és elvbarátai hozták létre kifejezetten hatalmi céllal. bajnai konkrétan miniszterelnök akart lenni. és ehhez gyűjtötte a pártkádereket. csak aztán ez a projekt nem jött be. bajnai kilépett. és a másodvonal még próbál ebből kihozni valamit. de ebben nincs semmi. azért csak próbálkozzatok.
unionista (törölt)
2015.02.09 15:23:23
@medium size devil:
ebben semmiféle idealizmus nincs. a közvélekedéssel álltok szemben. vagy ha így jobban tetszik: a közakarattal.
az "együtt" NEM egy alulról szerveződő liberális párt. hanem egy szűk kör által gründolt hatalmi csoport. ez a formáció upstart nem tisztességes. innentől kedve vagy ügyesebben lop, csal, hazudik, mint a többi. és ezzel nyerhet. vagy mehet a levesbe. tisztességesen kellene csinálni az indulástól fogva.
és figyelembe kellene venni az átlag választót. a magyar lakosság nagyjából fele 10 ezer főnél kisebb településen él. mit gondol sanyi sarkadon. ebből kellene kiindulni és ebből kihozni a legjobbat. de ostobaság erről veletek vitázni. szerencsére demokrácia van. oda lehet majd állni. és meg lesztek mérve.
ebben semmiféle idealizmus nincs. a közvélekedéssel álltok szemben. vagy ha így jobban tetszik: a közakarattal.
az "együtt" NEM egy alulról szerveződő liberális párt. hanem egy szűk kör által gründolt hatalmi csoport. ez a formáció upstart nem tisztességes. innentől kedve vagy ügyesebben lop, csal, hazudik, mint a többi. és ezzel nyerhet. vagy mehet a levesbe. tisztességesen kellene csinálni az indulástól fogva.
és figyelembe kellene venni az átlag választót. a magyar lakosság nagyjából fele 10 ezer főnél kisebb településen él. mit gondol sanyi sarkadon. ebből kellene kiindulni és ebből kihozni a legjobbat. de ostobaság erről veletek vitázni. szerencsére demokrácia van. oda lehet majd állni. és meg lesztek mérve.
unionista (törölt)
2015.02.09 16:38:18
Orbánnak van másfél-két millió szavazója, akik személyesen őt bálványozzák, követik. Húsz év alatt kovácsolta őket össze.
Simicskának van, mondjuk, ezer -két ezer milliárdja (ha igen-igen jól sáfárkodott a pénzével). Viszont a pénzén kívül csak rossz arca, rossz…..
unionista (törölt)
2015.02.09 15:29:50
@VT Man:
arról van infója hogyan is indult ez az egész. nyilván nem a közgép ügyeit fogja leleplezni ha valamit egyáltalán. ő azzal tud revolverezni, hogy elmondhatja, hogy indultak a fijjug.
arról van infója hogyan is indult ez az egész. nyilván nem a közgép ügyeit fogja leleplezni ha valamit egyáltalán. ő azzal tud revolverezni, hogy elmondhatja, hogy indultak a fijjug.
Mostanában többször is írtam a fogasléc és fogaskerék nélkül is hegyet mászó linzi Pöstlingbergbahnról, melyet úgy modernizáltak, hogy a régi imidzs is megmaradt.
A városi villamoshálózatba bekötés nem csak az eltérő nyomtáv és megváltozott sín-kerék kapcsolat miatt…..
1. A szuverenitás jegyében kezdődött az egész. A szuverenitást azonban a carl schmitti értelemben kell felfogni -- leegyszerűsítve mint hatalmi függetlenséget, a döntéshozó (Orbán) függetlenségét, nem az országét. Az országét csak annyiban, amennyiben az Orbánét takarja…..
unionista (törölt)
2015.02.06 22:51:16
@abdul hackeem:
ha te azt hiszed, hogy a köznép számára nem kell vallást teremteni, akkor sajnos nem értesz túl sokat a közéletből. úgy általában keveset az egyetemes emberi kultúrából.
ha te azt hiszed, hogy a köznép számára nem kell vallást teremteni, akkor sajnos nem értesz túl sokat a közéletből. úgy általában keveset az egyetemes emberi kultúrából.
unionista (törölt)
2015.02.07 08:24:18
unionista (törölt)
2015.02.07 23:25:16
@raczsandor:
ha csak egy dolgot tehetnék, akkor egységes megyei közigazgatást vezetnék be. illetve azt vezetném vissza. ez lenne a közigazgatás kulcs eleme. a hatalom ezen a középszinten lenne koncentrálva.
most ugye a megyei jogú város és vidék most ugye külön van választva. a rendszerváltók urbánus-népi ellentétet akartak kreálni országos méretekben. a fővárosi zsidó baloldal vezeti az urbánusokat és keresztény jobboldalhoz kapcsolódnak a népiek.
megyei összefogást hirdetnék. a megyegyűlésben vegyen részt értelemszerűen a megyei jogú város. nagyon erősen lobbiznék azért, hogy a határ mentén az önkormányzati együttműködést az unió külön megtámogassa. újraegyesüljön komárom-komarno, nógrád-novo hrad, abaúj-abov, zemplén-zemplín, szatmár-satu mare, bihar-bihor, békés-bichis. ha ezekhez célzottan forrást rendelünk, akkor ezeket a pozsonyi, a bukaresti nacionalisták is győzelemként élhetné meg. a helyi társadalom a határ mentén a középtájakon természetes módon tudna együttműködni. szerb előcsatlakozás keretében létrejöhetne bácska-backa egyesített magyar-szerb megye.
a központi régiót is megyékre osztanám. ahogyan new york 5 county (manhattan, kings, queens, bronx, richmond) úgy a főváros 3 nagykerület lenne: buda megye, pest-buda, pest megye. pest-buda lehetőséget adna a közös közigazgatással rendelkező belső kerületeknek, hogy a globalizációra alapozva fejlődjön. de a 21 megyéből ez 1 lenne. szóval ez a szemlélet nem uralkodhatna az ország felett. a főváros egysége természetesen megmaradna. ahogyan a vidéki megyékben az iparvárosok és a mezővárosok viszonylagos önállósága is. a mezővárosok körül járások szerveződnének.
a megyei kormányzók a felsőházi delegációs teremben gyűlnének össze. később meg lehetne nyitni magát a felsőtáblát. a megyei kormányzók ülnének a bársonyszékekben. a kerületi képviselők a padsorokban. a tartományok főkormányzói a pulpituson. a járási küldöttek a karzaton. modern kori rendiséget függetleníteném a pártoktól. akik az alsóházban kapnának helyet. listán szerveződve. arányos képviselettel. szociális államtanács mellett független nemzetgyűlés lenne.
a megyék kormányzói lennének az európa parlamenti képviselők. a kétkamarás parlament által elfogadott kancellár kerülne az európai tanácsba. és az ellenzék jelöltje lenne a kisebbségi komisszár (co-missioner). az európai bizottságban a biztos.
a megyével összefüggésban jönne létre a (közép-európai) föderáció. a megye kormányzója az ispán. ő ugye az uniós parlamenti képviselő. az ő helyettese (a választás második helyezettje) az alispán (vicispán) vezeti a megyei közigazgatási hivatalt. az ő hiányában a jegyző. mert a vicispán részt vehet a középeurópai tanácsban. itt lenne a szövetségi bíróválasztás. elválasztva az uniós törvényhozástól. a megye szintjén folyna a rendeletalkotás. szóval ugye világos uniós törvényhozás, szövetségi bíráskodás és egy osztott végrehajtó hatalom adná a jogállamiságot. a megyét alkotmányossági szempontból felügyelhetné a föderatív állanrendben felülről kinevezett független tartományi bíró és az ítélőtábla. a járást pedig az alsóbb szintű kerületi bíróság. középeurópai szövetségi legfelső bíróság pedig az országyűlés munkája felett gyakorolna alkotmányossági kontrollt. ők ugyanis ajánlásokat tehetnének a megyéknek. és a minisztereknek belpolitikában gyenge, külpolitikában erős vétójoguk lenne a megyékkel szemben. a rendeleteket ellen kellene jegyezni. de belpolitikában a megye lenne az erősebb. a helyhatóság a miniszteriális főszabállyal szemben kivételeket fogalmazhatna meg. de külpolitikában például a megyei dandárt a megyegyűlés értelemszerűen önállóan nem mozgathatná. hajdú megye a bocskai dandárral nem üzenhetne hadat értelemszerűen. de a megyének jelentős belpolitikai szuverenitása lenne. többségi alapon működne. de létre lehetne hozni autonóm hitközségeket. de ezek választott vezetői a megyegyűlés tagjai. a főiskolai vagy egyetemi campusok önkormányzatai is kiskerületként működnének. ez egyetemi polgárság autonómiája is ezen a szinten lenne biztosítva.
nagyjából ez lenne az államigazgatás reformja. és ehhez kapcsolódik egy államháztartási reform is. ami megmondja, hogy a kincstár milyen típusú forrásokból (adónemekből) milyen típusú célokat (közfeladatokat) finanszíroz. ennek része a megyék közötti szolidaritás. de úgy, hogy megyéknek megmarad szuverenitása. és ebből következik egy viszonylagos önállóság.
ez az, aminek most semmi esélye nincs. az átlagnál kétségtelenül gazdagabb, műveltebb, iskolázottabb zsidókeresztény kisebbség (zsidó baloldal, keresztény jobboldal) hirdetett hegemóniát. ezzel szemben a többség szupremáciát hirdetett. a szimplex, libertárius közgjog elbukott azzal, hogy orbán alkotmányos többségét szerzett. és azt határon kívüliek szavazatával azt meg is erősíttette. zsidókeresztények ortodox módon ragaszkodnak a korábbi elképzéseikhez. és most az összes nagyobb eredetcsoport győzni fog felettük. a vége mi lesz azt majd meglátjuk. ennyi fér egy kommentbe.
ha csak egy dolgot tehetnék, akkor egységes megyei közigazgatást vezetnék be. illetve azt vezetném vissza. ez lenne a közigazgatás kulcs eleme. a hatalom ezen a középszinten lenne koncentrálva.
most ugye a megyei jogú város és vidék most ugye külön van választva. a rendszerváltók urbánus-népi ellentétet akartak kreálni országos méretekben. a fővárosi zsidó baloldal vezeti az urbánusokat és keresztény jobboldalhoz kapcsolódnak a népiek.
megyei összefogást hirdetnék. a megyegyűlésben vegyen részt értelemszerűen a megyei jogú város. nagyon erősen lobbiznék azért, hogy a határ mentén az önkormányzati együttműködést az unió külön megtámogassa. újraegyesüljön komárom-komarno, nógrád-novo hrad, abaúj-abov, zemplén-zemplín, szatmár-satu mare, bihar-bihor, békés-bichis. ha ezekhez célzottan forrást rendelünk, akkor ezeket a pozsonyi, a bukaresti nacionalisták is győzelemként élhetné meg. a helyi társadalom a határ mentén a középtájakon természetes módon tudna együttműködni. szerb előcsatlakozás keretében létrejöhetne bácska-backa egyesített magyar-szerb megye.
a központi régiót is megyékre osztanám. ahogyan new york 5 county (manhattan, kings, queens, bronx, richmond) úgy a főváros 3 nagykerület lenne: buda megye, pest-buda, pest megye. pest-buda lehetőséget adna a közös közigazgatással rendelkező belső kerületeknek, hogy a globalizációra alapozva fejlődjön. de a 21 megyéből ez 1 lenne. szóval ez a szemlélet nem uralkodhatna az ország felett. a főváros egysége természetesen megmaradna. ahogyan a vidéki megyékben az iparvárosok és a mezővárosok viszonylagos önállósága is. a mezővárosok körül járások szerveződnének.
a megyei kormányzók a felsőházi delegációs teremben gyűlnének össze. később meg lehetne nyitni magát a felsőtáblát. a megyei kormányzók ülnének a bársonyszékekben. a kerületi képviselők a padsorokban. a tartományok főkormányzói a pulpituson. a járási küldöttek a karzaton. modern kori rendiséget függetleníteném a pártoktól. akik az alsóházban kapnának helyet. listán szerveződve. arányos képviselettel. szociális államtanács mellett független nemzetgyűlés lenne.
a megyék kormányzói lennének az európa parlamenti képviselők. a kétkamarás parlament által elfogadott kancellár kerülne az európai tanácsba. és az ellenzék jelöltje lenne a kisebbségi komisszár (co-missioner). az európai bizottságban a biztos.
a megyével összefüggésban jönne létre a (közép-európai) föderáció. a megye kormányzója az ispán. ő ugye az uniós parlamenti képviselő. az ő helyettese (a választás második helyezettje) az alispán (vicispán) vezeti a megyei közigazgatási hivatalt. az ő hiányában a jegyző. mert a vicispán részt vehet a középeurópai tanácsban. itt lenne a szövetségi bíróválasztás. elválasztva az uniós törvényhozástól. a megye szintjén folyna a rendeletalkotás. szóval ugye világos uniós törvényhozás, szövetségi bíráskodás és egy osztott végrehajtó hatalom adná a jogállamiságot. a megyét alkotmányossági szempontból felügyelhetné a föderatív állanrendben felülről kinevezett független tartományi bíró és az ítélőtábla. a járást pedig az alsóbb szintű kerületi bíróság. középeurópai szövetségi legfelső bíróság pedig az országyűlés munkája felett gyakorolna alkotmányossági kontrollt. ők ugyanis ajánlásokat tehetnének a megyéknek. és a minisztereknek belpolitikában gyenge, külpolitikában erős vétójoguk lenne a megyékkel szemben. a rendeleteket ellen kellene jegyezni. de belpolitikában a megye lenne az erősebb. a helyhatóság a miniszteriális főszabállyal szemben kivételeket fogalmazhatna meg. de külpolitikában például a megyei dandárt a megyegyűlés értelemszerűen önállóan nem mozgathatná. hajdú megye a bocskai dandárral nem üzenhetne hadat értelemszerűen. de a megyének jelentős belpolitikai szuverenitása lenne. többségi alapon működne. de létre lehetne hozni autonóm hitközségeket. de ezek választott vezetői a megyegyűlés tagjai. a főiskolai vagy egyetemi campusok önkormányzatai is kiskerületként működnének. ez egyetemi polgárság autonómiája is ezen a szinten lenne biztosítva.
nagyjából ez lenne az államigazgatás reformja. és ehhez kapcsolódik egy államháztartási reform is. ami megmondja, hogy a kincstár milyen típusú forrásokból (adónemekből) milyen típusú célokat (közfeladatokat) finanszíroz. ennek része a megyék közötti szolidaritás. de úgy, hogy megyéknek megmarad szuverenitása. és ebből következik egy viszonylagos önállóság.
ez az, aminek most semmi esélye nincs. az átlagnál kétségtelenül gazdagabb, műveltebb, iskolázottabb zsidókeresztény kisebbség (zsidó baloldal, keresztény jobboldal) hirdetett hegemóniát. ezzel szemben a többség szupremáciát hirdetett. a szimplex, libertárius közgjog elbukott azzal, hogy orbán alkotmányos többségét szerzett. és azt határon kívüliek szavazatával azt meg is erősíttette. zsidókeresztények ortodox módon ragaszkodnak a korábbi elképzéseikhez. és most az összes nagyobb eredetcsoport győzni fog felettük. a vége mi lesz azt majd meglátjuk. ennyi fér egy kommentbe.
Mi kell Magyarországon a demokrácia-tudat felszárnyalásához? Hogy Orbán belepiszkít a (korábbi közös) bizniszbe. Mikor jött rá az RTL Klub vezetése, hogy nincs demokrácia? Mikor a kirúgott zöldállamtitkár? Mikor Simicska? Csak hogy a legutóbb esetekre emlékezzem. Na és mikor az…..
Orbán Viktor életében már csak hullamosó nem volt. Vannak, akik szerint őriznek róla aktákat Putyin kezei közelében (szemben ugyanis a magyar aktákkal, a Moszkvába küldött másolatokat nem semmisíthették meg a saját embereiket védő aktuális magyar kormányok), tehát valójában…..
unionista (törölt)
2015.02.04 09:54:31
@búvár kondér:
vagy esetleg te vedd le a szemellenződet. a köznép megnyilvánulásait olvashatod akármilyen fórumon. a köznépnek elege van a zsidó baloldalból és a keresztény jobboldalból. az egy ostoba ellenpropaganda, hogy a magyarok hülyék, mert nem értik, hogy orbán viktor diktátor.
10-ben orbánra szavazott a választók 53%-a. és 14-ben 43%. és a jobbik kapott 20%-ot. a szocik 1,3 millió szavazójának többsége nyugdíjas. nekik gyártja a zsidó atv napi 3x a betelefonálós fórumot. a baloldalnak nincs fiatal, középosztálybeli szavazója. csak a zsidók és a zsidóbarát értelmiség. illetve a régi káderek gyerekei.
itt hosszú évtizedekig mérsékelt és radikális jobboldali kormányok lesznek, vagy létrejön a független önkormányzatiság. ki fog beállni balra? ki fogja azt mondani, hogy szegény kiscigányok. erre a politikára cigányok se szavaznak. kiáll fanni néni, hogy őt a második háborúban majdnem megölték. és? az összes magyar áldozat harmada zsidó származású vagy vallású volt. de az áldozatok kétharmada nem. és róluk egy szó nem esik. a natív zsidók ezerrel verik a tamtam dobot. csatlakozzon hozzájuk mindenki. de csak a többi zsidókeresztény tüntet. és ezeket a belvárosi csoportokat azért állítja tényezőnek a média, mert a szerkesztők is zsidók vagy zsidóbarát értelmiségiek. én is inkább az vagyok. de a közakarat ettől jobbra esik. és ha ez nem lesz elég, akkor a közélet még jobbra tolódik. egyszerűen nem működik az, hogy magyarország egy nyugatos zsidókeresztény helytartóság lesz. a nép inkább visszahozza a feudalizmust az uradalmakkal. mint azt, hogy néhány bankár, újságíró és jogász uralkodjon. mert az a demokrácia kicsúfolása lenne. ha a "demokratikus oldal" újra hatalomra jutna.
vagy esetleg te vedd le a szemellenződet. a köznép megnyilvánulásait olvashatod akármilyen fórumon. a köznépnek elege van a zsidó baloldalból és a keresztény jobboldalból. az egy ostoba ellenpropaganda, hogy a magyarok hülyék, mert nem értik, hogy orbán viktor diktátor.
10-ben orbánra szavazott a választók 53%-a. és 14-ben 43%. és a jobbik kapott 20%-ot. a szocik 1,3 millió szavazójának többsége nyugdíjas. nekik gyártja a zsidó atv napi 3x a betelefonálós fórumot. a baloldalnak nincs fiatal, középosztálybeli szavazója. csak a zsidók és a zsidóbarát értelmiség. illetve a régi káderek gyerekei.
itt hosszú évtizedekig mérsékelt és radikális jobboldali kormányok lesznek, vagy létrejön a független önkormányzatiság. ki fog beállni balra? ki fogja azt mondani, hogy szegény kiscigányok. erre a politikára cigányok se szavaznak. kiáll fanni néni, hogy őt a második háborúban majdnem megölték. és? az összes magyar áldozat harmada zsidó származású vagy vallású volt. de az áldozatok kétharmada nem. és róluk egy szó nem esik. a natív zsidók ezerrel verik a tamtam dobot. csatlakozzon hozzájuk mindenki. de csak a többi zsidókeresztény tüntet. és ezeket a belvárosi csoportokat azért állítja tényezőnek a média, mert a szerkesztők is zsidók vagy zsidóbarát értelmiségiek. én is inkább az vagyok. de a közakarat ettől jobbra esik. és ha ez nem lesz elég, akkor a közélet még jobbra tolódik. egyszerűen nem működik az, hogy magyarország egy nyugatos zsidókeresztény helytartóság lesz. a nép inkább visszahozza a feudalizmust az uradalmakkal. mint azt, hogy néhány bankár, újságíró és jogász uralkodjon. mert az a demokrácia kicsúfolása lenne. ha a "demokratikus oldal" újra hatalomra jutna.
unionista (törölt)
2015.02.04 11:15:27
@Diorella Queen:
orbánnak esze ágában nincs kilépni az unióból. onnan van a pénz. és amíg az unió pénzét lopja el és nem a magyarokét, addig a paraszt azt gondolja, hogy inkább van jó helyen az oligarcháknál, mint a bankokban. mert a feudalizmust a paraszt be tudja dönteni, de a kapitalizmust közvetlen nem tudja. a cigányok végezzék el a piszkos munkát. és ha ez nem elég, akkor jöjjön a szélsőjobboldal. és ezért a jobbik is visszavett az eu kritikájából. mert könnyen koalíciós partner lehet belőlük egy orbán nélküli jobboldalon. és ez esetben a nyugdíjasok se fognak a szocikra szavazni. és könnyen lehet, hogy hosszú évtizedekig nem lesz baloldali többség. hacsak a külföld nem akar mást. de olyan nagyon a németek se akarnak baloldali kormányokat. a német-oszták-svájci nagykoalíciók mellett kelet-közép európában nem a baloldal, hanem a jobboldali pártoktól függetlenedő önkormányzatok hozhatják el a progressziót.
orbánnak esze ágában nincs kilépni az unióból. onnan van a pénz. és amíg az unió pénzét lopja el és nem a magyarokét, addig a paraszt azt gondolja, hogy inkább van jó helyen az oligarcháknál, mint a bankokban. mert a feudalizmust a paraszt be tudja dönteni, de a kapitalizmust közvetlen nem tudja. a cigányok végezzék el a piszkos munkát. és ha ez nem elég, akkor jöjjön a szélsőjobboldal. és ezért a jobbik is visszavett az eu kritikájából. mert könnyen koalíciós partner lehet belőlük egy orbán nélküli jobboldalon. és ez esetben a nyugdíjasok se fognak a szocikra szavazni. és könnyen lehet, hogy hosszú évtizedekig nem lesz baloldali többség. hacsak a külföld nem akar mást. de olyan nagyon a németek se akarnak baloldali kormányokat. a német-oszták-svájci nagykoalíciók mellett kelet-közép európában nem a baloldal, hanem a jobboldali pártoktól függetlenedő önkormányzatok hozhatják el a progressziót.
unionista (törölt)
2015.02.04 11:34:56
@fuxosbömis (ex kacagányos):
nézd, azt nem tudjuk, hogy az apád mit gondolna. de valószínűleg jól pofán verne ha igazi paraszt lenne. és te ugyanazt magyaráznád, amit a jelenlegi baloldal. azt, hogy a szegény kiscigányokat pozitívan kell diszkriminálni. tűrhetetlen, hogy a melegek nem vonaglanak még többet a világörökségi helyszíneken. a hajléktalanok nem szarhatnak az utcára. hiába követelik a jogvédők. a kereskedelmi bankok nem semmizhetik teljesen a középosztály hitelekre szoruló alsó felét. és a szabad kereskedelem jogával visszaélve a hipermarketek nem hordhatják be korlátlanul a moslékot. mert ezek az úgynevezett baloldal konkrét követelései. az úgynevezett liberálisoké. az úgynevezett civileké. a leghülyébb fasiszták is alkotmányosságot akarnak. ebben nincs vita.
nézd már meg a baloldal támogatóit. nem találsz közöttük reálértelmiségit. a baloldalnak vidéken szinte egyáltalán nincs fiatal középosztálybeli támogatója. a budapest világvárosról álmodozó zsidóbarát csoportok vannak. és belvárosi zsidókeresztények. és a nyugdíjasok. orbán esetleges távozása után azonban ők sem fognak az úgynevezett baloldalra szavazni. mert akkor gyurcsány ferenc mit fog mondani. hogy el kellene venni még egy fél havi nyugdíjat, hogy kárpótoljuk a szegény kisbankokat. vagy hogy a szegény kiscigányoknak több segély jusson. szociálliberális többségnek esélye nincsen.
nézd, azt nem tudjuk, hogy az apád mit gondolna. de valószínűleg jól pofán verne ha igazi paraszt lenne. és te ugyanazt magyaráznád, amit a jelenlegi baloldal. azt, hogy a szegény kiscigányokat pozitívan kell diszkriminálni. tűrhetetlen, hogy a melegek nem vonaglanak még többet a világörökségi helyszíneken. a hajléktalanok nem szarhatnak az utcára. hiába követelik a jogvédők. a kereskedelmi bankok nem semmizhetik teljesen a középosztály hitelekre szoruló alsó felét. és a szabad kereskedelem jogával visszaélve a hipermarketek nem hordhatják be korlátlanul a moslékot. mert ezek az úgynevezett baloldal konkrét követelései. az úgynevezett liberálisoké. az úgynevezett civileké. a leghülyébb fasiszták is alkotmányosságot akarnak. ebben nincs vita.
nézd már meg a baloldal támogatóit. nem találsz közöttük reálértelmiségit. a baloldalnak vidéken szinte egyáltalán nincs fiatal középosztálybeli támogatója. a budapest világvárosról álmodozó zsidóbarát csoportok vannak. és belvárosi zsidókeresztények. és a nyugdíjasok. orbán esetleges távozása után azonban ők sem fognak az úgynevezett baloldalra szavazni. mert akkor gyurcsány ferenc mit fog mondani. hogy el kellene venni még egy fél havi nyugdíjat, hogy kárpótoljuk a szegény kisbankokat. vagy hogy a szegény kiscigányoknak több segély jusson. szociálliberális többségnek esélye nincsen.
Mandiner blog
Svábok, zsidók, Trianon – a gazdasági bevándorlás történelmi tanulságai
2015.01.30 09:01:00
Elszomorító nézni ezt a magyarországi vitát a „gazdasági” bevándorlásról: mindenki szajkózza a szajkózni valót, pártállásától függően. Fekete-fehér, jó-rossz, megélhetési vagy politikai, és ezzel le is van zárva a kérdés. De hogy valaki komolyabban megvizsgálná…..
unionista (törölt)
2015.01.31 14:33:34
@Vhailor:
a bevándorláspolitika mindig is zsidó és cigánykérdés volt. nem a svábokkal, ruszikokkal, a bunyevácokkal volt a probléma. ha a magyarok szimplán idegenellenesek lennének, akkor a paraszt olyan nagyon a palócokat se szeretné.
közép és keletszlovákia valamint észak-magyarország informálisan összeállhatna egy tátra-fátra-mátra eurorégióvá. és ebbe be lehetne vonni a németeket. ungarische (magyarische-slowakische) oberland. létrejöhetne valamilyen laza önkormányzati együttműködés. úgy, hogy a magyarok a budapesti, a szlovákok a pozsonyi nemzetgyűlésbe delegálnak képviselőket. kettős állampolgárok dönthessék el, hogy ide, vagy oda szavaznak. komárom és révkomárom éppenséggel lehetne egy magyar-szlovák helyhatóság. és ebben a cigányság helyét is meg lehetne találni. a probléma, hogy a budapesti zsidósággal van. mert ezek a nemzeti liberális törekvések számukra elfogadhatatlanok. de ezek valójában európaiak és sok tekintetben nyugatosak. csak épp nem szolgálják budapest belvárosának érdekeit.
a bevándorláspolitika mindig is zsidó és cigánykérdés volt. nem a svábokkal, ruszikokkal, a bunyevácokkal volt a probléma. ha a magyarok szimplán idegenellenesek lennének, akkor a paraszt olyan nagyon a palócokat se szeretné.
közép és keletszlovákia valamint észak-magyarország informálisan összeállhatna egy tátra-fátra-mátra eurorégióvá. és ebbe be lehetne vonni a németeket. ungarische (magyarische-slowakische) oberland. létrejöhetne valamilyen laza önkormányzati együttműködés. úgy, hogy a magyarok a budapesti, a szlovákok a pozsonyi nemzetgyűlésbe delegálnak képviselőket. kettős állampolgárok dönthessék el, hogy ide, vagy oda szavaznak. komárom és révkomárom éppenséggel lehetne egy magyar-szlovák helyhatóság. és ebben a cigányság helyét is meg lehetne találni. a probléma, hogy a budapesti zsidósággal van. mert ezek a nemzeti liberális törekvések számukra elfogadhatatlanok. de ezek valójában európaiak és sok tekintetben nyugatosak. csak épp nem szolgálják budapest belvárosának érdekeit.
Jámbor András és Vajda Zoltán azon vitatkozik , hogy kiket lehet, szabad, kell felengedni a legközelebbi tüntetés színpadára. Engem más színpadok szereplői sokkal jobban érdekelnek.
Két tüntetésen voltam Budapesten. A József nádor téren és az Opera…..
unionista (törölt)
2015.01.31 08:47:01
unionista (törölt)
2015.01.31 09:13:24
@WiteNoir:
országrontásról szó nincs. a rendszerváltó elit elbukott. és a belvárosi újhullám nem elég jó. szóval ha létrejönne a nagy összefogás, akkor sem lenne túl sok esélye az úgynevezett baloldalnak.
kepfeltoltes.hu/150131/image_www.kepfeltoltes.hu_.png
innentől kezdve lengyel fejlődési pálya jöhet szóba. ezt legitimálja a jövő héten merkel és utána putyin.
országrontásról szó nincs. a rendszerváltó elit elbukott. és a belvárosi újhullám nem elég jó. szóval ha létrejönne a nagy összefogás, akkor sem lenne túl sok esélye az úgynevezett baloldalnak.
kepfeltoltes.hu/150131/image_www.kepfeltoltes.hu_.png
innentől kezdve lengyel fejlődési pálya jöhet szóba. ezt legitimálja a jövő héten merkel és utána putyin.
unionista (törölt)
2015.01.31 09:36:41
Miközben a soha, semmiből nem tanuló jámbor baloldali barátaink a DEKÁ-ra függesztik szemüket (amelyet a baloldali pártok már a születése napján elkezdtek fúrni, és körülbelül annyi esélye van bármire, mint egy ólomgolyónak levitálni a Ferenciek terén), miközben a Fidesz…..
unionista (törölt)
2015.01.27 11:55:32
@borzimorzi:
csakhogy egy ilyen "összefogás" nagyjából minden ötödik-hatodik magyart tudja megszólítani. mert az lmp vagy az együtt nem minden szimpatizánsa szavazna gyurcsányra. a baloldal nagyjából olyan támogatottsággal rendelkezik, mint a jobbik. és még akkor ott a fidesz.
csakhogy egy ilyen "összefogás" nagyjából minden ötödik-hatodik magyart tudja megszólítani. mert az lmp vagy az együtt nem minden szimpatizánsa szavazna gyurcsányra. a baloldal nagyjából olyan támogatottsággal rendelkezik, mint a jobbik. és még akkor ott a fidesz.
Amiért sikerült megdupláznia a pártjai számát, és a Jobbik mellé megszereznie a Fideszt is. Orbánról és társaságáról teljesen nyilvánvalóvá vált az utóbbi hónapokban, hogy mindössze háromféle döntésre képes: korrupt döntésre, ostoba döntésre, és szerencsésebb…..
unionista (törölt)
2015.01.23 22:49:05
@_Maverick:
2 éve 2000 bevándorló/menekült volt az országban, tavaly 42000. és ugye ezek az emberek ide vannak toloncolva. mert oda kell őket vinni, ahol beléptek az unióba. szóval a nyugat toloncolják ide őket. ezek az emberek mind azt vallják, hogy a magyar határon szöktek be. mert különben választhatnák a román vagy a bolgár táborokat. szerencsére néhány istenverte zsidó jogvédőnek itt szuper körülményeket kell bíztosítani. évente 42000 ember. és ezeket az embereket el kell szállásolni, etetni kell, stb. és ezek nagy része a sohasem fog munkát vállalni. sohasem fog beilleszkedni. és nem lehet őket nyugatra se vinni, se keletre. na most ezt csak a hozzád hasonló idióták nem értik. te azt hiszed, hogy ez egy elvi kérdés.
2 éve 2000 bevándorló/menekült volt az országban, tavaly 42000. és ugye ezek az emberek ide vannak toloncolva. mert oda kell őket vinni, ahol beléptek az unióba. szóval a nyugat toloncolják ide őket. ezek az emberek mind azt vallják, hogy a magyar határon szöktek be. mert különben választhatnák a román vagy a bolgár táborokat. szerencsére néhány istenverte zsidó jogvédőnek itt szuper körülményeket kell bíztosítani. évente 42000 ember. és ezeket az embereket el kell szállásolni, etetni kell, stb. és ezek nagy része a sohasem fog munkát vállalni. sohasem fog beilleszkedni. és nem lehet őket nyugatra se vinni, se keletre. na most ezt csak a hozzád hasonló idióták nem értik. te azt hiszed, hogy ez egy elvi kérdés.
unionista (törölt)
2015.01.26 16:52:46
@_Maverick:
az a probléma, hogy a hozzád hasonló ortodox liberális "értelmiségiek" csak üres elveket ismételgettek. olyanokat, amik egyébként nyilvánvalóan utópisztikusak és nem működnek a gyakorlatban.
az a probléma, hogy a hozzád hasonló ortodox liberális "értelmiségiek" csak üres elveket ismételgettek. olyanokat, amik egyébként nyilvánvalóan utópisztikusak és nem működnek a gyakorlatban.
unionista (törölt)
2015.01.27 09:04:12
A hagyományos szocialista (ma már inkább szélsőbalos) gondolatmenet szerint az ember sorsáért elsősorban a körülményei tehetők felelőssé, azonos körülmények közé születve minden ember élni tudna a neki adatott képességekkel. Előbb tehát létre kell hozni azt a társadalmat,…..
unionista (törölt)
2015.01.24 14:58:49
@HaFr:
már csak az a kérdés, hogy a fene nagy keresztény hited hogy fér össze ISTEN ELŐTTI EGYENLŐSÉG elvével. hö?
már csak az a kérdés, hogy a fene nagy keresztény hited hogy fér össze ISTEN ELŐTTI EGYENLŐSÉG elvével. hö?
unionista (törölt)
2015.01.24 17:14:58
@zenonküp:
tudom is én. nem vagyok keresztény teológus. éppen azt kérdezem, hogy a fenébe áll ez össze a pázmányon.
tudom is én. nem vagyok keresztény teológus. éppen azt kérdezem, hogy a fenébe áll ez össze a pázmányon.
Habár a rendszer legitimitása kérdésessé vált, azt még az ellenzékiek is hajlamosak elismerni, hogy jelenleg nincs kormányzóképes alternatíva a politikai palettán. A kormányzóképesség uralkodó fogalmának kicsit részletesebb vizsgálatával viszont könnyen bizonyítható, hogy a fentebbi meggyőződés…..
unionista (törölt)
2015.01.18 22:48:42
@raczsandor:
oké, de ezeket több szinten kell megteremteni. mert mondjuk nagy-debrecenben (tkp. a megyében) lehet egy alacsony, vagy közepes szinten működő hajdúsági iparművek. amelyik tradicionális és modern, de nem hipermodern háztartási gépeket gyárt. olyan mosógépet, amiben nincs "hatodik érzék". de éppenséggel csak bele lehet szerelni. egy mikrokontrollert ami így vagy úgy adagolja a vizet, a mosószert és forgatja a ruhát. de maga a mosógép helyi. a mikroprogramot megírhatja hozzá akárki. a gyerekek is kísérletezhetnek. mert így a háztartás valójában egy kis labor. a háztartási gépek primitív hadiipari termékek. amit használhat a bocskai békefenntartó dandár. ez egyszerre ad lehetőséget különféle szintű fizikai és a szellemi teljesítményre. de ez csak a szabad kereskedelem korlátozásával és egy védett piacra történő működő tőkebevonással hozható létre.
oké, de ezeket több szinten kell megteremteni. mert mondjuk nagy-debrecenben (tkp. a megyében) lehet egy alacsony, vagy közepes szinten működő hajdúsági iparművek. amelyik tradicionális és modern, de nem hipermodern háztartási gépeket gyárt. olyan mosógépet, amiben nincs "hatodik érzék". de éppenséggel csak bele lehet szerelni. egy mikrokontrollert ami így vagy úgy adagolja a vizet, a mosószert és forgatja a ruhát. de maga a mosógép helyi. a mikroprogramot megírhatja hozzá akárki. a gyerekek is kísérletezhetnek. mert így a háztartás valójában egy kis labor. a háztartási gépek primitív hadiipari termékek. amit használhat a bocskai békefenntartó dandár. ez egyszerre ad lehetőséget különféle szintű fizikai és a szellemi teljesítményre. de ez csak a szabad kereskedelem korlátozásával és egy védett piacra történő működő tőkebevonással hozható létre.
unionista (törölt)
2015.01.20 09:25:40
unionista (törölt)
2015.01.22 09:54:25
@raczsandor:
a technológia abban az értelemben eloszlik, hogy a szoftverben a fejlesztőeszközök jelentős része ma is ingyenes. még akkor is ha maga a platform nem teljesen nyílt. az apple vagy a microsoft is érdekelt abban, hogy minél több fejlesztő dolgozzon neki a világ bármely tájáról. ezért a legtöbb sdk (software development kit) szabadon hozzáférhető.
a probléma az, hogy a hardver elemeket nem lehet ingyen adni. és igazán az áruk sem csökken. hanem a minőség javul. mondjuk egy tévé ma is nagyjából annyiba kerül, mint tavaly, vagy tavalyelőtt. csak esetleg nagyobb a felbontása, holografikusabb, vagy intelligensebben kapcsolódik a hálózathoz. de a készülékek ára nem csökken. és ugyanígy a gyártósorok ára sem csökken. amit ugye rendelkezésre kellene bocsátani.
ehhez kellene a város és a város bankja, amelyik ezeket az eszközöket viszonylag olcsón rendelkezésre bocsátja és bérbe adja. és a városok összehangoltan szakosodhatnak ágazatokra. és ebből következően törekedhetnek a tájegységek az önfenntartásra. egy középtájon, egy régióban vagy egy megyében a készáru közel fele lehet helyi. úgy, hogy ezek tartalmaznak importált félkész elemeket. de a helyi hozzáadott érték viszonylag magas. persze van még például nyersanyag probléma. a hulladék újrahasznosításra van szükség. ritka földfémeket az eszközökből újra kinyerjék.
a piac nem érdekelt abban, hogy jóskának olcsón, vagy mondjuk egy évig akár ingyen a kezébe adja a korszerű robotikát. abban érdekelt, hogy jóskát elvigye egy multinacionális üzembe. ezt természetesen nem lehet kizárni és talán nem is érdekes, de ezekkel a városoknak versenyezniük kell. és ez az, ami brutálisan ellentmond az ortodox liberalizmusnak. mert az a globális optimumot egy szórvány kultúrárával akarja megkeresni. és ez a világ nyugati féltekén a zsidó kultúra. legyél nyugatos és teljesen nyitott. ez a kultúra magához vonzza a forward mutánsokat. és a feltétlen progresszió győzedelmeskedik. nem állítom, hogy ez a felfogás feltétlen rossz, hanem csak azt, hogy mint minden koncepció, korlátozottan működik. és a magyarok többségének nem tetszik. ha magyarországon demokráciát akarunk, akkor az ortodox liberalizmustól némiképp el kell térni.
a technológia abban az értelemben eloszlik, hogy a szoftverben a fejlesztőeszközök jelentős része ma is ingyenes. még akkor is ha maga a platform nem teljesen nyílt. az apple vagy a microsoft is érdekelt abban, hogy minél több fejlesztő dolgozzon neki a világ bármely tájáról. ezért a legtöbb sdk (software development kit) szabadon hozzáférhető.
a probléma az, hogy a hardver elemeket nem lehet ingyen adni. és igazán az áruk sem csökken. hanem a minőség javul. mondjuk egy tévé ma is nagyjából annyiba kerül, mint tavaly, vagy tavalyelőtt. csak esetleg nagyobb a felbontása, holografikusabb, vagy intelligensebben kapcsolódik a hálózathoz. de a készülékek ára nem csökken. és ugyanígy a gyártósorok ára sem csökken. amit ugye rendelkezésre kellene bocsátani.
ehhez kellene a város és a város bankja, amelyik ezeket az eszközöket viszonylag olcsón rendelkezésre bocsátja és bérbe adja. és a városok összehangoltan szakosodhatnak ágazatokra. és ebből következően törekedhetnek a tájegységek az önfenntartásra. egy középtájon, egy régióban vagy egy megyében a készáru közel fele lehet helyi. úgy, hogy ezek tartalmaznak importált félkész elemeket. de a helyi hozzáadott érték viszonylag magas. persze van még például nyersanyag probléma. a hulladék újrahasznosításra van szükség. ritka földfémeket az eszközökből újra kinyerjék.
a piac nem érdekelt abban, hogy jóskának olcsón, vagy mondjuk egy évig akár ingyen a kezébe adja a korszerű robotikát. abban érdekelt, hogy jóskát elvigye egy multinacionális üzembe. ezt természetesen nem lehet kizárni és talán nem is érdekes, de ezekkel a városoknak versenyezniük kell. és ez az, ami brutálisan ellentmond az ortodox liberalizmusnak. mert az a globális optimumot egy szórvány kultúrárával akarja megkeresni. és ez a világ nyugati féltekén a zsidó kultúra. legyél nyugatos és teljesen nyitott. ez a kultúra magához vonzza a forward mutánsokat. és a feltétlen progresszió győzedelmeskedik. nem állítom, hogy ez a felfogás feltétlen rossz, hanem csak azt, hogy mint minden koncepció, korlátozottan működik. és a magyarok többségének nem tetszik. ha magyarországon demokráciát akarunk, akkor az ortodox liberalizmustól némiképp el kell térni.
A konzervativizmus a konkrét emberből indul ki és ugyanoda tér vissza. Esetleges utat bejárva. Minden más közösségszervezési gondolat (ideértve az ismert ideológiákat) valamilyen elvont fogalomból indulnak ki (szabadság, nemzet, uralommentesség, igazságosság, egyenlőség,…..
unionista (törölt)
2015.01.19 14:17:18
@raczsandor:
az indoeurópai kultúra mivel eredendően környezetfüggő megoldásokra törekszik ezért töredezett. én azt gondolom, hogy ezt kellene intézményesíteni. csak persze viszonylag alacsony szinten.
erre mondom azt, hogy legyen uniós törvényhozás. és a nemzeti ajánlások alapján a végrehajtáshoz szükséges rendeleteket a helyhatóság alkossa meg. ez azt jelenti, hogy van egy jogegységi törekvés a legfelső szinteken. van nemzeti függetlenség. mert a kormányok ajánlásokat megfogalmazhatnak meg. végső soron a helyhatóságok döntenek.
szóval az uniós közjogi kódex úgy nézve ki, hogy a főszabályokat tartalmazza és a törvény szövege tele van lábjegyzetekkel: alkotmányos kivételekkel. ahol különös szabályok érvényesek. tehát a gabonakereskedésnek lehetnek különös esetei greater-manchaster környékén. persze ezeknek alkotmányosnak kell lenniük. ha valakit az sért, akkor fordulhat a bíróságokhoz. végső soron a szövetségi legfelső bírósághoz.
lehet mondani, hogy ebből egy áttekinthetetlen joganyag lenne. de nem lenne összetettebb a jelenleginél. egész európában maximum 1,000 helyhatóság lenne. most elvben több, mint 3,000 önkormányzat van. nagyvisnyó és mályinka is alkothat rendeletet. csak ezzel nem élnek. részben azért, mert ehhez a falvakban nincsenek jogvégzett emberek. részben azért, mert nem akarnak a központi irányítástól eltérni. félnek.
ha van egy uniós törvényhozás, vannak nemzeti ajánlások, akkor a helyhatóság viszonylag szabadon alkothat rendeletet. nemzeti liberalizmus. ezzel szemben áll a balliberális európai egyesült államok totális jogegységi törekvése.
az indoeurópai kultúra mivel eredendően környezetfüggő megoldásokra törekszik ezért töredezett. én azt gondolom, hogy ezt kellene intézményesíteni. csak persze viszonylag alacsony szinten.
erre mondom azt, hogy legyen uniós törvényhozás. és a nemzeti ajánlások alapján a végrehajtáshoz szükséges rendeleteket a helyhatóság alkossa meg. ez azt jelenti, hogy van egy jogegységi törekvés a legfelső szinteken. van nemzeti függetlenség. mert a kormányok ajánlásokat megfogalmazhatnak meg. végső soron a helyhatóságok döntenek.
szóval az uniós közjogi kódex úgy nézve ki, hogy a főszabályokat tartalmazza és a törvény szövege tele van lábjegyzetekkel: alkotmányos kivételekkel. ahol különös szabályok érvényesek. tehát a gabonakereskedésnek lehetnek különös esetei greater-manchaster környékén. persze ezeknek alkotmányosnak kell lenniük. ha valakit az sért, akkor fordulhat a bíróságokhoz. végső soron a szövetségi legfelső bírósághoz.
lehet mondani, hogy ebből egy áttekinthetetlen joganyag lenne. de nem lenne összetettebb a jelenleginél. egész európában maximum 1,000 helyhatóság lenne. most elvben több, mint 3,000 önkormányzat van. nagyvisnyó és mályinka is alkothat rendeletet. csak ezzel nem élnek. részben azért, mert ehhez a falvakban nincsenek jogvégzett emberek. részben azért, mert nem akarnak a központi irányítástól eltérni. félnek.
ha van egy uniós törvényhozás, vannak nemzeti ajánlások, akkor a helyhatóság viszonylag szabadon alkothat rendeletet. nemzeti liberalizmus. ezzel szemben áll a balliberális európai egyesült államok totális jogegységi törekvése.
unionista (törölt)
2015.01.19 15:44:06
@raczsandor:
az indoeurópai kultúra alapja a környezetfüggés. és ebből következik a fragmentáltsága. és ez független attól, hogy egy vidék mennyire szegény vagy gazdag. a francia riviéria elég gazdag. de abban elkülönül monaco. azonban dél-franciaországban az okcitánok önálló nyelvet akarnak beszélni. de nem egy közös nyelvet, hanem mindjárt hat vagy hétféle dialektust. és ebből a gascon nyelvjárást benyúlik spanyolországba. de ott a baszkok is autonóm közösségeket akarnak, és mindenki. szóval ahol árják dominálnak ott megjelenik ez a széttagoltság. a briteknél is. észak olaszországban. ami ugye eredendően nem zsidókeresztény, hanem németrómai. de szinte egész németország ilyen. minden tartomány őrzi a kultúráját. de nem mindegy, hogy alsó, vagy felső bajor, vagy pfalzi, stb. és a natívok őrzik ezt a kultúrát. van három szászország. de kéne még vagy kettő. az árják olyanok, mint a kutyák. körbepisálnak egy területet és azt mondják: az többségi alapon az övék. és azt várják a sémiktől, hogy ők is pisáljanak már körbe egy területet maguknak. csakhogy a zsidókeresztények a környezetfüggetlenségre törekednek. és erre alapozva globális hegemóniát akarnak. a zsidók azt mondják, hogy ők majd találnak egy generikus megoldást, ami mindenhová odaillik. szóval egy zsidókeresztény meg van győződve arról, hogy létezik olyan, hogy "az" alkotmányosság. de nem tudja megmondani, hogy az konkrétan micsoda. hanem csak hisz benne, hogy az létezik. de többnyire tiltakozik, hogy az alkotmányosság sérül. de csak akkor, amikor őt vagy az általa preferált csoportokat éri sérelem. ezért lesznek a zsidók ügyvédek, a keresztények imádnak ítélkezni. a parasztok nem szeretik ezt a jogi csűrés-csavarást. a krumplileves legyen krumplileves. de tehetséges és szorgalmas parasztgyerekekből lehetnek szakjogászok. olyanok, akik értenek a gazdálkodáshoz és a joghoz. és egy ilyen elit rendszerint erősebb. viszont az árja köznép kétségtelenül butább. és akkor őket kezdik el manipulálni a kereskedelmi médiában, őket kezdik el a kizsákmányolni kereskedelmi bankok és követelik a szabad kereskedelem korlátlan jogát. de ez egy ősrégi sztori. amiben a holokauszt volt az ultima ratio. csakhogy azóta felnőtt több, mint két, majdnem három generáció. szóval szerintem most az elfojtott etnicizmusból lesz a korszellem. ami nem európában okozhat problémákat, hanem amerikában.
az indoeurópai kultúra alapja a környezetfüggés. és ebből következik a fragmentáltsága. és ez független attól, hogy egy vidék mennyire szegény vagy gazdag. a francia riviéria elég gazdag. de abban elkülönül monaco. azonban dél-franciaországban az okcitánok önálló nyelvet akarnak beszélni. de nem egy közös nyelvet, hanem mindjárt hat vagy hétféle dialektust. és ebből a gascon nyelvjárást benyúlik spanyolországba. de ott a baszkok is autonóm közösségeket akarnak, és mindenki. szóval ahol árják dominálnak ott megjelenik ez a széttagoltság. a briteknél is. észak olaszországban. ami ugye eredendően nem zsidókeresztény, hanem németrómai. de szinte egész németország ilyen. minden tartomány őrzi a kultúráját. de nem mindegy, hogy alsó, vagy felső bajor, vagy pfalzi, stb. és a natívok őrzik ezt a kultúrát. van három szászország. de kéne még vagy kettő. az árják olyanok, mint a kutyák. körbepisálnak egy területet és azt mondják: az többségi alapon az övék. és azt várják a sémiktől, hogy ők is pisáljanak már körbe egy területet maguknak. csakhogy a zsidókeresztények a környezetfüggetlenségre törekednek. és erre alapozva globális hegemóniát akarnak. a zsidók azt mondják, hogy ők majd találnak egy generikus megoldást, ami mindenhová odaillik. szóval egy zsidókeresztény meg van győződve arról, hogy létezik olyan, hogy "az" alkotmányosság. de nem tudja megmondani, hogy az konkrétan micsoda. hanem csak hisz benne, hogy az létezik. de többnyire tiltakozik, hogy az alkotmányosság sérül. de csak akkor, amikor őt vagy az általa preferált csoportokat éri sérelem. ezért lesznek a zsidók ügyvédek, a keresztények imádnak ítélkezni. a parasztok nem szeretik ezt a jogi csűrés-csavarást. a krumplileves legyen krumplileves. de tehetséges és szorgalmas parasztgyerekekből lehetnek szakjogászok. olyanok, akik értenek a gazdálkodáshoz és a joghoz. és egy ilyen elit rendszerint erősebb. viszont az árja köznép kétségtelenül butább. és akkor őket kezdik el manipulálni a kereskedelmi médiában, őket kezdik el a kizsákmányolni kereskedelmi bankok és követelik a szabad kereskedelem korlátlan jogát. de ez egy ősrégi sztori. amiben a holokauszt volt az ultima ratio. csakhogy azóta felnőtt több, mint két, majdnem három generáció. szóval szerintem most az elfojtott etnicizmusból lesz a korszellem. ami nem európában okozhat problémákat, hanem amerikában.
unionista (törölt)
2015.01.19 16:35:28
@raczsandor:
szóval itt nem úgy általában a környezetről van szó, hanem tájegységekről. a balkán nem úgy széttagolt, ahogyan franciaország. a szerbek amőba alakzatba foglalnak teret. a horvátok kifli alakzatban. a balkáni népek nem tájegységeket akarnak elfoglalni. románia ketté van vágva a kárpátokkal, bulgária a balkán hegységgel. persze minden nép területet akar magának.
a magyarok azt mondják, hogy a kárpát-medence alkosson egy kultúrkört. mert az egy óriástáj. és ez legyen a magyaroké. a szlovákok azt mondják, hogy a duna vonaláig tartson kis-szlovákia. de simán létre lehetne hozni egy tátra-fátra-mátra eurorégiót. pontosabban akkor ha ezt a németek kikényszerítenék. azért, mert a szlovák és a magyar is egy nem ortodox nacionalizmus.
szóval innen nézve a paraszt azt mondaná, hogy visszafoglaltuk a felvidéket. a másik oldalról meg azt, hogy a szlovákoké az északi kárpátok az összes hegylábbal. a vajdaság egy tájegység. a magyarok maguknak akarják újvidéket. de nem akarják elfoglalni belgrádot. mert az a folyón túl van. ha el akarnák, akkor kellene még skopje is. szóval itt földrajzi egységek elfoglalása zajlik. a balkáni népek inkább keleties módon szervezik a birodalmaikat.
szerintem magyarországon a járás és a megyerendszer visszaállítása és demokratizálása lenne az előrelépés. most is van megye, csak az el van választva a megyeszékhelytől. azért, mert ha pest megye és budapest egy központi régiót alkotna, akkor a belvárosi zsidókeresztények nem tudnának uralkodni a főváros felett.
szóval most az egy abszurditás, hogy a mezővárosok összeállnak megyévé. de ők el vannak választva a megyeszékhely iparvárostól. ilyen hülyeséget tipikusan a zsidók találnak ki spekulatív céllal. ebből csinálnak népi-urbánus ellentétet. az iparvárosok körül megyét kell szervezni. a mezővárosok körül járást. illetve intézményesíteni kellene a központi régiót. a főváros és agglomerációja álljon össze külső elővárosi kerületekkel. és akkor onnantól kezdve tájegységeket lehet szervezni. azaz a többségi kultúra érvényesülhet. és majd ehhez igazodjanak a kisebbségek. így lehet fejlődés.
szóval itt nem úgy általában a környezetről van szó, hanem tájegységekről. a balkán nem úgy széttagolt, ahogyan franciaország. a szerbek amőba alakzatba foglalnak teret. a horvátok kifli alakzatban. a balkáni népek nem tájegységeket akarnak elfoglalni. románia ketté van vágva a kárpátokkal, bulgária a balkán hegységgel. persze minden nép területet akar magának.
a magyarok azt mondják, hogy a kárpát-medence alkosson egy kultúrkört. mert az egy óriástáj. és ez legyen a magyaroké. a szlovákok azt mondják, hogy a duna vonaláig tartson kis-szlovákia. de simán létre lehetne hozni egy tátra-fátra-mátra eurorégiót. pontosabban akkor ha ezt a németek kikényszerítenék. azért, mert a szlovák és a magyar is egy nem ortodox nacionalizmus.
szóval innen nézve a paraszt azt mondaná, hogy visszafoglaltuk a felvidéket. a másik oldalról meg azt, hogy a szlovákoké az északi kárpátok az összes hegylábbal. a vajdaság egy tájegység. a magyarok maguknak akarják újvidéket. de nem akarják elfoglalni belgrádot. mert az a folyón túl van. ha el akarnák, akkor kellene még skopje is. szóval itt földrajzi egységek elfoglalása zajlik. a balkáni népek inkább keleties módon szervezik a birodalmaikat.
szerintem magyarországon a járás és a megyerendszer visszaállítása és demokratizálása lenne az előrelépés. most is van megye, csak az el van választva a megyeszékhelytől. azért, mert ha pest megye és budapest egy központi régiót alkotna, akkor a belvárosi zsidókeresztények nem tudnának uralkodni a főváros felett.
szóval most az egy abszurditás, hogy a mezővárosok összeállnak megyévé. de ők el vannak választva a megyeszékhely iparvárostól. ilyen hülyeséget tipikusan a zsidók találnak ki spekulatív céllal. ebből csinálnak népi-urbánus ellentétet. az iparvárosok körül megyét kell szervezni. a mezővárosok körül járást. illetve intézményesíteni kellene a központi régiót. a főváros és agglomerációja álljon össze külső elővárosi kerületekkel. és akkor onnantól kezdve tájegységeket lehet szervezni. azaz a többségi kultúra érvényesülhet. és majd ehhez igazodjanak a kisebbségek. így lehet fejlődés.
Február vége és március közepe között három nagyobb köztéri beszédben fogom felvázolni Mindenki Magyarországának politikai programját. A beszédek a címben jelzett jelszavak köré épülnek, a tárgyuk -- itt és most leegyszerűsítve -- a teljes létbizonytalanságban élő, az…..
unionista (törölt)
2015.01.18 11:59:00
@neoteny:
elég egyszerű dolog. van globális euró és mellette helyi drachma. és ezeket felügyeli az európai központi bank és egy mediterrán fed. az euro szabadon átváltható. teljes egészében konvertibilis. a drachma pedig csak félig. mivel görögoroszágban átválható eurora és vissza. de görögországon kívül hivatalosan nem. az euro a globális gazdaság fejlődését segíti, a drachma a helyi gazdaságét. és ezt a két szempontot próbálják összehangolni. ehhez kell a görög nemzet. és a demokrácia. ez egy elég egyszerű konstrukció. majdnem triviális.
te azt mondod, hogy ez így nem jó. mert ez nem szolgálná a közjót. hiszen ez ugyanaz, mint a venezuellai diktatúra. de nem. mondjál jobbat. hülyegyerek.
elég egyszerű dolog. van globális euró és mellette helyi drachma. és ezeket felügyeli az európai központi bank és egy mediterrán fed. az euro szabadon átváltható. teljes egészében konvertibilis. a drachma pedig csak félig. mivel görögoroszágban átválható eurora és vissza. de görögországon kívül hivatalosan nem. az euro a globális gazdaság fejlődését segíti, a drachma a helyi gazdaságét. és ezt a két szempontot próbálják összehangolni. ehhez kell a görög nemzet. és a demokrácia. ez egy elég egyszerű konstrukció. majdnem triviális.
te azt mondod, hogy ez így nem jó. mert ez nem szolgálná a közjót. hiszen ez ugyanaz, mint a venezuellai diktatúra. de nem. mondjál jobbat. hülyegyerek.
unionista (törölt)
2015.01.18 13:25:02
@neoteny:
mire váltható át az euro mint világpénz? egy másik világpénzre, például dollárra. és korlátozottan helyi pénzre. görögországban drachmára. milyen árfolyamon? amit a nemzeti bank meghatároz. de ezt nem tehetik meg önkényesen. feltéve, hogy a pénz egy valóságos piacon cserél gazdát. el kell adniuk az árut, és be kell hozniuk. és ebből következik valamilyen árfolyam. ami vagy stabilitást vagy lokális instabilitást eredményez. utóbbi akkor következik be ha a drachmát túlértékelik, vagy alul. de ez a globális befektetőket nem érinti különösebben. hiszen ők euroban számolnak. akkor használnak drachmát ha helyi giroszostól rendelnek. az olyan nagyon nem befolyásolja az irodát, hogy kicsit többe, vagy kevesebbe kerül a helyi agrártermék. ha görög nemzetgazdaság fejlődik, akkor abból elsősorban nem a globális vállalat irodája profitál, hanem a helyiek. mert a drachmájuk egyre értékesebb lesz. megéri felértékelni. ha lemaradnak, akkor leértékelnek.
és ha ezt nem érted, akkor sajnos hülye vagy.
mire váltható át az euro mint világpénz? egy másik világpénzre, például dollárra. és korlátozottan helyi pénzre. görögországban drachmára. milyen árfolyamon? amit a nemzeti bank meghatároz. de ezt nem tehetik meg önkényesen. feltéve, hogy a pénz egy valóságos piacon cserél gazdát. el kell adniuk az árut, és be kell hozniuk. és ebből következik valamilyen árfolyam. ami vagy stabilitást vagy lokális instabilitást eredményez. utóbbi akkor következik be ha a drachmát túlértékelik, vagy alul. de ez a globális befektetőket nem érinti különösebben. hiszen ők euroban számolnak. akkor használnak drachmát ha helyi giroszostól rendelnek. az olyan nagyon nem befolyásolja az irodát, hogy kicsit többe, vagy kevesebbe kerül a helyi agrártermék. ha görög nemzetgazdaság fejlődik, akkor abból elsősorban nem a globális vállalat irodája profitál, hanem a helyiek. mert a drachmájuk egyre értékesebb lesz. megéri felértékelni. ha lemaradnak, akkor leértékelnek.
és ha ezt nem érted, akkor sajnos hülye vagy.
unionista (törölt)
2015.01.18 23:12:49
@yotta:
a kapitalizmus a szabad tőkepiac. és ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a bank teremthet hitelpénzt. de ezt ő nem költheti el direktben. tehát nem az van, hogy ő rajzol magának bankjegyeket. hanem azt a pénzt felvezeti a folyószámládra. és azt te szabadon elköltheted. persze úgy, hogy ebből a pénzből a piacon elő kell teremtened az adósság valós ellenértékét. vissza kell fizetned a hitelt. és a bank a kockázatvállalásért és a működésért cserébe kamatot kér. persze amikor egy bank csődbe megy, akkor a bankárok ritkán jutnak koldusbotra. mert elsősorban nem a saját pénzüket és a vagyonukat kockáztatják, hanem a betétesekét és fiktív jövedelmeket. mert az a rendszer, hogy leütöm az entert és ott a pénz módot ad visszaélésekre. persze ezért van bankfelügyelet. csak azzal, hogy ez a rendszer globálissá vált majdnem teljesen átláthatatlan. folyamatosak az online tranzakciók. másodpercenként dollármillárdok röpködnek. szóval a rendszeren változtatni kell. de abban nincs egyetértés: hogyan kellene. mert itt a jövedelmeket kontinenseken belül és között kellene újraosztani. nemzeten belül és nemzetek között. a tőkejövedelmek jelentős része adózatlan offshore számlákon landol. miközben a kormányok a munkából élő háztartásokat újabb és újabb megszorításokra kötelezik. ez nem lesz tartható. ez a rendszer nyilvánvalóan megbukott. csak ugye az a nagy kérdés: hogyan tovább. európában görögországban kell erre megoldást találni. szóval a megoldást előzetesen "kicsiben" kell kipróbálni nehogy háború legyen belőle.
a kapitalizmus a szabad tőkepiac. és ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a bank teremthet hitelpénzt. de ezt ő nem költheti el direktben. tehát nem az van, hogy ő rajzol magának bankjegyeket. hanem azt a pénzt felvezeti a folyószámládra. és azt te szabadon elköltheted. persze úgy, hogy ebből a pénzből a piacon elő kell teremtened az adósság valós ellenértékét. vissza kell fizetned a hitelt. és a bank a kockázatvállalásért és a működésért cserébe kamatot kér. persze amikor egy bank csődbe megy, akkor a bankárok ritkán jutnak koldusbotra. mert elsősorban nem a saját pénzüket és a vagyonukat kockáztatják, hanem a betétesekét és fiktív jövedelmeket. mert az a rendszer, hogy leütöm az entert és ott a pénz módot ad visszaélésekre. persze ezért van bankfelügyelet. csak azzal, hogy ez a rendszer globálissá vált majdnem teljesen átláthatatlan. folyamatosak az online tranzakciók. másodpercenként dollármillárdok röpködnek. szóval a rendszeren változtatni kell. de abban nincs egyetértés: hogyan kellene. mert itt a jövedelmeket kontinenseken belül és között kellene újraosztani. nemzeten belül és nemzetek között. a tőkejövedelmek jelentős része adózatlan offshore számlákon landol. miközben a kormányok a munkából élő háztartásokat újabb és újabb megszorításokra kötelezik. ez nem lesz tartható. ez a rendszer nyilvánvalóan megbukott. csak ugye az a nagy kérdés: hogyan tovább. európában görögországban kell erre megoldást találni. szóval a megoldást előzetesen "kicsiben" kell kipróbálni nehogy háború legyen belőle.
Először is azt kell tisztázni, hogy fogalom szótári értelmezése félrevezető, mivel a technokraták uralma nem korlátozható azokra az esetekre, amikor a gazdasági és/vagy műszaki szakemberek kezébe kerül a kormányzati hatalom. Technokrata lehet bármelyik kormányzat és bármelyik…..
unionista (törölt)
2015.01.18 11:07:32
@raczsandor:
szerintem te a "pragmatikus" fogalmát írod körbe. és abból az elvtelent tekinted rossznak. azt, amikor nincs mintakövetés. csak hatalmi önkény. a politikusok trükkökkel próbálják a hatalmat megszerezni és megtartani. azt állítom, hogy ez a túlzott diverzitás következménye. amikor nincs többségi kultúra, hanem úgy állítjuk be, hogy csak kisebbségek vannak. szóval a mestereid is ugyanilyen "technokraták".
szerintem te a "pragmatikus" fogalmát írod körbe. és abból az elvtelent tekinted rossznak. azt, amikor nincs mintakövetés. csak hatalmi önkény. a politikusok trükkökkel próbálják a hatalmat megszerezni és megtartani. azt állítom, hogy ez a túlzott diverzitás következménye. amikor nincs többségi kultúra, hanem úgy állítjuk be, hogy csak kisebbségek vannak. szóval a mestereid is ugyanilyen "technokraták".
A Polgári Konzervatív Párt -- az elnevezésével összhangban -- a következő célokkal jött létre és politizál:
# szolgáltató, értékteremtő jogállam és kiegyensúlyozott, kiszámítható szabályozási rendszer; -- erős önkormányzatiság és autonómiák; -- a korrupció…..
unionista (törölt)
2015.01.05 17:35:30
@zenonküp:
Egy van csak, amit még figyelembe hozni bátor vagyok. Az tudniilik hogy az adózó nép szegénységének veszedelmesebb forrása nem lehet, mint a zsidók szemlátomást való szaporodása.
ezt ez egy szatmári képviselő mondta. egy kölcsey nevű. nem a zsidósággal van a probléma. hanem a magyar-zsidó együttéléssel.
és az sem lehetetlen. csak ehhez a zsidókat a keresztényekhez hasonlóan hitközségekbe kellene zárni. azért, mert másként nem alakulhat ki arányos képviselet.
vagy a teljes zártság kultúrája kerül többségbe, az unortodox illiberális cigány közgondolkodás. vagy a teljes nyitottság, az ortodox liberális zsidó. ezt tapasztaljuk. a ló egyik oldaláról átesünk a másikra.
ezért valamelyik csoportot korlátozni kell. legalább az egyiket, hogy ne szállhasson szembe a másikkal. a közéletet ne polarizálhassák. és mivel a zsidók vannak kevesebben, és nekik van igazán túlhatalmuk ezért őket kell korlátozni.
nem arról van szó, hogy a közéletből ki kellene őket rekeszteni. hanem arról, hogy arányos képviseletet kell nekik ajánlani. a magyarországi zsidóságnak legyen egy ortodox és egy nem ortodox kisebbségi szószólója a magyar parlamentben. és akkor nem kellenek zsidó pártok. mert már képviselve vannak.
de ez nem a fasizmus. még csak arról sem lenne szó, hogy a többségi magyarok őket kirekesztik. hanem arról, hogy arányos képviseletet kapnak. és innentől kezdve lehet a közéletet fair módon szervezni.
ha egy 200 fős parlamentben összesen 2 zsidó lenne, mert mondjuk lakosságarányosan ennyi hely jut, akkor a véleményük ugyanúgy jelentős súllyal esne a latba feltéve, hogy van egy normális közélet. ők kívülről is meggyőzhetnék a szociáldemokrata pártot, de akár a nemzetieskedő liberális demokratákat. de ha én zsidó lennék, akkor is azt mondanám, hogy nem kellenek zsidó pártok. azok ugyanis óhatatlanul korlátozzák a többséget. és az akkor is visszaüt ha történetesen a kisebbségnek van igaza.
szóval ha én zsidó lennék, akkor is azt mondanám, hogy elsősorban a zsidóság túlhatalma antiszemitizmus okozója. a magyarok a kárpátaljai ruszinokat, a békési románokat, a bácskai bunyevácokat, az alpokalján az osztrákokat, a felvidéken a tótokat és a jó palócokat se utálják annyira. csak a belvárosi zsidóságot. nem arról van szó, hogy a magyarok fasiszták. hanem az, hogy a keleti árjáknak és az őseurázsiai népeknek nem tetszik a sémik túlhatalma. de ez egy 5000 éves sztori. ez az árja-zsidó ellentét a bronzkorba nyúlik vissza.
az indoeurópaiak alapvetően lokalitást akarnak, a zsidókeresztények globalitást. és ezek filozófiai értelemben nem összeegyeztethetők. ezek biológai értelemben össze fognak ütközni. és azt csak remélni lehet, hogy a megoldások egyre civilizáltabbak lesznek. nem arról van szó, hogy ez a probléma megoldhatatlan. matematikai úton meg lehet válaszolni azt, hogy a lokális optimumokból milyen feltételekkel lehet globális egyensúly. de mindig lesz ilyen probléma. ez 5000 éve létezik.
szóval szerintem még a matematikában sem mindegy, hogy mit és hogyan oktatunk. a művészetekben sem. szóval ezen a téren a ruszki iskola segítette a közművelődést és a népnevelést. nem a hivatalos pártideológia, bár talán még az is. hanem az, hogy a parasztgyerekek találkoztak az orosz romantikával vagy a realizmussal. vagy a konstruktív matematikai-logikai iskolával. vagy a szovjet sportiskolával. szerintem ezekre lehet építeni a paraszti szocializációt vagy akár cigány-magyar integrációt. mert ezekben a kádár-rendszer jelentős eredményeket ért el. a magyar iskolarendszer oecd összehasonlításban a középmezőny élén volt. és kevés pénzből, rossz infrastruktúrával. betoniskola az aszfaltpályával. de ez a félelnyomó mégis segítette a tehetségek felemelkedését. és szerintem a jelenlegi rendszer brutálisan elnyomja a vidéket. budapest belvárosa igyekszik mindent kisajátítani. mindent, ami a hatalmat, vagy a hatalom érzetét kelti. és ebből lesz az antiszemitizmus. de nem akarom ezt túlragozni.
Egy van csak, amit még figyelembe hozni bátor vagyok. Az tudniilik hogy az adózó nép szegénységének veszedelmesebb forrása nem lehet, mint a zsidók szemlátomást való szaporodása.
ezt ez egy szatmári képviselő mondta. egy kölcsey nevű. nem a zsidósággal van a probléma. hanem a magyar-zsidó együttéléssel.
és az sem lehetetlen. csak ehhez a zsidókat a keresztényekhez hasonlóan hitközségekbe kellene zárni. azért, mert másként nem alakulhat ki arányos képviselet.
vagy a teljes zártság kultúrája kerül többségbe, az unortodox illiberális cigány közgondolkodás. vagy a teljes nyitottság, az ortodox liberális zsidó. ezt tapasztaljuk. a ló egyik oldaláról átesünk a másikra.
ezért valamelyik csoportot korlátozni kell. legalább az egyiket, hogy ne szállhasson szembe a másikkal. a közéletet ne polarizálhassák. és mivel a zsidók vannak kevesebben, és nekik van igazán túlhatalmuk ezért őket kell korlátozni.
nem arról van szó, hogy a közéletből ki kellene őket rekeszteni. hanem arról, hogy arányos képviseletet kell nekik ajánlani. a magyarországi zsidóságnak legyen egy ortodox és egy nem ortodox kisebbségi szószólója a magyar parlamentben. és akkor nem kellenek zsidó pártok. mert már képviselve vannak.
de ez nem a fasizmus. még csak arról sem lenne szó, hogy a többségi magyarok őket kirekesztik. hanem arról, hogy arányos képviseletet kapnak. és innentől kezdve lehet a közéletet fair módon szervezni.
ha egy 200 fős parlamentben összesen 2 zsidó lenne, mert mondjuk lakosságarányosan ennyi hely jut, akkor a véleményük ugyanúgy jelentős súllyal esne a latba feltéve, hogy van egy normális közélet. ők kívülről is meggyőzhetnék a szociáldemokrata pártot, de akár a nemzetieskedő liberális demokratákat. de ha én zsidó lennék, akkor is azt mondanám, hogy nem kellenek zsidó pártok. azok ugyanis óhatatlanul korlátozzák a többséget. és az akkor is visszaüt ha történetesen a kisebbségnek van igaza.
szóval ha én zsidó lennék, akkor is azt mondanám, hogy elsősorban a zsidóság túlhatalma antiszemitizmus okozója. a magyarok a kárpátaljai ruszinokat, a békési románokat, a bácskai bunyevácokat, az alpokalján az osztrákokat, a felvidéken a tótokat és a jó palócokat se utálják annyira. csak a belvárosi zsidóságot. nem arról van szó, hogy a magyarok fasiszták. hanem az, hogy a keleti árjáknak és az őseurázsiai népeknek nem tetszik a sémik túlhatalma. de ez egy 5000 éves sztori. ez az árja-zsidó ellentét a bronzkorba nyúlik vissza.
az indoeurópaiak alapvetően lokalitást akarnak, a zsidókeresztények globalitást. és ezek filozófiai értelemben nem összeegyeztethetők. ezek biológai értelemben össze fognak ütközni. és azt csak remélni lehet, hogy a megoldások egyre civilizáltabbak lesznek. nem arról van szó, hogy ez a probléma megoldhatatlan. matematikai úton meg lehet válaszolni azt, hogy a lokális optimumokból milyen feltételekkel lehet globális egyensúly. de mindig lesz ilyen probléma. ez 5000 éve létezik.
szóval szerintem még a matematikában sem mindegy, hogy mit és hogyan oktatunk. a művészetekben sem. szóval ezen a téren a ruszki iskola segítette a közművelődést és a népnevelést. nem a hivatalos pártideológia, bár talán még az is. hanem az, hogy a parasztgyerekek találkoztak az orosz romantikával vagy a realizmussal. vagy a konstruktív matematikai-logikai iskolával. vagy a szovjet sportiskolával. szerintem ezekre lehet építeni a paraszti szocializációt vagy akár cigány-magyar integrációt. mert ezekben a kádár-rendszer jelentős eredményeket ért el. a magyar iskolarendszer oecd összehasonlításban a középmezőny élén volt. és kevés pénzből, rossz infrastruktúrával. betoniskola az aszfaltpályával. de ez a félelnyomó mégis segítette a tehetségek felemelkedését. és szerintem a jelenlegi rendszer brutálisan elnyomja a vidéket. budapest belvárosa igyekszik mindent kisajátítani. mindent, ami a hatalmat, vagy a hatalom érzetét kelti. és ebből lesz az antiszemitizmus. de nem akarom ezt túlragozni.
unionista (törölt)
2015.01.05 17:56:49
@egyetmondok:
ha szövetségi közműhálózat lenne, akkor lehetne bért emelni. rendben, nem kereshet annyit, mint észak-rajna vesztfáliában. de vásárlóerő paritáson közelíthetnek.
most valami furcsát fogok mondani. az átlag magyar nem is szeretne annyira gazdag lenni, mint az átlag német. azért, mert a magyarok között sokkal több ember vágyik arra, hogy az udvarban kukorékoljon a kakas. és, hogy elseperje a szemetet a tornácon. vagy hogy megszerelje a traktort. de még a szakmunkások is szeretnek régebbi típusú autókat venni. mert azt meglehet bütykölni. erre mondom, hogy ez egy alapvetően kis-német társadalom. amelyik egy dolgot akar: tisztességes módon megélni.
csak vannak dolgok, amiket nehéz kikapcsolni. a mosógépszerelő azt mondta, hogy ne kérjek tőle semmiféle számlát, mert akkor nem vállal garanciát. érted, ha számlát ad, akkor nincs garancia. mindegy, hogy mit mond a jogszabály. de ha bármi probléma van, akkor hívjam fel. oda van írva a cédulára a telefonszám.
szóval szerintem itt sohasem lesz olyan mértékű jólét, mint nyugat-európában. de nem is cél. egy szövetségi rendszer kialakítására van szükség, ami a magyarokat közép-európához köti. műszaki értelemben megtámogat és katonai értelemben megvéd. szerintem ilyesmit vár a nép. és az európai uniós kereteken belül egy közép-európai föderációra volna szükség.
ha szövetségi közműhálózat lenne, akkor lehetne bért emelni. rendben, nem kereshet annyit, mint észak-rajna vesztfáliában. de vásárlóerő paritáson közelíthetnek.
most valami furcsát fogok mondani. az átlag magyar nem is szeretne annyira gazdag lenni, mint az átlag német. azért, mert a magyarok között sokkal több ember vágyik arra, hogy az udvarban kukorékoljon a kakas. és, hogy elseperje a szemetet a tornácon. vagy hogy megszerelje a traktort. de még a szakmunkások is szeretnek régebbi típusú autókat venni. mert azt meglehet bütykölni. erre mondom, hogy ez egy alapvetően kis-német társadalom. amelyik egy dolgot akar: tisztességes módon megélni.
csak vannak dolgok, amiket nehéz kikapcsolni. a mosógépszerelő azt mondta, hogy ne kérjek tőle semmiféle számlát, mert akkor nem vállal garanciát. érted, ha számlát ad, akkor nincs garancia. mindegy, hogy mit mond a jogszabály. de ha bármi probléma van, akkor hívjam fel. oda van írva a cédulára a telefonszám.
szóval szerintem itt sohasem lesz olyan mértékű jólét, mint nyugat-európában. de nem is cél. egy szövetségi rendszer kialakítására van szükség, ami a magyarokat közép-európához köti. műszaki értelemben megtámogat és katonai értelemben megvéd. szerintem ilyesmit vár a nép. és az európai uniós kereteken belül egy közép-európai föderációra volna szükség.
unionista (törölt)
2015.01.16 20:16:57
@Last Glacial Maximum:
a probléma, hogy magyarország alapvetően a járás->megye->nemzet tradíció mentén lenne képes megszerveződni. a központi agglomerációnak egy szinttel feljebb a kerület->régió->föderáció formáció kedvezne. elvben mindkettő lehet egyszerre, mert ezek egymás duálisai. nem zárják ki egymást. de egy ilyen vegyes közigazgatást nem egyszerű kialakítani. ehhez nemzeti liberalizmusra volna szükség.
a nem nemzeti ortodox liberálisok ugyanis feltétlen módon ragaszkodnak a dogmáihoz: a járás, megye, nemzet meghaladott. és a fejlődés nyílegyenes. nem lehet visszalépés. mert akkor az ország a lábszagú magyarokkal feudális világba süllyedne. és ebből csak a nagyon európai, nagyon demokrata, nagyon progresszív liberálisok jelentik a kiutat.
az ortodox és nem ortodox nacionalisták pedig azt mondják, hogy a szent istváni államrendtől nem lehet eltérni. az apostoli szent királyságtól. mert a többségi magyar tradíciót még tényleg vajk rendelte el több, mint egy évezrede. a járás akkoriban úgy jött létre, hogy minden tíz falu épített templomot. a megye meg úgy, hogy kijelölték a törzsi nemzetségek határait. aztán persze megindult a keveredés, de ez a hagyomány az ország nagy részén megmaradt. leszámítva a királyi és császári udvart. ami német, majd osztrák mintára szerveződött a kezdetektől.
de ha megnézed, akkor az osztrák közigazgatás is vegyes. mert burgenland, karintia megye jellegű. salburg se olyan óriási. voralberg magyar mércével kifejezetten kicsi. bregenz a bodeni tó partján, akkora, mint siófok a balaton mellett. ehhez képest ausztriában tartományi székhely. nem akarnak felette bécsből uralkodni. mert a voralbergiek kivívták szabadságot a zsidókeresztény udvarral szemben. de a magyarok ennek az evolúciós lépésnek még előtte állnak.
a vidéknek független helyhatóságok kellenek. pártatlan közemberek. modern kori választott köznemesség. akkor is ha ez budapestnek nem tetszik. ehhez a szabad királyi és császári városok hagyományait kellene feleleveníteni. illetve főleg kelet-magyarországon a reformációt. ahol az ellenformáltakat egy ponton kiűzték a városokból. persze ma már nincs szükség ilyen kemény protestantizmusra és olyan mértékű ribillióra, amit a jobbik akar.
és cigányellenességet sem érdemes erőltetni. mert a járásokban a cigányokat integrálni kell. de a fővárosi zsidóságot is integrálni kell. mert velük budapest nem lesz világváros. a metropolisszá váláshoz a központi régiót kellene intézményesíteni. az elővárosokat kerületté szervezni. és egy informális nagykerületi beosztás se ördögtől való. buda megye, pest-buda és pest-megye. a járások a kerületeknél kisebb városrészek. informálisan azokat is fent lehet tartani. ahogyan vidéken a regionális és a kerületi beosztás lesz hasonlóan informális. mert ott pont a járás és a megye lesz erős. ahhoz kellenek a választott nemzetes urak és asszonyok. szóval világos, hogy mi a közigazgatásban a dualitás. na ez például nincs tisztázva. és még megannyi dolog.
a probléma, hogy magyarország alapvetően a járás->megye->nemzet tradíció mentén lenne képes megszerveződni. a központi agglomerációnak egy szinttel feljebb a kerület->régió->föderáció formáció kedvezne. elvben mindkettő lehet egyszerre, mert ezek egymás duálisai. nem zárják ki egymást. de egy ilyen vegyes közigazgatást nem egyszerű kialakítani. ehhez nemzeti liberalizmusra volna szükség.
a nem nemzeti ortodox liberálisok ugyanis feltétlen módon ragaszkodnak a dogmáihoz: a járás, megye, nemzet meghaladott. és a fejlődés nyílegyenes. nem lehet visszalépés. mert akkor az ország a lábszagú magyarokkal feudális világba süllyedne. és ebből csak a nagyon európai, nagyon demokrata, nagyon progresszív liberálisok jelentik a kiutat.
az ortodox és nem ortodox nacionalisták pedig azt mondják, hogy a szent istváni államrendtől nem lehet eltérni. az apostoli szent királyságtól. mert a többségi magyar tradíciót még tényleg vajk rendelte el több, mint egy évezrede. a járás akkoriban úgy jött létre, hogy minden tíz falu épített templomot. a megye meg úgy, hogy kijelölték a törzsi nemzetségek határait. aztán persze megindult a keveredés, de ez a hagyomány az ország nagy részén megmaradt. leszámítva a királyi és császári udvart. ami német, majd osztrák mintára szerveződött a kezdetektől.
de ha megnézed, akkor az osztrák közigazgatás is vegyes. mert burgenland, karintia megye jellegű. salburg se olyan óriási. voralberg magyar mércével kifejezetten kicsi. bregenz a bodeni tó partján, akkora, mint siófok a balaton mellett. ehhez képest ausztriában tartományi székhely. nem akarnak felette bécsből uralkodni. mert a voralbergiek kivívták szabadságot a zsidókeresztény udvarral szemben. de a magyarok ennek az evolúciós lépésnek még előtte állnak.
a vidéknek független helyhatóságok kellenek. pártatlan közemberek. modern kori választott köznemesség. akkor is ha ez budapestnek nem tetszik. ehhez a szabad királyi és császári városok hagyományait kellene feleleveníteni. illetve főleg kelet-magyarországon a reformációt. ahol az ellenformáltakat egy ponton kiűzték a városokból. persze ma már nincs szükség ilyen kemény protestantizmusra és olyan mértékű ribillióra, amit a jobbik akar.
és cigányellenességet sem érdemes erőltetni. mert a járásokban a cigányokat integrálni kell. de a fővárosi zsidóságot is integrálni kell. mert velük budapest nem lesz világváros. a metropolisszá váláshoz a központi régiót kellene intézményesíteni. az elővárosokat kerületté szervezni. és egy informális nagykerületi beosztás se ördögtől való. buda megye, pest-buda és pest-megye. a járások a kerületeknél kisebb városrészek. informálisan azokat is fent lehet tartani. ahogyan vidéken a regionális és a kerületi beosztás lesz hasonlóan informális. mert ott pont a járás és a megye lesz erős. ahhoz kellenek a választott nemzetes urak és asszonyok. szóval világos, hogy mi a közigazgatásban a dualitás. na ez például nincs tisztázva. és még megannyi dolog.
Sok butasággal megtűzdelt interjút adott a házelnök Széles Gábor lapjának. A butaságok nem annyira az amerikaiak által felemelendő "új SZDSZ" körül koncentrálódtak (ebben az észrevételében ugyanis lehet akár egy szemernyi igazság is, time will tell, ahogy lehet igazság a Jobbik…..
unionista (törölt)
2015.01.05 19:58:40
@wantaan:
még egyszer: nem a zsidókkal van a probléma. hanem a zsidó-magyar együttélésével vannak problémák. de a sémi és az árja népek együttélése mindig problémás volt.
értem, hogy zsidók már a 9. században is temetkeztek errefelé. a zsidókat a babiloniak szétzavarták. és a rómaiak is. errefelé is szóródtak. és a honfoglaló magyarokhoz is csapódtak izraelita törzsek. ezzel semmi probléma nincs. de a zsidókat folyamatosan korlátozták a városok. illetve kizavarták őket a piacról.
magyarország egyetlen ózsinagája sopronban van. csakhogy sopron polgárság egy ponton kiűzte a zsidókat. az összeset. ne tegyünk már úgy, hogy a 20. század előtt sohasem volt zsidókérdés. európában állandó volt konfliktus.
a zsidóság mindenhol fel akarja számolni a helyi kultúrát. és a sajátját helyezi és valamilyen globálisat helyez előtérbe. ami eladható, ami pénzzé tehető. nem azért, mert a zsidók gonoszak. hanem a sémi népek ilyenek. és aki nem ilyen az nem igazi zsidó. az nem valódi sémi. ez maguk a zsidók is így gondolják.
magyarországon a nagy zsinagógát a 19. század közepén építették. a rabbiképzés a 19. század második felében indult el. ekkor épült a legtöbb zsinagóga. de persze a zsidóság betelepítése jóval korábban elkezdődött. folyt egy betelepítés. nem csak kitelepítés volt. például erről mindig elfelejtkezünk. a zsidók vagyonszerzéséről. arról, hogy a hatalmi szempontból kulcs ágazatokra szakosodtak. nem azért, mert gonoszak. hanem egész egyszerűen ilyenek. de ez ellen való fellépés nem feltétlen a fasizmus. még egyszer: folyamatosan korlátozták a zsidóságot. mindig. és ahol nem ott annak rossz vége lett.
nem azt állítom, hogy meg kell ölni a zsidókat. még csak azt sem, hogy bántani kellene őket, vagy csak fenyegetni. hanem azt állítom, hogy ha demokráciát akarunk, akkor arányos képviseletre van szükség. nem lehetnek zsidó pártok. azért nem, mert a zsidóság számarányban nem érik el a parlamenti küszöböt. viszont lehetnek kisebbségi szószólóik. ahogyan a különféle cigány csoportoknak is lehetnek kisebbségi képviselőik. miért kellene a romungrókat vagy az oláhcigányokat a zsidóknak képviselni? a cigányok többsége ezt igényi? szerintem nem. csak díszcigányokat állítanak ki a pártok. ha minden etnikumot többé kevésbé egyenrangúnak tekintünk, akkor a cigányok sem szorulnak rá, hogy zsidók képviseljék őket a parlamentben. jelzem a jobboldal ugyanezt csinálja. a kisebbségeknek legyenek szószólói. mi ebben a fasizmus? ez a demokrácia.
még egyszer: nem a zsidókkal van a probléma. hanem a zsidó-magyar együttélésével vannak problémák. de a sémi és az árja népek együttélése mindig problémás volt.
értem, hogy zsidók már a 9. században is temetkeztek errefelé. a zsidókat a babiloniak szétzavarták. és a rómaiak is. errefelé is szóródtak. és a honfoglaló magyarokhoz is csapódtak izraelita törzsek. ezzel semmi probléma nincs. de a zsidókat folyamatosan korlátozták a városok. illetve kizavarták őket a piacról.
magyarország egyetlen ózsinagája sopronban van. csakhogy sopron polgárság egy ponton kiűzte a zsidókat. az összeset. ne tegyünk már úgy, hogy a 20. század előtt sohasem volt zsidókérdés. európában állandó volt konfliktus.
a zsidóság mindenhol fel akarja számolni a helyi kultúrát. és a sajátját helyezi és valamilyen globálisat helyez előtérbe. ami eladható, ami pénzzé tehető. nem azért, mert a zsidók gonoszak. hanem a sémi népek ilyenek. és aki nem ilyen az nem igazi zsidó. az nem valódi sémi. ez maguk a zsidók is így gondolják.
magyarországon a nagy zsinagógát a 19. század közepén építették. a rabbiképzés a 19. század második felében indult el. ekkor épült a legtöbb zsinagóga. de persze a zsidóság betelepítése jóval korábban elkezdődött. folyt egy betelepítés. nem csak kitelepítés volt. például erről mindig elfelejtkezünk. a zsidók vagyonszerzéséről. arról, hogy a hatalmi szempontból kulcs ágazatokra szakosodtak. nem azért, mert gonoszak. hanem egész egyszerűen ilyenek. de ez ellen való fellépés nem feltétlen a fasizmus. még egyszer: folyamatosan korlátozták a zsidóságot. mindig. és ahol nem ott annak rossz vége lett.
nem azt állítom, hogy meg kell ölni a zsidókat. még csak azt sem, hogy bántani kellene őket, vagy csak fenyegetni. hanem azt állítom, hogy ha demokráciát akarunk, akkor arányos képviseletre van szükség. nem lehetnek zsidó pártok. azért nem, mert a zsidóság számarányban nem érik el a parlamenti küszöböt. viszont lehetnek kisebbségi szószólóik. ahogyan a különféle cigány csoportoknak is lehetnek kisebbségi képviselőik. miért kellene a romungrókat vagy az oláhcigányokat a zsidóknak képviselni? a cigányok többsége ezt igényi? szerintem nem. csak díszcigányokat állítanak ki a pártok. ha minden etnikumot többé kevésbé egyenrangúnak tekintünk, akkor a cigányok sem szorulnak rá, hogy zsidók képviseljék őket a parlamentben. jelzem a jobboldal ugyanezt csinálja. a kisebbségeknek legyenek szószólói. mi ebben a fasizmus? ez a demokrácia.
unionista (törölt)
2015.01.16 11:15:16
@megamind:
nem lehet mindenki egyszerre különböző és egyforma. legfeljebb csak hasonló. vagy akkor konkrétan meg kell mondani, hogy miben egyforma és miben különböző.
szerintem a népek a magánéletüket nagyon hasonlóan szervezik. ebben a kínaiak vagy az arabok nem nagyon különböznek a magyaroktól. oké az arabok megengedik a többnejűséget. de azt kevéssé gyakorolják, és végső soron a többi népek is megengedik csak máshogy hívják.
a lényegi különbségek a közéleti szerveződésekben vannak. mert az araboknál az emirátus jött be. a kínaiaknál a kommunista párt teremtett viszonylagos jólétet és elégedettséget. oroszországban ugyanezt a oligarchák rendszere biztosítja. aztán persze lehet, hogy ezt az arabok, a kínaik és az oroszok csinálhatnák jobban. de a kérdés mi legyen, és nem az, hogy mi ne legyen. ne legyen emirátus, ne legyen kommunista párt, ne legyen oligarchikus hatalomgyakorlás. oké, és mi legyen? globális kapitalizmus. ez az, amit biztosan nem akar a többség.
nem lehet mindenki egyszerre különböző és egyforma. legfeljebb csak hasonló. vagy akkor konkrétan meg kell mondani, hogy miben egyforma és miben különböző.
szerintem a népek a magánéletüket nagyon hasonlóan szervezik. ebben a kínaiak vagy az arabok nem nagyon különböznek a magyaroktól. oké az arabok megengedik a többnejűséget. de azt kevéssé gyakorolják, és végső soron a többi népek is megengedik csak máshogy hívják.
a lényegi különbségek a közéleti szerveződésekben vannak. mert az araboknál az emirátus jött be. a kínaiaknál a kommunista párt teremtett viszonylagos jólétet és elégedettséget. oroszországban ugyanezt a oligarchák rendszere biztosítja. aztán persze lehet, hogy ezt az arabok, a kínaik és az oroszok csinálhatnák jobban. de a kérdés mi legyen, és nem az, hogy mi ne legyen. ne legyen emirátus, ne legyen kommunista párt, ne legyen oligarchikus hatalomgyakorlás. oké, és mi legyen? globális kapitalizmus. ez az, amit biztosan nem akar a többség.
Megszólalt a becsmérlők, a piszkálódók és a mindentudók ideológiákon átívelő serege a tegnapi tüntetés kapcsán. Ez a kényszeresen véleményező társaság tipikusan soha semmit nem kezdeményezett még a közéletben, fogalma sincs az ilyen kezdeményezések nehézségeiről, a…..
unionista (törölt)
2015.01.07 14:41:36
unionista (törölt)
2015.01.07 16:16:55
@egyetmondok:
fogd már fel végre, hogy nem a személyeket kell kategorizálni. etnikai (biológiai, földrajzi, történeti, nyelvi, vallási) eloszlással érdemes számolni. szó nincs az egyénről.
értem, hogy ez a zsidókeresztény érdekeket sérti. mert ha ezt felmérnék budapesten, akkor kiderülne, hogy ez a csoport uralkodik a belvárosban. és azon kívül csak elszórtan van jelen. és ez objektív módon alátámasztaná a legutolsó fasiszták feltevéseit.
fogd már fel végre, hogy nem a személyeket kell kategorizálni. etnikai (biológiai, földrajzi, történeti, nyelvi, vallási) eloszlással érdemes számolni. szó nincs az egyénről.
értem, hogy ez a zsidókeresztény érdekeket sérti. mert ha ezt felmérnék budapesten, akkor kiderülne, hogy ez a csoport uralkodik a belvárosban. és azon kívül csak elszórtan van jelen. és ez objektív módon alátámasztaná a legutolsó fasiszták feltevéseit.
unionista (törölt)
2015.01.07 16:32:11
Az Origo szerint a "kamupártok dönthetnek Veszprémben", és a cikket olvasva az is kiderült, hogy a kis pártokat érti ez alatt a szerző, és használja a fogalmakat felcserélhetőként. Kár. A kamupártok azok a pártok, amelyeket a Fidesz kezdeményezett vagy hozott helyzetbe a legutóbbi…..
unionista (törölt)
2015.01.07 14:57:12
@fuxosbömis (ex kacagányos):
béndek péter a semmit akarja nekik eladni. azt mondja, hogy a pkp nem kamupárt. nem az 1% elérésére és ahhoz kapcsolódó pénzre hajt. akkor mire? a népek bizalmatlanok, mert már annyiszor becsapták őket.
szóval ezzel az egész polgári konzervatív párt 3-5 ember, ami az utcára 30-50 belvárosi embert vonz. például az a probléma, hogy nincs egy nemzeti liberális párt, amivel vitázhatna. mert itt mindenki csak ilyen meg olyan médiába akar bekerülni. nem értik azt, hogy egy politikai csoportnak abból kell kiindulnia: "we are the media". csak az értelmiségi rétegpártoknak párban kell fellépniük ahhoz, hogy a média figyelmét magukra fordítsák. de ehhez béndektől legtávolabb álló nemzeti liberális formációnak is léteznie kellene.
olyan nincs. és egy ideig még nem is lesz. azért, mert ahhoz egy tisztességes szociáldemokrata párt kellene.
de olyan nincs. azért nincs, mert a baloldalt egy belvárosi szociálliberális formáció uralja. ami hegemóniára tör. ez egy többségében belvárosi zsidókból álló csoport. amit ugye nem szabad kimondani. de ez a formáció képtelen összefogni. éveken át nem tudták eldönteni, hogy ki legyen a vezetőjük. és most azon vitáznak, hogy kell generáció váltás, vagy nem kell. de béndek is csak a zsidó atv-be mehet nyilatkozni. ő is csak melléjük csapódhat. sehová máshová. szóval innentől kezdve a pkp is egy kamupárt.
béndek péter a semmit akarja nekik eladni. azt mondja, hogy a pkp nem kamupárt. nem az 1% elérésére és ahhoz kapcsolódó pénzre hajt. akkor mire? a népek bizalmatlanok, mert már annyiszor becsapták őket.
szóval ezzel az egész polgári konzervatív párt 3-5 ember, ami az utcára 30-50 belvárosi embert vonz. például az a probléma, hogy nincs egy nemzeti liberális párt, amivel vitázhatna. mert itt mindenki csak ilyen meg olyan médiába akar bekerülni. nem értik azt, hogy egy politikai csoportnak abból kell kiindulnia: "we are the media". csak az értelmiségi rétegpártoknak párban kell fellépniük ahhoz, hogy a média figyelmét magukra fordítsák. de ehhez béndektől legtávolabb álló nemzeti liberális formációnak is léteznie kellene.
olyan nincs. és egy ideig még nem is lesz. azért, mert ahhoz egy tisztességes szociáldemokrata párt kellene.
de olyan nincs. azért nincs, mert a baloldalt egy belvárosi szociálliberális formáció uralja. ami hegemóniára tör. ez egy többségében belvárosi zsidókból álló csoport. amit ugye nem szabad kimondani. de ez a formáció képtelen összefogni. éveken át nem tudták eldönteni, hogy ki legyen a vezetőjük. és most azon vitáznak, hogy kell generáció váltás, vagy nem kell. de béndek is csak a zsidó atv-be mehet nyilatkozni. ő is csak melléjük csapódhat. sehová máshová. szóval innentől kezdve a pkp is egy kamupárt.
unionista (törölt)
2015.01.07 15:55:21
@fuxosbömis (ex kacagányos):
és mi akar eladni. a nagy semmit. béndek péter mindenki apukája akar lenni.
és mi akar eladni. a nagy semmit. béndek péter mindenki apukája akar lenni.
unionista (törölt)
2015.01.07 16:03:33
@fuxosbömis (ex kacagányos):
nem az a kérdés, hogy kinek van igaza. mert a közéletben mindenkinek legfeljebb csak féligazsága van. te abban hiszel, hogy a népeknek az kell, hogy valaki álljon belbudán a téren és azt mondja: "legyél versenyképes". erre 30 embert össze lehet trombitálni belbudán. te erre azt mondod, hogy csak javítani kell a kommunikáción. oké.
nem az a kérdés, hogy kinek van igaza. mert a közéletben mindenkinek legfeljebb csak féligazsága van. te abban hiszel, hogy a népeknek az kell, hogy valaki álljon belbudán a téren és azt mondja: "legyél versenyképes". erre 30 embert össze lehet trombitálni belbudán. te erre azt mondod, hogy csak javítani kell a kommunikáción. oké.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
oké, de a versenyképesség mit jelent valójában. szerintem olyan a világ, hogy mostanára elég sok generikus gépet kitaláltunk. a mosógépbe beépítettük a hatodik érzéket. és az igazság az, hogy nem nagyon kell bele hetedik.
szóval szerintem az egy járható út lenne, hogy fogjunk össze középeurópai germán kultúrkörrel. és velük biztosan tudunk mosógépet gyártani. és egy idő után nélkülük. ilyenkor azt szokták kérdezni, hogy de a németek miért legyenek olyan hülyék, hogy megsegítenek bennünket. egyszrészt nem megsegítenek, hanem kihasználnak. másrészt a felvidék sose lesz olyan fejlett, mint a ruhr vidék. mert ott az összes iparváros akkora, mint gelsenkirchen. ami észak-rajna vesztfáliában kisvárosnak számít. persze inkább egy városrégió egyik kerülete bochum és essen között. miskolc és kassa nem tud összeépülni. vagy salgótarján és losonc. duisburgban annyira nem kell félni, hogy majd megveri őket ózd. dortmundot rimaszombat vagy rozsnyó.
szóval ha bevállalnák az iparvárosok köré épülő kelet-középeurópai megyerendszert, akkor ezzel azt vállalnák, hogy kisebb üzemméretek miatt a vidék kicsit szegényeb lesz, mint németország. de az már egy elég jelentős előrelépés. leszámítva a fővárost. budapest a globális versenyképességbe szerelemes. de árpád népe hogyan leszel a szabad piacon versenyképes szemben a han dinasztiával. vagy ha megszűnik az kirekesztés, akkor akárcsak a teokratikus perzsákkal. oké, hogy ott a nép egy része hülye. de abban a társadalomban 27 év a medián életkor. ami minden tekintetben a legtermékenyebb.
az önfenntartásra kell elsősorban törekedni. csak az budapesten rosszul hangzik. most a verseny az, hogy a németek, a franciák vagy a spanyolok fizetik le a főpolgármestert. ki építse meg a kötött pályás közlekedést. budapestnek kellene építeni a villamost. a műegyetem mérnökeivel és a csepeli melóssal. persze ehhez lehet, hogy német segítség kell. és ebből lehet siemens hungária. budapest bundesstadt. szövetségi város és nem világváros.
értem persze, hogy kell kutatás-fejlesztés. oké. de minden megyébe kellene valamilyen r&d központot telepíteni. olyat, mint a szegeden szuperlézer. legyen valami hasonló buda megyében, pest-budán és pest megyében. ami ezt a hálózatot elosztottá teszi. ököritófülpösi tehetséges parasztgyerek választhasson, hogy szatmárnémetibe, nyíregyházára vagy munkácsra megy kutatni. vagy kolozsvárra vagy debrecenbe. vagy budapestre.
a központi régióban lehet mondjuk a bse, a ksi és az mtk sporiskola. és minden megyében. ha valaki elég erős kismarján, akkor debreceni vagy a nagyváradi megyei sportiskolában edzhet. hajdúságot vagy biharországot erősíti. persze a tiszántúl a román részekkel összekapcsolódhat. vagy a nyugati határszélen osztrák-magyar hanság és őrség lehet.
és ha a megyerendszer elosztottságát bevállalná az ország, akkor a németek befektetnének. azért, mert ez nem túl hatékony üzemméret. de nem is olyan rossz. ezt vállalata vajk is. azt, hogy a kárpátmedencét beosztja megyei nemzetségekre. minden tíz falu épít egy templomot. abból lett a járás. szerintem ebből nem versenyképesség lenne, hanem önfenntartás.