Regisztráció Blogot indítok
Adatok
InteriorLulu

0 bejegyzést írt és 1015 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
A zenekarok első, bemutatkozó albumai elsősorban hosszú évek után visszatekintve értelmezhetőek és értékelhetők. Vannak ezek között átütő erejű, akár stílusteremtő alkotások, de akadnak itt szinte teljesen jelentéktelenek is, melyeket csak a későbbi zenekari státusz és pályaív miatt, a komplett…..
InteriorLulu 2020.06.17 17:04:21
"...a legjobb rock/metal debütalbumok: akár száz bemutatkozásról is írhattunk volna, azonban ezek az anyagok valóban a legfontosabb és legkiemelkedőbb korongok a rocktörténelemben."

Gondolom, csak puszta véletlen, hogy a második tagmondatból hiányzik egy olyasmi szófordulat, hogy a szerintünk, vagy véleményünk szerint, meglátásunk szerint stb...

"A Tool a rocktörténelem leghosszabb szünetét beiktatva, tizenhárom év kihagyás után jelentkezett tavaly új korongjával..."

Ha ezt a leghosszabb szünetet úgy értitek, hogy ezalatt a rockbanda nemcsak, hogy nem oszlott fel, de a tagok is ugyanazok maradtak, akkor akár még igazatok is lehet; amellett, hogy ez "a rocktörténelem leghosszabb szünete" elég csúszós jég, lévén az ilyen tényszerű kijelentések csakis objektív alapokon nyugodhatnak, azaz kizárva bármiféle önkényes meghatározást és vizsgálatot (értsd: mi az, hogy szünet? bárki is vizsgálta, a vizsgálatában benne van-e az összes valaha volt brazil, mongol, izlandi stb rockzenekar is? stb)... Ott van pl. a Kansas: 16 év kihagyással jelentkeztek új albummal (2016-ban), és eközben ugyanúgy nem oszlottak fel, némi tagcsere viszont igaz, történt - de ettől még rájuk inkább igaz a kijelentés ("a rocktörténelem leghosszabb szünete"), mint a Toolra. Vagy mondjuk ugyanez a honi Solaris esetében, akik 15 év hallgatást követően jelentkeztek új albummal 2014-ben (feloszlás nélkül, viszont közben némi tagcserével). Gondolom, értitek a problémát.
Kevés varázslatosabb évtizede volt a rockzenének a '70-es éveknél: számtalan stílus alakult ki akkor, melyek máig hatóan írták meg több generációnyi rajongó életének filmzenéjét. A progresszív rock pedig a műfajon belül is egy külön miniuniverzum: zeneileg olyannyira szerteágazó és színes produkciók…..
InteriorLulu 2019.11.25 13:22:53
@wovbagger:
"...sokan a banda legjobbjának tartják, pedig csak a leghosszabb és legunalmasabb"
Kevered az objektív és szubjektív szempontokat; ne tedd, nem néz ki jól.

"Szerintem Oldfield nagyon nem progrock (figyeldoda: nem prog-rock!), max. progpop"
A szerző sehol nem írja, hogy Oldfield progrock lenne (figyeldoda!): a TB-albumot tartja annak, ami teljesen jogos, lévén a TB tényleg progrock-lemez.
InteriorLulu 2019.11.25 15:42:34
Bírom az ilyen óvatoskodó, és emiatt semmitmondó megfogalmazásokat: "Kevés varázslatosabb évtizede volt a rockzenének a '70-es éveknél:...". Kevés? Mennyi az a kevés, egy, kettő, vagy három? A 60-asok és mondjuk a 90-esek varázslatosabbak voltak?!... Hát nem. Az egész mondatodból, de eleve az egész posztodból egyértelműen lejön, hogy igenis a 70-eseket tartod a rock leginkább varázslatosának. Akkor pedig miért nem vállalod fel, miért nem írsz egyértelműen?
(Ami egyébként engem illet, igen, a hetvenes éveket tartom az egész könnyűzene messze legjobb, legigényesebb, legszínvonalasabb és legszínesebb korszakának. És igen, az egész könnyűzenét, tehát nem csupán a rockot illetően).

"A szaksajtó által kezdetben unalmas, öncélú és végeérhetetlen hangszeres improvizációkra épülő, ál-entellektüelek számára írt, elvont dalszövegű zenének tartott stílus..."
Igen, a korabeli szaksajtó ezzel valóban maximum a 70-es évtized legelejéig volt így; 72-73-tól már azért nem, mert addigra ezen érvek szinte mindegyike védhetetlenné vált. Unalmas? Pont a verse-refrén-verse... hagyományos struktúrája volt már akkor is sokak számára halálosan unalmas, épp úgy, ahogy akár manapság. Öncélú? A (zene-)művészet öncélú. Szórakoztat, gyönyörködtet, más célja nincs, és nem is kell lennie. Végeérhetetlen hangszeres improvizációk? 71-72-re a stúdióalbumokról ezek végérvényesen kikoptak. A jazzrockban, és pláne a jazzben persze megmaradtak, de itt ugye a progról van szó, mégha utóbbi és a jazzrock között van is némi átfedés.
Ál-entellektüelek? Kutatások mutatták és mutatják ki azóta is, hogy a progrock-rajongók között messze felülreprezentáltak a felsőfokú végzettségűek, mint ahogy (nyilván) pl. a komolyzene-szeretők között is. Elvont dalszövegű? Igen, ez mondjuk részben (!) azóta is igaz lehet. :) Szerencsére már annakidején is viszonylag kevés volt az üres, semmitmondó, ezoterikus, bullshites szöveg, ami például pont az amúgy szerintem félisten Jon Andersont jellemezte és jellemzi ma is.

És ha már Anderson: a 90125 jelenléte szerintem is hiba a mátrixban, mert ugyanis hiába kurvajó anyag, a progrockhoz csak érintőlegesen van köze. És írod is aztán, hogy a Mamás Genesis bőven ráférhetett volna a listára: igen, olyan alapon, hogy a 90125 rajta is van, olyan alapon szerintem több oka lenne rajta lennie, mint a 90125-nek, lévén egyszerűen némileg több progrockos jellemzővel bír. (Egyébként bármennyire is szeretem akár a 83-as Genesist, akár a 90125-öt, eszembe nem jutna egy top20-as progrock-listára tenni őket: százával léteznek kitűnő, és valóban progrock-albumok, még ha többségükben nyilván sokkal kisebb nevek is az alkotóik).

Ami a Tullt illeti, kábé ugyanaz a meglátásom, mint ez előbb: az Aqualung bármennyire is jó album, csupán kis részben progrock, nagyobb részben sajátos és igen egyedi blues-folk-rock. Tehát ha már egyetlen JT-album van a listán, az lehetett volna valóban progrock is, mint pl. a progarchives-on ("a prog imdb-jén") nyilván nem véletlenül ezer éve stabilan az első három között szereplő Thick as a Brick. Ahogy akár mondjuk az A Passion Play, ami szerinted "teljesen idióta", viszont sokkal többek szerint az, ami: a Thickhez nagyon hasonló, ám annál egy kicsit nehezebben emészthető, és épp ezért egy kicsivel gyengébbre sikerült, viszont tőrőlmetszett koncept-progrock.

"Oldfield karrierje pedig ma is tart, igaz, a '90-es évek eleje óta nem igazán tudott képességeihez méltó produkcióval előállni."
A két éve megjelent Return to Ommadawn ezt a kijelentésed mindenképp zárójelbe teszi, de szerintem a 99-es Guitars is. Egyébként ugyan valóban sokan istenítik a TB-t, de nálam talán még a top100-ba sem kerülne: túl kiforratlan, nyers, kezdetleges, tele van kihagyott zenei ziccerekkel, amiket aztán majd a 92-es TBII húz be maradéktalanul, és teszi ezzel az anyagot szerintem igazán élvezhetővé és szerethetővé (azaz jobbnak is tartom, mint az elsőt!)... Én ha már betennék valami Oldfieldet a top20-ba, az mindenképp az Incantations lenne. (De amúgy nem tennék be).
A Crimsonnal vagyok egyébként hasonlóan: nagyon-nagyon túlértékeltnek tartom a debüt In the Court-öt. Én ugyanis simán el tudok, és el is akarok vonatkoztatni az album úttörő-jellegének a tényétől, és így ami marad, az egy szintén kiforratlan, emellett erősen eklektikus és koncepciótlan korai prog, nem igazán több... Szóval nálam szintén nem férne be a top100-ba se; ide is inkább a Redet, vagy a Starlesst raknám be a Lark's helyett, de ez (ezekután) már mindegy is.
Az ihletet ehhez a szösszenethez gyermekeim és közöttem nem sokkal két egymás után lezajlott, elsőre látszólag semmitmondónak és egymástól függetlennek tűnő apró beszélgetésfoszlány adta...
InteriorLulu 2019.06.10 10:51:22
@eßemfaßom meg áll:
Az egyik, hogy egy szóval nem állítottam, hogy nem értem, mire gondolsz. Értem, mit akarsz mondani.
A másik, hogy ezzel a Tóta-írással is pont úgy vagyok, mint sok esetben az írásaival, amiket idáig olvastam: alapállásaikban, fő gondolataikban mindegyikkel egyetértek, hasonlóan látom és gondolom; egyes részleteiben viszont nem okvetlen, sőt sokszor nem. Itt magával a kiindulási ponttal, egyben következtetéssel nem értek egyet. Pontosan tudom, mert nyilvánvaló, hogy jellemzően a cigányok azok, akik a kocsmában balhéznak, és azt is, hogy akik balhéznak, azok jellemzően cigányok, jóllehet a népességbeli arányuk ezt a jellemzőséget messze nem indokolná.
Ez ugyanakkor mégsem indokolja, mert egy magára valamit is adó jogállamban nem indokolhatja kocsmárosunk tettét. Nem tilthatja ki a cigányokat, azaz minden cigányt, legalábbis ezt semmiképpen nem deklarálhatja, különben számolnia kell azzal, hogy egy feljelentés nyomán a tettét hatóságilag szankcionálni fogják. Mint ahogy nem tilthatja ki a fehéreket sem, a katolikusokat, a mozgáskorlátozottakat, a mélyszegényeket, a börtönviselteket (!), a pirézeket, semmilyen társadalmi csoportot nem tilthat ki. Az ok nyilvánvaló: nem minden betérő cigány balhézik, sőt megkockáztatom, a jászapáti esetben is maximum minden tizedik cigány tehette. Magyarul tízből kilenc cigány kizárólag azért nem fogyaszthat a kocsmájában, mert kocsmárosunk lusta és gyáva. Nem, balhé esetén nem testi épségét kockáztatva kést vagy baseball-ütőt kell rántania, hanem egyszerűen haladéktalanul rendőrt hívnia. Megteheti azt is - büntetlenül! -, hogy ha kell, segítséggel, de lefogja, és a hatóság érkeztéig visszatartja a balhézót. Megteheti, hogy ifjabb Lakatos Gazsit a kocsmájában megpillantva azonnal kitessékeli őt, és ha az nem megy, rendőrt hív, aki majd eldönti, mi is legyen Gazsi és a kocsma relációjában. Továbbá azt is megteheti, hogy a soronkövetkező választásokon, élve szavazati jogával olyan pártra/polgármesterre/egyéb helyi elöljárókra szavaz, akik nagyobb hangsúlyt fektetnek általában a cigánysággal való együttélésre, a rendfenntartás erősítésére, a törvények szigorítására stb.
Egyébként pedig fel kell vállalnia, hogy mondjuk Jászapátiban bizony sajnos gyakori a cigányok kocsmai balhézása. Nem kötelező vállalkoznia, kocsmát üzemeltetnie, sokmindent nem kötelező tennie, viszont ha már ilyet tesz, vállalnia kell a kockázatokat is. Minden vállalkozásnak van kockázata, ez evidens; a jászapáti kocsmázásnak például az, hogy sok cigány vendég balhézik, esetleg lezúzza a berendezést, kárt tesz más vendégben. Egy újdonsült kocsmárosnak egy ilyen kockázattal számolnia kell. Mint ahogy neki, mint vállalkozónak ismernie kell (kéne) minden, számára releváns jogszabályt, köztük pl. az egyenlő bánásmóddal kapcsolatosat is. A nem ismerete nyilván nem oldja fel az esetleges szankciók alól.
Ennyi.
Mindez nyilvánvalóan nem a fejemnek a homokba dugása, mint ahogy mindennek egyébként semmi köze a PC-hez. Szerencsére, sőt mindannyiunk szerencséjére jogállamban élünk, ennélfogva vannak például az egyenlő bánásmódra vonatkozó törvényeink, és ezeket mind-mind be kell tartanunk. Jogaink is szép számmal vannak: a millió ilyen egyike, hogy nem szankcionálhatnak pusztán azért, mert egy adott társadalmi csoportba tartozunk, vagy az, hogy szabadon megválaszthatjuk, hol üzemeltetünk vállalkozást; eleve hogy vállalkozzunk-e, vagy inkább (újabb) szakmát kitanulva elmegyünk egy üzembe alkalmazottnak, netán kimegyünk külföldre dologozni stb...
InteriorLulu 2019.06.10 11:39:31
@eßemfaßom meg áll: Amennyiben az áldozathibáztatással kapcsolatos véleményemre vagy kíváncsi, azt természetesen elítélem, mint ahogy a példád Gizikéjét illető áldozathibáztatást is.
Ennek viszont az égvilágon semmi köze a jászapáti kocsmáros esetéhez, mint ahogy az ahhoz hasonló, társadalmi csoportokat egy az egyben megbélyegző esetekhez sem. Két külön dolog, eleve két teljesen más dimenzió. Én azt értem, hogy az ember igyekszik egyszerűsíteni, amire csak lehet példát és analógiát hozni, mindent beszuszakolni a ránézésre hasonló fakkba; ilyen az ember, magam sem vagyok ez alól igazán kivétel. Csak épp ettől még nem feltétlen lesz igaza, a világ dolgai ennél azért bonyolultabbak (bármilyen banális is ez utóbbi).
Biztos vagyok benne, hogy jó az neked, hogy jogállamban élsz; márpedig a jogállamiság egyik igen fontos ismérve az emberi jogaidnak, köztük pl. az egyenlő bánásmódhoz való jogodnak a lehető leghatékonyabban való betartása és betartatása. Erről neked meg lehet a véleményed, pokolba kívánhatod ezt a jogodat, de attól még a tény tény marad, és méltán számíthatsz arra, hogy adott esetben (elméletben mindenképpen) érvényesítheted is ezt a jogodat.
Egyébként meg részemről nem folytatnám már a diskurzust, bocsi; építő jellegű meg minden, viszont ezer a dolgom. Elolvasom, amit reagálsz, de ne nagyon számíts kérlek válaszra!
InteriorLulu 2019.06.10 12:31:17
@eßemfaßom meg áll: Mármint ugye a te véleményed szerint.
Nézd, tényleg nincs időm itt faszkodni veled; és direkt használom ezt a szót, mert ha nagyon picit belegondolnál, megértenéd, miért két teljesen más dolog az, amit össze akarsz mosni. Nem hagyom magam olyan munkára kényszeríteni, amit te magad is el tudnál végezni, sőt eleve a te dolgod lenne (az értelmezés ugye). Minden jót neked!
Foglalkoztunk már vele itt a Karakteren nagy általánosságban, hogy mit jelent helyes és helytelen; hogyan ítéljük meg a téves (vagy annak vélt) alakokat. Ideje azonban a konkrétumok vizeire evezni, és kiemelni néhány példát. Mi az, ami engem a legjobban fölbosszant, ha szövegeket hallok és olvasok?…..
InteriorLulu 2019.03.09 13:59:41
@fittyerfutty: Az ingatlanosoknak igen jellemzően nincs az érettséginél magasabb iskolai végzettségük. Mint szinte minden más nyelvi-stilisztikai hiba, a terjengősség használata is jórészt olvasottság és iskolázottság függvénye.
Persze az összetett szavak különírása is ilyen (lásd pl. a példádban a "presztízs érték"), mégha az olyannyira el is terjedt, hogy a két saját mondatodban te magad is belefutsz egy ilyenbe... :p
InteriorLulu 2019.03.09 22:32:33
@ételizésítő: "Merthogy ezek már az élő nyelv részei lettek ebben a formában. A hogyan és az egyetlen sok esetben ma már modoroskodónak számít."

Írjál légyszíves legalább egyetlen példamondatot arra, amikor a hogyan vagy az egyetlen valóban modoroskodónak hat azokban az esetekben, amikor amúgy indokolt a hogy/egy helyetti használatuk! Köszi.
InteriorLulu 2019.03.10 10:28:19
@ételizésítő: "Az a helyzet, hogy sehol nem indokolt ma már a használatuk, max. félreértések elkerülése érdekében használják őket. Hülyék elleni védekezés gyanánt, mint Amerikában azt a használati utasításban, hogy a mikróban nem javasolt háziállatot szárítani."
(Ugye a hogyanról és az egyetlenről van szó).

Egy példamondatot kértem tőled, olyat, ahol az indokolt használatuk modoroskodónak számít. Nem írtál, ellenben
1. egy hajánál fogva ideráncigált hasonlatot hozol, aminek az égvilágon semmi köze a tárgyalt problémához,
2. érvként elismételed az alapállításomat: pontosan, csakis a félreértések elkerülése végett használjuk őket, semmi másért, és ez amúgy bőven elégséges indok a használatukra. Akkor használjuk, amikor a "hogy" és az "egy" értelemzavaró lenne. Lásd pl. az előző hsz-em mondatának első részét, amit nem véletlen fogalmaztam úgy, ahogy: "Írjál légyszíves legalább egyetlen példamondatot arra, amikor...". Az "egyetlen" helyett az "egy" a hangsúlyt a "példamondat" szóra tolná át, ami nem lenne jó, hiszen a tagmondat hangsúlya nyilvánvalóan nem azon van.
És (szerintem) az is nyilvánvaló, hogy a megkülönböztetést nem a "hülyék elleni védekezés" okán tesszük, hanem pusztán hogy a leírt mondatunkat úgy értelmezze a bármilyen intelligenciaszintű olvasó, ahogy szeretnénk hogy értelmezze.
Mik az esélyei annak a katonának, aki a döntő csata előtt nosztalgiázik? A kutya mindig túléli? Az a fránya autó pedig pont akkor nem akar indulni a horrorokban, amikor közeledik a baltás gyilkos. A tejössz blog összeszedte a legnagyobb filmes közhelyeket, avagy ami felrobbanhat, az fel is…..
A tudásalapú vetélkedőkre itthon mindig is hajlamosak voltunk úgy tekinteni, mint valamiféle kinyilatkoztatásra, a könnyen, tömegek számára elérhető Tudás alfájára és ómegájára, a kvízmesterekre meg a Tudás Őrzőire. Ilyen volt Egri János és az Elmebajnokság, azaz az angol Mastermind hazai verziója,…..
InteriorLulu 2019.01.04 11:25:59
@Nagy fasz vagy te Válasszunk:
"Bezzeg, ha az lett volna a kérdés, hogy mit jelent a G az Q1G-ben, akkor rögtön dicsérné az index a tv2-t, mi?"

A nagy csodálkozásból felocsúdva igen, egészen biztosan dicsérné, és ezt helyesen is tenné. A mindenkori (!) kormány kritikája mindegyik (!) híroldal esetében alap kell hogy legyen, márpedig az O1G-ről nem véletlenül tudja tíz magyarból kilenc, hogy micsoda.
"Nem volt hatékony a lakás-takarékpénztári megtakarítások támogatása"- címmel jött ki az MTI friss híre. Ez eddig rendben is lenne, ha az első mondatból nem derülne ki, hogy mindez a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) 2011-es tanulmánya szerint van így. Igen, 2018. októberében egy 2011-es tanulmányt…..
InteriorLulu 2018.10.18 20:35:21
@nick papagiorgo:
"Én (és talán nem vagyok egyedül) HÍREKET szeretnék olvasni, nem véleményeket máshol megjelent hírekről."
De igen, nagy eséllyel egyedül vagy azzal, hogy kizárólag híreket szeretnél mindenütt olvasni.
Szóval tele van a tököm azzal, hogy felmegyek a netre, és mindenhol ezzel találom szembe magam. A fészbúkon, a gyakorikérdéseken, a különféle szenny- és egyéb oldalak kommentszekciójában, a jutyúbon meg még a jó Isten tudja, hogy hány egyéb helyen. Sírnak a pasasok, hogy: - minden nő szemét…..
InteriorLulu 2018.06.23 10:46:35
Ez a poszt egy katasztrófa.
(Vagy egy viszonylag egyben lévő trollkodás, bár szerintem ez utóbbi nem valószínű, ez nem a modoros, vagy hasonló blog).

Kezdve már a legelejétől: "...felmegyek a netre, és mindenhol ezzel találom szembe magam. A fészbúkon, a gyakorikérdéseken, a különféle szenny- és egyéb oldalak kommentszekciójában, a jutyúbon..."
Nagyon keményen téged minősít, hogy a "mindenhol" a fészt, a gyakorikérdéseket, a jutyúbot, valamint a szenny- és egyéb oldalakat jelenti. Alacsony igényszint alacsony minőséget hoz magával.
(Csak hogy tényleg értsd: ha a netet értelmes módon használnád, máris nem lenne tele a tököd pl a rinyáló pasikkal, hiszen nem is találkoznál sem velük, sem a sirámaikkal).

Éppenséggel jogosan ostorozod a - vélt, vagy valós - pasis közhelyeket és butaságokat, ám érvként még nagyobb frázisokat és ostobaságokat puffogtatsz.
(Csupán egyetlen olyan megállapításod van, ami valamennyire érvényesnek mondható: "Milyen érdekes, hogy azok a férfiak, akiknek nem azért kell a nő, hogy legyen egy alárendelt rabszolgája, mindig van kapcsolata, és nem kell nyivákolnia, mint egy kiscicának, hogy képtelen nőt találni").

A poszt végén pedig egy mondatod:
"Tele van a világ gyönyörű, ámde nulla önbizalommal rendelkező lányokkal, akik nem értik, hogy a pasik miért nem mernek odamenni hozzájuk és magukban keresik a hibát: "biztos kövérnek tart", "nem nézek ki elég jól" etc...."
Ha egy nő azt gondolja, hogy az adott pasi "biztos kövérnek tart", akkor az esetek kb 99 %-ában valóban úgy is van: a pasi egyszerűen túl kövérnek/molettnek tartja.
Ugyanez az arány vonatkozik a "nem nézek ki elég jól"-ra is: valamilyen külső jegye/jegyei alapján egyszerűen nem üti meg a nő az adott pasinak a kinézetre vonatkozó belső, nem okvetlen tudatosult elvárásait. Hogy egzakt legyek.
Az idei év egyik legnagyobb sorozatos sikere az AMC-n futó Terror, amiről remek Hogyvoltokat is írunk. A sorozat amerikai nézettsége remekül alakult, rendszeresen az öt legnézettebb kábelsorozat között szerepelt és saját csatornáján belül is csak a Walking Dead és a Better Call…..
Az információáramlás elromlott. Nemcsak arról van szó, hogy különböző emberek teljesen eltérő következtetésre jutnak ugyanabból a bizonyítékból. Úgy tűnik, különböző intellektuális közösségek többé nem osztják ugyanazokat az alapvető hiedelmeket. Talán többé már senkit nem érdekel az igazság ­…..
InteriorLulu 2018.04.23 14:30:03
@werinter:
Egy negyedik okról lehet inkább szó, arról, hogy a merítési köröd egyszerűen nagyon nem (megfelelően) reprezentatív, bármennyire is hiszed, hogy az.
Ami a 800+ fős gyárat illeti: értem én, hogy elvben akár minden egyes dolgozóval kommunikálhatsz, de egyrészt valójában egészen biztosan nem ismered egy-két száz embernél több ott dolgozó valós (!) preferenciáit (mert nem mondasz igazat, ha azt mondod, hogy mind a 800+ emberét ismered, ennek a fele is képtelenségnek tűnik); másrészt, ami a fontosabb, hogy egy 70-80 ezres választókörzet egyetlen (közepes méretű városban álló) gyárában dolgozókról beszélünk. Márpedig közhely már, hogy az újabb kétharmadot a kistelepüléseknek zömmel a mezőgazdasághoz kötődő népe hozta el, de eleve ők adják az orbáni 49% legszélesebb csoportját is. A gyári/üzemi melós hagyományosan szocialista érzületű, emellett pedig sokkal inkább általában ellenzéki (többnyire jobbikos) érzelmű, mint fideszes.
Tehát a hiteddel ellentétben: nem, korántsem mindenféle szemléletű ember dolgozik nálatok a gyárban.
Ami a "viszonylag széles" ismeretségi köröd (barátok, rokonok, közvetlen kollégák) illeti: hiába írod, hogy "mindeféle buborékot kizárva", a kommented bizony pont egy ilyen véleménybuborék (információs buborék, ugye) meglétét mutatja. Ez a jelenség egyébként önmagában nem az ördögtől való, őszintébb pillanataimban én magam is elismerem, hogy valamennyire élek egy ilyenben; a gond az, ha valaki a nyilvánvalót tagadja. Rokonok, egyetemről megmaradó barátságok, közvetlen/közvetlenebb kollégák: mindegyiket illetően megvan a természetes magyarázat a hozzád hasonlóan Orbán-ellenes attitűdre.
Rokonok? Az egyén általuk, majd velük köcsönhatásban szocializálódik.
Egyetemi barátságok? Pontosan ismert a szoros összefüggés az iskolai végzettség és a napjainkban mért rendszerellenesség, illetve a "nem hagyományos", ám kétségtelenül demokratikus elkötelezettségű pártokra (LMP, Momentum, Együtt, PM, kutyák) való szavazási hajlandóság között. Minél magasabb, annál ilyenebb, minél alacsonyabb, annál olyanabb.
Közvetlenebb kollégák? A végzettséged alapján a gyárbéli munkaköröd egyértelműen értelmiségi, így a közvetlen kollégáid is hasonlóan értelmiségiek. Nyilván sűrűbb kapcsolatban vagy az egyéb - minimum érettségivel bíró - adminisztrációs kollégákon kívül csoportvezetőkkel, művezetőkkel stb, ám tudható, hogy attitűdben, gondolkozásmódban az eredetileg kékgalléros közegből származó utóbbiak közelebb állnak a fehérgallérosokhoz, mint a kékgalléros melósokhoz, akik között, ha a gyárban valahol, hát köztük lehet és nyilván van is jócskán fideszes szavazó.
InteriorLulu 2018.04.23 16:09:21
@werinter:
Az előbb a felsorolásba vehettem volna a (nem barát, nem kolléga) ismerősöket is. Általában elmondható, hogy az ember azon ismerősi köre, akikkel olyan viszonyban van, hogy megbeszélhetik egymással szavazói preferenciáikat, ez a kör azért nem egy mindenféle tekintetben heterogén halmaz. Nem véletlen vagy (maradsz, maradtál) velük kapcsolatban. Az Orbán-rendszerhez való pozitív vagy negatív viszony ma már egy markáns vízválasztó: jócskán túlmutat önmagán az akár pro, akár kontra attitűd. Ha ma valaki mellette van, támogatja, annak megvan az oka, azaz egy olyan fajta beállítódása, világlátása, igényszintje, tájékozódási köre van, ami okán természetes módon szavaz Orbánra (vagy éppen kimondottan bármelyik ellenzéki erő ellen), és ez sokminden másban is megnyilvánul nála. Olyan dolgokban, amik mondjuk tőled nagyrészt tejesen idegenek, és így nemigen találnál vele közös hangot.
(Persze annak is megvan az oka, ha valaki kimondottan ellene van és ellene szavaz, ám az szerintem messze nem annyira behatárolható beállítódást, világlátást stb mutat, mint a támogató).
(És emellett mondjuk furcsállom azért, hogy az "igencsak széles" ismeretségi körödből csupán egyetlen fideszes szavazót ismersz. Elhiszem neked, pont ezért furcsa. Több kéne hogy legyen, az az életszerű, hisz amikről írok, azok nyilván általában, jellemően, azaz kivételeket akár bőven megengedve értendők. "Igencsak széles" ismeretségi körben nincs olyan, hogy csupán egyetlenegy az olyan, aki nem illik a mintázatba).

A kiábrándult fideszesek jellemzően pont nem az iskolázatlanabb, képzetlenebb és falusi szavazókból kerülnek ki. Sőt, jórészt épp ellenkezőleg, így itt is az van, amit állítok: eleve velük vagy bármilyen kapcsolatban.

Igen, pontosan így van. A nem túlzással óriási jelentőségű következményekhez képest hihetetlenül bagatell dolgokért vásárolható meg egész tömegek szavazata, és ez már önmagában is a rendszer torzságát és a társadalom, az ország hamarosan erőteljesebben is meginduló hanyatlását mutatja...
Egy nappal a választások előtt az Apokalipszis réme lebeg Budapest 6-os választókerülete fölött. Közeleg az Armageddon.... Merthogy körvonalazódni látszik annak mintapéldája, hogyan feledkezett meg a változást akaró polgárairól az ellenzéki oldal, és hogyan nyújtják át a kerületet ezüsttálcán…..
InteriorLulu 2018.04.08 10:58:57
@Tarlós elvtárs kutyaszaros városa:
"Én tudatos szavazóként most listán rájuk szavaztam, bár ezt soha nem tenném, mint baloldali érzelmű szavazó."

Soha nem tennéd, mégis megtetted, ráadásul teljesen értelmetlen módon. Ha balról történő kormányváltás a célod (márpedig amit írsz, az alapján az a célod), akkor listán a biztosan bejutó négy párt közül a Jobbikot leszámítva bármelyikre szavazhattál volna.
De nem, te a ("hisztériát fenntartó") Jobbikra szavaztál. Úgy látszik, a tudatos szavazók között is nagy különbségek vannak a tudat minőségét illetően...
Ujjlenyomat, DNS, beszédhang, kézírás. Csak néhány példa az emberek egyedi tulajdonságaiból, amelyeket nap mint nap használnak bűnügyek megoldására. De mi történik, ha bizonyítékként csak egy nyomok nélküli, géppel írt levelet találnak a nyomozók? Vajon kideríthető valami…..
InteriorLulu 2018.03.24 17:55:37
@Sanda gyanu: Szerintem még most is nagyon kevés ilyen "térben homogenizálódott" kifejezés, szófordulat van az akár szóban, akár írásban használt kifejezéseinkhez, fordulatainkhoz képest. És nem is tűnik úgy, hogy ezeknek az ilyen-olyan okokból homogenizálódott fordulatoknak a mennyisége egyhamar szignifikánsan növekedne - mert mitől is történne ez, ha az elmúlt évtizedek alatt nem történt meg?
A legnagyobb parasztság az, ha valaki nem tartja be a követési távolságot. Ez elég balesetveszélyes, hiszen elég csak egy pillanatra elbambulnia, és meg is történik a baleset. Nem csak magát veszélyezteti, hanem mindenkit körülötte...
InteriorLulu 2018.01.19 14:34:04
A címben feltett (talán csak költői) kérdésre a válasz (autópálya vonatkozásában): mert siet, és ha nem lenne a seggedben, akkor úgy érezné, hovatovább biztos lenne benne, hogy miután te nem vagy (általa, a siető által) kényszerítve, nem fogsz mindent megtenni azért, hogy eltakarodj az útjából. Azaz nem fogsz gyorsítani, hogy mihamarabb visszatérj a külső sávba, és nem fogsz az első adandó alkalommal visszatérni oda.
Ami egyébként egy logikus következtetés, mégha nem is tudatosan végiggondolt, hanem tudat alatt, ösztönösen van ez bent emberünkben. (Mindannyiunkban, teszem hozzá, hisz nincs élő soför, aki siettében ne mászott volna még rá soha az előtte haladóra, akár sztrádán, akár egy falu főutcáján történt ez). Szóval logikus elgondolás, aztán hogy valóban úgy lesz-e, hogy pusztán a rádmászással gyorsabb haladásra/hamarabbi visszasorolásra késztet téged, az nyilván az adott szitu függvénye, és ő sosem fogja megtudni. Persze mindegy is neki: számára a legfontosabb az a tudat, hogy ő minden tőle telhetőt megtett - akár a kreszbe ütközően is, és akár potenciálisan balesetveszélyes helyzetet is teremtve - a saját minél gyorsabb haladása érdekében, tehát ha mégsem ér időben a céljához, akkor is nyugodt lehet a lelkiismerete: nem őrajta múlott.

És nyilvánvaló, hogy - maradva az autópályán - a belső sávban a seggedbe jövők közül messze felülreprezentáltak a drágább autók: ezek képesek a nagy gyorsaságra, a nagyarányú gyorsításra, a nagyfokú dinamizmusra, az igen rövid idő alatti lassulásra-lassításra-blokkolásra. Továbbá a használói nem véletlen járnak ezekkel: egyrészt nemigen számít a 130 helyetti 160-180-as haladási tempó közti megugró fogyasztásbeli különbség, másrészt a drága autó jellemzően egyfajta kivetülése is a drágább idejüknek. Az értékesebb/drágább autók döntő többsége ugyanis becsületes munka szerzeménye, márpedig ahol a (becsületes munkával megszerzett) autó egy drága árkategória, ott a lakókörnyezet is az, az életszínvonal is magas, és ezek kitermelése-fenntartása még a nyilván magas jövedelem mellett is sok idő - nem beszélve az erre a szintre való eljutásról, amikor a jövedelem még nem arányos a munkára fordított idővel.
InteriorLulu 2018.01.19 15:12:04
@psbm:
Igen, ezekkel teljesen egyetértek. Sok esetben kontraproduktív is ez a seggedbe mászása, és valóban nem nyer többet száz km-en pár percnél. Ám míg ezek racionális ellenérvek, az ő permanens nyomulása ahogy írtam is, ösztönös alapú, nagyrészt tudatalatti által vezérelt. Így aztán a jelenség az idők végeztéig fennmarad,mármint amíg léteznek élő, nem robot sofőrök.

Egyébként ez a kétféle megközelítése ugyanannak a dolognak elég mindennapos: racionálisan végiggondolva tudjuk, hogy manipulálnak (a reklámokkal, az áruházak a térkialakítással, az áru elrendezésével stb stb), ennek ellenére igencsak gyakran döntünk ösztönösen, érzelemvezérelten, kvázi irracionálisan, és ez is így marad, amíg emberek vagyunk.
Sátorozni egy szakadék szélén, vagy egy életveszélyes szirt peremén? Az ilyen fotók nagyon menőnek számítanak az Instagramon. El mernél aludni ezeken a helyeken?..
InteriorLulu 2018.01.09 20:50:52
@karandash:
"...nyilván senki se aludt egy sziklán felállított sátorban, ha volt mögötte egy fennsík, ahol még esetleg szélvédett helyet is találhatott."
Ez egyáltalán nem olyan nyilvánvaló. Itt az az érzés a lényeg, amikor mondjuk reggel úgy ébredsz fel, hogy a sátor ajtaját kizippzározva gyakorlatilag csakis a tengert és az eget látod, vagy úgy reggelizel a sátrad előtt/mellett, hogy tőled fél méterre van a tó vize, egy méterre van a szikla széle...
Tudom miről beszélek, már nagyon sokszor sátoroztam (azaz aludtam át sátorban az éjszakáimat áés töltöttem el akár egész napokat) pontosan ilyen helyeken, és fogom is sokszor tenni. És konkrétan orkánerejű szélnek kell lennie ahhoz, hogy valóban inkább szélvédettebb, ám egyúttal kevésbé emlékezetes helyen táborozzak.
A bitcoin biztosan 2017 legnagyobb storyja. Nem új dolog, de az árfolyam szárnyalása most volt igazán látványos. A gond csak az, hogy az elmúlt időszakban volt két olyan tapasztalat is, amikor azt láttuk, a piac olyan termékeket áraz be kívánatos és jó termékként, amik egyáltalán nem azok. Ilyen…..
InteriorLulu 2017.12.28 13:17:45
@Válasszunk:
Én azt gondolom, hogy a bitcoinos kisbefektetők, spekulálók csupán egy kisebb része használ fel erre hitelt, és ők sem akkora összegeket, ami egy majdani bedőlés esetén súlyosan eladósodottá tenné őket.
Persze ez nem tudhatom biztosra, de te sem az ellenkezőjét.
Ezen kisbefektetők, "kisemberek" száma idén, és főleg nyár végétől nagyságrenddel nőtt, javarészt ezért a drasztikus árfolyamemelkedés, és ezért beszélhetünk tömeges jelenségről: ám ez a tömeg még mindig relatív, és a bitcoin rendkívüli kiszámíthatatlansága miatt várhatóan az is marad.
Amúgy minden más, a posztban és a kommentjeidben írottakkal nagyjából egyetértek.
Szebeni István otthagyja a hétvégi tényeket, Andor Éva új párja január első hétvégéjétől Váczi Gergely lesz. Szebeni az Echo Tv-hez megy a TV2 közleménye szerint. Innentől a szó szerinti közlemény:..
InteriorLulu 2017.12.24 15:22:11
@Steppenwolf:
A probléma ott van, hogy a kétféle műsor közül az egyik becsapja a nézőjét, a másik nem.
Az egyik komoly műsornak állítva be magát igen keményen manipulál, ferdít, csúsztat, hazudik, a másik szimplán szórakoztató műsornak állítva be magát nem csinál mást, mint - itt teljesen mindegy, milyen szinten, de - szórakoztat.
Márpedig kurvanagy különbség van aközött, hogy igazodunk-e a néző elvárásaihoz, várakozásaihoz, vagy totálisan hülyének nézve őt ignoráljuk a várakozásait, és mondjuk az -
újságírókhoz, politológusokhoz, egyéb társadalomtudósokhoz méltó - objektivitásnak legalább a látszatára való ügyelés helyett kőkemény propagandát tolunk az arcába.

Magyarán miután a kétféle műsornak az égvilágon semmi köze egymáshoz, nem is szerencsés dolog az egyik kapcsán a másikkal bezzegelni.
Amióta csatlakoztam a blog szerkesztőségéhez, hatványozottan több időt töltök szinkronnal kapcsolatos tartalmak böngészésével, mint azelőtt tettem. Az azóta eltelt pár hónapban rendszeresen találkoztam két olyan témával, amik igazán megosztóak a magyar filmnézők, kritikusok, kommentelők körében. Ez…..
InteriorLulu 2017.11.24 21:09:22
@Terézágyú:
"...de lehet, hogy éppen emiatt nézték meg sokan, és éppen a Gilmore-lányok cím "rettentette" volna el őket..."

Ez szerintem igen valószínűtlen. A rendszeres telenovella-fogyasztóknak és a Szívek szállodája rendszeres nézőinek ugyanis elég kicsi lehet a közös halmaza. És amennyiben ez így van, akkor ez a magyar cím valóban teljesen, mondhatni végzetszerűen óriási melléfogás: a tipikus telenovella-fogyasztó az első részt talán végigszenvedte, de aztán ejtette is a dolgot, mondván ez neki "túl magas". A telenovellákat rühellők, és egyben sok-sok potenciális Gilmore Girls-kedvelő pedig - szintén a kezdetekkor - már a címet látva hanyatt-homlok menekültek, és jórészük minden bizonnyal sosem lett már a sorozat nézője.
Persze mindez csupán az én véleményem, ám az biztos, hogy pusztán önmagában egy ilyen cím olvastán, mint a Szívek szállodája, bőven nemcsak engem kerülget a hányinger.
Smoking Barrels Autómata (2014) 2014.10.19 06:00:00
Az ember és a gép kapcsolata napjaink egyik legaktuálisabb témája, hisz a társadalmunk fontos láncszemévé vált a folyamatosan fejlődő technika és a mindennapokban már rengeteg elektromos eszköz elengedhetetlen még a magánemberek számára is. Erről a témáról filmet készíteni…..
InteriorLulu 2017.06.22 10:05:36
@FroG: Nem olyan célból kritizáltam, hogy valami rekcióra késztesselek, tudom hogy három év távlatából az ember az ilyenre nemigen tud érdemben reagálni. Én most néztem meg a filmet, így elolvastam a te kritikádat is, melynek linkje egyébként a porton az Automata alatti kommentek között van. Aki esetleg szintén mostanában vagy a jövőben nézi meg a filmet, és idetéved, az majd reagál rám, vagy nem.
Amúgy pedig köszönöm a reakciód. :-)
Nem először melegeznek le, nem is utoljára, ahogy a kommentelőket ismerem, de az kétségtelen, hogy most jött a legváratlanabb helyről. Nem mintha magamra venném, nem erről van szó, csak ennyire nyíltan, a tévében még soha nem mondták. Hiába mondja a FEM3 egyik műsorvezetője, Várkonyi Andrea, hogy a…..
Érdekes interaktív tévéfimet vetített le az ARD a napokban: egy bírósági tárgyalásról szólt, aminek végén a nézőknek kellett eldönteniük, hogy mi legyen az ítélet. A történet szerint egy Al-Kaida-sejt a levegőben eltéríti a Lufhthansa egyik Airbus A320-as gépét (164 fővel a fedélzeten), majd a gépet…..
autózz! Bringás a zebrán 2016.10.07 13:29:49
Sok helyen megénekelték már, hogy a zebrán - azaz a kijelölt gyalogátkelőhelyen a kerékpért tolva szabad csak átkelni. Ennek az oka elég nyilvánvaló: az autós gyalogosra számít, nem pedig negyvennel bezuhanó bringásra. A fenti bringás balról érkezett a zebrára, neki is sikerült megállni meg…..
InteriorLulu 2016.10.09 10:12:50
@qwertzu: "Nem. Teljesen egyértelműen rátekert a zebrára biciklis-tempóval, és ott állt meg az út közepén a féket használva. Amúgy rohanni például gyalog is tilos a zebrán"

Nem. Teljesen egyértelműen rátekert a zebrára egy siető gyalogos tempójában (vagy ha tetszik, egy lassú biciklis tempójában: pl. az én biciklis utazósebességem a négyszerese lehet annak, ahogy ő a zebrára rátekert), és ott állt meg az út szélén (a zebra hosszának kb. egyötödénél) a féket használva, mert nem lehetett biztos benne hogy közeledő poszter barátunk nem üti el. És igen, a zebrán le kell szállni a bringáról a kresz szerint, szóval csúnya dolgot tett az amúgyis nem kellően körültekintő bácsi. Ami semmiben nem menti fel a zebrához nem megfelelő tempóban érkező, és itt méltatlankodó posztert.