Adatok
Fölkért szakértőnk szerint
0 bejegyzést írt és 2 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Hallom rendszeresen az érvet a soá relativizálása érdekében azoknak a szájából, akiknek már elegük van a zsidó "hisztériából", hogy a fehérek amerikai hódításai, a Tajpej-parasztfelkelés és az azt követő megtorlások, a vörös khmerek, a "kuláktalanítás", az egymás…..
Fölkért szakértőnk szerint
2014.09.24 17:14:33
@Holger Hartland:
A civilek háborús veszélyforrásként kezelése és kontcentrációs táborokba zárása (bár a történelembe bizonyosan előfordult már) a modern korban brit "találmány", a britek alkalmazták először a búr háborúban. Az első világháború kitörésekor, mikor a németek szembesültek a belgák ellenállásával szintén ellenségként (és nem civilként) kezelték a belga civil lakosságot. Az új technikák megjelenése a frontokon pedig valóban teljesen átalakította a háborúról alkotott korábbi elképzeléseket. A világháború után, az elszeparált, megnyomorított weimari, majd náci Németország igen intenzív kapcsolatokat ápolt, az ugyancsak elszeparált, Szovjetunióval. Technikai, tudományos és katonai együttműködéseket folytattak, pld. a nácik a koncentrációs táborok módszertanát a szovjet gyakorlatból vették át. Auschwitzban semmi új nem volt, amit korábban már a "európai modernitásban" ne alkalmaztak volna. Sajnos, ez az igazság. Az modern, felvilágosult Európa, ami számára technikailag lehetséges, elkövette és ma is elköveti.
A civilek háborús veszélyforrásként kezelése és kontcentrációs táborokba zárása (bár a történelembe bizonyosan előfordult már) a modern korban brit "találmány", a britek alkalmazták először a búr háborúban. Az első világháború kitörésekor, mikor a németek szembesültek a belgák ellenállásával szintén ellenségként (és nem civilként) kezelték a belga civil lakosságot. Az új technikák megjelenése a frontokon pedig valóban teljesen átalakította a háborúról alkotott korábbi elképzeléseket. A világháború után, az elszeparált, megnyomorított weimari, majd náci Németország igen intenzív kapcsolatokat ápolt, az ugyancsak elszeparált, Szovjetunióval. Technikai, tudományos és katonai együttműködéseket folytattak, pld. a nácik a koncentrációs táborok módszertanát a szovjet gyakorlatból vették át. Auschwitzban semmi új nem volt, amit korábban már a "európai modernitásban" ne alkalmaztak volna. Sajnos, ez az igazság. Az modern, felvilágosult Európa, ami számára technikailag lehetséges, elkövette és ma is elköveti.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"Auschwitz után nincs -- vagy csak feltételes reménnyel -- visszatérés a klasszikus embereszmény(ek)hez, ezután "nem lehet verset írni", és valóban, Auschwitz után és okán az erkölcs, az ész és a műveltség megszűntek értéknek és társadalomszervező erőnek lenni" --- írod.
Ez konkrétan nem stimmel.
A náci koncentrációs táborok és a szovjet GULAG és a nagy XX. századi népirtások mindegyike a klasszikus embereszménnyel való szembefordulás termékei, valamennyit modern, újpogány, ateista, utópiákat építő rendszerek hozták létre, követték el. A "klasszikus embereszmény", köszöni szépen, jól van, csak akik auswitzeztek, gulagoztak, irtogattak, nem voltak kíváncsiak rá, nem kérték ki a véleményét: ezért nehogy már a klasszikus embereszmény legyen a hibás!
A klasszikus embereszmény (mifelénk: kereszténység) pedig kb. annyit tud mondani minderről, amit Pilinszky így fogalmazott meg: "mindaz botrány, ami megtörténhetett, és mindaz szent, ami megtörtént". Értse, akinek van füle a hallásra.