gschenker 2015.07.26 19:34:42

@Csatos Bambi: Kár, hogy ez csak mese. Ráadásul elég gyenge lábakon álló mese, mert tulajdonképpen egy az amerikai politikában huszadrangú nímandnak számító szenátor állítólagos terrorista "paktumára" épül. John McCaine egy baromarcú és én utálom, mert megtestesít minden szart, amit Amerikában csak gyűlölni lehet, de a demokraták uralma alatt álló Amerikában aligha egy kóbor republikánus szenátor fogja majd a lapokat osztani. Arról már ne is essék szó, hogy a szenátor és az illetékes források szerint az állítólagos leleplező fotón McCain-t nem is a terrorista vezérrel, Abu Bakr al-Baghdadival, hanem a Szír Szabad Hadsereg illetékes vezetőivel találkozott. Azt nem tudom, hogy egy republikánus szenátor mi a férfi nemi szervet keresett Szíriában, amikor neki aztán vajmi kevés belevauvauolási lehetősége akadna az amerikai politikába, de az biztos, hogy demokrata vezető politikusként én az országom nevében az utolsóként bíznék egy ilyen érzékeny témát egy rivális politikusra. Ennyit erről az "Amerika támogatja az Iszlám Államot" baromságról ...

gschenker 2015.04.14 21:57:21

Telitalálat ...

gschenker 2015.01.03 00:03:30

@De hová tűnt Columbo felesége?:

A szokásos fricska válasz. Kb. ennyit is vártam. Többet nem.

gschenker 2015.01.03 00:04:39

@Almási Brigitta: Ahogyan elnézem, a kultúra sem nálam csapta ki a biztosítékot ...

gschenker 2014.12.23 15:45:39

@De hová tűnt Columbo felesége?:

"További kérdés?"

Nekem lenne. Te milyen gyakran szoktál feltételezésekből abszolút ítéletet nyilvánítani?

gschenker 2014.09.01 22:46:04

Kedves kommentelők!

Nevetséges az a premissza (mert itt bizony nem tényről, hanem abszolúte szubjektív előfeltételezésről van szó!), mely szerint az ukrajnai konfliktusban Oroszország lenne az "agresszor". Az agressziót az USA kezdte az Euromaidan mozgalmával, éspedig konkrétan úgy, hogy egy törvényesen és demokratikusan megválasztott embert erőszakkal rángatott le a hatalomról. Itt most nem Janukovics a lényeg, ő olyan volt, amilyen - ez mellékes. A lényeg az, hogy őt legitimálták a választások, míg az Euromaidan "demokrata"-kommunista-nacionalista-náci összeborulása illegitim módon fegyveresen döntötte meg Janukovics kormányát.

Aztán az orosz "agresszió" emlegetése előtt talán tanulmányoznunk kellene az előzményeket és fel kéne tennünk magunkban a kérdést, hogy mégis mi mi a fenét csináltunk volna a helyükben. Ugyanis egyik pillanatról a másikra az az ember, akit az ukrajnai oroszok-kozákok megszavaztak hirtelen fegyveres erőszak hatására mehet a levesbe, a helyükbe meg olyan formációk kerülnek, mint Jaros Pravij Szektora, no meg a Szvoboda. Ezek a politikai erők konkrétan nácik, akik ellen most érdekes módon nemhogy senki nem ajvékol, de mert a szentséges Tetvesült Állatok így óhajtja, mindenki verseng a kegyeikért. Képzeljétek már magatokat bele a krími és a kelet-ukrajnai oroszok helyébe! Ti mi a fenét csinálnátok, hogy egyik napról a másikra olyan emberek uralkodnának fölöttetek, akikről tudjátok, hogy a veszteteket akarják (és ez nem túlzás, be is bizonyosodott Odesszában...)? Ti hagynátok magatokat bégetés nélkül a vágóhídra terelni? Mert a kozákok ennek mondtak ellent azzal, amikor fegyvert fogtak.

Orosz agresszió? Ugyan már! Május 2-án Odesszában ki volt az, aki álruhás zsarukat küldött a békés orosz tüntetők közé (és ez fényképekkel bizonyítható tény!), hogy kiprovokáljanak az ukrán hatóságok számára egy casus bellit? Mégis ki itt az agresszor, amikor 50 teljesen békésen tüntető embert "Halál az oroszokra!" felkiáltások közepette szabályosan meggyilkoltak? És ezek után az ukránok még csodálkoznak, hogy a kozákság fegyvert ragad, hogy megvédje magát egy náci junta ellen, amely már egy békés tüntetését is képes vérbe fojtani?