Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Regina

0 bejegyzést írt és 78 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Az MTI híre szerint Egyezséget kötött az igazságügyi minisztériummal Burka Ferenc és fia, akiket ártatlanul tartottak előzetesben 5 év és 8 hónapon keresztül. Az egyezség értelmében 45 milliós kártérítés jár ártatlanul letöltött börtönévekért. Az ügy precedens…..
A Zugügyvéd egy korábbi hozzászólást emelt ki a bírói karral kapcsolatos érdekes gondolatok miatt. Régi közhely, hogy a szubjektivitás , és az élettapasztalat hiánya mennyire közrejátszik egy-két abszurd ítélet meghozatalában. Vajon tényleg megoldás lenne az angolszász…..
A Zugügyvéd egy újabb kedves rendőrségi történetet tesz közzé, amely igencsak megviselte a jogérzékenységét. A biankó jegyzőkönyvvel való bepróbálkozás a kórházban, lebeszélés a szakértőről, mind-mind olyan ócska trükknek tűnik, amelyeket csak a nagyvárosi…..
A Zugügyvédet is régen foglalkoztatja a az alábbi probléma, amelyet egy kolléga vetett fel. Vajon mennyire torzítják az igazságszolgáltatást a pontatlan jegyzőkönyvek? Tisztelt Zugügyvéd, Jogi képviselőként már többször találkoztam olyan helyzettel, hogy a…..
Regina 2006.11.20 23:13:37
Minden jegyzőkönyvben valóban csak úgy szerepel, hogy "kérdésre a tanú elmondta..." Pedig a kérdés szövege esetleg nagyon fontos!. Pl:
Bíró: Sértett-tanú, a telefonban elhangzott-e a vádlott neve?
Tanú: Igen, többször is.
Bíró: A felvételen miért nem szerepel? (Dmitrij kazetákat csatolt be bizonyítékként telefon-beszélgetésekről)
Tanú: mert azok máskor hangzottak el.
A jegyzőkönyv: "Bírói kérdésre tanú elmondta, hogy a telefonban elhangzott az I.r. vádlott neve". Itt a bíró rávezette a tanút a hamis vallomásra, de a jegyzőkönyvből ez nem derül ki.
Másik eset: Dmitrij azt állította, hogy Igor 185-186 cm magas, robosztus, kisportolt feketehajú orosz férfi. (Valójában 170-174 cm nyeszlett)Állítása szerint Igor és társa (később 3-4 társa) megtámadta és késsel bántalmazta, de ő egyedül elhárította a támadást és szétzavarta a támadókat. Azt állította, hogy közelről látta Igort és sok év múlva is felismeri.
Nos, mi szereztünk egy 192 cm magas kisportolt tejfölszőke magyar srácot, Szőkét, aki a folyosón oroszul beszélt. Dmitrij a bírónak határozottan állította, hogy Igor (nem a "támadója" szót használta) kint ül a folyosón! A bíró Dmitrijjel behívatta Szőkét és mégegyszer megkérdezte: Ő az? Dmitrij kimondta: "Határozottan felismerem, ő Igor, a támadóm!" Ahogy megszólalt Szőke tisztán magyarul Dmitrij rájött, hogy lebukott. Néhány percre összeomlott, de kivágta magát: egy az egyben hasonlít rá!
A jegyzőkönyv: "A belépő tanúról Dmitrij azt állítja, hogy Szőkében hasonlóságot vél Igorral, a bíróság megállapítja, hogy Szőke nem azonos Igorral"
Hab a tortán, hogy az ítéletben Igor magassága csak 180 cm. (Hátha közelebb van az alacsony Igorhoz...)
A Zugügyvédhez több levél is érkezett azzal kapcsolatban, hogy ütközik-e valamilyen jogszabályba az Árpád-sávos zászló használata, vagy csak a szabad véleménynyilvánítás kategóriájába tartozik, főként, hogy nincs a tiltott önkényuralmi jelképek között. Egyes levelek…..
Regina 2006.11.17 07:19:08
Neonszem lát:
Szeretném, ha nem kommunistáznál le azért, amit mondok. Az egyetemen bizonyos tantárgyak témája volt a kommunizmus mint gazdasági, társadalmi formáció illetve filozófia. Hangsúlyosan kiemelve: Nem a kommunisták, mint emberek, pártok, forradalmak! Amennyiben párhuzamosságot találunk - objektíve - a keresztény vallás és a kommunizmus között, akkor elmondhatjuk: Még senki nem járt a Mennyországban, aki onnan visszajött és elmondta: mit látott. A kommunizmusban sem járt senki! Mert sehol sem valósult meg. Mindössze hol "imában", hol szitokban beszélnek róla. A kommunizmus nevében követtek el gazságokat magukat kommunistáknak valló emberek! A párhuzam: A keresztény egyházak és felekezetek bűntelenek? A keresztények nem követtek el gaztetteket a jelkép nevében, a jelkép használata mellett? Nem vagyok vallásellenes. Azt viszont ellenzem, hogy bármely vallás kirekessze a másikat, üldözze, horribile dictu érte öljön, irtson másokat.
Hogy mi köze ennek a zászlóhoz? Azért választották néhányan AZT a bizonyos zászlót, hogy figyelmeztessen: "Indul a vonat..." A többi: Rizsa! A fennálló hatalom nem a smile figurát vette észre a zászlóban, hanem a hordozók közül néhányuk eszméjét. A többi odacsapódó jogosan-jogtalanul lázongó nem veszi észre az ESZMÉT. Vannak, akik történelemre hivatkoznak, vannak akik épp az eltérést hangsúlyozzák. Ez púder, porhintés. Itt, ezen a blogon is "bő nyállal" elhangzott a kirekesztés, a másik megalázása...
Bizonyára lesz majd valaki aki doktori értekezést fog írni a témakörben. Én lelkiismereti kérdésből írtam ide. Én mérnök vagyok, nem filozófus, heraldikus, pszichológus stb.
A Zugügyvéd talált egy szösszenetet egy ismert riporter tollából, aki egy kicsit sértődötten vette tudomásul, hogy pert vesztett. Mivel az ügy részleteit nem ismerjük, a felháborodás jogosságát nehéz megítélni, de azért az írás igen tanulságos.  A Zugügyvéd azért…..
A Zugügyvéd egy kiváló írást talált az Élet és Irodalomban Fleck Zoltán tollából. Mint ahogy a korábbi híradásokban már olvashattuk, a neves jogszociológust a Magyar Jogászegylet éves találkozóján indexre tették,  ugyanis a szervezők megrettentek, hogyha előadóként…..
Homoerotikus kalandokkal jutalmazott rendőrségi besúgó, letagadott vádalku, ügyvéd az előzetesben. A lebuktatott  számlagyár ára. Kedves Zugügyvéd!   Élvezettel olvasom ezt a blogot, mert a hozzászólások között olyan szarságok   is felszínre…..
A Zugügyvéd egy mindennapos történetet tesz most közzé. Sajnos sokan nincsenek tisztában azzal, hogy ha a bank elviszi a hitellel terhelt autót, akkor még korántsincs rendezve a tartozás. Az apró betűs részt a hitelszerződésekben szinte mindenki lusta elolvasni. Ha bedől a hitel,…..
 A Zugügyvédnek megküldték egy a közelmúlt zavargásaival kapcsolatban született bírósági ítélet fellelhetőségének a helyét. Már a tényállás körülírása is izgalmas, de érdemes a teljes szöveget végigböngészni: K. T. eljárás alá vont személy a rendőrségi…..
Regina 2006.10.31 10:16:29
Lhotse:
Természetesen azt feltételezem, hogy amit elmondtál az igaz. Remélem, ügyvédedet nem Grespiknek hívják... Valóban nem kell automatikusan példányt kapnod a jegyzőkönyvből, azt utólag is kérhetsz oldalanként 100 forintos illetékbélyegért. A Határozatból kell példányt kapnod! Nem írtad, hogy a jegyzőkönyvet elolvastad-e és oldalanként aláírtad-e? Én buta, tudatlan fejjel mindent aláírtam. Annyi eszem volt azért, hogy amit hamisan vett fel a kihallgatóm, azt kijavíttattam vele, de az eredeti hamis szöveget nem törölte. A bíró ezt úgy kommentálta, hogy megváltoztattam a vallomásomat. Ma már tudom, hogy nem szabad aláírni... Ha rám hallgatsz, akkor nem a Fideszhez szaladsz statisztikát javítani, hanem jogi képviselővel együtt a helyi ügyészségre mentek feljelentést tenni minél hamarabb és elmondjátok mindazt, amit itt elmondtál. Ha nem akarnak meghallgatni, akkor írásban teszel feljelentést és azt is beleírod, hogy nem akartak meghallgatni az ügyészségen. És ne felejts el kártérítést kérni az elszenvedett szenvedésért és megrongált holmidért. (Ruha, karóra, véres zsebkendő stb)
Én addig a rendőr pártján vagyok, amíg a rendet akarja helyreállítani, fenntartani. Nem tartozik ebbe az események utáni többlet intézkedés. Horribile dictu kegyetlenkedés. A randalírozókat, rongálókat, rendőrrel kekeckedőket kell szétoszlatni, felelősségre vonni. A békés emberek sétálhassanak nyugodtan, autóikat az utcán tudhassák biztonságban stb.
Elítélem azt a rendőrt - és nemcsak rendőrt - (nem rendőri magatartást) aki fekvő emberbe belerúg!
Regina egy néhol kissé zavaros orosz maffiatörténetet, és a hozzá kapcsolódó büntetőeljárás sztoriját osztotta meg a Zugügyvéddel. Kalandos ügy Vaszjával, Dmitrijjel, egy félmillió dolláros kölcsönnel, és egy társtettesként elkövetett zsarolással. Kedves Zugügyvéd! Nekem…..
Regina 2006.10.29 23:34:33
VÁDIRAT

a zsarolás bűntette miatt indított bünügyben.

a 2001. évi április hó 3. napjától őrizetben, majd 2001 évi április hó 5. napjától 2002. évi február hó 19. napjáig előzetes letartóztatásban volt, jelenleg szabadon levő

REGINA
sz…lánynév…
(aki született:
anyja neve
stb.
magyar állampolgár
előélete: büntetlen)

vádlott ellen súlyos fenyegetéssel felbujtóként elkövetett zsarolás büntette miatt B.00/2001 számon vádiratot nyújtottam be 2002 március 25-én a Rekmetyütyürkei Városi Bíróságra.

A vád tárgyát képező
tényállás
a következő.

Regina vádlott titkárnőként dolgozott Dmitrij sértettnél. E minőségében rálátása volt a sértett üzleti ügyeire, azok bonyolításában közvetlenül részt vett, ismerte a sértett üzletfeleit, így Vaszját is.
A sértett és Vaszja között a Pest megyei Bíróságon 00.G.00.000/1999 számon indult 1999 évben polgári per 487.819.- USD és járulékai megfizetése tárgyában. A periratokhoz Vaszja becsatolt egy zálogszerződést, amelynek értelmében a sértett a fenti összeget tőle kölcsönvette és a visszafizetés biztosítékául a Rekmetyütyürke Banán u. 17 sz alatti házát kötötte le. A sértett a perben vitatta a szerződés érvényességét, tagadta, hogy a kölcsönvétel valóságosan létrejött volna, azt állította, hogy az egy fiktív szerződés, amelyet Vaszja üzleti érdekei miatt állítottak ki ilyen formában.
Vaszja arra akarta rábírni Dmitrijt, hogy a perben ismerje el tartozásként a követelt összeget és azt fizesse meg. Ennek érdekében ismeretlen módon felvette a kapcsolatot Regina vádlottal, aki ekkor már nem dolgozott a sértettnél, mert a sértett felmondott neki.
Ugyanebben az időben Regina vádlottnak saját vállalkozása is volt: a REGNAT Kft, amelyben tulajdonostársa Igor volt. Igor 2000 évben Magyarországon tartózkodott. Regina ismeretlen módon vette rá Igort arra, hogy a sértettet Vaszja céljának elérése érdekében fenyegesse meg.
2001 január 14-én, január 16-án és január 17-én a sértett a 06-00-000-000 hívószámú telefonján ismeretlen oroszul beszélő férfi hívta fel a sértettet és utalva a Vaszjával folyamatban lévő perre megfenyegette a sértettet „magáért már kifizették a káposztát (vérdíjat”, „az embereidet szájba fogjuk baszni” „vagy egy ökörhöz oda kell mennünk és jól szét kell basznunk a fejét? (egy emberét meg kell ölnünk, hogy értsen a szóból)”.
2000 december 13-án este 21 óra körüli időben Igor Rekmetyütyürkén a Banán utcában – miután megbizonyosodott arról, hogy Dmitrijjel áll szemben – rátámadt a sértettre és kezében egy szúró eszközzel bántalmazta. A sértett mindkét kezén és fején zúzott, szúrt sebeket szenvedett el, sérüléseinek gyógytartama 8 napon belüli.
2001 január 11-én 18.00 órakor a sértett családi házában – az 5 db Molotov koktélos üveggel történt támadás idején – a sértett felesége és leánya tartózkodtak a házban.
Igor 2001 január 12-én a WEST-END CITY CENTER-ben lévő 239-97-05 hívószámú nyilvános kártyás MATÁV telefonkészülékről a 20109F651 számú MATÁV telefonkártya felhasználásával három alkalommal felhívta a sértettet a 06-00/000-000 hívószámú telefonján. Mindhárom alkalommal a sértett felesége vette fel a telefont. Az első alkalmat követően Igor Regina vádlottat hívta fel. Igor a sértett feleségének csupán annyit mondott, hogy a sértett azonnal hívja fel Vaszja ügyvédjét dr. Senky Alfonsot.

Rekmetyütyürke 2003 június 13

Dr. + +
Városi vezető ügyész
A Zugügyvéd talált egy érdekes jogesetet (EBH2004. 1162) a tüntetések feloszlatásával kapcsolatban. A jogeset szerint a rendőrség és a szétzavart tüntetők közötti jogviszony közigazgatási jogviszony.  A feloszlatásról a rendőrség az ügy természeténél fogva nem hozhat…..
Egy érdekes jogelméleti fejtegetés érkezett a Zugügyvédhez. Egy amerikai jogszociológus szerint  bíró döntését a tartós személyiségjegyek igenis befolyásolják. A Zugügyvéd kíváncsi, ki állítja  ennek az ellenkezőjét. Tisztelt Zugügyvéd, Le szeretném…..
Regina 2006.10.25 14:46:09
MuzX:
Igornak Oroszországban kapott útlevelével ügyvédje bizonyította, hogy az inkriminált időkben nem volt Magyarországon. Az útlevélben kettősen bele volt bélyegezve minden határátlépése. Mind a kiléptető határ-bélyegző benne volt, mind a beléptető bélyegző. Természetesen magán-útlevélről van szó. Én magyar állampolgár vagyok és tudtommal csak egy érvényes útlevelem lehet. Oroszországban még szigorúbb az ellenőrzés... Lehet érvényes vizum érvénytelen útlevélben a magyaroknak, így nekem is az USA és szingapuri vizumom érvényes a kilyukasztott útlevelemben. Orosz állampolgár orosz útlevéllel a cserénél vizumát is elveszti... De, hogy mi a visszásság a bíró kijelentésénél? Ha volt másik, hamis, vagy hamisított útlevél, akkor hol van? ki látta? Hogyan hivatkozhat Itéletben egy bíró nemlétező, vagy fel nem lelhető bizonyítékra? Vagy a bíró feltételezett (koncepciós) alapon is ítélhet? Nem akarom hosszan fejtegetni, hova vezetett az "eleve bűnös, bizonyítsa be, hogy nem ő tette" eljárás.
Miért én és Igor vagyunk szavahihetetlenek? Mi bizonyítja, hogy Dmitrij szavahihető? Vicces: Arra a kérdésre: "Bt.-je ellen 3 milliós tartozása miatt felszámolás alatt áll". Dmitrij válasza: "Gazdag ember vagyok, heti 20 millió dolláros forgalmam van!" Dmitrij annyira nem tudta felfogni a nagy szám értelmét, hogy amikor Igor védője oroszul megkérdezte: "Évi 1,3 milliárd?" Dmitrij válasza: "Magának nem mondom meg!"