Regisztráció Blogot indítok
Adatok
prometheus_X

38 bejegyzést írt és 964 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Megérezte Havas Henrik, hogy nem maradhat sokáig a Hot! magazinnál sem: egy órával a kirúgása előtt vetette fel a titkárnőjének, hogy vajon mikor veszik észre, hogy a Mészáros Lőrinc tulajdonában lévő magazinban tárcát vezet. Íme a Tanár úr facebookos posztja:    A dolog előzménye, hogy március…..
A TV2 egy zárt(abb) körű, bensőségesnek mondott sajtóeseményen vezette fel a tavaszi kínálatát a világ legjobb szállodájának választott Aria Hotel tetőkertjében vagy hol, ahol az asztalok billegtek és vagy kurva hideg volt, vagy nagyon meleg (középút nem volt), de nem is ez volt a lényeg, hanem a…..
Te is hallottad már azt a mondatot, hogy a magyar a világ legnehezebb nyelve? Nos, valószínűleg sejted, hogy talán az elfogultság beszél azokból, akik ezt hangoztatják. Némi valóságalapja ugyanakkor van, legalábbis annyi biztosan, hogy valóban nem tartozik a könnyen tanulható…..
prometheus_X 2016.12.29 00:03:04
@ogli dzsí: "alójában semmilyen nyelv nem megy az amerikaiaknak, leginkább, mert eszükben sincs nyelvet tanulni. Az angolok szerint angolul sem tudnak"

Angliában - tudtommal - nincsenek angolok. Vannak skótok, írek, wales-iek, meg britek (és a bevándorlók). A britek szerint pedig mindenki hülye, csak ők helikopterek. Ettől függetlenül az amerikai angol szerintem is ocsmány, a brit pedig szép. Mások szerint az amerikai angol praktikus (és ebbéli tulajdonsága miatt szép), a brit pedig agyoncirkalmazott (és emiatt ocsmány). Szerintem a német is ocsmány nyelv. A francia viszont szép - ismét szerintem. Teljesen nyilvánvaló, hogy valamiféle vonzalmam van a "cirkalmasabb" [lágyabb esésű (figyelem: képi hasonlat!)] nyelvekhez. Irreleváns, pont, mint a britek véleménye a világról - kivéve, ha gazdasági.

@cardiobascuralis 2: attól, hogy valakit porig alázol verbálisan, inkább csökkenni látszik a hiteled, mintsem nőni. Ezt csak azért jegyzem meg, mert láthatóan érint, ha valaki a hitelességedet kezdi ki akár direkt, akár indirekt módon. Amikor valaki a tiéddel ellentétes álláspontot jelenít meg egy vitában, bármikor mérlegelheted, hogy az megüt-e egy mércét, ami fölött szóra méltatod, vagy sem. Ha ilyenkor szóra méltatod, hitelesebb benyomást kelt, ha személyeskedés nélkül teszed azt - attól egyikőtök sem lesz kevesebb. Ha erre épp nem érzed képesnek magadat, akkor engedd el. Ettől se leszel kevesebb. Persze, ez nem tudományos fórum, de gondolom neked is jobban esik, hogy így fogalmaztam meg a (kéretlen) tanácsomat sokévnyi tapasztalatomból áldozva rád, mintha azt írtam volna, hogy egy pöffeszkedő faszkalap vagy, aki a saját elitizmusától elvakulva terrorizálja azokat, akik nincsenek vele azonos véleményen. Pedig valójában mindkettő megállapításomat helytállónak látom teljesen.

Egyébként:
Amennyire tudom, a magyarság már a honfoglalás előtti időkben is annyi néppel keveredett, hogy genetikai értelemben véve nincs egyértelmű népi rokonságunk - vagy ha van, az nem állapítható meg egyértelműen. A nyelvünk ennek megfelelően agyonkeveredett, ami nyilván valamennyivel könnyebben visszakövethető, de a teljes tudományos egyetértéstől még mindig nagyon messze vagyunk, tekintve, hogy a saját kultúránk jókora részét István királyunk feláldozta az europizálódás oltárán. Így pedig bár van ebben a vonatkozásban hivatalos álláspontja a tudománynak, az inkább kényszer szülte, semmint minden kétséget kizáróan megalapozott. Mindezen fenntartásaim ellenére viszont elfogadom ezt a hivatalos álláspontot, mert a nyelvtudományhoz segghülye vagyok, így pedig ellene és mellette érvelnem is legalább akkora ostobaság volna, mint ha mondjuk az einsteini relativitás elméletet kezdeném ki. Ezen pedig az sem változtat, hogy félbolondok között valószínűleg simán tűnhetnék atomfizikusnak - azért nem, mert nem vagyok atomfizikus, meg nyelvtudós sem.

Még a magyarok többsége sem tud magyarul (se írni, se olvasni, se beszélni), nyilvánvalóan a saját, nyelvbéli jártasságomban is bőven akad kivetni való, szóval teljesen megértem, ha egy abszolút másmilyen gondolkodásmódhoz, világlátási módhoz és nyelvhez szokott amerikai vért pisál, ha a cikkben sorolt nyelvek valamelyikét meg kell tanulnia valamilyen élhető szinten írni, olvasni, és beszélni.
Láttál mostanában parlamenti közvetítést? Ismered a lakóhelyed politikailag aktív helyi arcait? Furcsálltad, hogy miért lehetett két ilyen színvonaltalan jelölt az amerikai elnökválasztáson? Feltűnt, hogy helyi, országos, és talán globális szinten is hülyülnek és öregednek a politikusok? Ijesztő…..
prometheus_X 2016.11.30 22:04:51
@Jakab.gipsz: Te egy troll vagy. Ha ezt tudod magadról, akkor súlyos személyiségzavaraid vannak, ha nem tudod magadról, akkor pedig szellemileg sérült vagy. Mivel ezek a megállapításaim rólad az általad favorizált anti-liberális felfogás szabályai szerint fogalmazódtak meg, muszáj vagy elfogadni. Ha nem fogadod el mégsem, akkor a saját felfogásoddal sem értesz egyet - tehát vagy hazudsz, vagy tudathasadásos elmebeteg vagy. Ha bármilyen módon tiltakozol ellene, akkor pedig liberális vagy.
Dömötör Csabának, a Miniszterelnöki Kabinetiroda parlamenti államtitkárának sajnos nem sikerült megértenie a 2016. október 2-i menekültellenes népszavazással kapcsolatos álláspontunkat, amely az állampolgárokat segíti a népszavazáson való részvételben. Segítünk, és elmagyarázzuk neki!..
prometheus_X 2016.08.30 00:42:17
@Éhes ló: Tudta? Önnek kényszerképzetei vannak.
Racionális embernek tartom magam, az Astro Tévéből is csak a pénzmágiánál kezdek el tárcsázni, de nem hagyom magam palira venni a Szentivánéji dupla rontáslevétellel, haha, átlátok rajtatok, rohadt sarlatánok, nem is áldoztatok kecskét hozzá, így hogy veszed le a rontást, hm? Azzal is tisztában…..
prometheus_X 2016.07.31 01:59:27
@kozmamiki: Önnek valószínűleg elromolhatott az iróniakondenzátora, sürgős cserére szorul! Esetleg javítható, ha feltölti Örkény egypercesekkel, naponta legalább 5-6-tal, szemrevételezés (olvasás!) útján s módján!
 Bekövetkezett az elképzelhetetlen. A britek megszavazták az Európai Unióból való kilépést. Hogyan történhetett meg mindez? Mi vitte rá erre a brit szavazókat?   Az EU menedzselésében súlyos gondok vannak. Hatalmas vízfej, szaporodó bürokrácia, agyonszabályozás és ami a legrosszabb, szűk…..
prometheus_X 2016.06.27 01:44:22
Néhány apróságot jegyeznék csak meg. Az első, hogy ilyen "elit", mint amire a szerző hivatkozik, nem létezik. Az az elit ugyanis heterogén, keresztül-kasul szövik a különféle érdekhálók, ép ésszel szinte felfoghatatlan bonyolultsággal. Ilyen módon beszélni "az elit"-ről annyira téveszmés, mint "a tudósok"-ról. A brexit kapcsán lehetne beszélni politikai elitről, gazdasági elitről, kulturális elitről, tudományos elitről vagy a média elitjeiről (vezető sajtótermékek vezetői). Ezek még mindig elégtelen részletességet mutatnának egy elemzéshez, ezért mégtovább kéne őket differálni a különböző főbb karakterisztikáik szerint: milyen politikát képviselő elit, melyik gazdasági érdekcsoport, a kultúra mely területén aktív szereplők (filmipari vállalat, sport, színész-előadó, szellemijog-védő szervezet?), mely tudományágak és/vagy tudományos kutatások és/vagy szervezetek hangadói (CERN, a Royal Society?), milyen médiatermékek (bulvár, konzervatív, liberális, baloldali, anyámtyúkja)? És ez még mindig madártávlata csak a szerző által lazán egy "elit"-tel letudott társaságnak.

Orbánozni nagyon kellett. Nyilván legalább annyira befolyásolta a szavazás kimenetelét, mint ha tüsszentek egyet. Teljesen irreleváns.

Az általad említett "hiteles tájékoztatás" pedig nem létezik, mert nem létezhet köznapi ésszel értelmezhető módon. A hiteles tájékoztatás lényege, hogy nyers adatokat (tényálladékot) közöl az egyik fél a fogadó irányába, amiket azonban ez az utóbbi fél fog információvá konvertálni. Ezek zöme számok, nemzetközi jogszabályok (legalább kivonatolva), egyéb nemzetközi megállapodások viszonylag részletesen. Ezek az utóbbiak többtízezer oldalas dokumentumok, amiket egymaga földi halandó feldolgozni azért, hogy kontextusba helyezze a távozás/maradás kérdésével, képtelen lenne érdemben (még akkor sem, ha jogász). Ezért a különféle érdekkörök mentén felfűződő médiumok és megmondóemberek értelmezik saját kereteik és perspektívájuk szerint, amiből viszont ered, hogy ami az egyik félnek bukás, az a másiknak győzelem egy adott részletkérdésben, vagy az egész témában.

Ennek a bejegyzésnek így semmilyen valós környezete nincsen. Ha a "brexit" szót lecserélném benne például "falunap"-ra, vagy "utcai balhé"-ra, stb., apró stilisztikai javításokkal pont ugyanannyira lehetne belelátni a helytállóságot, mint a mostaniba, mert se tartalma nincsen, se felszíne, se bármiféle megalapozottsága.
Mindenki azon sír mostanában, mennyire nehéz jó fiatal informatikusokat találni. Meg ha talál is az ember néhányat, megtartani őket hosszú távon meg szinte lehetetlennek tűnik. Biztos rengeteg kifinomult oka van a jelenségnek, de ki szeretnék emelni most két fontos gondolatot, miszerint Az IT…..
prometheus_X 2016.06.20 08:12:04
>>Igen, egy jó munkahelyen lehet néha csocsózni is, meg legózni, sőt akár szundítani is 20 percet ebéd után. De alapvetően dolgozni járunk oda, és nem a tegnap esti beb**ást, vagy a múlt heti fesztivált kipihenni. A bizalmat csak az érdemli meg, aki meg is szolgálja. Ha megegyeztek, hogy reggel 9-kor bent vagy, akkor bent kell lenni, mobilod pedig azért van, hogy felvedd, ha hívnak: biztos jó okuk van rá.
Hadd kezdjem a végével: egyáltalán nem biztos, hogy jó okuk van rá. Persze, az sem biztos, hogy nincs. A telefont nem ezért kell felvenni. A telefont azért kell felvenni, mert a munkádat érintő információkat fogsz kapni. Ha gyakori, hogy nem ilyesmit kapsz, akkor tényleg minek felvenni? Végezetül: ha a munkaidő rögzített, vagy már letelt, akkor a telefont nem köteles felvenni egyetlen alkalmazott sem (hacsak erről a szerződése másként nem rendelkezik)! Idehaza többnyire szintén default leszarni, hogy az alkalmazottnak van magánélete is, abba belebarmolni bármilyen indoklással pedig általában több kárt okoz, mint hasznot. Amelyik munkaadónál félévente 1-nél többször kell "jó okkal" (vis-major, ha jól gondolom, erre utalt a poszter) alkalmazottat felhívni munkaidőn túl, ott már minden létező probléma valószínűleg legalább 3-4 éve folyamatosan kumulálódik és csak idő kérdése, mikor dől össze az egész kóceráj.

>>Senki nem várja el tőled, hogy mindent tudj: kérdezz bátran, addig, amíg nem vagy biztos a dolgodban! Ha viszont meg tudod oldani egyedül, akkor csináld meg! Minél önállóbban dolgozol, annál hasznosabb tagja vagy a csapatnak.
Az első megállapításod élből ellentmond a harmadiknak. Az összekötő mondat nem hidalja át ezt az ellentmondást. A valóság az, hogy munkahelye válogatja, mi a megfelelő beilleszkedési stratégia. Van, ahol szeretik a kérdéseket, van, ahol nem. Ezt konkrétan kell deklaráltatni és tanácsos a szerződésben is rögzíteni, hogy ezen a téren: mi az elvárt viselkedés, ha kontaktolás, akkkor kik az erre kijelölt kontaktok (mentorok), a kért és kapott tanácsokról pedig kinek, milyen ütemezésben (napi, heti, havi, on-demand?), milyen ÍRÁSBELI eszközt igénybe véve (email, Trello, belső tracker?) kell feedback-et adni. Írásbeli feedback adása nélkül ugyanis 10 éve bent dolgozó pszichopisti nyugodtan mondhatja a nála utcahosszal képzettebb újoncbélura, hogy faszfej, mert nyoma nincs sem ennek, sem az ellenkezőjének, de pszichopistit már mindenki megszokta és senki se szeretne új kollégát megszokni helyette.

>>Ha a csoportvezetőd azt mondja, hogy az X technológiát és az Y tervezési mintát használd, akkor ne kérdőjelezd meg, hanem csináld úgy, ahogy mondja! Ő sem tud mindent, de hidd el, hogy okkal mondja amit mond: a feladatodnak alapértelmezetten nem része, hogy mindenképpen valami furfangosabb megoldással próbáld bizonyítani (az esetleg nem is létező) szakmai fölényedet.
Ez egy tökéletesen félrement lövés. Posztoló gondolom menedzser pozíciót tölt be. Akárhogyan is, egyvalami biztos: amíg a projekt végső kivitelezéért és a produktum előállításának minőségének végső felelősségét a programozó viszi a hátán, addig az alkalmazott technológiába legfeljebb irányadás-jelleggel szólhat bele bármelyik felettese, ha szeretne esélyt adni arra, hogy a végeredmény számonkérhető maradjon. Igen, ettől még egyáltalán nem biztos, hogy számonkérhető is lesz valóban, de legalább az esély meg van rá. A programozó feladatának pedig valójában elengedhetetlen része, hogy "valami furfangosabb megoldással" álljon elő, feltéve, hogy az egyúttal produktív, az elvárt minőségi követelménynek megfelel, és a vállalt határidőn belül vélhetően elkészül. A gyakorlatban a különböző direktívákat osztogató mánágereknek ugyanis vannak olyan kedvenc (és általában a poros bakelitnél is lejártabb lemeznek számító) technológiái, amikkel ők remekül el tudják adni a saját szakértelmük látszatát a vezetők felé, miközben ezek nem ismeretének felelősségét könnyedén rá tudják tolni a programozókra. Ez az eldöntősdi valójában KIZÁRÓLAG akkor működik jól, ha az előkészítő fázisba a programozót is bevonják, a szakmai érveit meghallgatják, az egészből írásos memó készül, és az egész így született nyersanyagot bedolgozzák a döntéshozatalba, megkímélve mindenkit attól a kockázattól, amit egy, a kivitelező számára nem kézreálló eszköz használatba kényszerítése FOG okozni.
prometheus_X 2016.06.20 08:13:04
Vezetőknek
>>A munkára ösztönzésnek nem fenntartható módja a programozók gépére kémprogramok telepítése, amelyek számolják az egérkattintásaikat meg logolják, melyik alkalmazással mennyi időt töltöttek. Ez a próbálkozás csak arra ösztönzi őket, hogy kémprogramokat kitrükköző programokat telepítsenek a gépeikre, amelyek szimulálják az egész napos heves munkát, és lehetővé teszik gazdáiknak a folyamatos fészbukozást és játékot az okostelefonjaikon.
Így van! Ezért kell ezeket a kikapcsolódást jelentő pontokat a központi routerben kitiltani, a wifit pedig pont abba a rádiófrekvencia-tartományba állítani, hogy a 4G-vel interferáljon. Jó, ez persze szarkazmus volt a részemről. Igazán örömteli, hogy elmondod, mivel nem lehet motiválni valakit a munkára, de ugyanerre bárki képes, aki már valaha is dolgozott, vagy "dolgoztatott". Egy vezető - ideális esetben - nem arra kíváncsi, hogy valamit hogyan _nem_ lehet, hanem arra, hogyan lehet. Ez különbözteti meg a menedzsertől, aki villámhárítóként természetes módon hozzá van szokva, hogy kifogásokat keressen megoldások helyett. A munkára ösztönzésnek számtalan módja van, de ezek közül a legalapvetőbb az, ha a belső játékszabályok kristálytisztán deklaráltak. Nem úgy deklaráltak, hogy 20 vállalati jogász 10 éve felgyűlt bikkfanyelvezete van benne, hanem úgy, hogy azt a földi halandó munkavállaló, a portástól a 2 diplomás senior üzletágvezetőig bezárólag tökéletesen megérthesse - nem mellékesen pedig esetleg konstruktív javaslatokat tehessen azok fejlesztésére IS. Ugyanis a munkavállalót elsősorban az motiválja, és az tartja meg, ha hasznosnak érzi magát a lehető legtöbb őt érintő területen.

>>A rugalmas munkaidő nem azt jelenti, hogy heti 40 és 168 óra között rugalmasan változtatható az elvárt munkamennyiség, hanem azt, hogy az aktuális feladatokhoz illeszkedően hagyod, hogy a dolgozók maguk döntsék el, mikor jönnek és mikor mennek.
Bár itt már legalább definiálva van a "mi igen" is, sajnos a valósággal ez sem teljesen találkozik. Vagyis, csak egészen minimálisan. A rugalmas munkaidő megértése ugyanis ott kezdődik, hogy a munkáltató felfogja és megérti, miszerint közvetetten válik hasznára az, ha valamekkora szabad mozgásteret ad az alkalmazottainak a beérkezésre, hogy azok saját napi életciklusai jobban igazodjanak a termelés elvárt minőségéhez. Az esetek nagyon nagy többségében valójában egyáltalán nincs szükség egy projektre egynél több programozót benntartani az úgynevezett törzsidőben, ugyanis normális esetben a problémák elhárítása a vállalati kapcsolattartók és/vagy az ügyfélszolgálat felelőssége, míg a programozóé legfeljebb a teljesen váratlan vis-major helyzetek szakmai feloldása (ebből a szempontból). Az ilyen vis-major helyzetek azonban többnyire vagy a programozók ottlétekor keletkeznek (pl. felmegy egy push ami túlterheli a szervert, mert nem indexált mezőn fut véletlenül egy gyakori SQL lekérés) vagy olyan rendszerhiba eredményezi, aminek a megoldása a rendszergazdáé (lenne...) - az első esetben a probléma azonnal feloldható, mert a kapacitás éppen bent van. Ahhoz persze, hogy ez a működés előálljon, olyan belső szabályozásra és munkairányításra van szükség, amely a vállalatok többségénél legfeljebb marketing-bullshit szintjén van jelen, a valóságban mindenkinek csak ködös elképzelései vannak róla (wtf is agile, scrum, etc? ugye) implementálni, a gyakorlatba átültetni azonban megértés hiányában a vállalat nem tudja. Pedig ezeknek a problémáknak a zöme egyszerű munkafolyamati szervezéssel áthidalható, HA ezek a belső standardok tiszták és dokumentáltak: milyen követelményeknek kell megfelelnie a kiélesített kódoknak (unit test, formai követelmények, commit log elvárt információtartalma), ki hagyhatja jóvá az élesítést, milyen előzetes fejlődési lépcsökön kell átmennie a kódoknak élesítés előtt,
van-e tesztkörnyezet és ha igen, ott kinek kell, hogyan kell pontosan milyen dolgokat elvégeznie. Ezeket a minőségbiztosítási lépcsőket már egy kétfős vállalkozásba is be lehet építeni (és minél rendszerkritikusabb egy alkalmazás működésbiztonsági szempontból, annál tanácsosabb is beépíteni).
prometheus_X 2016.06.20 08:14:07
>>Ha önállóságot, eredményorientáltságot és kezdeményezőkészséget, meg felelősségvállalást vársz el az embereinktől, akkor hagyjuk őket nyugodtan dolgozni, és ne tarts napi két órás státuszmítingeket: a te feladatod a cél kijelölése és a körülmények biztosítása ahhoz, hogy dolgozhassanak.
A mondat kettőspont előtti része valójában nincs relációban az azutáni részével, sajnos vagy szerencsére. A kettőspont mögötti rész valóban illhet az ügyvezetőre, de ilyen pozíció bizonyos vállalati formáknál nem létezik. Az első rész pedig valójában akkor várható el, ha a munkavégzés feltételei adottak (az elvárt minőséghez illeszkedő minőségi szinten adottak!) ÉS ha a munkafolyamatok jól szabályozottak (ami szabályozás ha 2 óránkénti 5 perces meetingeket ír elő, akkor úgy lesz működőképes - a lényeg, hogy a munkavégzés rendezetten történjen, ugyanis elsősorban a rendezetlenség teszi kényelmetlenné a munkavégzést, a kényelmetlenség pedig karöltve a rendezetlenségből eredő kiszámíthatatlanságból fókuszálatlanná a munkavégzőket).

>>Utasítgatás, ordítozás, meg szabályozás helyett mutass példát: viselkedj, dolgozz, kommunikálj úgy, ahogy azt az embereidtől is elvárnád! A pályakezdőkkel különösen nagy felelősséged van: egy egész életre meghatározhatod a munkához való hozzáállását.
Ez a pont _majdnem_ hibátlan volt. Szabályozásra valójában alapvető szükség van, mert egyetlen munka sem végezhető mindenki szabad tetszése szerint. Szabályozva kell legyenek a felelősségi szerepek és az egyéni felelősségvállalások határai is, szabályozva kell legyen a kommunikáció (a belső épp úgy, mint a külső!), a munkavégzés ideje még akkor is szabályozott, ha a szabályozás értelmében szabályozatlannak van nyilvánítva(!!!), az egyes pozíciókra igényelt szaktudások szintén szabályozandóak (a takarító ne üljön le kódolni, az ügyfélszolis tudjon akár hanggal is mosolyogni [akkor is, ha épp a retkes náthás picsába küldték el - MERT ez sajnos a munkájával járhat együtt, de ő kifelé nem önmagát, hanem a céget hivatott képviselni, ezért fizetik, ezzel tisztában KELL lennie], sorolhatnám...). Abban igazság van, hogy pályakezdőknél az első élmény meghatározó lesz többnyire, de ha egy pályakezdő pont az általad javasolt káoszba csöppen, akkor bizony nagyon nagy bajban lesz élete hátralevő részében, ha elhiszi, hogy ez normális és követendő. Nem, nem az! A munkahelyen rendnek és átláthatóságnek kell lennie, mert számonkérni csak azt lehet és csak azon, ami és aki számára világosan deklarálva lett elvárásként (tehát: nem szívességként, nem kérésként, hanem elvárásként; és nem szóban, nem fejbiccentéssel, nem a cigiszünetben ahol pisti is hallotta [vagy nem, mert épp julcsi seggét bámulta meredten, de félti az állását így akkor is a kenyéradójának ad majd igazat, ha gőze nincs, mi a szart hadovál és miért hivatkozik rá], hanem ÍRÁSBAN, kurrens időben, közérthetően fogalmazva).

>>Légy nyitott, és hallgasd meg a fiatalokat! Persze, sok mindent nem tudnak még az IT bizniszről, de a jövő gondolkodásmódját képviselik, alkotni és győzni akarnak XXI. századi módon, és ebből neked is van mit tanulnod!
Ez megint egy olyan tanács, ami jellemzően középvezetőknek szólhatna inkább, semmint felső döntéshozóknak. Az ő dolguk ugyanis nem az alkalmazottak gardírozása, hanem a csúcsdöntések (pénzügyi folyamatok ütemezése, realizálása, racionalizálása, optimalizálása, képviseleti döntéshozatal), a vállalat legmagasabb szintű képviselete, a csak abba a jogkörbe tartozó aláirandók aláírása (munkáltatói jogok gyakorlása, pénzügyi záróelemzések nyugtázása, stb.). Hozzá kell még tenni, hogy az egymásra és az egymás szakmai javaslatainak befogadására, feldolgozására való nyitottságnak minden érintett fél számára alapvetőnek kellene lennie - mivel a munkahelyen de akár csak egy garázsprojektben is munkaközösség van, nem lesz sikeres az, ahol egyszemélyes kommandók törnek a képzeletbeli frontra. A csapatjáték ma nélkülözhetetlen, aki pedig nem kellően befogadó, az csapatjátékos aligha lesz valaha is.
A 2015/16-os tévés évad legnézettebb amerikai sorozata ismét a The Big Bang Theory (Agymenők) lett, átlagosan 21,3 millió nézője volt, amihez innen is gratula. 18-49-ben harmadikok lettek az amerikai foci és az Empire című zenés szappanopera mögött, bár ebben a demóban a…..
Férfi és nő, a napokban megint sokat gondolkodtam, hogy, hogyan s miként lehetne ezt az egész dolgot jól csinálni. Mik azok a dolgok, amik az elmúlt években megváltoztak, s hogyan is kell "jól viselkedni" egy nőnek. Avagy mik azok a berögződések, amin változtatni kell. Kezdem úgy érezni, hogy a…..
prometheus_X 2016.06.01 20:36:44
@zZz: az utolsó bekezdésben - idézve onnan, szó szerint - "a szingli nők zöme"-ről beszéltem, tehát távolról sem ribancoztam és kurváztam le az összes nőt, sőt, még a szingli nőknek is csupán a zömét, nem az összeset.
prometheus_X 2016.06.01 22:18:20
@Anticinderella: Az igazság olyan, mint a foghúzás :) senki se akarja, már csak azután, hogy végképp elkerülhetetlenné válik, a találkozás vele fájdalmas, utána viszont felszabadító hatású.

Annak az oka pedig, hogy nem ostromolnak, igen egyszerű: szép vagy, talpraesett, az átlagnál jóval műveltebb és az önuralmad azt is sugallja, hogy a környezetedet is képes vagy uralni. Ennek már a felétől is megrémül az átlag, mivel még bizonytalan feltételezései is csak alig vannak arra, hogy egy ilyen nőt mivel lehet megfogni és megtartani - és valóban, erre egyébként nagyon kevés pasinak vannak megfelelő eszközei és lehetőségei, sokkal kevesebb, mint amennyiről hinnéd. Erős gyanúm szerint neked egy párkapcsolatban alapvető szükséged van arra, hogy legyen tered az önkibontakoztatásra, majdnem kizárólagosan képviselj bizonyos döntéshozatali pontokat (amiket valószínűleg tételesen is fel tudnál sorolni bármikor). Ettől pedig bizony a pasik többsége szélsőséges cselekvésekre készteti önmagát a meneküléstől kezdve a kényszeres viselkedésen át egészen a legotrombább megnyilvánulásokig bezárólag, mert ha nem is tudatosan, de még a leghülyébbek is felismerik, amikor kevesek valakihez. A többség pedig az előzőek miatt kevés hozzád. A maradék egy része pedig vagy nem tudja, vagy nem akarná megadni neked mindezt. Így aztán a maradék maradékának a maradéka alkalmas csak igazán arra, hogy veled egy rendes kapcsolata legyen. A szívás az, hogy ezen nem tudsz változtatni: pechedre öntudatosabb vagy, mint az emberek bő 80%-a. Amit tehetsz viszont, hogy szintén öntudatosabb emberek társaságát keresed és a környezetedben is emeled az erre fogékonyabbak saját öntudatosságát, ez némileg növeli az esélyeidet.
prometheus_X 2016.06.02 01:46:19
@Anticinderella: Sajnálom, hogy megrémítettelek, de szükségszerű volt.
Adott egy elég szomorú helyzet, aminek diagnózisát nagyjából úgy lehetne felállítani, hogy elkezd a gyermek ismerkedni az Office 2003 programcsomaggal általános iskolában, majd gimnáziumban, szakközépiskolában a végzős évre megtanulja kezelni a word, powerpoint, excel hármast, talán belepillant az…..
prometheus_X 2016.03.26 21:20:21
Ezt a "22000 informatikus hiányzik"-marhaságot egyedül eddig az IVSZ-től láttam, 20 éve vagyok a szakmában és rajtuk kívül talán ha 1x mondta valaki hogy hiány van 1-2 szakterületen itthon az IT-n belül, de ezzel a baromsággal egyedül az IVSZ sírja tele minden évben a magyar sajtót. Hagyjuk már!

Másik dolog: magyar IT oktatás. Meg úgy általában a magyar oktatás. Szóval az van, azt gondolom, nem konkrétan kéne oktatni, hanem azt kéne megtanulni, hogyan kell tanulni. Valószínűleg csőhülye vagyok ehhez, de úgy látom, hogy általános iskola 4-ik osztályáig elég lenne négy tantárgy is: magyar, matek, angol, és internet-használat (értsd: google, főleg). Már nincsenek úgynevezett szakmai titkok! UTFG és kész.

Aki az informatikát, de főleg a programozást úgy probálja meg elsajátítani, ahogyan azt tanítják ma itthon, az le is húzhatja magát a klotyón. Egyébként is, egyetemen kívüli keretek közt gyakorlatilag egyedül a kémiai, fizikai, és az orvosi szakmát nem lehet megtanulni, mert labort, kísérleti atomreaktort és bonctermet otthon felépíteni "viszonylag körülményes". Minden más szakma esajátítható netről!

Másik dolog, valaki írta, hogy fejlesztőnek 99% nem alkalmas. Ez mekkora baromság! Az egész munka bő háromnegyed részt két dologról szól: folyamatos tájékozottságról és problémamegoldásról. Ezek mind elsajátíthatóak, fejleszthető készségek, 90-es IQ fölött bárki alkalmas lenne rá ha lenne itthon ép kéz-láb oktatási rendszer és normális tanár - csakhogy egyik sincs, legalábbis a szakmára vonatkozóan!
A mai magyar blogos közéletben meg szokott jelenni egy fajta vágya az embereknek: hozzatok létre egy jó pártot, de szupercsapat legyen(!), készítsetek egy jó programot s aztán vonzzatok be sok embert, hogy amikor eljön a nagy szavazós show legközelebb '18-ban, hát nyerjétek meg azt s kormányozzatok…..
prometheus_X 2016.02.28 06:43:41
@laci_52: Valószínűleg lesznek is ilyen populista szárnypróbálgatások. Két probléma van ezzel: az egyik az, hogy hiteltelenek lesznek (most komolyan mutassam be a baloldalon politizáló, 2% fölötti szinten érvényesülni képes formációkat? - hadd ne!), a másik az, hogy jó is lenne, szép is lenne, ha csak a "bérmunkásoknak" lennének problémái az elmúlt mintegy 26 év politikai merényleteinek eredményeképp - csakhogy sajnos mindenkinek van, még ha ezzel nem is akarja vagy tudja magát szembesíteni. A "bal", a "liberális", a "szoc" szavak sem épp véletlenül váltak durvább szitokszóvá, mint a "büdösk*csög". Okkal lett ez így és sanda gyanúm szerint a következő mintegy 15 évben ez változni nem is igazán fog. Legalábbis én drukkolok érte, hogy legalább ennyi ideig ne változzon, mert kellő vérfrissülés a balon csak így lesz lehetséges.

@iovialis: Nagyjából egyetértek, talán azt nem értem csak, mit értesz az alatt, hogy "nem morális". Ha azt, hogy egy önkényeskedő hatalom-fetisiszta, akkor egyetértek, bár ez teljesen mást jelent, mint az, hogy nem morális. Attól ugyanis nem válik valaki közösség-ellenessé, hogy nem morális, lehet valaki passzívan is nem morális. Orbán viszont aktívan közösség-ellenes és legfeljebb a legnagyobb ellenkező nyomásnak hátrál meg (lásd netadó tüntetések).

A szerzőnek címezve pedig:
1. Baja értelmezhetetlen. Tudom, az is város, de nem véletlenül mondjuk Pestet az intellektus és általában véve a poltikai események magyar fővárosának.
2. A konzervatív szó tisztázásra szorul a párt nevében. Ez számomra és sok más ember számára is egyenlő a magyarkodással, trianonsiratással, a kereszténység avitt erőltetésével, a gyökeres változtatásoktól való ódzkodással. Kontextus nélkül ez a szó értelmetlen, márpedig a magyar demokrácia alig pártucat éves összesen (ha a monarchikus időszakot is beleszámítjuk, még akkor is). Demokratikus értelemben tehát nincs mihez képest konzervatívnak lenni, amihez lenne is, azt pedig - még a párt által is (igaz, PK módon, finoman) deklaráltan - porrá kéne zúzni, a királyságba való visszatérésben pedig akármennyire is romantikus, valójában nem sokan hisznek (még ha a 21-ik századi demokrácia valójában csak kőhajtásnyira áll a királyságtól, tekintve hogy az egész a győztes politikai erő jószándékától függő tömegmanipulációra épül - hogy egészen finom és cizellált legyek).

Vannak a számomra is szimpatikus elemek a leírtakban, de az egészet egy picit ködösnek látom még. Ez persze nem feltétlenül baj, lehet rajta javítani. Egyelőre érdeklődéssel fogom figyelni, hogyan alakulnak a dolgok (kezdve például azt, hogy kapok-e reakciót a szervezet részéről érdemben a hozzászólásom cikkhez és a párthoz kapcsolódó, releváns részeire), de miután két feltörekvő formációt is alakulásuk ideje táján megkörnyékezve (ZöldPárt és LMP) azt tapasztaltam, hogy valahol mindig kilóg a lóláb és a konstruktív kritikai hangnak valamint a kánonitól picit is eltérő véleménynek, észrevételeknek csak a szólamok szintjén és legfeljebb képletesen van helye, a seggnyalásnak viszont páholyjegye van, egyelőre biztosan csak tisztes távolból fogom szemlélni a formálódást.

Bocsánat a nyers és szkepticizáló hozzászólásért, a jelzett okokkal együtt bízom benne, hogy érthető és helyén kezelhető.
prometheus_X 2016.03.11 04:08:10
@Hidvégi Mihály: Köszönöm a választ, Mihály! Tudom - tapasztalatból és elméletből egyaránt -, hogy aki politikai aktivitásba fog bele, bármekkora mértékűbe is, annak ez általában rengeteg áldozattal jár ezért a válaszra szánt minden perced különösen becsben tartom!

Bocsánat, ha offenzívnek hatottam esetleg, igyekeztem inkább szkeptikusan, nem rombolóan-kötekedően megnyilvánulni. Inkább az elvi alapokat keresni, kérdezni, de nem támadni. Bevallom, jó, ha egyszer jártam ezidáig Hafr blogján - még csak nem is mostanában. A magyar konzervativizmussal kapcsolatban olyan érzésem van, mint ha megpróbálnánk definiálni valamit ami a politikai kultúránkban a) vagy totálisan idejét múlt (de úgy legalább helytálló a fogalom használata), vagy b) nincsenek gyökerei (ami mellett a konzervativizmus értelmezhetetlen, mint fogalom). Szóval, mint amikor valaki alapít egy iskolát, legyen az mondjuk filozófiai, és azzal egyidejűleg máris kikiáltja valamilyen ún. hagyománnyá. 100 év, az mondjuk hagyomány alap lehet egy nép életében. 50 év egy családéban. 10-20 év egy kisebb vállalkozáséban. De ebben az országban sosem volt konzervativizmus valójában. Persze, nem baj, ha most lesz, úgy legalább 50-100 év múlva lesz mire visszamutatni és autentikus lehet az egész.

Majdnem azt mondtam, hogy persze, ha a nemzeti hagyományainkra vonatkoztatjuk a konzervativizmust, mint fogalmat, akkor van keresni való ebben - azonban magát a mindenkori hagyományokat az aktuális társadalmi berendezkedéstől szintén nehéz elvonatkoztatni: már maga a "nemzet" is mást jelentett 200 éve (a nemességet) és mást most (ma már a "plebs" is beleértendő a szó jelentésébe).

5 éve már biztosan töröm a fejemet rajta, de még mindig nem sikerült egy számomra teljesen kielégítő definíciót sem találnom, sem kitalálnom a mai "nemzet"-fogalomra. Pedig magát a szót szeretem, van egy fajta röhejes, romantikus vonzalmam hozzá. De ebből a szóból ma alapvető elvek egész sora hiányzik. Például, nemes dolog-e erőn felül nyújtani valamit. Sokan rávágják, hogy "az", holott nem az. Felépíteni önmagunkat, kiszámíthatónak lenni és annyit adni, amennyit még biztonságosan elbírunk: ez nemes dolog, mert így lesz valami fenntartható! Ha annyit adunk, hogy utána mi magunk kétszer annyira leszünk rászorulók, mint az, akinek adtunk előtte, az nem nemes - az csalárd. A saját nemzet-definícióm tehát úgy szól, hogy: "a nemzet része az, aki országa számára törekszik és képes nemesen cselekedni annak hasznára.". Ezzel viszont komoly gond az, hogy az egész országnak talán 2-3%-ára állja meg a helyét - ergo a maradék 97% a definícióm szerint nem tagja a nemzetnek, hanem csak állampolgára az országnak.

Ha pedig az állampolgárság és a nemzeti tagozat közé egyenlőségjelet teszünk, oda jutunk el, hogy valójában nem konzervativizmusról, hanem legfeljebb konzervatív értékalapokat tekintetbe vevő liberalizmusról beszélhetünk csak, amikor modern magyar konzervatizmust látunk.

Az elmém sajnos annyira ostoba, hogy nem tudja, hogyan azonosuljon valamivel, ami ennyire mélyen önellentmondásos. Valószínűleg naív vagyok, amiért úgy tartom, hogy valódi politikai elkötelezettsége az embernek csak akkor lehet, ha az adott irányzattal képes azonosulni. Ettől függetlenül persze "foteltámogathatom" a PKP-t, esetleg aktívan is ha találok olyat, amivel pártsemlegesen is tudok azonosulni (mint például ez megesett már velem egyszer az Origósok mellett tartott tüntetésen és sokkal látványosabban a netadó ellenin).

Bocsásd meg nekem, ha még egy ideig inkább úgy tekintek a PKP-re, mint egy kétfejű bárányra, de hazudnék ha azt mondanám, hogy ennél jelenleg többet tudnék nyújtani úgy, hogy közben a saját elveimhez is hű maradok!
        „Ha versenyképesek akarunk lenni, többet kell dolgozni mindenkinek, nem csak a tanároknak. A diákoknak pedig többet kell tanulni” – (Balog Zoltán miniszter a Ki Tud Többet a Szovjetunióról verseny egykori negyedik helyezettje)        A.B.  apja üzletember, anyja közgazdász egy…..
prometheus_X 2016.01.31 20:22:54
@colonel Tigh: Mondjuk, mert kisebbségben megrohadni a posványban sokkal kényelmesebb? Csak amolyan költői tipp ez.

Egyébként az első bekezdés tényleg csak kb a feléig-harmadáig volt hatásos, utána már ugrottam a következőre és a cikk így is teljesen érthető maradt.

Amúgy nem értem teljesen, hogy min csodálkozunk: szinte az összes politikusunk (főképp a vezető politikusok) tanulatlanok, köszönő viszonyban sincsenek a mai valósággal, a többség vagy schmittelte a papírját vagy megfizette (már ha nem csak hamisította), érthető ha gőzük nincsen róla, mit is kéne kezdeni a magyar oktatási rendszerrel és úgy általában véve mire is használatosak valójában ezek az ilyen-olyan közoktatási intézmények, intézetek, amik most mi a f*szt hőbörögnek hirtelenjibe' amikor 25 évig csituban voltak.

Magyarul: az a mi dolgunk volna, hogy a gyepedék agyuknak értésére adjuk a problémákat. Mert ha nem adjuk értésükre, akkor beleszarnak azon a teljesen jogos alapon, hogy mi is beleszarunk. Van rá közeli példa, hogy el lehet magyarázni egy kis kitartással: megoldottuk a netadóval is, tök jól megértették egy kis idő után (igaz, ahhoz 13%-ot kellett esnie a népszerűségüknek nem egész 1 hónap leforgása alatt, de a lényeg akkor is átment)!
Brian Tracy szerint egy átlagembernek naponta legalább 4 olyan ötlete van, amire egy sikeres vállalkozást lehetne építeni, mégis lebeszéli magát róluk. Sokszor engem is elgondolkodtat az a kérdés, vajon miért nem merünk tenni ötleteinkért, álmainkért. Veled volt már olyan, hogy például megláttál egy…..
prometheus_X 2016.01.29 22:30:09
@ggaborx: Mindenkinek más a kockázatvállalási hajlandóságának mértéke. Akinek kevesebb, az csinálja úgy, ahogyan írtad. Akinek több, az pedig dacoljon az elemekkel és éljen meg a jég hátán is. Akármelyik is áll közelebb valakihez: mindkettő tanulható, mindkettő fejleszthető. Egy valamiben teljesen biztos vagyok, a "mi lesz"-kezdetű kérdésekre meg kell tanulni még a kigondoláskor azt válaszolni, hogy "az lesz, amit akarok". Legrosszabb esetben mégsem az lesz? Tanulságokat levonni, konfrontálódni önmagunkkal, tovább menni és majd holnap lesz az, amit akarok. Semmi gond. Az akadályokat nem szabad termelni, a problémákat meg kell oldani, nem gyártani, mert maguktól is képesek a gyártódásra, miközben a megoldódásra más sokkal kevésbé.
prometheus_X 2016.01.29 22:32:18
KM: Lehetne, hogy ne Kövér László mondja meg, hogy neveljem a gyerekem? Azért, mert egy faszfej...
Vannak olyan "ballibek" pontosabban inkább libek, akik az MSZP halálát nagyon várják, mert  az MSZP csak foglalja a helyet és ők mennyivel jobban le tudnák váltani a Fideszt.   Öreg harcos, jár a keksz! Nos, ez egy indirekt beismerő vallomás. Ami igazából azt jelenti, hogy halj…..
prometheus_X 2015.12.10 22:55:42
Az a helyzet, hogy az egész baloldali ellenzék egy ultrapocsék vicc. Gyurcsány egy szar vicc. Ez az idősebbkori Darth Vader MSZP elnök egy sírni való vicc. A PM egy röhelyes vicc. Az LMP meg egy olcsó vicc. A parlamentben lévő ellenzéki pártok közül sajnos egyedül a Jobbik mutat fel politikai teljesítményt. Rajta kívül az összes többi ellenzéki párt csak azért létezik, hogy a Jobbikkal szemben kontrasztot mutatva mégtöbben pártoljanak a kutyasimogatós ruszkibarát holofób pszichopatákhoz és stabilizálják a Fidesz táborát. Igen, mindnek meg kéne döglenie (a pártoknak), mert úgy talán azok is magukhoz térnének és a zsebükbe nyúlnának, akik egyébként képesek volnának egy korrekt, politikailag és emberileg is vállalható baloldali ellenzéket patronálni. Bár személy szerint egy inkább centrista pártot szívesebben látnék, mert ennek a bal-jobb tandemnek sosem lesz jó vége. Igenis lenne szükség egy mérsékelten nemzeti, mérsékelten liberális, és mértéktelenül környezettudatos, gazdaságfejlesztő, az adózást és a NAV-ot a gyökerektől kezdve megreformáló, a külpolitikában viszont a Fideszhez hasonlóan kérlelhetetlen pártra. Ez pedig nem fog megtörténni, amíg bizonyos emberek fel nem ébrednek a jelenlegi paletta tompa álomvilágából. Aztán persze, utána is kérdéses, hogy a kislopások országában mennyire lenne képes fejlettebb etikai érzéket felmutatni egy bármilyen új párt, de legalább volna miről és miért beszélni. Most nincs. Ez tetszhet vagy nem tetszhet, a tény akkor is az, hogy a komplett baloldali ellenzékhez hasonlóan ez a post egy vihar a biliben. Kész csoda (és örüljünk, amíg így marad!), hogy nincs Jobbik-Fidesz-KDNP koalíció egy betonbiztos kétharmadért! Milyen baloldali ellenzékről beszélünk?! NINCS baloldali ellenzék, csak az illúziója létezik és egyedül arra vár az is, hogy valaki végre kinyomja, mint egy gennyes kelést!
Prog.hu: A hippokráteszihez hasonló esküt kellene tenniük a programozóknak is? Akkor tegyenek a pékek és a konyhásnénik is!..