Adatok
Lauro
0 bejegyzést írt és 167 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A Dunkirk kapcsán melyet kemény szavakkal mertünk kritizálni és azt az arcátlanságot is elkövettük, hogy jelentősen túlértékelt filmnek tartottuk (mely kifejezést azóta egyébként minden erővel száműzni akarják egyes "filmes szaktekintélyek") - felmerült az éppen most (július 30-án) 47 éves…..
A 10 legjobb Steven Spielberg filmről szóló posztban leírtam egy ironikusnak szánt, de eléggé félreérthető mondatot. A "Spielberg kell ahhoz, hogy megnézzek egy Tom Cruise filmet" megjegyzés egyáltalán nem arra vonatkozott, hogy egyetlen más filmet sem láttam a ma már inkább…..
Lauro
2016.07.03 16:37:49
@Lacquo: Ez a zárójel anno nem erre vonatkozott, hanem Seigneur próbálta magyarázni a cikkírónak egy korábbi írásnál (smokingbarrels.blog.hu/2014/04/25/a_10_legjobb_steven_spielberg_film) , hogy a tulajdonneves összetételeknél kötőjelet kell használni, és erre hívta fel az adott cikknél is a figyelmet. De félreérthető volt valóban. :-)
Az igazán nagy klasszikussá váló krimiket általában mindig megkülönbözteti valami a közönséges bűnügyi történetektől: legyen az egy emlékezetes karakter (A bárányok hallgatnak) vagy a Fincher darabjait jellemző gondolatok és fordulatok. A Szemekbe zárt titkok (argentin film…..
Smoking Barrels
Mission: Impossible - Titkos nemzet / Mission Impossible: Rogue Nation (2015)
2015.08.06 06:00:00
Lassan vége a blockbuster szezonnak, és a Mad Max-en és az Ultron korán kívül nem sok minden történt idén, ezért már nagyon ránk fért egy dögös darab a műfajból. Tom Cruise-t lehet…..
Lauro
2015.08.13 17:15:22
Smoking Barrels
50 posztapokaliptikus film, amit látnod kell #3: 10 (nem is annyira) posztapokaliptikus film, amit látnod kell
2015.06.25 06:00:00
1. rész: A 10 legkreatívabb posztapokaliptikus film
2. rész: 10 zombifilm, amit látnod kell
Itt az ideje, hogy nagy lendülettel felrúgjam az idáig lefektetett szabályaimat: míg az eddigi összeállításokban kínosan ügyeltem arra, mi számít posztapokaliptikusnak és mi nem, ezúttal…..
Smoking Barrels
A Fehér isten Förtelmesen Undorító Jellemzői (Everything Wrong With...)
2015.05.02 12:00:00
Utólag is elnézést a szóviccért, így tudtam átültetni a CinemaSins koncepciójának a pofátlan lekoppintását. Amelynek áldozata nem más, mint a Fehér isten, mivel úgy gondoltam, most, hogy felkerült enkórra meg lehet vásárolni a boltokban (mert ugye nyilván adnék érte pénzt),…..
Lauro
2015.05.03 12:04:47
@danialves: Érdekes, hogy válaszodnak - írásaid és kommentjeid tükrében - egyáltalán nem kellene, hogy meglepjen engem. Mégis megdöbbent ez a mértékű szándékolt, cinikus taplóság. S talán ez utolsó szó okán most bedobod a troll-kártyát, nem zavar; sajnos amit válaszoltál, arra nem találok jobb szót: taplóság. Gondoltam, esetleg hivatkozol mondjuk Az élet szép c. filmre vagy valami hasonlóra, de ez... Ez fájdalmas, otromba és már több, mint ízléstelen.
Lauro
2015.05.03 12:11:22
@danialves: Szeretettel küldöd ezeket a "szövegeket"? Mégis mit tudsz te rólam? Belegondolsz egy percig is abba, kinek küldheted ezt "szeretettel" azután, hogy ez a valaki megfogalmazza, hogy ez ízléstelen?
Lauro
2015.05.03 19:37:03
@Nyílméregbéka: Igen. :-(
Ausztráliának elég volt egyetlen alkalom, hogy feltegye magát a filmes világtérképre. Egy filmőrült orvos iszonyatosan kevés pénzből összerakott egy őrülten jó autós-motoros bosszúfilmet, amelynek a főszereplője egy teljesen ismeretlen színész volt, aztán a nép megnézte, és…..
Lauro
2015.04.29 19:25:02
@FilmBaráth: Még egy ilyen szexista szöveget... A női lélekhez mindennek annyi köze van, mint a Queen gitárosának a Mad Max-hez. Az ostobaság az, amit jelen esetben nem értek.
Te atyaúristen, milyen jó pasi volt egykoron Val Kilmer! És mennyire kihullott az emlékeimből az ő Batman-je! Pedig egyetlen képregényfilm ejtett rabul ifjabb éveimben, a sötét lovag minden újabb kalandját rohantam megnézni a moziba, vagyis egyetlen rész sem maradt ki a…..
Mindenkinek az a színész vésődik be az agyába örökre egy szuperhős megtestesítőjeként, akivel először látta a filmvásznon. Korom okán az én Batman-em Michael Keaton volt, van és lesz (természetesen Hirtling István hangján, mert akkoriban még első osztályú volt a magyar…..
Lauro
2015.02.02 16:54:35
@FilmBaráth: De igen, bonyolult, ha az olvasónak fogalma sincsen, hogy a szerző éppen mikor, mit és hogyan gondol, mert amit leír, az egy hatalmas önellentmondás. :-)
(A Burton-féle Batman pedig technikailag is kortalan, időtálló és zseniális, a legjobb képregényadaptációk egyike.)
(Szerintem jobban oda kéne ezekre figyelned, a saját munkád hitelteleníted azzal, hogy nem egyértelműen fogalmazol.)
(A Burton-féle Batman pedig technikailag is kortalan, időtálló és zseniális, a legjobb képregényadaptációk egyike.)
(Szerintem jobban oda kéne ezekre figyelned, a saját munkád hitelteleníted azzal, hogy nem egyértelműen fogalmazol.)
Smoking Barrels
A nyolcadik utas: a Halál - rendezői változat / Alien: Director's Cut (1979 / 2003)
2015.01.12 06:00:00
Kegyetlen dolgokat kell az embernek művelnie néhány klasszikussal (persze, ha valaki nosztalgiasznob, akkor nem), én pedig most éppen Ridley Scott művével jártam így. Elsőre még engem is sokkal jobban lenyűgözött, másodszorra viszont már egyáltalán nem volt képes ugyanazt a…..
Mindig felvetődik a kérdés, hogy bár az év legjobbjait bőszen kikiáltottuk (én például itt), mégis melyek lesznek azok az alkotások, amelyekre egy vagy akár több évtized múltán is emlékezni fogunk. Kézenfekvő válasz, hogy majd az idő eldönteni, mégis látható már most is,…..
'1. rész: A kicsik 3/1.
2. rész: A nagyok
A legutóbbi kisebb kitérő után most újra a kevésbé hypeolt, ám annál inkább ígéretes filmek felé vesszük az irányt, és ezúttal is 15 olyan alkotást hoztunk el nektek, amelyről talán nem sokat hallottatok, de ott lehetnek a 2015-ös…..
Lauro
2015.01.03 11:29:43
Most láttam a következő Malick-film előzetesét; rengeteg filmet fölsoroltok, sok az ígéretes alkotás, de én ezt várom most a leginkább:
www.youtube.com/watch?v=SI2j1FHCjtM
(Remélem, felkerül nálatok is a listára, bár tudom, hogy a rendező megosztja a szerkesztőséget.)
www.youtube.com/watch?v=SI2j1FHCjtM
(Remélem, felkerül nálatok is a listára, bár tudom, hogy a rendező megosztja a szerkesztőséget.)
Lauro
2015.01.03 13:00:50
@FroG: Legyen így!
Amikor megkérdezik tőlem, miért vagyok még mindig egyedülálló (ami eléggé értelmetlen meghatározás, nem vagyok egyedül, ott a családom, immár két bűn rossz, de imádni való kutyával, nálunk mindig zajlik az élet), mindig elmondom, hogy racionális közgazdászként tökéletesen…..
1994-et tartom a filmtörténelem egyik legerősebb évének. A teljesség igénye nélkül olyan produkciók kerültek bemutatásra, mint a sokak által a világ legjobb filmjének kikiáltott A remény rabjai, Tarantino egyik legmeghatározóbb alkotása, a Ponyvaregény, az egyik személyes…..
A zene biztosan megvan (nálam korom okán a Napoleon Boulevard előadásában vésődött be), és a film? Nőiesen bevallom, én gyerekkoromban láttam utoljára, már régen halogattam az újrázást, most karácsony közeledtével viszont elemi erővel tört rám a vágy, hogy végignézzem…..
Még az olyan jó rendezők is, mint Michael Mann, képesek felbosszantani és csalódottságot okozni egyaránt. A Collateral ugyanis első látszatra mindent magában hordoz, ami egy emlékezetes filmhez kell. Egy ideig még működik is a dolog, de aztán lefelé száguldó hullámvasútként…..
Lauro
2014.12.23 12:14:10
@danialves: Sajnos az a helyzet, hogy nem fogod fel, hogy ez nem vélemény kérdése. Többször azt állítod, hogy a "lettek megálmodva" passzív igealak. Miért is? Mert te azt mondod?Nyiss ki egy szakkönyvet, akkor talán elhiszed, hogy ez tévedés.
Még egy példával szemléltetem a tévedésed lényegét. Ha azt mondom: "Kinyitnád az ablakot?" Ez egy kérdő mondat, bár a jelentésében felszólítást implikál, ettől viszont nem nevezzük felszólító mondatnak. Így az a mondat, ami hordoz passzív jelentést, nem válik passzívvá mindaddig, amíg nincs benne passzív igealak. A vitás mondat esetét a Magyar grammatika c. könyv "A meg van írva szerkezet elemzésének kérdése" c.
fejezetben tárgyalja a 240-241 oldalakon. (a 2000-es kiadás).
Érvelésed kimerül annyiban, hogy tévedéseket állítasz, indokot nem adsz.
Tévedni emberi dolog. Magyarázat után a tévedést nem belátni, intelligencia kérdése, egy szint után mondhatni, butaság. Önigazolásként, érvek nélkül ragaszkodni egy hibás állításhoz, egyszerűen ostobaság.
Hogy ki a troll, milyen egy film stb.: ezekről lehet vitatkozni. Hogy mi a passzív, azt meg kell tanulni.
Még egy példával szemléltetem a tévedésed lényegét. Ha azt mondom: "Kinyitnád az ablakot?" Ez egy kérdő mondat, bár a jelentésében felszólítást implikál, ettől viszont nem nevezzük felszólító mondatnak. Így az a mondat, ami hordoz passzív jelentést, nem válik passzívvá mindaddig, amíg nincs benne passzív igealak. A vitás mondat esetét a Magyar grammatika c. könyv "A meg van írva szerkezet elemzésének kérdése" c.
fejezetben tárgyalja a 240-241 oldalakon. (a 2000-es kiadás).
Érvelésed kimerül annyiban, hogy tévedéseket állítasz, indokot nem adsz.
Tévedni emberi dolog. Magyarázat után a tévedést nem belátni, intelligencia kérdése, egy szint után mondhatni, butaság. Önigazolásként, érvek nélkül ragaszkodni egy hibás állításhoz, egyszerűen ostobaság.
Hogy ki a troll, milyen egy film stb.: ezekről lehet vitatkozni. Hogy mi a passzív, azt meg kell tanulni.
Lauro
2014.12.23 12:26:20
@NY124 (Darvas Tamás): Köszönöm, hogy nem megfelelő háttértudással folytatott vitám azon pontján, amikor beismertem tévedésem és látványosan megfutamodtam, te lelkesen szaladtál átvenni helyem, ezzel is elősegítve egyetlen és kizárólagos célom: egom simogatását.
Lauro
2014.12.23 16:52:35
@danialves: Szuperjól belinkeltél egy cikket, ahol Nádasdy helyesen ,,ki lett nyitva'' szerkezetnek nevezi azt, amit te passzívnak; ő nyelvész, képes megtenni a különbséget aközött, hogy valamit passzívnak nevez vagy passzív jelentést tulajdonít neki. "Nevezzük ezt ,,ki lett nyitva'' szerkezetnek." "Anikó példái azért passzív (azaz szenvedô) értelmûek, mert az igazi cselekvô nincs megnevezve."
Továbbá ezt is írja: "Elemei: a ,,létige'' (lett/lesz) plusz egy ige -VA végzôdésû alakja (határozói igeneve)" Azt sehol sem írja, hogy ebben passzív igealak van, ahogyan te háromszor hangsúlyoztad.
Sikerült figyelmembe ajánlanod egy cikket, ami semmi mást nem mond, mint én eddig.
Sehol nem nevezi passzívnak, még külön el is nevezi valami másnak, mivel: "Nos, ez a szerkezet valóban keresi a helyét a magyarban".
De akárhányszor leírhatom, ezt valahogy nem fogod fel. Akkor sem, ha Nádasdy Ádám írja.
Továbbá ezt is írja: "Elemei: a ,,létige'' (lett/lesz) plusz egy ige -VA végzôdésû alakja (határozói igeneve)" Azt sehol sem írja, hogy ebben passzív igealak van, ahogyan te háromszor hangsúlyoztad.
Sikerült figyelmembe ajánlanod egy cikket, ami semmi mást nem mond, mint én eddig.
Sehol nem nevezi passzívnak, még külön el is nevezi valami másnak, mivel: "Nos, ez a szerkezet valóban keresi a helyét a magyarban".
De akárhányszor leírhatom, ezt valahogy nem fogod fel. Akkor sem, ha Nádasdy Ádám írja.
Azt a légdeszkás mindenit, mindjárt itt van 2015, és még mindig nem ezzel a Marty McFly által klasszikussá tett eszközzel közlekedünk az utakon, ahogyan a repülő Delorean sem valósult meg ezidáig. Nagyon sok mindent viszont jól látott előre Robert Zemeckis (lehet, hogy tényleg…..
Lauro
2014.12.14 14:19:22
@REMY: Én is így gondolom. Sőt, szerintem teljesen egyedi filmtrilógia, nem tudok hozzá hasonlítani semmit. Megismételhetetlenül remek ötvözete a felsorolt műfajoknak.
Kirúgás elleni sokk ellen szedjen Delorean-t! Nálam bevált, tényleg. Miután megkaptam az elbocsátó nem túl szép üzenetet, sokkos állapotba kerültem (10 év az 10 év), kiesett egy kis idő, és az első kép, amire emlékszem, az bármilyen furcsa, a Delorean volt. Nem gondolkodtam…..
Filmnézés közben mindig is szerettem meglepődni, érezni magamon egy-egy nagy fordulat okozta sokkot. Emiatt egy idő után már elkezdtem vadászni az ilyen alkotásokra, sőt a mai napig is keresem a rejtettebb gyöngyszemeket. Persze a legtöbb egy kaptafára készül, nagyon sok film süti…..
"Szép volt, Neo!" "Ez az, adj nekik, Neo!" "Hűha, Keanu utoljára a Mátrixban volt ilyen dögös!" Nem csak a John Wick című filmen szórakoztam istenien, hanem a nézők kommentárjain is (akik szép számban vettek részt a vetítésen egy tatabányai moziban csütörtök délután, tehát…..
Lauro
2014.11.30 18:03:24
@Dr_utcai_arcos: Megbocsátok.
Hollywood kegyetlen, nem sok babér terem a negyedik X feletti színésznőknek. Julianne Moore, Merly Streep kivételek, őket még ma is elárasztják szerepajánlatokkal, azonban a nagy többség kikerül a reflektorfényből, amikor eljön a szerepkör változás ideje. Persze vannak olyanok is,…..
Rengeteg filmnél lehet tapasztalni, hogy mennyit számít egy jó lezárás. Néha javít, néha ront rajta, de még gyakrabban teljesen átértékeli az addig látottakat. Nem egyszer mondogattam magamban mozizás közben, hogy "a befejezésen fog itt múlni minden." És van úgy, hogy a jól…..
Lauro
2014.11.22 20:34:42
Lauro
2014.11.23 09:28:58
Lauro
2014.11.23 11:31:01
@NY124 (Darvas Tamás): (Az egyik fél rendszerint rájön. :) )
Kik vagyunk, honnan jövünk, merre tartunk? Ritka az olyan film, amely ilyen mély filozófiai kérdésekre keresi a választ, még ritkább az olyan, amelyik olyan jól teszi azt, hogy életre szóló élményt tud nyújtani. Kubrick zsenije kellett ahhoz, hogy megszülessen minden idők legjobb…..
Lauro
2014.11.18 19:17:27
Lauro
2014.11.18 20:50:19
@FilmBaráth: Nyilván az űrben való utazást nem vitatom.
DE
Az "isteni Matt" belépése és visszatérése (!) azért messze van Kubrick szimbolikájától. Kubricknál a főhős archetipikussá válik, Cooper alakja viszont olyan lapos és sablonos, mint bármely tucatfilmben.
A szoba érdekes rájátszás valóban; de tekintve a funkcióikat ez is pusztán egy stiláris egyezés.
A zene szerepét is vitatom: Kubrick klasszikusokkal dolgozik.
Én úgy gondolom, hogy e filmek mélyébe nézve, a lényeget, a motivációkat, a célokat tekintve alig van rokon vonás.
És ha a lényeget tekintjük, a következők miatt érzem közelebbinek Az élet fáját:
- mindkét film az emberi lét általunk megtapasztalt állapotát köztes állapotnak tekinti, és világosan felvázol egy "honnan jövünk - hová tartunk" ívű utat
- ezt az utat mindkét film mély - és korántsem egyértelmű - szimbolikával ábrázolja
- a filmek karakterei archetípusok (anya - apa - gyermek; az Ember Kubricknál)
- mindkét film tág teret ad a szabad asszociációknak
- mindkét film tudatosan használja a klasszikus zenét
- mindkét film világképében meghatározó egy emberen kívüli, "felsőbb" akarat, amely formálja az embert, emberiséget (egyikben a "kegyelem útja", másikban a monolit)
- a fináléban mindkét filmben valódi átlényegülés történik, mely visszafordíthatatlan: lényegi változáson mennek keresztül a szereplők.
Ha ugyanezen szempontok alapján nézem az Interstellart:
- nem tudjuk meg, honnan jövünk, s hogy tartunk valahová, ez semmi több, mint helyváltoztatás
- alig van szimbólum a filmben, az a kevés is, ami van, nem alkot rendszert, mely túlmutatna a film világán
- az Interstellar jellemei kiábrándítóan felszínesek (Micsoda kontraszt Jessica Castain játéka Az élet fájában és itt!)
- nincs tere a szabad asszociációnak, mindent prezentál, ami kérdés nyitva marad, maximum a cselekményt tekintve releváns, mélyebben nem ejt gondolkodóba; s ha lenne is, szemfülesebbek megadják rá a film által kínált tudományos magyarázatot
- Nolan nem klasszikus zenét használ
- Nolannál nincs "más", nincsenek "ők", nincs "felsőbb akarat", csak mi vagyunk, "mi csináltuk" - ahogyan hangoztatja
- nincs semmilyen átlényegülés a fináléban, sőt, simán visszatér Cooper, semmi nem történik vele lényegében (sőt, ő még annyit sem változott, mint az összes ember a világon, hisz kevesebbet öregedett)
Az élet fája és a 2001: Űrodüsszeia ugyanazokat a kérdéseket, és az a csodálatos, hogy mennyire más szemlélettel teszi, de lényegében rokon a két film.
Az Interstellar egy blockbuster, igyekszik minél tágabb publikumot kiszolgálni. Roppant szórakoztató, de semmi több.
Nem értem, miért hasonlítják, s nem értem, miért hasonlítod a 2001: Űrodüsszeiához.
(Ha az Interstellart mindenképpen hasonlítanom kellene valamihez, akkor szerintem a Napfényhez áll a legközelebb; de az a film jobb.)
DE
Az "isteni Matt" belépése és visszatérése (!) azért messze van Kubrick szimbolikájától. Kubricknál a főhős archetipikussá válik, Cooper alakja viszont olyan lapos és sablonos, mint bármely tucatfilmben.
A szoba érdekes rájátszás valóban; de tekintve a funkcióikat ez is pusztán egy stiláris egyezés.
A zene szerepét is vitatom: Kubrick klasszikusokkal dolgozik.
Én úgy gondolom, hogy e filmek mélyébe nézve, a lényeget, a motivációkat, a célokat tekintve alig van rokon vonás.
És ha a lényeget tekintjük, a következők miatt érzem közelebbinek Az élet fáját:
- mindkét film az emberi lét általunk megtapasztalt állapotát köztes állapotnak tekinti, és világosan felvázol egy "honnan jövünk - hová tartunk" ívű utat
- ezt az utat mindkét film mély - és korántsem egyértelmű - szimbolikával ábrázolja
- a filmek karakterei archetípusok (anya - apa - gyermek; az Ember Kubricknál)
- mindkét film tág teret ad a szabad asszociációknak
- mindkét film tudatosan használja a klasszikus zenét
- mindkét film világképében meghatározó egy emberen kívüli, "felsőbb" akarat, amely formálja az embert, emberiséget (egyikben a "kegyelem útja", másikban a monolit)
- a fináléban mindkét filmben valódi átlényegülés történik, mely visszafordíthatatlan: lényegi változáson mennek keresztül a szereplők.
Ha ugyanezen szempontok alapján nézem az Interstellart:
- nem tudjuk meg, honnan jövünk, s hogy tartunk valahová, ez semmi több, mint helyváltoztatás
- alig van szimbólum a filmben, az a kevés is, ami van, nem alkot rendszert, mely túlmutatna a film világán
- az Interstellar jellemei kiábrándítóan felszínesek (Micsoda kontraszt Jessica Castain játéka Az élet fájában és itt!)
- nincs tere a szabad asszociációnak, mindent prezentál, ami kérdés nyitva marad, maximum a cselekményt tekintve releváns, mélyebben nem ejt gondolkodóba; s ha lenne is, szemfülesebbek megadják rá a film által kínált tudományos magyarázatot
- Nolan nem klasszikus zenét használ
- Nolannál nincs "más", nincsenek "ők", nincs "felsőbb akarat", csak mi vagyunk, "mi csináltuk" - ahogyan hangoztatja
- nincs semmilyen átlényegülés a fináléban, sőt, simán visszatér Cooper, semmi nem történik vele lényegében (sőt, ő még annyit sem változott, mint az összes ember a világon, hisz kevesebbet öregedett)
Az élet fája és a 2001: Űrodüsszeia ugyanazokat a kérdéseket, és az a csodálatos, hogy mennyire más szemlélettel teszi, de lényegében rokon a két film.
Az Interstellar egy blockbuster, igyekszik minél tágabb publikumot kiszolgálni. Roppant szórakoztató, de semmi több.
Nem értem, miért hasonlítják, s nem értem, miért hasonlítod a 2001: Űrodüsszeiához.
(Ha az Interstellart mindenképpen hasonlítanom kellene valamihez, akkor szerintem a Napfényhez áll a legközelebb; de az a film jobb.)
"You trusted me, and I failed you." - Christopher Nolan
Ha Christopher Nolannek lett volna bátorsága, a fenti szavak nem a TDKR, hanem az Insterstellar végén hangzanak el, ugyanis pontosan ez történt: én bíztam benne, és ő cserbenhagyott. Annál jobban talán semmi sem mesél arról,…..
Lauro
2014.11.18 10:08:39
@danialves: Ez igazán meglep. Sőt, sokkol. Olyan messze van a példaképe munkásságától, mint Makó Jeruzsálemtől.
Vajon egy jó vezetőnek mi fontosabb? A családja vagy a népe? Melyiket kéne ahhoz feláldoznia, hogy helyesen cselekedjen? Ha pedig mindkettőt meg akarja menteni, az vajon felmenti-e az alól, hogy szövetkezzen a gonosszal? Vajon minden kritika elején képes leszek kiizzadni valamit a…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Egyet lehet érteni a kritika pár pontjával, de ez a rövid írás, amely Nolant mint rendezőt vizsgálja (és nem mondjuk egy filmjét), több félrevezető állítást tartalmaz, és pár párhuzam is "elég meredek".
Nolan - mondjuk úgy - "kritikátlan" rajongói kultusza nem a vizsgált három film alapján alakult ki, és nem szerencsés a "Nolan-jelenségről" a Memento és a Batman-filmek említése nélkül beszélni. Az egyik legnépszerűbb filmes műfaj ma - sajnos - a képregényadaptáció, és ezt Nolan teljesen új alapokra helyezte, úgy érzett rá egy irányra, mint senki más előtte (vagy utána): ez is bőven elég ahhoz, hogy egy rendező kultikussá váljon. Emellett pedig rendre olyan filmekkel jelentkezik, amelyek eredetiek, ötletesek, nem lehet azt mondani, hogy recepteket követ, kimondottan kockáztat, és ahogyan a fenti cikk is bizonyítja: megosztja a közönséget és a kritikusokat is.
Szerintem is szenvtelen sokszor, és ez idegesítő lehet.
A "legmeredekebb" rész azonban mégis a napjaink élvonalát felsorakoztató rendezők rövid listája. Nolan az ő iskolájukon nevelkedett, mégis, van a filmjeiben hozzáadott érték, amitől egyedivé válik. A felsoroltak kiválóak voltak valamikor, de 2000 után nem tartoznak az élvonalba, nem eredetiek, hatásvadászok, iparosmunkákat ontanak. Magam ellen beszélek, hogy félmondatokkal elintézek egy-egy rendezőt, de azért nézzük meg, milyen munkákkal álltak elő a felsorolt élvonalbeliek 2000 után:
David Fincher - remake (!) (A tetovált lány), hatásvadász romantika (Benjamin Button...), Közösségi háló..., Pánikszoba... középszerű thriller: Holtodiglan; a Zodiákus kiváló volt, de egy film szerintem kevés az élvonalhoz.
Oliver Stone - (felsorolás nélkül) árnyéka önmagának.
Tarantino - hát, ebbe veszélyes belemenni, de bevallottan büszke arra, hogy semmi újat nem talál ki, főleg 2000 óta, és minden idők valaha alkotó leghatásvadászabb rendezője.
Zemeckis - vele egyetértek, élvonalbeli, mert klasszikus filmeket készít ma is (végre újra).
Cameron - James? Mert ez igencsak érdekes, hogy 2017-ben ő élvonal lenne(, olyan felsorolásban pláne, ahol Lynch is rajta van). Az elmúlt 20 évben két filmje volt: Titanic, Avatar... (És persze a T2 823. felújítása.)
Ridley Scott - én is már azon szurkolok mostanában, hogy ne ő rendezzen olyan filmet, amelyhez valaha köze volt.
David Lynch - Nem is rendez vagy 10 éve mozifilmet. Az új Twin Peaks egy hulladék, amit senki nem nézne, ha nem lett volna az eredeti.
Sp(i)elberg - necces, mert a München óta kevés értékelhető filmje volt, de tagadhatatlan, hogy alkot, és még mindig izgalmas.
Luc Besson - fájdalmas, hogy hová lett a 90-es évek Bessonja, a Valerian is kicsit csalódás volt.
Peter Weir - hát ő a kedvencem, vele nem vitatkozom (bár nem igazán alkot manapság).
Edward Zwick - ???
Szóval erre a listára Nolan bőven fölférne, és 2000 óta bőven érdekesebb, amit csinál, mint sokan a felsoroltak közül. Azt nem mondom, hogy a többségük fénykorában nem volt jobb, mint Nolan, de úgy tűnik, nekünk ma Nolan jutott. És a Dunkirk a leggyengébb filmje.
(Szerintem - így hirtelen - inkább ők vannak ma az élvonalban: Inárritu, Alfonso Cuarón, Nolan, Terrence Malick, Michel Gondry, Danny Boyle.)
Egy alkotóval sem szabad kritikátlanul bánni, de Nolan ma az élvonalban van. (Az már más kérdés, hogy sajnos ma ez az élvonal.)