Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Mátyási Róbert

0 bejegyzést írt és 1 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Sok mindenben nem értünk egyet. A filozófiai vitáktól, a dühös facebook - vagy épp Filófaktor ;) - kommenteken keresztül a vallásháborúkig minden azt mutatja, hogy az emberek a legalapvetőbb kérdésekben sem képesek megegyezésre jutni. Ez persze nem nagy újság, amióta világ a…..
Mátyási Róbert 2014.07.31 11:09:39
Szerintem nagyon jó írás lett, tök érthetően járod körbe a problémát (bár én már rég eladtam a lelkem a filozófiának, szóval nem vagyok olyan episztemikus helyzetben, hogy tisztán lássam, mi érdekel egy érdeklődőt, de ez mindegy is :)).

Szerintem két dolog árnyalhatta volna jobban még a képet: Az egyik az, hogy valószínűleg túl szűk értelmezés pusztán a racionalitáshoz kötni azt, hogy mikor kell lemondani az igazunkról stb. Szerintem te is tudod, hogy sokak szerint ez inkább normatív, azaz ha egyes problémás esetekben nem is vagy irracionális, fel kell adnod a véleményedet mert ezt indokolja az adott episztemikus helyzet. Azaz a jó megismerő nem feltétlenül racionális, és a rossz megismerő nem feltétlenül irracionális, hanem a kettő külön dolog.

A másik ami tovább árnyalja a képet, hogy pontosan milyen módon működnek az adott bizonyítékok (evidence): Van minimum két releváns típus, az egyik aláássa a másikat vagy egy adott hitet (defeater), a másik megerősíti az indokokat egy adott vélemény tartására. Most a végén említett metafilozófiai szkepszis eseténél az is lehet egy megoldás, hogy egyszerűen nem elég erős indok egy revizionista filozófus véleménye arra, hogy aláássa a te bizonyítékaidat, hiszen legalább annyira meg is erősítik a te indokaidat a revizionistákkal egyet nem értő filozófusok véleményei. Mivel a kiindulópontban nem filozófiai módszertannal szerezted a hiteidet, ebből nem az következik, hogy felfüggeszted az ítéleteidet egy adott kérdésben, hanem csak legfeljebb a filozófiai módszertannal szemben kell talán megfogalmaznod egy egészséges szkeptikus magatartást. (Mindemellett ez utóbbi szkepszist megtámogathatod független érvekkel is, pl. építhetsz arra, hogy mennyire gyerekcipőben jár még mindig a filozófiai módszertan, és milyen kevés episztemikus értékkel bír néha meg a legtehetségesebb filozófusok legjobb gondolata is stb.).

A lényeg, hogy mint minden filozófiai témában, itt is lehet tovább árnyalni a képet, hogy még érdekesebb legyen a dolog.