Jobbára ártalmatlan 2014.07.22 18:00:41

@Andrassy Gabor: Félreértettél, ezzel nem akartam érvelni az atom, vagy a szél ellen, vagy mellett, csak sokszor hallom ezt az "atomenergia milyen olcsó" érvet. Próbáltam valami adatot keresni hozzá és ezt találtam. Ez azért nem tűnik annyira olcsónak.
Viszont kíváncsivá tettél, tehát utánanéztem a szélnek is. Ezt találtam gyorsan, amiben valami adat is van: hu.wikipedia.org/wiki/Kulcsi_sz%C3%A9ler%C5%91m%C5%B1
Tehát 1230MWh/év termelés, teljes beruházási költség 200Mio HUF. Az atomos excelben, amit az előző posztban találtam megvan Paks 2 egy blokkjának tőkeköltsége, illetve várható termelése is. Beruházási ktsg. 6,75 milliárd EUR, ami 2092,5 milliárd HUF, várható termelés 8.782.776 MWh. El lehet az adatokat osztani egymással: szélerőmű = 163 Ft beruházási ktsg. /MWh, Paks 2 = 238 Ft /MWh. Remélem rosszul számoltam valamit, mert eszerint Paks 2 drágább lesz fajlagosan, mint pár ezer szélerőmű volna. :-o
Továbbra sem mellette-ellene és értem én, hogy hová tegyünk pár ezer szélerőművet, meg tényleg rondák az M1 mellett, meg nem tudom mennyi a malmok élettartama, stb., de lehet, hogy mégis jók lettek volna azok a fránya hatástanulmányok Paks 2 kapcsán, mert akkor nem kellene itt laikusoknak baromságokat számolgatni... :-)

Jobbára ártalmatlan 2014.07.22 18:19:05

@Jobbára ártalmatlan: Nem tudom, döbbenetes számok vannak itt Paks 2 kapcsán. Az össz. törlesztendő (tehát nem csak a tőke, hanem amibe ez nekünk kerülni fog 20 év alatt kamatokkal együtt) kb. 4700 milliárd Ft.
Magyarországon a Wikipédia szerint jelenleg 1300 km autópálya van. Annak az M3-as pálya szakasznak az építési költsége, amin a Kőröshegyi völgyhíd is van (és amire akkor azt mondta az akkor ellenzékben lévő Fidesz, hogy botrányosan drága, amivel egyet is tudok érteni) 2,88 milliárd Ft/km volt.
Ismét csak egyszerű osztási művelettel kijön, hogy Paks 2-re költött pénz lényegesen több, mint amit az ország eddig valaha is autópályára költött még akkor is, ha a fenti nagyon drága /km költséggel számolunk. ...és az autópálya költésekben nem kevés EU támogatás is volt, Paks 2 pedig nem támogatható.
Ismét nem érvelés akar lenni, csak megpróbálom elhelyezni valahol magamban a Paks 2-re költött összeget... Döbbenet...

Jobbára ártalmatlan 2014.07.23 16:28:53

@molnibalage: Részben igazad van, de nem is akartam végigszámolni, mert nem értek hozzá. Megírtam egyébként előző posztban, hogy honnan vannak az adatok, Wikipédia és Energiaklub, tehát odahányt számok.
Igazándiból az zavar és azért kezdtem el egyáltalán számolgatni, mert dobálóznak itt gyakran mindenféle posztulátumként kezelt mondásokkal, hogy pl. az atomenergia milyen olcsó, meg, hogy a szél a közelébe sem mehet az atomerőmű árának. Idegesíteni szoktak az ilyen alátámasztatlan mondások, tehát kicsit eljátszottam számokkal, hogy felmérjem ezek hátterét. Első pillantásra sem az "atom olyan olcsó", sem a "megújuló sokkal drágább, mint az atom" mondások nem tűnnek teljesen megalapozottnak.
Légyszi, érvelj, ha ennyire értesz hozzá, rakj össze Te egy megalapozottabb számítást és írd meg ide, győzz meg vele. Ha nem megy, akkor keress egy ilyen számítást, biztos van a neten, kizárt, hogy mi vitázunk erről először és hivatkozd meg.
Mérnöknek tűnsz a posztjaid alapján (áramlástant tanultál), tehát a tényszerű, számításokkal alátámasztott érvelésnek a véredben kell lennie. Használd a technikákat, amiket az egyetemen tanultál, de ne élből fikázz, mert azzal kiröhögteted magad.