MsTaurus 2017.09.29 16:08:35

@élveteg: Naná! Egy istálló se lehet korruptabb a Fidesznél.

MsTaurus 2017.09.07 00:46:28

Botka nem hazudott és abszolút igaza van. Inkább hazudik az Európa kávézó, vagy pedig elfelejtette a első tagozatos számtant.
Idemásolom a HírHugóból:
"Három dolog miatt áll elő ez a helyzet, ami valóban a választási törvényből következik.

1.) A listás különindulás azt jelenti, hogy 27 körzetben mindegyik pártnak kell jelöltet állítania. Tehát kapásból 27 körzetet már biztos elbukik a baloldal. Ez majdnem a körzetek 30 százaléka.

2.) A választási törvényben van egy olyan, hogy győzteskompenzáció. Ez extra listás mandátumokkal jutalmazza a nyertest. Minél jobban nyer egy párt egy körzetben, annál többel. Ugye tök logikus, hogy ebben a 27 körzetben a Fidesz brutális mértékben fog nyerni, így a győzteskompenzációval ez a 27 körzet megnyerése újabb 2-3 mandátumhoz juttatja.

3.) A listás mandátumokat különböző metódusok mentén lehet kiosztani. A világban a két leggyakrabban alkalmazott metódus közül az egyik (Sainte-Laguë-módszer)a kisebb pártokat juttatja több mandátumhoz a másik típusú metódus (D’Hondt-módszer) pedig az elsőt, tehát a győztest. Természetesen Magyarországon a másodikat alkalmazzák, tehát az első helyen végzett listának kedvez. Nos ha külön listák vannak, akkor a Fidesz lista lesz biztos a győztes. És a mandátumkiosztásnál- mivel az első helyen végzet listának kedvez, kb. 5-6 mandátummal is többet szerezhet csak emiatt a Fidesz.

Mindent összeadva a koordinált jelöltállítás, külön listás javaslattal a baloldal 35 mandátum hátrányból indul. Ha azt nézzük, hogy most összesen van 37 mandátumok, ez egy brutális mértékű hátrány. Tehát igaza van Botkának, hogy a választási törvényből a közös lista következik."
Jó volna, ha minden magát baloldalinak valló kívülről megtanulná a fentieket.

MsTaurus 2014.04.19 23:24:50

@maxval a gondolkodó birca: Szerencsére a Nyugat, (egyedül az USA + az EU) a világ GDP-jének kb. 50%-át termelik, Oroszország pedig, na mit gondolsz, mennyit? Elárulom: 1,5, megismétlem: MÁSFÉL SZÁZALÉKÁT a világ össz-GDP-jének.
Mennyit fizet neked a KGB, vagy akárhogy is hívják manapság, ezekért a posztokért?
Ha meg annyira szereted a fasisztoid kleptokráciákat, miért nem vándorolsz ki Oroszországba? Miért Hollandiából posztolsz?

MsTaurus 2014.04.19 23:28:17

@dr Smittpálelnökúr: Így van.

MsTaurus 2013.01.03 16:54:39

Pár éve olvastam egy világlátott amerikai újságíró tollából, aki Moszkvában székelt akkor, hogy a brit chav-eknek (prosztóknak) van egy általánosnak tűnő jellegzetességük: ha lerészegednek, agresszívak és veszélyesek. Ő sosem merészkedne közéjük.

MsTaurus 2009.09.08 01:42:46

Miért nem szól senki arról, hogy a homoszexuálisokat nem elfogadni, hanem csodálni és tisztelni kellene a művelt emberiségnek? Hogy olyan művészi magaslatokra tudtak felhágni, ahova a heterók sokkal ritkábban? Mert másképp fejlett az agyuk. Hogy mennyivel szegényebb lenne nélkülük az európai kultúra. Ez a homofóboknak szól. Hogy vonulnak vagy nem vonulnak, az annyira mellékes. A többségben és a kisebbségekben is vannak értelmesek is meg hülyék is. És az értelmeseknek nem illik a hülyéket gúnyolni, míg nem átranak senkinek.

MsTaurus 2009.06.26 18:25:49

@proteus: A hivatkozott cikk nem található. Elolvastam más anyagokat. "If you have several ferrets, it is extremely likely that one of them, sometime during its life, will develop an islet cell tumor; it's the "nature of the beast". Just watch them closely for the clinical signs that I have described, and have your vet check them if you have even the slightest indication of a problem."
Semmi köze a szénhidrátoknak a szigetsejt-rákhoz. Kb. mint ha azt állítanánk, hogy a gondolkodás az agytumor lényeges kockázati tényezője. Még ha volna is, kizárt, hogy valakik valaha is döntően tudnák ezt bizonyítani kellő számú görény kellő idejű megfigyelése kontrasztcsoport ellenében. Egyébként pedig a cukrok (bogyók, gyümölcsök) a vadonélő menyétféléknél, akárcsak más ragadozóknál, az étrend fontos összetevői , nem véletlenül szeretik.
Le az áltudományos riogatásokkal! Bátran a fagyival!

MsTaurus 2009.06.22 15:09:39

Érdekes, hogy mennyire eltérő az állatorvosi gyakorlat a toklászügyben. Az első alkalommal, amikor a kiskutyánk mancsába (az ujjak közti hártyába) toklász ment be, csak annyit vettünk észre, hogy a kutya bőszen nyalogatja a mancsát. Semmit nem lehetett kitapogatni vagy észlelni rajta, amíg nem nyalta csupaszra - akkor láttuk meg a tűhegynyi bemeneti lyukat. Mielőtt másnap elvittük volna orvoshoz, a toklász fehér belét, mármint a magbélt, sikerült könnyen kinyomni. A héj meg a szőrök úgy tűnik felszívódtak. A lyuk szinte azonnal nyomtalanul zárult. A második alkalommal már tudtuk, mit kell keresni, kitapintottuk a toklászt az ujjak közt, azonnal vittük állatorvoshoz. Az tett rá dunsztkötést és ezzel vittük szegény kutyust nyaralni. Amikor a megadott időben levettük a kötést, a toklász ugyanúgy ott volt, mint előtte. A folytatás az előbbiek szerint zajlott: sok intenzív nyalogatás után a toklászbél kinyomható állapotba került, a héj meg a szőrök ugyanúgy eltűntek. E szerint az ilyen ártalmatlan helyre kerülő toklász esetében fennáll a választási lehetőség: altatás és műtét vagy türelem és kivárás.

MsTaurus 2009.06.22 18:14:16

@art: Csak arra akartam utalni, hogy milyen tanácstalanságot okoz nálam a toklász. És hogy egyáltalán nem vagyok biztos abban, hogy az nem tud természetes úton lebomlani, bárhova is kerül. Ami a hónaljig felkúszást illeti, ki tudja, hogy nem ott ment-e be?
Pont onnan szedtem ki tegnap a kutyámból, még a szőréből, őt ez valamiért nem zavarta. De mindenképpen résen vagyok, sűrűn áttapogatom.

MsTaurus 2009.05.30 00:30:35

Nem értem, miért beszélnek egyesek Susanról, mint valami szoknyás Quasimodóról. Külsőre adja a kor- és a társadllmi osztályi átlagot. Ha sztájlisztok és fodrászok stb. kezelésbe vették volna, semennyivel nem nézet volna ki snasszabbul, mint mondjuk Monserrat Caballé. Szándékosan nem tették, mert akkor elmarad a meglepetés. Amellett egyáltalán nem besavanyodott aggszűz-jelenség, hanem inkább tűzről pattant, aki ki tud állni magáért, ha kell. Azt sem értem, honnan az információ eddigi sanyargatásairól meg az őt ért atrocitásokról. Nem hallottam, hogy bányában, vagy csirkekopasztóban dolgozott volna. De ha igen, akkor is százmilliók átlagos életét élte. Most az egész világnak megmutathatta, mi az, amitől különleges és sztár lett, ahogy illik. Amúgy minden szimpátiám Susan Boylé, de nem kevesebb a sok-sok ismeretlen rendes kisemberé, akikből sosem lesz sztár - ami a dolgok rendje. Magyarázza el nekem valaki, hol itt a képmutatás. Az pedig, hogy még mindig vár az elvarázsolt királyfi első csókjára, az meg lehet, hogy PR-mese, hogy még ütősebb legyen a rút kiskacsa klisére szabott történet.

MsTaurus 2009.05.28 16:12:44

@kisa: Csatlakozom. Győzike egy bohóc, aki sajátmagát parodizálja. Zseniális! Anélkül mondom, hogy rajongó lennék: nekem Gyözike-só
uncsi, de Kepes is. Előbbit a legeslegeleje óte nem nézem, Kepestől meg mindig várok valamit, de sorra csalódom.

MsTaurus 2009.05.27 13:10:30

Nem értem én ezt a sok elképedést és ájuldozást. Két testvér összeverekszik... Hisz ezt pelenkás koruk óta gyakorolhatták. Mi van abban, ha a nép romlatlan gyermekei (nép alatt a kevésbé kifinomult rétegeket értve a hagyomány szerint) megélik, nem pedig elfojtják érzelmeiket, sérelmeikre nem a pszichiáternél vagy az impotens bíróságon keresve enyhet? Akár a veszternfilmekben, vagy más műalkotásokban. Mi van abban, ha ebből bárki is hasznot húz? Vagy abban, hogy ezt az akciót sokan meg is nézik, akár valós, akár megrendezett? Hiszen régi bölcsesség: minél nagyobb hülyeséget csinál valaki, annál többen fogják nézni. Nem kell ahhoz nagy atrocitás sem. Ha valamely tévé fingóversenyt rendezne, lefogadnám, sokan néznék élvezettel. Számomra nagyobb és szűnni nem akaró elképedés forrása, hogy miért nem lett legalább ekkora téma a köztiszteletre kicsi, ám közfunkcióra sokszorta nagyobb sikerrel pályázó Demszky nőjének általa betört orrának az esete.
Demcsáknak amúgy az anyukája gazdag. A talicskázni kívánóknak meg egy közhely: álmodik a nyomor!

MsTaurus 2009.05.27 13:43:31

@pazola: Vajon ezt a fórumot is a nép ártatlan gyermekei írják, hogy csak a Demcsákra vonatkozó lényegtelen észrevételeim (1 tény + 1 vélemény) voltak érthetők? Először védekeztél: eszemben sem volt talicskáztatni Demcsákot! Aztán támadtál: nyilván te vagy maga Demcsák! Én volnék az egyetlen, aki itt kuncog a markába?

MsTaurus 2009.05.13 01:22:45

Sajnos ebben a városban a deklasszált elemek átvették a hatalmat és akik tehetnének ellene valamit, azok meg korai agylágyulásban szenvednek - úgy látszik. A város szinte mindenütt szomorú képet mutat. Tegnap pl. a Déli aluljáróban a legsűrűbb gyalogos forgalom közepette aludt a földön egy úr, mindkét műlábát lecsatolva. Szinte már nincs ház az elitkerületekben sem, amelyet nem gyaláztak volna meg a grafitielkövetők. A mienkre szerencsére csak azt fújták hogy MAKE LOVE NOT WAR bár eddig is e szerint cselekedtünk. Ahol lakom, pár hónapja létesítettek egy kis virágágyat, körülötte díszburkolatot és padokat. Ezzel eléggé megszívattak bennünket. Azonnal letanyázott ott féltucat hajléktalan és az adózó polgárok már csak e díszlétesítményt megkerülve mehetnek a buszhoz meg a boltba, amelynek a tövébe járnak vécézni az említettek. A leggazdagabb kerületek is gazosak, szedett-vedettek, a házak, a kerítések és a kertek legtöbbje csúnya és/vagy elhanyagolt, sugározza a reményvesztettséget. Hogy ne sírná vissza az ember a régi szép kommunista időket, amikor még mentes volt a város a Demszky-féle ocsmány és értelmetlen karóktól?

MsTaurus 2009.05.13 13:27:19

@erol: Ha ez probléma, szerintem csak mondvacsinált, annak érdekéban, hogy a karógyártók és megrendelőik bukszái duzzadjanak. Közlekedtem én is babakocsival, problémamentesen, soha nem jutott eszembe, de jó volna ide egypár karó, - szerinted bizonyára nem vagyok elég kreatív. Se az aluljárólépcsők, se a buszok fedélzete nem okozott gondot - mindig több segítőkéz ajánlkozott, mint amennyit el lehetett fogadni. A hetedik emeletre is fel- meg lecipeltem jósúlyú gyermekemet és a babakocsit naponta, hónapokig, zokszó nélkül, mert úgy adódott. Szóval, ha az általad megnevezett próbléma tényleg probléma volna, tudnék számos se szemet, se mást nem zavaró megoldást, mint pl. virágtartók, fakiültetések kovácsoltvas rács védelmében, esztétikus és elnyűhetetlen öntöttvas gömbök, alacsonyabb és nem abszurd sűrűséggel telepített, az egész városban egyforma súlyos és strapabíró öntöttvas oszlopok. És ami a legfelháborítóbb, oda is felállítottak karókat, értelmetlen sűrűséggel méghozzá, ahol soha senki nem akart járdán parkolni, ahol ha parkolnának is, nem volna senkinek semmilyen akadály, mert a járdák szélesek és alig van gyalogos közlekedés, pl. 12. ker. Orbán tér.
Sajnos, van akinek semmi sem elég csúf. Ők a gonoszok! Utáljuk őket együtt, emberek! És utáljuk a hülyéket, akik eluralkodtak rajtunk, és földbe tipornának minden értelmeset, jót és szépet! A csendes utálatnál úgysincs jobb eszközünk.

MsTaurus 2009.05.02 12:40:27

Érdekes, tavaly volt a patkány éve, amely különösen szerencsésnek számít. Oroszországban hiánycikk lett az ilyen házikedvenc-patkány. Mégis kitört a nagy világválság. Lehet, hogy magasabb perspektívából ez mégis szerencse. Gyakran jön a szerencse balszerencse-álarcban.
A patkányka pedig imádni való, szupimegacuki! Csak azért nem tartok egyet, mert iszonyat rövid az élettartamuk, akárcsak a görénynek, úgy tudom.

MsTaurus 2009.05.03 02:23:12

@Quetzalcoatl: Hát ez az öt-hat év is brutálisan kevés. Kutyában is olyan fajtát választottam, amelynél a leghosszabb élettartam ígérkezik. És szerencsére már elmúlt 14, de ugyanolyan gyors és lelkes, mint fiatalon, ugyanolyan fényes a szeme és dús a szőre. De még így is fájdalmasan rövidke lesz az élete.

MsTaurus 2009.04.28 13:43:57

@I-brahi: Volna egy naiv kérdésem. Miben sérti bárkinek is a méltóságát a holokausttagadás? Tételezzük fel, hogy az én apukámat gonosz emberek brutálisan meggyilkolták, ez tény, sokan látták, kétség sem merül fel. A bűnös példásan meglakolt. Aztán akad valaki, aki úgy véli, az apukám békésen, párnák közt halt meg százévesen. Miért kellene nekem ez ellen fellépnem, hol csorbul az én méltóságom?

MsTaurus 2009.04.03 19:46:32

Kedves Árpi, ez most neked szól, szeretném árnyalni egy kicsit a képet. Nem olvastam még minden hozzászólást, ha valaki már írt hasonló értelemben, akkor elnézést az ismétlésért.
Ne ostorozd már a magyart, csak azért, hogy ő is ember. Van egy olyan modell, amely két érzületre vezeti vissza a gazdasági folyamatokat: a mohóságra és a félelemre.
Ha a mohóság uralkodik el, akkor a polgár vásárol, a tőkés befektet, a tőzsde szárnyal, a gazdaság növekszik, mindenki elégedett és/vagy bizakodó. Minden pörög és egyszer csak túlpörög. A polgár többet vásárol, mint amennyit valaha is ki tudna fizetni, a tőkés többet fektet be, mint amennyit valaha is ki tudna termelni, a bank többet hitelez, mint amennyit valaha is vissza tudna kapni. Csőd a polgárnak, csőd a tőkésnek, csőd a banknak. Jön a félelem. Bármit is mondanak a közgazdászok, hogy ez a válság egészen más, szerintem ez is csak egy egyszerű túltermelési válság. Túlpörgött az építőipar az Egyesült Államokban meg még egynéhány kisebb helyen. Az ingatlanárak egyre nőttek, óriási volt a kereslet, hitelt kapott boldog-boldogtalan. Pincérlánykák vettek mindjárt három ingatlant, gondolván, kiadják, abból fizetik a jelzálogot, majd eladják és meggazdagszanak. Az ötlet nem rossz, mi is elgondolkoztunk egyszer, milyen jó is lenne Tenerifén venni két lakást hitelből, 3 év alatt vissza lehetett volna fizetni a bérleti díjakból. Akkoriban ez be is jött volna. De nem így most a pincérlánykáknak. Egyszer csak több lett a ház és a lakás a kelleténél, nem lehetett kiadni, eladni sem, az árak leestek a jelzálogösszeg alá. Csőd a polgárnak, csőd a banknak. Elindul a dominóeffektus. Nem vesznek már annyi autót, TV-t és mobilt. Eluralkodik a félelem. És úgy tűnik, a dörzsölt, öreg tőzsderókák sem tudják előre, mikor jön el az a pont, ahol a túlfeszített húr visszapattan. Gondolj bele, milyen hirtelen és váratlanul ért bennünket még a begyűrűzés is. Tavaly nyáron a forint még kőkemény volt, a dollár meg egyre gyengébb. Sopánkodott is a családom, hogy a nagyszülők miért nem számolják már fel devizaszámláikat - egyre csak veszítenek.
Ami a svájcifrank-eladósodást illet, szerintem pedig ez lesz az a mentőöv, amelybe megkapaszkodva tudunk majd kievickélni. Gondolj bele, mi történt az oroszoknál a 98-as válság idején. Bankbezárások, emberek milliói elvesztették minden megtakarításaikat. A pénz a harmada alá romlott egy hónap alatt. Vagy az argentin fizetésképtelenség: a pesot 30% százalékra értékelték le, mindenki ennyivel lett szegényebb. Szerintem nálunk ez nem eshet meg, kimentenek, kerül amibe kerül. Nálunk ettől minden saját és egy sor EU-s bank összerogyna, és velük a svájci frank és a svájci gazdaság. Izland is hitelezőként és nem hitelfelvevőként omlott össze - túlfejlett a banki szektoruk. Mellesleg, Londont is ezért becézik egyesek ma Reykjavík-on-Thames-nek.

MsTaurus 2009.04.05 14:45:41

@nem-nem: Tetszetős az érvelés, de...
Nem egyértelmű, hogy az egészségügy vagy az oktatásügy besorolható-e és besorolandó-e a versenyszférába.
Hogy besorolható-e, az politikai, végső soron morális döntés: erkölcsös-e, hogy ezeken valakinek is haszna legyen. Szerintem egyértelműen erkölcstelen, mindkettő közérdek és államérdek és mindenkinek egyformán jár, mint a tiszta ivóvíz, a közvilágítás, az utak, a közbiztonság és az igazságszolgáltatás. Nincs magánbíróság, se magánrendőrség sehol. Ettől még van, ahol jó, szerethető a rendszerük és ahol kevésbé vagy még kevésbé.
A másik meg, hogyan is lehetne versenyeztetni az eü biztosítókat. Egyszerűbb eseteknél, autó vagy lakásbiztosításnál se tudja az ember, jól dönt-e. Általában nem számít más, csak az ár - esetleg, ha van információm, hogy mennyire stabil pénzügyileg, de általában nincs -, mert nem tudom előre, mennyire lesz majd barátságos, gyors és készséges, ha kár ér. És szakértelemről itt még szó sincs.
Eü biztosításnál hogy hasonlítom össze a terméket? Hol találom a mintadarabot, a majdan gyógyult beteget a szerződéskötés idején? Hogy térképezem fel az előre nem látott ritka betegségem különböző stádiumaiban az egyik biztosító kórházaiban hányan gyógyultak és gyógyulnak majd ki sikeresen és hányan haltak és halnak majd bele?
Komoly baj esetén teljesen mellékes, hányan vannak velem egy szobában és van-e TV. És ugyanakkor ugyanabban a kórházban az egyik orvos lehet egy lelkiismeretes csúcsszakember, egy másik meg egy hanyag pancser. Honnan tudom meg, melyik milyen? Pl. Bokros érvei között is az sántít a legjobban, hogy majd a biztosító kiáll a beteg érdekei mellett, mert hogy ő ért hozzá. Hát a biztosítónak egy az érdeke: hogy a menedzsment minél többet tudjon felmarkolni a részvényesek, a dolgozók és a betegek rovására. Itt egy link pl.: www.playboy.com/articles/class-war-101/index.html., azoknak,akik még abszolutizálják a piaci versenyt.
Vannak az egészségügyben gusztustalanságok, amelyek egy tollvonással megoldhatók volnának: ha az orvosnak adott jattért ugyanúgy börtön járna, mint máshol. Egyszerűen felfoghatatlan józan ésszel, miért nem.
Ami az oktatásügyet illeti, ott sem menne a piaci verseny: a középiskolák és egyetemek rangsora el van döntve. A budapesti nagy multú egyetemeket pl. lehetetlen kiütni. Hiába olyan a híre az egyiknek pl., hogy a hallgatókat rendesen megszívatják, a tanárok többsége meg síkhülye és tanítani sem tud, mégis, akinek csak esélye van, hogy felvegyék, oda megy. És igaza van, mert a megszűrt, jó eszű diákság mindezeket a hátrányokat le tudja dolgozni.

MsTaurus 2009.03.31 21:45:31

Itt mindenki egyetérteni akar abban, hogy nincs alávalóbb nép a magyarnál? Én a magam részéről, érzem magam olyan kedvesnek és előzékenynek, mint akármelyik svéd vagy japán, mégha nem is hajlongok derékszögben. Még soha nem vágtam unott pofát kötelességteljesítés közben, pedig távolról sem voltam mindig lelkes. Nem lökdösődöm, nem köpködök, nem tolakszom, udvariasan vezetek, ha más nem az, nem háborgok és nem mutogatok. Úgyhogy, kérlek, ne áétalánosítsatok!

MsTaurus 2009.04.01 22:30:34

@horex: Megtettem, és nemegy ilyesmit találtam, mint pl., még 2006-ból: Közgazdasági szemle. A japán gazdasági válság. Likviditási csapda az új évezredben? epa.oszk.hu/00000/00017/00095/pdf/01OP.pdf
Ha ennél hitelesebb forrást tudsz, nevezd neg konkrétan.

MsTaurus 2009.04.03 01:42:03

Úgy tűnik, sokakra az újdonság erejével hat, hogy a japán gazdaság két évtizede recesszióban van. Aki tud angolul, olvassa az első linkemet, aki nem, a második linkem alatt a magyar elemzést.
Akit ez se győz meg, olvassa a japán statisztikai hivatal évkönyveit. Perfect_present: Szerinted azért halmozott fel a japán kormány megatartozást, hogy az így szerzett pénzt tovább adja jó kamatra? Akik kölcsönöznek, azok a japán bankok, amelyeket mellesleg a költségvetés rendszeresen megtámogat. Ők meg azért teszik, mert ez a dolguk, erre vannak, bankok.

MsTaurus 2009.04.03 01:03:04

Szerintem fiatal vagy és érzékeny, az érzelmeid szerint döntöttél, más is hasonlóan tenne a helyedben. Én is valószínűleg, sok évvel ezelőtt. Kívülállóként pedig a köv. megjegyzéseim volnának.
l. Ha maradsz, nem kockáztatsz és nem veszítesz semmit, akármilyen is a munkahely. Fontos viszont, hogy az önéletrajzodba bekerüljön egy bejegyzés, és egy ügyvédi iroda nem is hangzik rosszul. Minél tovább nincs munkád, annál rosszabbak a kilátásaid.Munkáltatódtól, munkatársaidtól ne várd el hogy szeressenek. Ha szeretetreméltó vagy,meg fognak szertni és ettől kellemesebb lesz a mukában töltött idő. De ha te magad túl érzelmesen állsz hozzájuk, abból soha nem sül ki semmi jó.
2. A munkahelyed minősítésére pedig egyszerűen nem volt elég információd. A be nem mutatkozó urat egy vállrándítással kell elintézni: elmebeteg. Így is kell vele bánni, kímélettel.
Aztán hallottál egy csomó szóbeszédet: a főnök ilyen, a főnök olyan, a főnök káromkodik. Ez lehetett túlzás, lehetett rágalom, de az is lehetett, hogy a főnöknek volt igaza. A tíz leváltott adminisztrátor nem hangzik életszerűen, de ha mondjuk volt három, talán nem ütötték meg a mércét: nem tudtak gépelni, vagy hajmeresztő hibákkal, nem tudtak bánni az iratokkal, egyszerűen kártékony hülyék voltak, kitöröltek fájlokat,
lenullázták a többiek munkáját, nem küldtek el iratokat, mindent elhánytak és elvesztettek. Én általában halk szavú és szelíd hölgy vagyok, de ha mondjuk két napi munkámat valaki megsemmisítené vagy szorult helyzetben céljaimnak kereszbe tenne, én is tombolnék, káromkodnék és lehet, hogy még falba is verném a fejem. Egy jó adminisztrátort nem könnyű találni, menetközben derül ki, jó-e, és ha az, a lába nyomát is megcsókolják.Az is lehet persze, hogy a főnök a kártékony hülye, bár szerintem akkor már rég elsüllyedt volna az iroda. Olvastam egyébként egy olyan kutatási eredményt, ahol arra lyukadak ki, hogy a sikeres egyének többségükben pszichopaták vagy szociopaták. Akkor viszont ez nélkülözhetetlen az üzleti sikerhez. E szerint nincs nagy választás: ha győztes akarsz lenni, ilyenhez kell cspódnod.
3. Mellesleg, Bill Gates-ről is megírták, hogy értekezeleteken van egy ember, aki strigulázza a káromkodásait (nagyon sok szokott lenni) és ezek számából következtetnek arra, mennyire tetszett neki a prezentáció. Aki komolyan veszi a munkáját, az érzelmeket is fektet bele, ezt pedig egy ifjú hölgy, akinek a legnagyobb gondja a sminkje és a műkörme, lehet, hogy nem érti.

MsTaurus 2009.03.19 23:54:07

@Gerardus A. Lodewijk: Csakhogy maga a becsérték is már félár volt.

MsTaurus 2009.01.19 23:34:57

@BéLóg: Nincs igazad. Tavaly meghalt anyukám. Bemegyek az OTP-be. Mondom, tovább vinném a számlát, írják át a nevemre(olyan jó pin kódja volt). Válasz: Azt nem lehet. Meg kell szűntetni. Megszűntették ott helyben. Rá néhány hónappal meghalt apukám is. Újra OTP. Kérdezik: Viszi tovább a számlát? Mondom nem, szűntessék meg. Megszűntetik, ott helyben. Talán az volt a probléma ymre testvére esetében, hogy a művelet igen sok papírmunkával jár, és lehet hogy meghaladta az adott OTP-s hölgy/úr szakértelmét vagy egyszerűen lusta volt. Mindenesetre, amikor arra került volna sor, hogy apukám devizaszámláit is megszűntessem (mindegyik devizanemhez külön számla tartozik és előbukkant még egy 0 egyenlegű számla is) én magam hátráltam meg a macera előtt, csak az üreset szűntettem meg.

MsTaurus 2009.01.04 11:18:46

@Rocky:
Kedves Rocky!

Nekem pedig pont azért tetszik a történet, amiért neked nem. Mert mind a három szereplő bevehetetlen csúcs a maga területén. Egyfelől, Kovács Pista afférja az építészével a mosógép elhelyezését illetően csak kettőjüknek izgalmas. Másfelől pedig, úgy gondoltam, a megbízó személye (vezető entellektüel)- mivel az építészek igen tekintélytisztelőnek tűnnek nekem - nem fogja engedni, hogy kijelentsék: lám megint egy hülye megrendelő, mit akar tulajdonképpen? stb. Tévedtem, egy építész nem ismer lehetetlent. Hogy makacs volt-e Wright, nem derül ki a történetből, lehet, hogy később tudtak volna közös nevezőre jutni, de Monroe-ék hamarosan összevesztek és elváltak, Wright meg meghalt, így a projekt tárgytalan lett. Ha a bunkó annyit jelent,hogy egocentrikus és nem figyel másokra, hát... nem tudom.

Amellett a történet rávilágít az építész és a megrendelő közt feszülő eredendő érdekellentétre: egy menő vagy azzá válni kívánó építész villogni akar, a megrendelő meg, ha mód van rá, egyáltalán nem, olyasmi házat akar, mint a szomszédé,talán egy kicsikével jobbat. Ezt az építész tűrhetetlen béklyónak érzékeli, a pénzügyekről nem is beszélve, és ha már megengedheti magának, tudomást sem kíván ezekről venni.

Vízesés-ház. Szerintem, ha ilyesmivel rukkol elő Wright, Milleréknek egy szavuk sem lett volna, csak ahhoz persze egy vízesést is fakasztania kellett volna Wright-nak. A Vízesés-ház inkább "egyszerű", mint "nagystílű" az én szememnek, és a fő érdem szerintem a vízesésé és nem a házé: sos-sok ilyesmit tervezett Wright és követői előtte is meg utána is, és csak ez az egy lett az ő névjegye. Őneki magának kb. 500 projektje valósult meg a kb. 1000-ből. Ha figyelembe vesszük, hogy ezeket akvarell-szintig részletezte csupán, ez nem is olyan sok. Mindenesetre eggyel több, vagy kevesebb, nem számított már. Azt is el tudom képzelni, hogy a Miller-házat hattyúdalának szánta, jobb alanyokat nem is találhatott volna. Azt akarta, hogy nagyot durranjon.

Ha a Wright-perspektívát kitágítjuk egy kicsit, más tanulságok is eszünkbe juthatnak. Ki gondolná pl., hogy idehaza ő egyetlen engedélyezési tervet sem írhatott volna alá, ui. nem volt a mi fogalmaink szerint építész. Összesen 2 szemeszterig járt egyetemre, azt is vendéghallgatóként és sosem szerzett diplomát. Építészek mellett dolgozott tanoncként, így szedte fel tudományát az ősrégi módon. Lehet, hogy semmit nem tudott az ábrisról, statikai, épszerk-tudása meg hézagos volt? Lehet, hogy azért kezdett tervezni egyszerű szerkezeteket, mert bonyolultat nem tudott? Aztán pedig a főnöke háta mögött elkezdett a saját kontójára elvállalni megbízásokat, az meg rájött és kirúgta. Akkoriban nyilván elébe tudott menni megrendelői igényeinek, különben nem kapták volna fel. Vagy lehet, hogy olcsó is volt. Aztán meg elvett egy gazdag lányt egy tekintélyes családból és innentől már kikövezett út vezetett fölfelé: közismert lett,irodát is nyithatott , rajzolókat is felvehetett.

Ha nálunk tevékenykedett volna, a már említett bökkenőn kívül, nem sok tervére kaphatott volna építési engedélyt: az általa feltalált "open plan"
(nem tudom, mi a magyar terminus, egyterű elrendezésnek hívjátok talán?)velejárója az "amerikai konyha" ugye, amelyet a legutóbbi időkig tiltott az OÉSZ. Lehetséges, hogy még most is?

MsTaurus 2009.01.07 16:29:53

@Rocky:
Kedves Rocky!
Egy kérdésben szerintem le tudjuk zárni a vitát, mindkettőnk megelégedésére: hogy Frank Lloyd Wright zseniális építész volt, egy percig sem vitattam – elvégre a szakma „minden idők legnagyobb amerikai építészének” kiáltotta ki –, fel sem hoztam ezt a témát. Hogy valaki egyvalamiben zseni, nem jelenti egyben azt is, hogy más területen nem küzdhet kihívással, pl. a józan paraszti ész és/vagy az erkölcsi tartás terén. Egyetértek, „…egy kilencven éves építész zseni, megengedheti magának, hogy olyan házat tervezzen bárkinek, amilyet ő akar...”, de bárki más is megengedheti magának, még én is - ha az íróasztalfióknak akar tervezni. Olyan volt ez az eset, hogy rendelsz pl. egy férfinadrágot egy zseniális divattervezőtől, erre kapsz egy női bundát, amire se szükséged, se forrásod. Ha figyelembe vesszük, hogy Wright csődbe is ment egyszer, házát is lefoglalták, mert másodállásban japán nyomatokkal kezdett seftelni, rajtakapták, hogy ezeket retusálja és kártalanítania kellett a kárvallottakat, hát… elég színes egyéniség volt.
Más: semmilyen, még felületes hozzáértésre sem tartok igényt az építészet terén, nem is építészeti, ideológiai kérdéseket feszegetek – szerintem legalább is.
Visszatérve a megrendelő-építész viszonyhoz. Ki dönti el, jó-e az eladni kívánt portéka, a vevő vagy az eladó? Minden eladó jónak kiáltja ki a magáét, te ezt minden esetben elhiszed? Pontosítanom kell hát, az ellentét nem ott feszül, hogy nem egyformán akar jót az építész és a megbízó, hanem abban, hogy nem ugyanazt tekintik jónak. Két vízió ütközik, és ha mindkettő kikristályosodott és szilárd, nem biztos, hogy lehet őket közös nevezőre hozni, ha meg muszáj, csak harc útján lehet.
Mondok példát. A férjem építész. A házunkat kétszer építettük át. Először ráépítettünk egy meglévő budai hegyvidéki házikóra, majd miután a tulajdonostársunk meghalt, felvásároltuk az örökösöktől az alsó szintet, egybeépítettük és felújítottuk az egészet. Az első alkalommal nem szóltam bele szinte semmibe. Adva voltak az adottságok, a vizesblokkok, tájolások, a régi tulajdonosnak is voltak kikötései, éppen szinte semmilyen építőanyagot nem lehetett szabadon kapni a piacon, a szerződésünk a tulajjal szoros határidőt kötött ki, hetekig ömlött az eső, amikor meg nem, a munkásoknak máshol volt dolguk – így tehát, voltak részletek, amelyek nem úgy sikerültek, ahogy kellett volna, és voltak olyanok, amelyekről mi döntöttünk ugyan, de elég hamar rájöttünk, hiba volt. A krétafehér falak pl. a mindig piszkosnak tűnő paliszander színűre pácolt nyílászárókkal és konyhabútorral, kombinálva a szürke csempepadlóval elég lehangolónak kezdtek tűnni hamarosan. A második alkalommal résen voltam. Amikor a férjem műanyag nyílászárókat akart beszerelni, mert valahol féláron adták volna neki, felvettem a kesztyűt. Egy hónap hisztériázásomba került, de győztem: fa lett. A színt a férjemre hagytam és ő most már büszke ajtónkra-ablakainkra, mert mindenki dicséri. Ennek ára lett persze: a pénz elfogyott, a kertre nem maradt, így most azóta is meg van bontva a kerítés jobb idők reményében. És az érdekes az, hogy az átépítés minden kötöttsége ellenére, de inkább annak köszönhetően, olyan belsők jöttek létre, amilyeneket szabadon fantáziálva szerintünk senki nem talált volna ki, és amelyeket, ha még egyszer építkeznénk üres telken, lényegében megtartanánk.
Legelső önálló lakásom egy ugyancsak budai hegyvidéki társasházban volt. A nagymamám házát, meg némi családi megtakarításokat konvertáltuk bele. Ennek is az építését végigasszisztáltam: ún. házilagos kivitelezésben épült a 2-szer 9-lakásos társasház. A terveket készen kapta a társaság, az építésszel nem sok dolgunk volt. Az amerikai konyhát illetően, úgy emlékszem, úgy szólt az előírás, hogy a konyhának közlekedőből kell nyílnia. Valamelyikünk kért ilyen módosítást, az építész meg erre hivatkozott. Aztán meg mindenki úgy húzatta fel a válaszfalakat, ahogy akarta. Én is gondolkodtam egy felemás megoldáson, hogy a nappali és a konyha közti falon létesítek egy nagy tolóajtót, de lemondtam erről, mert akkor optikai fókuszba került volna egy fűtéscső azon a falon. Mi gyorsan lezavartuk ezt az építkezést. Vele párhuzamosan a férjemnek 7 évig épült egy lakása a Rózsadomb aljában – ilyen ütemben jutottak pénzhez egyes tulajdonostársak, ő is. Így tehát mindkettőnk építkezése a legszerencsésebben sült el. Ebből a két kis lakásból lett a végén a mostani házunk.
Miért kérdezted amúgy, hogy van-e lakásom, építkeztem-e stb.? Volna netán eladó telked vagy lakásod? Mert nekem van mindkettő: egy 80 nm a Vizivárosban és egy jó kis építési telek Pilisborosjenőn, egy kis faházzal. Nem kell valamelyik? Az idén örököltem.
Miért dörgölöd az orrom alá a masszőr vicces házát? Hiszen éppen engem igazol: se nem mintaadó, se nem mintakövető. Hogy egészen pontosan mire gondolok amikor azt mondom, hogy az átlagember boldogan követi, ha jó mintát lát maga körül, megérted, ha a Google képkeresőbe beírod, hogy CAORLE vagy BURANO: végtelenül egyszerű, egyforma léptékű házikók sora, a szivárvány minden színében és minden elképzelhető kevert színben, és ez a színorgia olyan hihetetlen harmóniává olvad össze, hogy az ember csak ámul, és a mindenféle szerelékek a homlokzatokon sem ejtenek rajta csorbát, csak még élőbb lesz tőlük a kép. És szerintem még egy légkondit is elviselne. Ha meg beütöd, hogy MIJAS, hasonlót találsz tiszta fehérben.
Az „open plan” definíció szerint az olyan elrendezés a lakásnál, ahol az egyes funkciókat nem választják el falak és ajtók, iroda esetében pedig az olyan hatalmas tér, ahol dolgozók sokasága helyezhető el. Ezeket a munkaadók szeretik nagyon, mert mindenkit szemmel lehet tartani, de az építészek is, ilyeneket terveznek maguknak is. Ám van egy new-yorki erősen felfutó szoftverfejlesztó cég, amelynek a tulajdonosa (a szakmája által bálványozott blogger, Joel Spolsky www.joelonsoftware.com) azzal csábítja magához a legeslegjobb programozókat, hogy a legeslegjobb munkafeltételeket biztosítja nekik, és ebbe nagy súllyal beletartozik a fejenként önálló iroda is.
Pontosítanom kell még egy dolgot. Egyáltalán nem vagyok ellenzője az építészeti szabványoknak és előírásoknak, feltéve, hogy azok értelmesek, nagyvonalúak, foganatosíthatók és nem tartoznak a szellemi cenzúra körébe. Így az esztétikai zsűrit tűrhetetlennek tartom egy olyan társadalomban, amely az egyén szabadságát, önrendelkezését és a magántulajdon védelmét emelte zászlajára. Bármennyire is cizelláltnak tartod az ízlésedet, akármilyen más ízlésvilágnak ugyanolyan létjogosultsága van, mint a tiednek. Ha valaki nem volt olyan szerencsés, hogy csiszolja a sajátját, vagy képtelen rá születéstől fogva – mert a jóízlés is adottság – embertelenség őt pellengérre állítani.
Azt mondod, hogy az építész szakértelmét jobban meg kellene becsülni. Az építész minden más értelmiségi nél nagyobb megbecsülésnek örvend és jobb is az ő foglalkozása minden más értelmiségi szakmánál: szabad és kreatív, és szemben pl. az orvossal, az ügyvéddel, a könyvelővel, de még a nyelvtanárral is, amikor az építész szolgáltatásait kívánja igénybe venni egy magánember, ez azt jelenti, hogy az élet napos oldalára lépett. Nektek kellene inkább nagyobb tisztelettel bánnotok egymással, és nem venni üldözőbe azt a társatokat, aki az igazáért száll síkra az elnyomó hatósággal szemben. Hogy ilyenkor a terve esztétikailag milyen, abszolút irreleváns.
Visszatérve az eszmecsere kiváltójához, a légkondihoz: itt olyan előírásról van szó, amely foganatosítását a hatóság nem végzi civilizált módon. Ha a kért engedélyt a polgár 2 év múlva sem kapja meg, jogosan tesz úgy, ahogy neki jó. A megfelelő eljárás szerintem a következő lenne: a polgár kitölt egy adatlapot, beadja az arra szakosodott ügyintézőnek, az az épül adatainak és fotójának birtokában kiválasztja a műszakilag és esztétikailag legelőnyösebb megoldást és kiutal mondjuk 35%, támogatást. 15 perc alatt megvan. A légkondi pedig lehet élet-halál kérdése is, ha nem is egy egészséges gyereknél, de egy betegnél vagy egy öregnél mindenképpen. És egy 80 éves nagymama lehet, hogy nem fogja megérni az engedélyt, és szinte biztos, hogy nem tudja kiválasztani a műszakilag és esztétikailag legelőnyösebb megoldást.
Menő építész alatt és nem a lelkiismeretes, hanem a felkapott, divatos építészt értem. És végül neked is egy labda: kényes ízlésed hogy reagál a nem hogy felkapott, de a legnagyobb ma élő brit festőnek a link alatt látható művére és annak értékelésére (33,6 millió dollár)? Kiakasztanád a nappalidban? www.christies.com/LotFinder/lot_details.aspx?from=searchresults&intObjectID=5074074&sid=756a3e71-5d0c-4274-8ab2-8220bd8fea25
PS. Most veszem észre, hogy végig tegezem, Ön meg hol tegez, hol magáz. Bocs.

MsTaurus 2009.01.09 21:48:52

@airdace: ÁLTALÁNOS ELVEK szintjén nincs különbség a két ország között. Éppen ezért ítélte alkotmányellenesnek az építészeti zsűriket az alkotmánybíróság. Hihetetlen, hogy vannak ezeknek szószólóik (vagy ők mind a korrupció kebelén melegednek?), akárcsak az is hihetetlen számomra, hogy senki magyar nem nevezi nevén a "parasolvenciát", amely semmiben nem különbözik a gengszterek "védelmi pénzétől": ha nem fizetsz, lehet, hogy meghalsz, de mindenképpen megszívod. A külföldiek meg is írják egymásnak: Magyarországon az orvost meg kell vesztegetni (bribe). Egy egészséges vélemény az építésügy-építészet területéről: 209.85.129.132/search?q=cache:V10tM-BkvDEJ:www.emk-egyesulet.hu/15menu/15_k_v_KevesGy280711.pdf+%C3%A9p%C3%ADt%C3%A9szeti+zs%C5%B1ri+alkotm%C3%A1nyb%C3%ADr%C3%B3s%C3%A1g&hl=hu&ct=clnk&cd=1&gl=hu&client=firefox-a

MsTaurus 2009.01.07 21:00:13

@Rocky: Hiszem, hogy harcod nem lesz hiábavaló. Győzni fogsz! Miért gondolom ezt? Mert tudok példát a közelmúltból, amikor a 2. ker. önkormányzat meghajolt a lakók kívánsága előtt. Van egy rövid kis utcácska a Vizivárosban,a Dunától megy felfelé, a Margit-híd és a Battyány tér között. Régebben ott laktam és most is gyakran megfordulok ott. Annak a kanyarában kiraktak egy szelektív hulladékgyűjtő készletet. A lakók panaszt tettek, hogy nem tetszik a látvány, megnövekszik az átmenő forgalom, csökken az ingatlanuk értéke stb. Igéretat kaptak, hogy a kukákat arrébb viszik, ahol senkit sem zavarnak. És arrébb is vitték. Sőt, helyükre nagy dézsákban
gingko biloba csemeték kerültek. Izgatottan várom, túlélik-e a telet, és hogy fogja magát érezni a 30 m-es páfrányfenyő ilyen szűkös termőhelyen.

MsTaurus 2009.01.09 07:11:09

Érdekes ellentmondás: "A munkák során a falakat borító eredeti festéseket is feltárták, így ma ezen a részen a házak régi, megdöbbentően élénk színeikben pompáznak. Néhány éve a 20. számú, Fischer József tervei szerint emelt ház felújítása igazi műemlékvédelmi szenzációnak ígérkezett - a minden részletre kiterjedő rekonstrukcióhoz Ferkai András készített tudományos dokumentációt. Azonban a kivitelezés során sok tekintetben nem követték az eredeti megoldásokat: például a falak festése során több helyen eltértek a dokumentáció által javasolt színrendszertől.


Mindenesetre e kutatási eredmények felhívták a figyelmet arra, hogy a '30-as évek avantgarde modern épületeit sokkal erősebben, bátrabban színezték, mint azt eddig gondoltuk." - mondja az egyik cikk, és...

MsTaurus 2009.01.09 07:37:00

..."Az álmediterrán rikító színvilág meg egyenesen rettenetesre sikeredett. Tudni kell, hogy általában ezeket az épületeket fehérre, vagy valamilyen tört fehérre vakolták. Viszont a mai viszonyok között annak is örülni kell, hogy nagyjából mégiscsak egyben van ez az épület." - így szól a másik egy vörösesbarna házról.

Jómagam egy bauhausnak mondott, 1938-ban épült 12 lakásos házban nőttem fel, amely mindig okkersárga volt, alul vörös klinker burkolattal, zöld erkélykorlátokkal, ablakokkal és redőnyökkel. A többi bauhaus hogy veszíthette el a színét?

MsTaurus 2009.01.07 00:35:05

@Rocky:
Kár, hogy Nádasdy Ádám már megírta a cikkét a trágárról és a pornográfról, mert erre a remek példára mind a tíz ujját megnyalta volna.
Egyébként órák óta körmölöm a választ a feldobott labdádra, ám amikor elküldtem, egyszerűen eltűnt.
Holnap talán újra nekigyűrkőzök. Legalább l kérdésben le fogjuk tudni zárni a vitát mindkettőnk megelégedésére.

MsTaurus 2008.12.28 00:11:36

A növény neve ólomvirág, Plumbago auriculata, más néven capensis.

MsTaurus 2008.12.03 21:08:52

Az éremnek van másik oldala is, ha maradunk az eredeti témánál. Tudjuk, hogy a számítógép mérhetetlenül meggyorsítja és megkönnyíti az írást, az adatkeresést-kezelést és a kommunikációt, ám jelentősen megnehezíti és lelassítja az olvasást. Lemérték, hogy az olvasás kb. 30%-kal lassabban zajlik monitorról és feltehetően a megértés is hasonlóképpen romlik. Netre írva, más stílust, más betűtípust is kell alkalmazni. Jómagam, ha azt akarom, hogy az általam leírtat feltétlenül elolvassák és hogy kevésbé legyen élvezhetetlen - kiprintelem. Nem beszélve a papíralapú olvasnivaló esetén kihasználható üresjáratokról: buszon, a menzán stb.

Az extra időráfordítást konvertálhatjuk órabérre, mondjuk 1000 Ft per óra, ezáltal kiszámolhatjuk, hogy a printelés gazdaságosabb-e vagy annak elmaradása, vagy pedig olyan időre, amikor az inkriminált tanárnő, de a hallgatói is hasznosabb dolgot végezhetnek, pl. tovább okulnak v. készülnek az órákra, vagy akár buliznak és nem alkalmatlan eszközön végeznek kevéssé produktív munkát. Ergo: a tanárnő nem a haladás kerékkötője, épp ellenkezőleg - racionális. Végül is már nem a 90-es éveket éljük, már nem illik hasraesni a számítástehnikától.

Ami az erdőpusztítást illeti, ezeket az fákat kifejezetten ilyen célokra telepítették és rendszeresen pótolják, amúgy pedig a papír nem ártalmas hulladék.

Nem beszélve a kényelmi szempontokról: a mai ember sokat hajlandó áldozni a kényelemre. Miért pont a tanárnő erre való jogát vitatjátok el? Ő sem azt várja el a hallgatóktól, hogy kézzel körmöljenek, pedig mennyivel forrástakarékosabb volna környezetileg! A kiprintelés kellemes és udvarias gesztus. Technikailag is flottabbul megy az őra, ha mindenki előtt ott a papír és részletesen meg lehet vitatni.

Amúgy a BME-hallgató lányom tanárai rutinszerűen elvárják a papíralapú beadást, és a hallgatók ezt természetesnek és ésszerűnek veszik, pedig sokszor A3 formátumról van szó, ami otthon nem valósítható meg, ám még nem volt olyan, hogy időhiány esetén egy tanár ügyet csinált volna mondjuk egy esszé emailben történő bekűldéséből.

És még egy utolsó megjegyzés: szerintem ha a panaszos egyetemista büszke lett volna a művére, örömmel köröztette volna kinyomtatava.