MátéRialista 2014.08.19 19:56:05

Azt nem vágjátok szerintem, hogy a vallás szempontjából az evolúciót megmagyarázni annyi, mint a profi kosarasnak a tátongó ziccert bedobni: az evolúció és annak eredményei azért léteznek, mert az emberek benne való hite valóságossá tette őket - s kész. Teljesen felesleges vallásokkal vitatkozni vagy háborút indítani ellenük, mivel eleve a tudomány fölé helyezi magát a vallás, s emiatt nyilván soha nem tudományos szempontból fogja vizsgálni a dolgokat. A tudományos érvelés ezzel stornó. Ha nem csak egymást akarjátok bíztatni meg erősíteni meg vállon veregetni, hanem mondjuk tényleg egy vallásost akartok meggyőzni, vagy tényleg be akarjátok bizonyítani a tudomány igazát, akkor el se szabad kezdeni vitatkozni egy vallásossal.
De a baj sokkal inkább abban rejlik, hogy sok a látens vallásos ateista, aki igazából nem tanult meg gondolkodni, hanem csak a szent írás mondatait ismételgeti orrvérzésig. Annyi csupán különbség, hogy ezeknél az ateistáknál a szent írás nem a "régi" apostolok, hanem az "új" apostolok tollából eredt, most kissé képiesen mondva. Mert hisz a sok önjelölt ateista tudós közül kik azok, akik mondjuk tényleg kimentek a világba, hogy saját szemeikkel meggyőződjenek arról, amit igaznak olvastak és vélnek, és kikisérletezzék, bebizonyítsák legalább maguknak, hogy nem csak mondjuk például a saját fejükben zajlik az egész. Amíg ez nem történik meg, addig az ateista is csak a hite alapján működik, s jogos lesz a vallásosok érvelése.

MátéRialista 2014.08.19 22:06:24

@aritus: szerintem te (is) félreértetted.

MátéRialista 2014.08.19 22:11:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne,
@aritus

Tisztázásképpen: én azokat nézem hülyének, akik okoskodnak más tollával ékeskedve, anélkül, hogy értenének vagy tudnának is bármit, teljesen függetlenül attól, hogy ateistáknak vagy vallásosoknak vallják magukat.

MátéRialista 2014.05.27 17:59:02

Ez a cikk is kb. úgy lehet összelopva, ötletek szintjén, más (feltehetően külföldi) cikkekből, mint ahogy a cikk állítja a filmről, hogy "kölcsönzött". Mert mi az például, hogy Cruise-ra úgy emlékszünk, mint aki Oprah kanapéjáról továbbugrált a feledésbe? Hát Magyarországon szerintem nem sok mindenki van, az arányokat tekintve, aki itt tudja miről van szó, például én sem. Pedig nem szatyorban élek.

MátéRialista 2014.05.28 19:06:24

@Zalaba_Ferenc: jól van, elmagyarázom, mert egyszerűen nem értetted meg, amit írtam. Azt írtam, hogy a cikkben az lett írva, hogy Tom Cruise-ra legtöbben úgy emlékszünk, mint aki Oprah kanapéjáról továbbugrált a feledésbe. Nos, Amerikában lehet, hogy így emlékeznek rá, de Magyarországon tuti nem erre emlékszünk Tom Cruise-zal kapcsolatban, márpedig ez a cikk nem az amerikai közönségnek lett írva. Ezt próbáltam kifejteni. Érted már?
Persze, hogy utána tudok nézni. Zimbabwe 3. elnökének a nevét is ki tudom deríteni 2 kattintással az interneten (nem az én érdemem), csak éppen teljesen másról beszéltem, nem arról, hogy valóban megtörtént-e, hogy Tomi valamit csinált Oprah kanapéján.
Nyilvánvaló, hogy megtörtént, elvégre nem te találtad ki. :)