Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Prof. Phil Grimm

1 bejegyzést írt és 23 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Ókori BUZZ gerillamarketing BUZZ - mondja a szakember, vagyis szóbeszéd marketing, s olykor ájult hallgatóság figyel a vadonatújként elővezetett ismeretre. De vadonatúj-e a tudatosan eltervezett szóbeszéd, a feldicsérő vagy épp ellenkezőleg, a porba sújtó, a hátulról terebélyesedő susmorgás? Már…..
Miért élvezzük jobban az egyik játékot, mint a másikat? A "csak, mert csak" most nem jó válasz. Na, de akkor mégis mi lehet a titok? Most lerántjuk a leplet: minden azon múlik, hogy milyen motiváló erők dolgoznak bennünk. A motiváció típusa pedig játékosítás sikerét is meghatározza. Pont ez az oka…..
A teszkó régi szlogenje sokkal őszintébb volt: „A legkisebb is számít”. Sóher a cég, de legalább őszinte. A mostani, a „Jó dolgok várnak” simán hazugság, erről most komoly tapasztalatokat szereztem. Tíz napja rendeltem online bevásárlást, mert rákényszerültem a betegségem miatt. A vállalt szállítási…..
Az HBO tegnap leadta a Trónok Harca 6. évadának 9. epizódját. Kibeszélőnkben spoileresen tárgyaljuk az epizód eseményeit...
Prof. Phil Grimm 2016.06.22 10:24:06
Nem tudom, látványos volt, meg minden, de azért a valóság nagyon távol áll ettöl.

Nem csak engem zavart úgy látom a hullahegy: ez volt az irreális csúcsa: ha egy hulla van ott sem lépnek rá a harcoló felek, mert bizonytalanná válik a mozgás - hát még ha több, hogy lettek belöle falnyi magas dombok??

Az íjászok: saját sereget lövetlni - rendben, van ilyen, de nem olyan seregekben, amik egy várból, családból vannak. az angol íjász a velszi vadmebert még csak csak, egy nagy birodalom elit egysége az ismeretlen gyalogságot vagy a zsolfos a másik zsoldost - de ezek személyesen ismerik egymást! Mondhatjuk, hogy a Bolton íjászok lötték a Kastark lovasokat - de akkor meg a Kastark csapatok hüsége, kitartása lesz a kérdés.

A pajzsfal: hogy lett ilyen hirtelen? Valahogy mintha megynyúlt volna oldara a frontvonal, de a bekerítés túl egyszerü volt - a kör túl kicsi. Elötte mit csináltak vajon a Stark katonák? Várták, hogy ideérnek-e végre? összébb húzódtak, hogy elférjen az ellenség?

Két rúgással utat nyithat, akinek óriása van. Miért nem??

Ott áll Ramsay egyedül - nem kelle lovagokat küldeni ellene? Jó, Sansa és Kisujj nem hadvezér - de csak van valaki, aki ért ehhez a csapatban.

Hogy értek oda olyan gyorsan az ostromlók? Miért volt meglepetés a várvédöknek? Látniuk kellett volna, különösen azoknak, akik épp megérkeztek a csatamezöröl, hogy itt vannak a seggükben. De az íjászoknak is. Szerintem reálisabb lett volna, hogy nem engedik be Ramsayt, ha látják, hogy ilyen közel az ellenség. vagy legalább reális ellenállást fejtenek ki...

Az idözítésekröl ne is beszéljünk... de az már jó ideje része a sorozatnak. Stanisnál a falon még elment, többnapos ostrom lévén, de a percre kiszámolt érkezések sajnos neccesek. Annyi mindent egyszerüsítenek a sorozat írói, hogy éppen az a kegyetlen valóság, ami Martin könyveit jellemzi veszik el. Ez nem mesevilág, hogy jön a deus ex machina - legalábbis eddig...

Szóval a szépségben elveszett a realitás, attól tartok.
Már csak két rész van hátra a Trónok Harca hatodik évadából. Ilyenkor tavasszal mindig villámgyorsan elrepül ez a 10 hét, hogy aztán visszatérjünk a várakozás időszakába, amit a kötelező napi Trónok Harca posztokkal sem nagyon lehet túlélni. A mostani kilencedik részből…..
Előre figyelmeztetlek, hogy most elgurult nálam a gyógyszer és a szövegben súlyos megállapításokat fogok tenni nem egyszer nyomdafestéket nem tűrő alpári stílusban. Számomra itt ért véget az akadémista díszmaszlag és a mindenhez ultraliberális megmagyarázósdi-belemagyarázósdi. Ha nem tetszik, akkor…..
Prof. Phil Grimm 2016.06.17 14:36:57
@consul: Ne vicceljünk már, ezek nem 15-16 éves hülyegyerekek, hanem 15-16 éves bünelkövetök. Ugye milyen érdekesen hangzik, ha nem babusgatjuk, becézgetjük öket, hanem más cimkével illetjük? Ha annak nevezzük, amik? Megtévedt báránykák, ártatlan gyermekek is lehetnének, csak sajnos nem egy csokit loptak brahiból, nem összefirkálták a diri kocsiját - hanem tönkretették valaki életét. Szóval tegyünk már különbséget, légy szíves!

"A börtönben viszont igazi bűnözővé váltak volna, elvette volna a jövőjük minden esélyét."
Egyrészt ez nem igaz. Ez egy lehetöség - ami sajnálatos, de ez benne van, ha valaki büncselekményt követ el. De ki lehet jönni enélkül is. Lehetnek még szövetségi kapitányok is, kis szerencsével.
Másrészt sorry, de ök is elvették valakiét. Az a minimum, hogy ne ússzák meg minden nélkül. Vannak ilyen helyzetek: akármelyikünk elgázolhat véletlenül valakit a kocsival - ilyenkor ugye nem hiszem, hogy elsétálhatnánk azzal, hogy legközelebb azért jobban figyeljünk - csak azért, mert az tönkretenné az életünket. Itt viszont egy véletlennél még sokkal több is történt.
Harmadrészt fentebb láthatod, hogy nem a nevelési célú halál mellett érveltem - nem kell feltétlenül börtön, de olyan megoldást kell találni, ami amellett, hogy nem teszi tönkre öket, meg is bünteti.

"A büntetésnek fiatal korúak esetében kifejezetten nem a megtorlás"
Ebben egyetértünk,

"vagy mások elrettentése a célja"
de ebben nem. A büntetés igenis szolgál ilyen szerepet, minden esetben - és ugyan valóban nem lehet cél a "statuálás", de nem hagyható figyelmen kívül sem. Nem is az elrettentés a jó szó, hanem az, hogy tudnia kell mindenkinek, hogy nincs következmények nélküliség. A hatást nem lehet eltörölni.
Hogy ki mitö "javul meg", azt nem lehet tudni. De ha ezek a "megtévedt gyermekek" abban nöttek volna fel, hogy az ilyesmi elkövetésekor félni kell, akkor lehet legalább egynek eszébe jut, hogy álljunk már le gyerekek, mert nem lesz jó vége. Ha viszont ezek hazamennek, akkor másnak ebböl okulva az lesz a gondolata, hogy ez még nem eröszak, ez tuti belefér, majd legfeljebb megdorgálnak és hazaengednek.
Cél sokféle van. A büntetésé például az is, hogy igazság-érzetet adjon, társadalmi szinten is. Hogy az emberek azt érezzék, hogy az együttélés szabályainak betartására ügyelnek azok, akiknek ez a dolga. Ezért méregethetjük egymás mellett az azonos valutában (idö) mért büntetéseket: ez ennyi, az annyi. A te érvelésed elmenne akkor, ha 4-5 éves elkövetök lennének. De ezek nem annyi idösek.

"Teljesen mindegy a sértett lelkiállapota"
Akkor miért hivatkoztál arra, hogy ö sem kérte a büntetésüket? Most akkor mindegy vagy nem?
Ki beszélt a lelkiállapotáról amúgy? Én mintha az elszenvedett sérelemröl beszéltem volna, de lehet rosszul fogalmaztam. Ha megfogják a seggét, mondhatod, hogy enyje-bejnye (bár jobb helyeken már ennek is következménye van). A csoportos eröszaknak más mérce alá kell tartoznia. A feltöltés meg a videó pedig súlyosbító körülmény, és önmagában is büntetendö kellene legyen.
Szóval egyébként egyetértek az állítással, önmagában, de az ilyen használata nem viszi elöre a vitát.

"a felfüggesztett nem azt jelenti, hogy jól van mehetsz haza"
Nem. De ismerem azt, hogy ez mit jelent lefordítva a közösségnek - mint ahogy te is ismered. Tudom, hogyan értelmezik azok, akik ezt látják - mint ahogy te is tudod.
És mondd, mivel jár az ilyen felügyelet számukra? Mi a következmény, amit ök ezzel viselnek? Mi az a büntetés, amit a felügyelet jelent? Gyakorlatilag semmit. Ha ez nem így van, írd le, meggyözhetö vagyok.

A sértetti közremüködés itt mi? Abban hitt, hogy nem bántják, a kis naív?! A magatehetetlen áldozat meggondolatlan volt?! Tehetsz róla, minek mentél oda?! Ez valami vicc? Tehát az elkövetöknek bocsika, rosszul az áldozat viszont aktívan közremüködött azzal, hogy magatehetetlen volt? Az áldozathibáztatás az, amit a bíró csinál. Sokszor abból táplálkozik, amit te is képviselsz itt: hogy ht ne legyünk már szigorúak, ilyesmi elöfordul. Az áldozat lelkiállapota az nem számít a büntetésnél, de azért kicsit kenjük is rá. Lehet öt viszont le kellene csukni szerinted?! A te elveiddel lehet Szaud-Arábia jobb hely lenne számodra, ott az ilyeneket tényleg le is csukják.

Mindent egybevéve, ha ez egy teljesen szokásos ítélet ilyen ügyeknél és ez óriási nagy probléma, nagyon súlyos következményekkel. Ha ez igaz, akkor mindn a törvénykezést, mind a bírói gyakorlatot felül kell vizsgálni. Ilyen bíróra ugyanis szabad hasonló ügyeket bízni, biztosan van olyan terület, amit emberi kvalitásai és ítéletalkotó képessége alapján jobban el tudna látni.
Prof. Phil Grimm 2016.06.17 16:00:05
@consul: Elegáns lezárás, érvek nélkül. Nézz körül a társadalmi vitára, mit ez az ügy kiváltott és lehet megérted, hogy mi a problémám.

Hogy haladta meg? A kábítószerhasználat kriminalizálásával? Vagy ezek a haladó elvek csak a nők elleni erőszaknál érvényesek? Biztosan nem ismerem a büntetőjog elmúlt 30 évének fejlődését úgy mint te, de sajnos azt hiszem, a maradiság rád (és a bírói kar egyes tagjaira) érvényes, a nők elleni erőszak kérdésében. De látod, így fejlődik a világ, a büntetőjog is, meg a társadalmi szerepek is változnak.
Már bekészítettem a bukósisakot, ami megvédi majd a buksim a sok "hate" és " fuck u" kommentektől és azoktól az emberektől, akik a saját életük szarságait rajtam akarják leverni, itt akarják kimondani, amit élőben nem mernek. Tudom most nagyon beleálltam, de nem célom:) Vendégszerepeltem a…..
Vendégszerzőnk, Duka Zsófia közgazdász, politológus (Igazságügyi Minisztérium) írása   Ismerőseim körében újra felütötte a fejét a 168 óra online-on megjelent korábbi írása a kivándorlásról. Nem tudok érzelmek nélkül elmenni a téma mellett, és most már szó nélkül sem. Reflektálnom kell,…..
Prof. Phil Grimm 2016.03.13 11:39:28
@BircaHang Média: Piaci.

MINDIG van különbség. Több példa is van, hogy a multik is legyőzhetők vagy sikeresen lehet létezni mellettük a piacon.
És igen, a kormány felelőssége lehet a hazai vállalkozások támogatása, a versenyhátrányok csökkentése.De a verseny megszüntetése nem. Ha nincs verseny, az árt a fogyasztónak és a gazdaságnak is.
Prof. Phil Grimm 2016.03.13 11:40:42
@maroz: @BircaHang Média: Piaci.

MINDIG van különbség. Több példa is van, hogy a multik is legyőzhetők vagy sikeresen lehet létezni mellettük a piacon.
És igen, a kormány felelőssége lehet a hazai vállalkozások támogatása, a versenyhátrányok csökkentése.De a verseny megszüntetése nem. Ha nincs verseny, az árt a fogyasztónak és a gazdaságnak is.
Prof. Phil Grimm 2016.03.13 11:48:59
@maroz: Igen.

Itt van pl. ez a hozzászólás:
maroz · kakukkfeszek.blog.hu 2016.03.13. 10:12:12

Nincs adat, csak propaganda. Abból is az ostoba, hazug fajta, ami tévedéseken, csúsztatásokon alapul, holott lehetne igaz is, mert az igazság több helyen is a szerző érvelését támasztaná alá (csak akkor kiderülne, hogy nem ennyire szélsőséges a kép).

Ami adatnak látszik az tévedés vagy hazugaság. Pl., azt írod: "a magyar társadalom túlnyomó többsége nekik dolgozik" - a multiknak, ezzel szemben az igazság az, hogy a "magyar kkv-k a foglalkoztatottak 70-71 százalékának adnak munkát" (www.kormany.hu/hu/nemzetgazdasagi-miniszterium/munkaeropiaci-es-kepzesi-allamtitkarsag/hirek/a-magyarorszagi-kkv-knal-dolgozok-aranya-magasabb-az-unios-atlagnal).

Ami érvnek látszik, az alaptalan:
Arra például kíváncsi lennék, hogy ez: " a munkájuk hasznából nem részesülnek, annak a jelentős hányada a tőkéshez vándorol" mennyiben más a magyar cégeknél. A hazai vállalatok munkavállalói és a külföldi cégek munkavállalói közötti különbség a nyereségrészesedésből milyen adat alapján van? Vagy nincs különbség? Akkor mire érv ez?
Az oktatás agóniájának összetett problematikájához, utalnánk e ponton a tanártüntetések egyik jelmondatára. Ennek értelmében „ha az oktatás nem működik, akkor semmi sem működik”. Saját gondolatmenetünk szempontjából akár meg is fordíthatjuk az állítást: „az oktatás nem működik, mivel semmi sem…..
Prof. Phil Grimm 2016.02.19 21:29:00
1. Hogy jön ide a mostani pedagógustüntetés? Az ugye megvan, hogy nem az egyetemek tüntetnek most?
2. "nem is kívánják fenntartani annak látszatát, hogy hallgatóik bármilyen eséllyel rendelkeznének az egyre fokozódó automatizáció, az emberi tudást – az információmennyiség elképesztő növekedése miatt – leértékelő információrobbanás által meghatározott gazdaságban." - ez tényszerűen nem igaz. Minden vonatkozó statisztika azt mutatja, hogy az egyetemi végzettséggel rendelkezők jobban képesek alkalmazkodni a munkaerőpiac változásaihoz és nagyobb esélyük van állást találni. Igen, a világ változik, változnak az egyetemek is, rengeteg kihívással néznek szembe, de az, hogy semmilyen eséllyel nem rendelkeznének a hallgatók ostobaság.
Arról már ne is beszéljünk, hogy bár az explicit tudás tényleg leértékelődik, de az egyetemek szerepének változásával az egyetemeken is csökken ennek szerepe - általánosságban viszont nem igaz a tudás leértékelődése sem. És persze: minél kisebb tudást igényel egy munka annál könnyebben esik áldozatul a "fokozódó automatizáció" oltárán, vagyis saját farkába harap a szerző érvelése.
3. Kiváló akadémia nyelvezet, ami éppen alkalmas arra, hogy bármely egyetemen eladható legyen - de csak ott. Ez például pont az a része az egyetemi világnak, ami használhatatlan azon kívül, ami belterjessé, nehézkessé teszi a kommunikációt. Azonban még az akadémiai írásmódnak sem felel meg: több helyen egy-egy gondolat alátámasztására egy szerzőt, egyetlen idézetet ragad ki, a szakirodalomban megjelenő nézetek ütköztetése és reflexió helyett. Máshol önkényesen definíció és magyarázat nélkül fogad el alapvetésnek egyáltalán nem tekinthető gondolatokat. Érdemes lenne rövidíteni, letisztítani a mondanivalót. A diskurzushoz emberi fogyasztásra alkalmassá tenni (legyen olvasható) vagy az elmélyüléshez egy-egy részterületét alaposan megvizsgálni (legyen alátámasztva több oldalról).
Jeffrey Tucker szép példabeszéde, amit egy Grimm mese inspirált. Fordítás következik, eredeti itt. A Grimm testvérek tündérmeséi többek között azért is varázslatosak - sokkal inkább mint az őket megelőző folklór - mert egy olyan világgal foglalkoznak, ami ismerős…..
Prof. Phil Grimm 2015.11.20 08:09:18
@Lord_Valdez:
Azzal kezdtem, hogy: "Könnyen értelmezhető _árnyalatnyilag_ másképp is". A történet. Amiről a blogposzt szól ("Alkalmazzuk ezt a történetet jelen időnkre").
A mese szerint mások segítsége nélkül nem ment - ha általánosítunk: szükség van a manókra. Vagy nem általánosítható, de akkor az egész blogposzt értelmét veszti, hiszen egyedi esetről van szó.
Rendeltem a Tesco online-ról pár dolgot, este meg is hozta a futársrác, és ahogy illik behozta, majd mutatja, hogy hogyan kicseréltek néhány terméket, amik éppen nem voltak készleten. Az egyik ezek közül egy mosogatógép regeneráló só: pont nem volt nekik a Tesco-s 700 Ft-ért,…..
„A gyilkosok »kultúráját« provokálni véleményem szerint iszonyatos játék. Az amúgy is jelen levő veszély olyan szintre emelése, ami egyszerre értelmetlen és elviselhetetlen.”Nem kellett három nap sem, hogy a francia szatirikus lap munkatársainak kivégzése után kialakult…..
Prof. Phil Grimm 2015.01.13 09:25:04
A szerző tévedése szerintem abban van, hogy meg lehet állapítani, hogy hol a határ, nem kell sértegetni és majd leáll. Ez nem így működik. A célja ugyanis nem az, hogy ne legyenek karikatúrák - ez csak az ürügy. Ha nem lesznek karikatúrák akkor majd lesznek versek, regények, filmek, tantárgyak az iskolában, kirekesztő politikusok - bármi, amivel el lehet érni a célt, hogy radikalizáljuk a sajátjainkat és üssünk egyet az ellenfélen saját érdekünkben.

És ha már: ez nem csak muzulmán kérdés, voltak itt már keresztény terroristák is, őket a saját céljuk (elszakadás egy államtól, szabadságjogok kiharcolása stb.) vezette a radikalizmusba. nem azért állnak le, mert a karikatúrák már nem lépik túl a határokat. A gyilkosságokhoz sokszor ok sem kell, csak célpont. Mindenkinek tiszteljük az érdekeit, aki fegyverrel követeli? Ha lő, hogy ne rajzoljunk, nem rajzolunk. Ha robbant, hogy független legyen, adjunk neki függetlenséget. Ha mérget szór szét a metróban, hogy engedjük szabadon valakit, akkor engedjük szabadon? Ha repülőgépet vezet egy irodaházba, hogy... mit is csináljunk?

Egyébként pedig, mielőtt arról beszélnék, hogyan tiszteljük mi az ő kultúrájukat - nem kellene elvárnunk, hogy ha ezt szeretnék akkor kezdjék el tisztelni ők is a miénket? Fordítsuk meg: van itt egy radikális kisebbség, aki szeret szatirikus grafikákat készíteni. Kevésbé kellene komolyan venni a vallást fiúk, mert sértitek az érzékenységüket, és megint rajzolni fognak...
Ők persze keresztényeket végeznek ki, csak azért mert nem akarnak muszlimok lenni, de nehogy megbántsuk őket.