Adatok
Ibun
11 bejegyzést írt és 37 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Rácsodálkozás, találgatások, zavar és magyarázkodás. Ferenc pápa június 7-ei, szerdai katekézisére a nyugati katolikus sajtóban ezek a reakciók.
A Szentatya ugyanis a beszédében kifejtette:
Kedves testvéreim, sosem vagyunk egyedül! Mi lehetünk távoliak, ellenségesek, „istentelennek” is…..
Ibun
2017.06.22 16:11:44
@Gábor Harmai: Ez egyszerűen egy abszurd ostobaság. Az a tapasztalat, hogy én eljövök Önhöz, még nem utal arra, hogy nem tudok meglenni Ön nélkül. Lehet, hogy így van, lehet, hogy nem: azt már a kinyilatkoztatás mondja meg. A kinyilatkoztatás pedig épp azt mondja el nekünk, hogy Isten irgalomból és szeretetből lett emberré és lett megváltónkká. Ha Őt belső szükségszerűség kötné ezekre, és nem pedig olyan Isten lenne, aki bár meg tud lenni nélkülünk, mégis (irgalomból és szeretetből) eljön közénk, éppen az mondana ellent a Kinyilatkoztatásnak, és a keresztény tapasztalatnak. Krisztus nem azt nyilatkoztatta ki nekünk, hogy Isten nem tud meglenni nélkülünk, hogy Isten nem tud Isten lenni az ember nélkül, hanem ennek ellenkezőjét, azzal az örömhírrel, hogy lássátok, egy ilyen Isten, aki simán meg tudna lenni nélkületek, mégis annyira szeret titeket, hogy eljött közétek, törődik veletek, megment titeket. Hol van a pápa és az ön szavaiban az örömhír? Hol van az igazság? Hol van a valódi Isten? Miféle hamis, torz istenkép ez?
Ibun
2017.06.22 19:30:53
@Gábor Harmai: Isten nem szorul ránk, sem arra, hogy megváltson minket. A rászorultság teljesen egyoldalú: csakis mi szorulunk Őrá és a megváltására. Ha ezt nem értette meg, semmit nem értett meg Isten irgalmából és szeretetéből; sem a Kinyilatkoztatásból, sem a kereszténységből. Ha érti, de mégis az ellenkezőjét védi, csupán mert az a pápa szájából hangzott el, úgy ön a bálványimádás tévútján jár. A KV cikkét pedig ne rajtam kérje számon: ugyanúgy olvasó vagyok, mint ön.
Ibun
2017.06.22 21:15:47
@Gábor Harmai: Ha a példabeli férj nagyközönség elé áll ki, és élő előadásban komolyan arról győzködi a hallgatóságát, hogy "a feleségem nem tud meglenni nélkülem", úgy vagy a férjet tartanánk pökhendi össze-vissza fecsegőnek, vagy a feleséget sajnálnánk problémákkal küzdő, sérült személyiségként. A harmadik lehetőség az, hogy kiállunk, és megvédjük a feleséget azzal, hogy amit állítanak róla, nem igaz, a férjet pedig azzal, hogy nézzék el neki, bár jó ember, de sajnos meggondolatlanul beszélt.
Az afrikai kontinens Egyházának aktuális kérdéseit vizsgálják azon a konferencián, amit március 22-e és 25-e között, ezen a héten tartanak Rómában. Az amerikai Notre Dame Egyetem Global Gateway központja által szervezett konferencia az "Afrikai keresztény teológia: Emlékezés és küldetés a 21. század…..
" A szeretet által Isten a lelkek hatalmába adta magát, függővé tette magát tőlük. Isten minden ok nélkül szereti a lelkeket; nem valamilyen okból szereti őket, mintegy a tulajdonságaik vagy az értékeik alapján, hanem őket magukat szereti. Isten szeretete szabad, nem a lelkek minősége határozza…..
Szent Benedek a nyugati szerzetességnek atyja. Ő alapította a 13. századig szinte egyeduralkodó bencés rendet, amely elévülhetetlen érdemeket szerzett a római kultúra megmentésével, a germán népek térítésével, a tudomány, művészet, különösen pedig az istentisztelet (liturgia) ápolásával, s amely ma…..
Miközben a közeledés az anglikánok és a katolikus egyház között soha nem látott szintet ért el (olyannyira, hogy az elmúlt hétvégén már egy anglikán kórus is koncertet adott a Szent Péter Bazilikában), az anglikán egyház a saját hithűi és liberálisai küzdelmében lassacskán végleg darabjaira hullik…..
KV BLOG
2017. március 20. Szent József, a Boldogságos Szűz Mária jegyese, hitvalló áthelyezett ünnepe (I. oszt. duplex ünnep)
2017.03.20 09:53:44
Az alázatos és munkás élet példaképe Üdvözítőnk nevelőatyja, a názáreti ácsmester. Már a Szentírás „igaz”-nak[1] nevezi Szent Józsefet, de különben is az a nagy méltóság, melyre az Isten kiszemelte, már feltételezteti velünk, hogy szentéletű férfiú lehetett. Az evangéliumok csak keveset írnak róla,…..
A szakértői gyűlés az eretnek pápák körüli kánonjogi kérdéseket járja körül
Kánonjogászok, teológusok, és tudósok egy közelgő gyűlése azt a különleges kérdést járja majd körül, milyen módokon váltható le egy pápa a hivatalából. Az "A pápa leváltása: Teológiai elvek, kánonjogi modellek, alkotmányos…..
Stációs templom: Szent Lőrinc bazilikája
A görögöknél ez a Nagyböjt közepe és a keresztimádás vasárnapja, melynek szertartása hasonlít a mai nagypénteki keresztimádási szertartásunkhoz.[1] A csehek Kýchavná neděle-nek, azaz tüsszentés vasárnapjának nevezik e napot, némelyek szerint a Nagy sz.…..
A bejegyzésünkével azonos címmel jelent meg híradás egy új tudományos kutatásról a londoni The Times napilapban. Az alábbiakban a lap cikkének magyar nyelvű fordítását közöljük.
A kép a The Times cikkéből származik.
Ahogy a Biblia magyarázza, az igazak öröklik a földet. Másrészt az istentelenek…..
Az alábbiakban Dwight Longenecker atya kommentárjának magyar nyelvű fordítását közöljük, ami eredetileg a Crux online katolikus magazinban jelent meg.
Az élénk vita Ferenc pápaságával kapcsolatos különféle kérdésekben teljesen helyénvaló, mivel az Egyház egy nagy olasz család, amiben a vita…..
KV BLOG
Marx bíboros: A pápa örömét fejezte ki a német püspökök útmutatója kapcsán
2017.03.13 07:39:01
Reinhard Marx bíboros (a képünkön középen) egy március 6-án tartott sajtótájékoztatóján arról számolt be, hogy amikor Ferenc pápának átadta a német püspökök új dokumentumát, amely engedélyezte az aktív házasságtörésben élők áldoztatását, a pápa "örömmel fogadta" és "helyesnek találta" azt.
A…..
KV BLOG
Jó jel: már szabadkoznak a máltai püspökök a botrányos útmutatójuk miatt
2017.03.13 06:42:48
Március 11-én, szombaton, a máltai püspökök egy új pásztori körlevelet adtak ki, amelyet Málta-szerte valamennyi vasárnapi szentmisén felolvastak a híveknek. A levélben a püspökök a saját megközelítésükkel foglalkoznak az újraházasodottak áldoztathatóságának kérdésében - meglehetősen váratlanul, és…..
- Bízom abban, hogy ez a kérdés kikerül a tabutémák közül - a felvetés a ma születésnapját ünneplő Beer Miklós katolikus püspöktől származik...
Ibun
2016.06.02 20:35:25
@Petrus Saxonus:
"Azaz NEM A CÖLIBÁTUS DOGMA, hanem az, hogy HELYESEN JÁR EL, mivel az Istenért vállalt önmegtartóztatás egy jóhoz (házasság) képest jobb tárgyilag.
A vonatkozó zsinati kánon (Trient. 24. ülés 9. kánon) sem rendelte el a kötelező cölibátust, erről egy szó sincs benne. (Erre hivatkozik ui. alapvetően Schütz, nem a 10. kánonra.)"
Kedves Petrus Saxonus, teljes mértékig egyetértek, és én pontosan ugyanazt írtam én is végig, amit ön is. Ha ez nem volt világos, akkor ezúttal világossá teszem: minden állításával egyetértek, amit hozzászólásában a cölibátusról, és a dogma értelmezéséről leírt.
Hangsúlyoznám azonban még egyszer, mert fontosnak tartom, hogy az, hogy a latin egyház HELYESEN JÁR EL a papjai cölibátusra kötelezésével, dogma, amit minden katolikus hívőnek - kiközösítés terhe mellett - vallania kell. Ebből viszont következik, hogy egyetlen katolikus sem teheti meg, hogy a latin egyház papjainak cölibátusra kötelezését helytelennek állítja, annak hirdeti, vagy mások előtt akár csak annak sejteti. Ezt nem teheti meg senki (egy püspök vagy a pápa sem), hogy vele ne közösítené ki magát az Egyházból (ha makacsul és megátalkodottan, és nem pedig tudatlanságból vagy tévedésből teszi ezt).
"Azaz NEM A CÖLIBÁTUS DOGMA, hanem az, hogy HELYESEN JÁR EL, mivel az Istenért vállalt önmegtartóztatás egy jóhoz (házasság) képest jobb tárgyilag.
A vonatkozó zsinati kánon (Trient. 24. ülés 9. kánon) sem rendelte el a kötelező cölibátust, erről egy szó sincs benne. (Erre hivatkozik ui. alapvetően Schütz, nem a 10. kánonra.)"
Kedves Petrus Saxonus, teljes mértékig egyetértek, és én pontosan ugyanazt írtam én is végig, amit ön is. Ha ez nem volt világos, akkor ezúttal világossá teszem: minden állításával egyetértek, amit hozzászólásában a cölibátusról, és a dogma értelmezéséről leírt.
Hangsúlyoznám azonban még egyszer, mert fontosnak tartom, hogy az, hogy a latin egyház HELYESEN JÁR EL a papjai cölibátusra kötelezésével, dogma, amit minden katolikus hívőnek - kiközösítés terhe mellett - vallania kell. Ebből viszont következik, hogy egyetlen katolikus sem teheti meg, hogy a latin egyház papjainak cölibátusra kötelezését helytelennek állítja, annak hirdeti, vagy mások előtt akár csak annak sejteti. Ezt nem teheti meg senki (egy püspök vagy a pápa sem), hogy vele ne közösítené ki magát az Egyházból (ha makacsul és megátalkodottan, és nem pedig tudatlanságból vagy tévedésből teszi ezt).
Ibun
2016.06.03 11:19:49
@Gégény István:
Azért úgy látszik, csak szelektíven nyitott a püspök atya a "párbeszédre", és van, amiben egy pársoros ukázt is elegendőnek tart: pestisracok.hu/leveteti-trianoni-emlektablat-mogyorodi-templom-falarol-vaci-megyespuspok/
Kedves Gégény István, esetleg megszólaltatná Beer Miklóst ezügyben?
Azért úgy látszik, csak szelektíven nyitott a püspök atya a "párbeszédre", és van, amiben egy pársoros ukázt is elegendőnek tart: pestisracok.hu/leveteti-trianoni-emlektablat-mogyorodi-templom-falarol-vaci-megyespuspok/
Kedves Gégény István, esetleg megszólaltatná Beer Miklóst ezügyben?
Ibun
2016.06.03 11:57:18
@Gégény István:
Köszönöm a megtisztelő válaszát.
A helyzet jogszerű rendezésének nem az az egyetlen módja, hogy a püspök atya leveteti a táblát; a méltányos rendezésének pedig biztosan nem az, hogy a püspök atya ezt egy pársoros levélben intézi el, nem is kérve és fel sem ajánlva az egyeztetést.
Beer Miklós megtehetné, hogy az utólagos engedélyezéshez egyeztetést kér. Nem ezt tette, és (engem legalábbis) érdekelne, hogy miért nem. Ez így egyoldalú és méltánytalan lépésnek tűnik.
Az sem mellékes, hogy a tábla egy fontos ügyben állít emléket, pártkötődés pedig sem a táblából, sem a hírből nem kiolvasható (ez számomra máris megkérdőjelezi az ügy "politikai adok-kapok" olvasatát). Egy nemzeti tragédiáról megemlékező táblánál különösen érzékenységet és méltányosságot remélnék egy klerikustól.
Ha azonban valóban igaz a politikai adok-kapok, mint háttér, én a püspök atya helyében tartanék attól a válaszreakciótól, hogy a levétel után ugyanott egy holokauszt-emléktáblát helyeznek el, szintén engedély nélkül, próbára téve Beer Miklós (szelektív?) érzékenységét és méltányosságát...
Köszönöm a megtisztelő válaszát.
A helyzet jogszerű rendezésének nem az az egyetlen módja, hogy a püspök atya leveteti a táblát; a méltányos rendezésének pedig biztosan nem az, hogy a püspök atya ezt egy pársoros levélben intézi el, nem is kérve és fel sem ajánlva az egyeztetést.
Beer Miklós megtehetné, hogy az utólagos engedélyezéshez egyeztetést kér. Nem ezt tette, és (engem legalábbis) érdekelne, hogy miért nem. Ez így egyoldalú és méltánytalan lépésnek tűnik.
Az sem mellékes, hogy a tábla egy fontos ügyben állít emléket, pártkötődés pedig sem a táblából, sem a hírből nem kiolvasható (ez számomra máris megkérdőjelezi az ügy "politikai adok-kapok" olvasatát). Egy nemzeti tragédiáról megemlékező táblánál különösen érzékenységet és méltányosságot remélnék egy klerikustól.
Ha azonban valóban igaz a politikai adok-kapok, mint háttér, én a püspök atya helyében tartanék attól a válaszreakciótól, hogy a levétel után ugyanott egy holokauszt-emléktáblát helyeznek el, szintén engedély nélkül, próbára téve Beer Miklós (szelektív?) érzékenységét és méltányosságát...
Egy csempészhajóból készült oltáron mutatott be szentmisét a kölni dóm előtt Rainer Maria Woelki bíboros...
- A papi cölibátus meg fog maradni olyannak, amilyen - fogalmazott a katolikus egyház vezetője olasz püspököknek tartott beszédében...
Ibun
2016.05.30 00:25:08
@elemes:
"Szerintem egy ortodox pont ugyanúgy le tudná vezetni az ellenkezőjét."
Mármint, hogy megengedhető, hogy házas ember papi szolgálatot lásson el? Természetesen igaza lenne ebben. A katolikus egyház sem mond mást.
Vagy azt, hogy HELYES, hogy házas ember papi szolgálatot lásson el? Nos, talán le tudná vezetni ezt, de sajnos nem lenne benne igaza. Keresztény hit és erkölcs dolgában a római katolikus egyház tanítóhivatalával szemben (sajnos/szerencsére) senkinek nem lehet igaza.
"Szerintem egy ortodox pont ugyanúgy le tudná vezetni az ellenkezőjét."
Mármint, hogy megengedhető, hogy házas ember papi szolgálatot lásson el? Természetesen igaza lenne ebben. A katolikus egyház sem mond mást.
Vagy azt, hogy HELYES, hogy házas ember papi szolgálatot lásson el? Nos, talán le tudná vezetni ezt, de sajnos nem lenne benne igaza. Keresztény hit és erkölcs dolgában a római katolikus egyház tanítóhivatalával szemben (sajnos/szerencsére) senkinek nem lehet igaza.
Ibun
2016.05.30 01:15:36
@miketbeszéltek:
"A Biblia alapján egyértelmű, hogy a cölibátus Istentől származó, egyéni kegyelmi ajándék. Ha enélkül követelik ezt meg az emberektől, akkor"
Valóban. Aki erre meghívást kap, csak az veszi fel az egyházi rend szentségét. Aki pedig felveszi ezt a szentséget, Istentől elegendő kegyelmet is kap benne a cölibátus megtartására.
"A cölibátus kegyelmi ajándéka teljesen független az egyházi szolgálattól"
Ami olyan értelemben igaz, hogy Istentől cölibátusra meghívást, és az annak megvalósításhoz szükséges elegendő kegyelmet megkaphatja akár laikus személy is.
A többi állítással nem szállnék vitába, a következő okokból.
Azért, mert a Szentírásba nincs valami benne, még lehet igaz és helyes. A Szentírást a kinyilatkoztatás egyedüli forrásának elfogadni ellentmond az igazságnak, a keresztény hitnek, és a józan észnek is; egyúttal minden vitát is ellehetetlenít, amiben szükségszerű a kinyilatkoztatás más forrásából (Szenthagyomány, Szent Tanítóhivatal) meríteni.
A másik probléma a Szentírás önmagában vett értelmezhetetlensége. Az ön értelmezése, amennyiben ellentmond a katolikus egyházéval, helytelen és önkényes. A Szentírás helyes értelmezéséhez szükséges természetes külső forrásokból merítenünk. Olyan forrásokból, amiket a protestantizmus egyszerűen negligál az önkényes bibliaértelmezése kedvéért.
A Szentírás helyes értelmezéséhez emellett szükséges természetfeletti külső forrásokból is merítenünk. Ezek: a Szentléleknek az a jelenléte és megvilágosító kegyelme, valamint az a - szintén a Szentlélek ajándékaként kapott - apostoli hagyomány és folytonosság EGYÜTT, ami csakis a katolikus egyház sajátja.
Amit tehát a Szentírásból egy protestáns tanító helyesen magyaráz, a katolikus egyházéból magyarázza. Keresztény hit és erkölcs dolgában pedig, ugyanezért, a katolikus egyház tanítóhivatalával szemben senkinek nem lehet igaza.
"A Biblia alapján egyértelmű, hogy a cölibátus Istentől származó, egyéni kegyelmi ajándék. Ha enélkül követelik ezt meg az emberektől, akkor"
Valóban. Aki erre meghívást kap, csak az veszi fel az egyházi rend szentségét. Aki pedig felveszi ezt a szentséget, Istentől elegendő kegyelmet is kap benne a cölibátus megtartására.
"A cölibátus kegyelmi ajándéka teljesen független az egyházi szolgálattól"
Ami olyan értelemben igaz, hogy Istentől cölibátusra meghívást, és az annak megvalósításhoz szükséges elegendő kegyelmet megkaphatja akár laikus személy is.
A többi állítással nem szállnék vitába, a következő okokból.
Azért, mert a Szentírásba nincs valami benne, még lehet igaz és helyes. A Szentírást a kinyilatkoztatás egyedüli forrásának elfogadni ellentmond az igazságnak, a keresztény hitnek, és a józan észnek is; egyúttal minden vitát is ellehetetlenít, amiben szükségszerű a kinyilatkoztatás más forrásából (Szenthagyomány, Szent Tanítóhivatal) meríteni.
A másik probléma a Szentírás önmagában vett értelmezhetetlensége. Az ön értelmezése, amennyiben ellentmond a katolikus egyházéval, helytelen és önkényes. A Szentírás helyes értelmezéséhez szükséges természetes külső forrásokból merítenünk. Olyan forrásokból, amiket a protestantizmus egyszerűen negligál az önkényes bibliaértelmezése kedvéért.
A Szentírás helyes értelmezéséhez emellett szükséges természetfeletti külső forrásokból is merítenünk. Ezek: a Szentléleknek az a jelenléte és megvilágosító kegyelme, valamint az a - szintén a Szentlélek ajándékaként kapott - apostoli hagyomány és folytonosság EGYÜTT, ami csakis a katolikus egyház sajátja.
Amit tehát a Szentírásból egy protestáns tanító helyesen magyaráz, a katolikus egyházéból magyarázza. Keresztény hit és erkölcs dolgában pedig, ugyanezért, a katolikus egyház tanítóhivatalával szemben senkinek nem lehet igaza.
Ibun
2016.05.30 01:49:22
@miketbeszéltek:
"Ezért is hajtotta-hajtja a re-formáció vágya a protestáns felekezeteket"
És végül melyik protestáns felekezet valósította meg a valódi "re-formációt" a több, mint 41 000* közül? És melyiküké a helyes bibliaértelmezés, amin mindannyiunk üdvössége vagy kárhozata múlik?
Még a Szentírás alapján sem tudunk vitatkozni, amikor Luther azzal kezdte a "re-formációt", hogy a saját (helyenként általa is elismerten önkényes értelmezéssel fordított) szentírásfordítását elkészítette, és csakis azt fogadta el, amiből egyúttal kidobott 7 ószövetségi könyvet** is (4 újszövetségi könyvvel*** csak azért nem tudta már megtenni ugyanezt, mert ez ellen végül a saját hívei is fellázadtak).
Egyszerűen nincs innentől olyan közös alapunk nekünk, katolikusoknak és protestánsoknak, amivel hitbéli kérdésekben egyáltalán érveket egymásnak ütköztethetnénk.
* A szám forrása: "Global Christianity: A Report on the Size and Distribution of the World's Christian Population", The Pew Forum on Religion & Public Life, Center for the Study of Global Christianity (CSGC), Gordon–Conwell Theological Seminary in South Hamilton, Massachusetts, December 19, 2011.; Valamint: en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_denominations)
** A protestáns Bibliákból máig hiányzó könyvek: Tóbiás könyve, Judit könyve, Eszter könyve, Bölcsesség könyve, Sirák fia könyve, Báruk könyve, Makkabeusok I-II. könyve
*** A Luther által kitörölni óhajtott 4 újszövetségi könyv: Pál a Zsidókhoz írt levele, Jakab levele, Júdás levele, Jelenések Könyve
"Ezért is hajtotta-hajtja a re-formáció vágya a protestáns felekezeteket"
És végül melyik protestáns felekezet valósította meg a valódi "re-formációt" a több, mint 41 000* közül? És melyiküké a helyes bibliaértelmezés, amin mindannyiunk üdvössége vagy kárhozata múlik?
Még a Szentírás alapján sem tudunk vitatkozni, amikor Luther azzal kezdte a "re-formációt", hogy a saját (helyenként általa is elismerten önkényes értelmezéssel fordított) szentírásfordítását elkészítette, és csakis azt fogadta el, amiből egyúttal kidobott 7 ószövetségi könyvet** is (4 újszövetségi könyvvel*** csak azért nem tudta már megtenni ugyanezt, mert ez ellen végül a saját hívei is fellázadtak).
Egyszerűen nincs innentől olyan közös alapunk nekünk, katolikusoknak és protestánsoknak, amivel hitbéli kérdésekben egyáltalán érveket egymásnak ütköztethetnénk.
* A szám forrása: "Global Christianity: A Report on the Size and Distribution of the World's Christian Population", The Pew Forum on Religion & Public Life, Center for the Study of Global Christianity (CSGC), Gordon–Conwell Theological Seminary in South Hamilton, Massachusetts, December 19, 2011.; Valamint: en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_denominations)
** A protestáns Bibliákból máig hiányzó könyvek: Tóbiás könyve, Judit könyve, Eszter könyve, Bölcsesség könyve, Sirák fia könyve, Báruk könyve, Makkabeusok I-II. könyve
*** A Luther által kitörölni óhajtott 4 újszövetségi könyv: Pál a Zsidókhoz írt levele, Jakab levele, Júdás levele, Jelenések Könyve
Egy teológiaprofesszor szerint a pokol olyan, mint egy tükrökkel teli szoba. Puszta ego, semmi más. A következő írás bővebben kifejti a lényeget. Ha részben magunkra ismerünk, érdemes mielőbb kimenekülni a saját poklunkból...
Ibun
2016.05.29 19:55:25
@Potyka Kálmán: Ezt a tippet "univerzalizmus" néven tévtanításként ítélte el az Egyház. Nemcsak tanítóhivatal, a szentek, és az egyházatyák tanításának, de Krisztus Szentírásba foglalt tanításának is ellentmond, aki többet beszélt a pokolról, annak valóságáról és fenyegető veszélyéről, mint magáról a mennyországról.
Létezik a katolikus hívőknek egy furcsa altípusa. Sőt, megannyi hívő évekig kénytelen átélni ezt a szerepkört. Egyikük nem tartotta tovább magában tragikomikus tapasztalatait...
Ibun
2016.05.26 18:38:34
A gyermekek misére felkészítéséhez ajánlom Szent Campion Ödön - képregény formátumú - gyermekmisszáléját: www.depositum.hu/acta/Gyermekmisszale.pdf
A könyvecske az eredeti (tridenti) latin liturgiára felkészítéshez készült még 1954-ben. A Novus Ordo miséhez sajnos nem tudok ilyen igényes felkészítő anyagot.
A könyvecske az eredeti (tridenti) latin liturgiára felkészítéshez készült még 1954-ben. A Novus Ordo miséhez sajnos nem tudok ilyen igényes felkészítő anyagot.
Militia Christi
„A család nem hóbort” – Parázs vitát robbantva ki védi Dolce és Gabbana a házasság intézményét
2015.03.17 13:26:17
A Dolce & Gabbana olasz luxusmárka homoszexuális alkotói hatalmas vitát váltottak ki a hétvégén, miután a kiálltak a házasság tradicionális intézménye mellett, mondván a gyermekeknek joguk van egy anyához és egy apához.
„A család nem csak egy hóbort” – jelentette ki…..
Nem mulasztotta el az országos média nagyra duzzasztani a szokatlan esetet, mely keretében egy párnak az esküvő napján utasította vissza a pap a házasságkötést. A pécsi lagzi helyett Budapestre utaztak, ahol állítólag bíborosi engedéllyel összeházasodtak. De mi ez az egész?…..
Ibun
2015.01.05 10:57:43
A jegyesvizsgálatot az esketés helye szerinti plébánián kell elvégeztetni, vagyis jelen esetben Pécsett kellett. Semmiféle papír nem létezik, és nem is kell beadni arról, hogy valamelyik félnek volt már előző (templomi vagy polgári) házassága. Épp a jegyesvizsgálat az, amikor egy jegyzőkönyvet töltenek ki (együtt, a pár és a templomigazgató - tehát nem is szimplán az eskető pap), amiben a párnak válaszolnia kell konkrét kérdésekre, beleértve az összes házassági akadályt is. Ennek a jegyzőkönyvnek a kitöltésekor kérdeztek rá arra, hogy volt-e bármilyen előző házasságuk, és vélhetően ekkor vallotta be a hölgy, hogy neki volt már egy (felbontott) polgárija. Konkrétan itt van a kitöltendő jegyzőkönyv:
www.havihegy.hu/resources/Jegyesvizsgalat.pdf
A “kényes" kérdések a második oldalon találhatók.
A jegyesoktató (jelen esetben a budapesti atya) csupán arról ad és kell, hogy adjon igazolást, hogy
(1) a pár legalább egyik tagja katolikusnak keresztelt, amit 3 hónapnál nem régebbi keresztlevél másolattal igazolt, és
(2) a pár elvégezte a jegyesoktatást.
A jegyesoktató pap semmi mást nem igazol, és nem is kell igazolnia. Neki rákérdeznie sem kell a szabad állapotra (a katolikus fél keresztlevele egyébként tartalmazná, ha neki volt már templomi esküvője).
Az Egyházi Törvénykönyv 1114-es kánonja mondja ki, hogy a szabad állapotról - csakis - "a házasságkötésnél közreműködő személy”-nek kell megbizonyosodnia, vagyis jelen esetben az esketésért felelős pécsi templomigazgatónak. A Pécsi Egyházmegye sajtóközleménye némiképp félreérthető módon keveri bele a mondandójába, hogy a budapesti jegyesoktató az “igazolás” kiállításakor nem tudott a pár státuszáról, hiszen neki nem is kell tudnia, az általa kiadott igazolásnak semmi köze a pár házassági státuszához. A Pécsi Egyházmegye csupán azt hangsúlyozza, hogy a budapesti atya sem tudott a pár státuszáról, és ennyi, őt egyházjogi felelősség ebben nem terheli.
A probléma jelen esetben ott van, és a Pécsi Egyházmegye közleménye ezt sérelmezi, hogy a jegyesvizsgálatot a pár csak közvetlenül a szertartás előtt végezte el. Ennek egyszerűen az az oka, hogy előtte nem utaztak Pécsre, vagy ha utaztak is, nem végeztették el előre a jegyesvizsgálatot. Ha a helyzetük “problémamentes” lett volna, nem is lett volna baj abból, hogy a jegyesvizsgálat közvetlenül a szertartás előttre maradt. Így azonban meglett belőle a baj…
Jó kérdés, hogy mennyire probléma az, hogy nincs kötelező előírás arról, hogy a jegyesoktatáson előre meg kell nézni a jegyesvizsgálati jegyzőkönyv kérdéseit, sem arról, hogy a jegyesoktatónak figyelmeztetnie kellene arról, hogy a jegyesvizsgálatot mikor lenne helyes elvégezni. Teljesen a párra és az ő felelősségükre van bízva, hogy az esketés helyével megfelelő időben egyeztessenek, és elvégezzék ott a jegyesvizsgálatot.
A pár nem hazudott a házassági státuszukról, hanem a jegyesoktató előtt titkolták - ahogy, immár világos, hogy előtte akár titkolhatják is (megjegyzem, hogy a pár a pécsi eskető pap előtt is titkolta a hölgy polgári házasságát, igaz, a jegyesvizsgálatig őelőtte is titkolhatják). A hibájuk az volt, hogy a jegyesvizsgálatot (Pécsett) nem végezték el megfelelően korán, hanem az utolsó pillanatra hagyták. Ezért szerintem nem lehet a jegyesoktatót hibáztatni vagy számonkérni, ahogy a pécsieket sem.
Joggal vélelmezhető azonban, hogy mégis van hazugság valamiben. A sajtónak írt botránykeltő levélben ugyanis ez szerepel:
"több ízben, a lelki felkészítő beszélgetéseken és a hivatalos házassági engedély kiadásakor is biztosították a jegyeseket, hogy mivel a menyasszony előző házassága polgárilag köttetett, egyházi esküvő nem volt, ráadásul azt a korábbi házasságot már hivatalosan, polgárjogilag érvénytelenítették, ezért a mostani templomi esketésnek nincs semmilyen akadálya” (Forrás: www.bama.hu/baranya/kozelet/remalomma-valt-az-egyhazi-eskuvo-regen-vart-napja-588180)
Ajegyesoktatást végző (budapesti) pap határozottan és egyértelműen elmondta, hogy nem tudott a hölgy polgári házasságáról, sem a jegyesoktatás alatt, sem a jegyesoktatásról szóló igazolás kiadásakor. A levél tehát valótlanságot állít.
A helyzet viszont az, hogy ha a levélből vett idézeteket jobban megnézitek, T/1-ben beszél a jegyesekről, és olyan stílusban, amiből arra tippelnék, hogy a levelet a sajtónak nem személyesen a pár, hanem valamelyik rokonuk írhatta. Esetleg valamelyik anyukára tippelnék, és nagyobb eséllyel a lány anyjára.
A levélíró tehát valótlanságot ír és a papokat vádolja, nem hiszem azonban, hogy a levélíró a párral lenne azonos. A levélíró vagy kitalálta a jegyesoktatót hibáztató hazugságot, vagy a pártól hallhatta ezt így. Itt viszont nem tudom elhinni (mert nem logikus), hogy egyszerűen kitalálta volna, és nem a pár mondta ezt így.
www.havihegy.hu/resources/Jegyesvizsgalat.pdf
A “kényes" kérdések a második oldalon találhatók.
A jegyesoktató (jelen esetben a budapesti atya) csupán arról ad és kell, hogy adjon igazolást, hogy
(1) a pár legalább egyik tagja katolikusnak keresztelt, amit 3 hónapnál nem régebbi keresztlevél másolattal igazolt, és
(2) a pár elvégezte a jegyesoktatást.
A jegyesoktató pap semmi mást nem igazol, és nem is kell igazolnia. Neki rákérdeznie sem kell a szabad állapotra (a katolikus fél keresztlevele egyébként tartalmazná, ha neki volt már templomi esküvője).
Az Egyházi Törvénykönyv 1114-es kánonja mondja ki, hogy a szabad állapotról - csakis - "a házasságkötésnél közreműködő személy”-nek kell megbizonyosodnia, vagyis jelen esetben az esketésért felelős pécsi templomigazgatónak. A Pécsi Egyházmegye sajtóközleménye némiképp félreérthető módon keveri bele a mondandójába, hogy a budapesti jegyesoktató az “igazolás” kiállításakor nem tudott a pár státuszáról, hiszen neki nem is kell tudnia, az általa kiadott igazolásnak semmi köze a pár házassági státuszához. A Pécsi Egyházmegye csupán azt hangsúlyozza, hogy a budapesti atya sem tudott a pár státuszáról, és ennyi, őt egyházjogi felelősség ebben nem terheli.
A probléma jelen esetben ott van, és a Pécsi Egyházmegye közleménye ezt sérelmezi, hogy a jegyesvizsgálatot a pár csak közvetlenül a szertartás előtt végezte el. Ennek egyszerűen az az oka, hogy előtte nem utaztak Pécsre, vagy ha utaztak is, nem végeztették el előre a jegyesvizsgálatot. Ha a helyzetük “problémamentes” lett volna, nem is lett volna baj abból, hogy a jegyesvizsgálat közvetlenül a szertartás előttre maradt. Így azonban meglett belőle a baj…
Jó kérdés, hogy mennyire probléma az, hogy nincs kötelező előírás arról, hogy a jegyesoktatáson előre meg kell nézni a jegyesvizsgálati jegyzőkönyv kérdéseit, sem arról, hogy a jegyesoktatónak figyelmeztetnie kellene arról, hogy a jegyesvizsgálatot mikor lenne helyes elvégezni. Teljesen a párra és az ő felelősségükre van bízva, hogy az esketés helyével megfelelő időben egyeztessenek, és elvégezzék ott a jegyesvizsgálatot.
A pár nem hazudott a házassági státuszukról, hanem a jegyesoktató előtt titkolták - ahogy, immár világos, hogy előtte akár titkolhatják is (megjegyzem, hogy a pár a pécsi eskető pap előtt is titkolta a hölgy polgári házasságát, igaz, a jegyesvizsgálatig őelőtte is titkolhatják). A hibájuk az volt, hogy a jegyesvizsgálatot (Pécsett) nem végezték el megfelelően korán, hanem az utolsó pillanatra hagyták. Ezért szerintem nem lehet a jegyesoktatót hibáztatni vagy számonkérni, ahogy a pécsieket sem.
Joggal vélelmezhető azonban, hogy mégis van hazugság valamiben. A sajtónak írt botránykeltő levélben ugyanis ez szerepel:
"több ízben, a lelki felkészítő beszélgetéseken és a hivatalos házassági engedély kiadásakor is biztosították a jegyeseket, hogy mivel a menyasszony előző házassága polgárilag köttetett, egyházi esküvő nem volt, ráadásul azt a korábbi házasságot már hivatalosan, polgárjogilag érvénytelenítették, ezért a mostani templomi esketésnek nincs semmilyen akadálya” (Forrás: www.bama.hu/baranya/kozelet/remalomma-valt-az-egyhazi-eskuvo-regen-vart-napja-588180)
Ajegyesoktatást végző (budapesti) pap határozottan és egyértelműen elmondta, hogy nem tudott a hölgy polgári házasságáról, sem a jegyesoktatás alatt, sem a jegyesoktatásról szóló igazolás kiadásakor. A levél tehát valótlanságot állít.
A helyzet viszont az, hogy ha a levélből vett idézeteket jobban megnézitek, T/1-ben beszél a jegyesekről, és olyan stílusban, amiből arra tippelnék, hogy a levelet a sajtónak nem személyesen a pár, hanem valamelyik rokonuk írhatta. Esetleg valamelyik anyukára tippelnék, és nagyobb eséllyel a lány anyjára.
A levélíró tehát valótlanságot ír és a papokat vádolja, nem hiszem azonban, hogy a levélíró a párral lenne azonos. A levélíró vagy kitalálta a jegyesoktatót hibáztató hazugságot, vagy a pártól hallhatta ezt így. Itt viszont nem tudom elhinni (mert nem logikus), hogy egyszerűen kitalálta volna, és nem a pár mondta ezt így.
Ibun
2015.01.05 17:15:44
@folyton parázó anyuka: "De a nagy kérdés az, hogy vajon van-e olyan nyilvánosan elérhető tájékoztató, ami a leendő házasulókat tájékoztatja a lehetőségeikről? Főleg arról, ami a konkrét esetben előállt és nem közismert? "
Az internet tele van ilyen (katolikus) tájékoztatókkal, és elérhető online az Egyházi Törvénykönyv is, amiben könnyedén megtalálhatók és elolvashatók a szabályok. Egy google kereséssel minden megtudható (lett volna). Az online tájékoztatókban jellemzően még az is szerepel, hogy a jegyesvizsgálatra jobb az esküvő előtt 1-3 hónappal sort keríteni (de nem kötelező, és problémamentes esetben megcsinálható akár a szertartás előtt is).
Másrészt, amikor az ember esküvőre és jegyesoktatásra jelentkezik, azzal kezdi, hogy elmond minden potenciálisan kapcsolódó életkörülményt, és érdeklődik a teendőkről. A tájékoztatás és kérdések alapján a pap vagy papok már mindenről felvilágosítást adnak. A mostani jegyespár helyzete nagyon egyedi és kaotikus volt: más vallású egyik fél, korábbi polgári és felbontott házassággal, az esketés helyétől távol lakva, és máshol jegyesoktatást kérve. Esélytelen, hogy (minden) ilyen extremitásra kész válasz álljon rendelkezésre az interneten.
A pár az internetről nem tájékozódott, személyesen nem tájékoztatott és nem kérdezett, és még a jegyesvizsgálatot is a szertartás előttre hagyták. A szabad állapotról a jegyesoktatáson nem, csakis a kötelező jegyesvizsgálaton kell nyilatkozni. Külön baj itt, hogy a jegyesoktatást és az esketést két távoli városban kérték. Ha a jegyesoktatót a pár magától nem tájékoztatja, és nem kérdeznek róla, a jegyesoktatónak nem kell rákérdeznie, és nem kell egykori felbontott házasságot feltételeznie. A pár a hölgy polgári házasságát kellemetlennek érezte, és önhatalmúlag döntöttek egymás között arról, hogy polgári mivolta és felbontottsága miatt ez úgysem jelent majd semmiféle akadályt az esketésben. Abban a maguk által kreált hitben, hogy ők problémamentesek, simán a szertartás előttre hagyták a jegyesvizsgálatot, ahol végül borult minden...
Hülyeség ellen nincs orvosság.
Az internet tele van ilyen (katolikus) tájékoztatókkal, és elérhető online az Egyházi Törvénykönyv is, amiben könnyedén megtalálhatók és elolvashatók a szabályok. Egy google kereséssel minden megtudható (lett volna). Az online tájékoztatókban jellemzően még az is szerepel, hogy a jegyesvizsgálatra jobb az esküvő előtt 1-3 hónappal sort keríteni (de nem kötelező, és problémamentes esetben megcsinálható akár a szertartás előtt is).
Másrészt, amikor az ember esküvőre és jegyesoktatásra jelentkezik, azzal kezdi, hogy elmond minden potenciálisan kapcsolódó életkörülményt, és érdeklődik a teendőkről. A tájékoztatás és kérdések alapján a pap vagy papok már mindenről felvilágosítást adnak. A mostani jegyespár helyzete nagyon egyedi és kaotikus volt: más vallású egyik fél, korábbi polgári és felbontott házassággal, az esketés helyétől távol lakva, és máshol jegyesoktatást kérve. Esélytelen, hogy (minden) ilyen extremitásra kész válasz álljon rendelkezésre az interneten.
A pár az internetről nem tájékozódott, személyesen nem tájékoztatott és nem kérdezett, és még a jegyesvizsgálatot is a szertartás előttre hagyták. A szabad állapotról a jegyesoktatáson nem, csakis a kötelező jegyesvizsgálaton kell nyilatkozni. Külön baj itt, hogy a jegyesoktatást és az esketést két távoli városban kérték. Ha a jegyesoktatót a pár magától nem tájékoztatja, és nem kérdeznek róla, a jegyesoktatónak nem kell rákérdeznie, és nem kell egykori felbontott házasságot feltételeznie. A pár a hölgy polgári házasságát kellemetlennek érezte, és önhatalmúlag döntöttek egymás között arról, hogy polgári mivolta és felbontottsága miatt ez úgysem jelent majd semmiféle akadályt az esketésben. Abban a maguk által kreált hitben, hogy ők problémamentesek, simán a szertartás előttre hagyták a jegyesvizsgálatot, ahol végül borult minden...
Hülyeség ellen nincs orvosság.
Ibun
2015.01.05 22:21:59
@folyton parázó anyuka:
Elnézését kérem, azt hittem, hogy világosan fogalmaztam.
Számtalan tájékoztatót talál, ha Google keresőbe a "katolikus", "eskvüvő", "jegyesvizsgálat", "jegyesoktatás", stb. szavakat, illetve ezek szinte tetszőleges kombinációit írja. Nem szeretném megfosztani a rengeteg hasznos és megvilágosító információtól, így a keresést Önre bíznám.
A párból az egyik fél református, aki hirtelen katolikusnak keresztelteti át magát, de előtte volt már (eltitkolt) polgári házassága, amit felbontatott, az esketést és a jegyesoktatást pedig két távoli városban kérik. Nos, talán nem meglepő, hogy az internetes tájékoztatókat a standard eljárásra, és nem pedig az ilyen kivételes esetekre szabják. Talán, ha tartalmazná mindezeket egy tájékoztató, akkor már annak "hosszúsága" és "bonyolultsága" szolgálna reklamációk alapjául.
Az internetes összefoglalókban még az sem szerepel, mi a teendő, ha valakinek bármilyen előző házassága volt. Az összefoglalók ehhez ugyanis azt rágják szájba, hogy a pár jelentkezzen jegyesvizsgálatra az esketés helyszínén, időben, 1-3 hónappal korábban. A jegyesvizsgálat az, ami feltárni hivatott az összetett körülményeket, és megoldást adni, javasolni rájuk.
Ami az Egyházi Törvénykönyvet illeti, megadom hozzá az első google találatot: www.karizmatikus.hu/images/stories/docs/Egyhazi_Torvenykonyv.pdf
Tisztelettel kérem, hogy keresse meg a házasságkötésre vonatkozó szabályokat: higgye el, nem nehéz, hiszen "A házasság" címszó alatt szerepel benne minden. Biztosra veszem, hogy már egy gyors átnézés nyomán is a címszó alatt szereplő szabályokat tartalmukban érthetőnek, nyelvezetükben egyszerűnek tartja majd. Aki komolyan érdeklődik a katolikus esküvő és házasság iránt, és heteket-hónapokat szán a készülésre, valószínűleg még a terjedelmét sem érzi megterhelően soknak.
Elnézését kérem, azt hittem, hogy világosan fogalmaztam.
Számtalan tájékoztatót talál, ha Google keresőbe a "katolikus", "eskvüvő", "jegyesvizsgálat", "jegyesoktatás", stb. szavakat, illetve ezek szinte tetszőleges kombinációit írja. Nem szeretném megfosztani a rengeteg hasznos és megvilágosító információtól, így a keresést Önre bíznám.
A párból az egyik fél református, aki hirtelen katolikusnak keresztelteti át magát, de előtte volt már (eltitkolt) polgári házassága, amit felbontatott, az esketést és a jegyesoktatást pedig két távoli városban kérik. Nos, talán nem meglepő, hogy az internetes tájékoztatókat a standard eljárásra, és nem pedig az ilyen kivételes esetekre szabják. Talán, ha tartalmazná mindezeket egy tájékoztató, akkor már annak "hosszúsága" és "bonyolultsága" szolgálna reklamációk alapjául.
Az internetes összefoglalókban még az sem szerepel, mi a teendő, ha valakinek bármilyen előző házassága volt. Az összefoglalók ehhez ugyanis azt rágják szájba, hogy a pár jelentkezzen jegyesvizsgálatra az esketés helyszínén, időben, 1-3 hónappal korábban. A jegyesvizsgálat az, ami feltárni hivatott az összetett körülményeket, és megoldást adni, javasolni rájuk.
Ami az Egyházi Törvénykönyvet illeti, megadom hozzá az első google találatot: www.karizmatikus.hu/images/stories/docs/Egyhazi_Torvenykonyv.pdf
Tisztelettel kérem, hogy keresse meg a házasságkötésre vonatkozó szabályokat: higgye el, nem nehéz, hiszen "A házasság" címszó alatt szerepel benne minden. Biztosra veszem, hogy már egy gyors átnézés nyomán is a címszó alatt szereplő szabályokat tartalmukban érthetőnek, nyelvezetükben egyszerűnek tartja majd. Aki komolyan érdeklődik a katolikus esküvő és házasság iránt, és heteket-hónapokat szán a készülésre, valószínűleg még a terjedelmét sem érzi megterhelően soknak.
Egy apátságban, a franciaországi Champagne megyében alkották meg a pezsgő ősét a 16. században. Hamarosan óriási divatja lett világi körökben is. Ma már keveset iszunk ebből az italból. Többnyire csak szilveszterkor. Így vannak ezzel a papok is. Egy kutatás szerint:ők isszák…..
Ibun
2015.01.02 01:37:12
"Az elemzők ezt azzal magyarázzák, hogy ezekben az országokban viszonylag magas az átlagos életkor és kevés a gyerek."
Az elemzőknek az nem tűnt fel, hogy a papok bort használnak a szentmisében? Napi 1-3 mise alatt misénként 0,5-1 dl bort fogyasztanak*, szakrális okokból. Ez paponként 18,25-109,5 l között bármekkora éves mennyiség lehet, minden borélvezeti vagy alkoholizálási szándék nélkül.
*Lásd: www.magyarkurir.hu/hirek/misebor-ostya-eucharisztia
Az elemzőknek az nem tűnt fel, hogy a papok bort használnak a szentmisében? Napi 1-3 mise alatt misénként 0,5-1 dl bort fogyasztanak*, szakrális okokból. Ez paponként 18,25-109,5 l között bármekkora éves mennyiség lehet, minden borélvezeti vagy alkoholizálási szándék nélkül.
*Lásd: www.magyarkurir.hu/hirek/misebor-ostya-eucharisztia
Ibun
2015.01.02 14:05:31
@☉ ☾:
(1) A Vatikánba látogatók, zarándokok, turisták járnak (kívülről) misékre, akik beleszámítanak a helybeli borfogyasztásba, de a helybeli lakosságba nem. (Valószínűleg Luxemburgban és Andorrában misék nélkül is ugyanez dobja meg a helyi lakosságra számolt átlagot.)
(2) A 75 liter/év/fő napi 2 dl/fő-t jelent. "Az Ontario Research Foundation definíciója szerint, ha valaki naponta csak 60 gramm alkoholt (1dl pálinka, 2 korsó sör vagy 3 dl bor) iszik meg, akkor még a biztonságos sávon belül marad, és nem lesz alkoholbeteg." (Forrás: www.webbeteg.hu/cikkek/szenvedelybetegseg/10960/hol-kezdodik-az-alkoholizmus)
(3) Én pedig sosem láttam még alkoholista papot. Se elbutultat, se agresszívet. Bizonyára más templomokban fordultunk meg eddigi életünk során.
(1) A Vatikánba látogatók, zarándokok, turisták járnak (kívülről) misékre, akik beleszámítanak a helybeli borfogyasztásba, de a helybeli lakosságba nem. (Valószínűleg Luxemburgban és Andorrában misék nélkül is ugyanez dobja meg a helyi lakosságra számolt átlagot.)
(2) A 75 liter/év/fő napi 2 dl/fő-t jelent. "Az Ontario Research Foundation definíciója szerint, ha valaki naponta csak 60 gramm alkoholt (1dl pálinka, 2 korsó sör vagy 3 dl bor) iszik meg, akkor még a biztonságos sávon belül marad, és nem lesz alkoholbeteg." (Forrás: www.webbeteg.hu/cikkek/szenvedelybetegseg/10960/hol-kezdodik-az-alkoholizmus)
(3) Én pedig sosem láttam még alkoholista papot. Se elbutultat, se agresszívet. Bizonyára más templomokban fordultunk meg eddigi életünk során.
Tegnap 14 órától a Gellért Szállóban tartotta meg előadását Donald J. Sanborn püspök, aki még a tradicionalista Szent X. Pius Papi Testvériséget is túlságosan modernnek tartotta. A Katolikus Egyháztól elszakadt katolikusok (?) előtt arról beszélt, hogy történelme legnagyobb…..
Ibun
2014.09.09 22:18:36
Az Egyház dogmája Szent Péter utódlásáról így szól (a Magyar Katolikus Lexikon szerint*):
"Jézus Krisztus úgy rendelkezett, hogy Szt Péternek mindig legyen utóda a világ végezetéig."
Ebből nem egyértelmű számomra, hogy a dogma tartalma valóban az-e, hogy a Szent Péternek mindig lesz utóda, vagy pusztán az, hogy Jézus Krisztus így rendelkezett (de utód attól még nem lesz feltétlenül minden korban).
Persze utóbbi értelmezés felvetheti azt a kérdést, hogy ha Jézus Krisztus így rendelkezett, akkor nem isteni hatalmát kérdőjeleznénk-e meg, ha azt gondolnánk, hogy a rendelkezése nem teljesül szükségszerűen minden korban?
Egy másik lehetőség, ha azt, hogy "Jézus Krisztus úgy rendelkezett", úgy értelmezzük, hogy ez az Ő akarata, amivel viszont mi, emberek, szabadon szembeszegülhetünk. Azaz a mi bűneink miatt lehetnek pápa nélküli korok. Ezen értelmezés mellett Jézus isteni hatalmát sem kérdőjelezi meg azt gondolni, hogy a rendelkezés ellenére lehetnek korok (akár adott kortól az idők végezetéig), amikor utód nélkül marad Szent Péter.
Jó volna tudni, vajon a dogma melyik értelmezése a helyes...
A szedevakantistákkal szemben viszont az Egyház e dogmája abszolút ütőkártyának tűnik:
"A püspökök apostoli testülete a tévedhetetlen tanítást gyakorolja rendkívüli, ünnepélyes módon, midőn a világegyház püspökei az apostoli testület fejének, a római pápának fősége alatt egyetemes zsinaton az Isten országát mélyen érintő egyetemes és nagy jelentőségű ügyekben döntenek.”
Ez alapján katolikusként dogmaként kell vallanunk, hogy a püspökök a IIVZS-n tévedhetetlen tanítást gyakoroltak. A IIVZS tehát nem lehet más, mint katolikus, a szedevakantizmus pedig ezáltal szükségszerűen eretnekség.
*lexikon.katolikus.hu/D/dogma.html
"Jézus Krisztus úgy rendelkezett, hogy Szt Péternek mindig legyen utóda a világ végezetéig."
Ebből nem egyértelmű számomra, hogy a dogma tartalma valóban az-e, hogy a Szent Péternek mindig lesz utóda, vagy pusztán az, hogy Jézus Krisztus így rendelkezett (de utód attól még nem lesz feltétlenül minden korban).
Persze utóbbi értelmezés felvetheti azt a kérdést, hogy ha Jézus Krisztus így rendelkezett, akkor nem isteni hatalmát kérdőjeleznénk-e meg, ha azt gondolnánk, hogy a rendelkezése nem teljesül szükségszerűen minden korban?
Egy másik lehetőség, ha azt, hogy "Jézus Krisztus úgy rendelkezett", úgy értelmezzük, hogy ez az Ő akarata, amivel viszont mi, emberek, szabadon szembeszegülhetünk. Azaz a mi bűneink miatt lehetnek pápa nélküli korok. Ezen értelmezés mellett Jézus isteni hatalmát sem kérdőjelezi meg azt gondolni, hogy a rendelkezés ellenére lehetnek korok (akár adott kortól az idők végezetéig), amikor utód nélkül marad Szent Péter.
Jó volna tudni, vajon a dogma melyik értelmezése a helyes...
A szedevakantistákkal szemben viszont az Egyház e dogmája abszolút ütőkártyának tűnik:
"A püspökök apostoli testülete a tévedhetetlen tanítást gyakorolja rendkívüli, ünnepélyes módon, midőn a világegyház püspökei az apostoli testület fejének, a római pápának fősége alatt egyetemes zsinaton az Isten országát mélyen érintő egyetemes és nagy jelentőségű ügyekben döntenek.”
Ez alapján katolikusként dogmaként kell vallanunk, hogy a püspökök a IIVZS-n tévedhetetlen tanítást gyakoroltak. A IIVZS tehát nem lehet más, mint katolikus, a szedevakantizmus pedig ezáltal szükségszerűen eretnekség.
*lexikon.katolikus.hu/D/dogma.html
Elképesztő hír járta át tegnap a világmédiát: a Szentszék szóvivője gyakorlatilag elhatárolódott egy pápai kijelentéstől. Egészen pontosan olyan esemény történt, amire a modern időkben nem volt példa: a szigorú egyházi protokollt megkerülve a pápa nem római püspökként,…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz