Adatok
pherekydes
0 bejegyzést írt és 19 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A metropol nevű, kormánykritikával a legkevésbé sem vádolható ingyenes napilap mai számának főoldalán a szerkesztőségi vezércikk fölött öles betűkkel az alábbi (természetesen) jó hír áll:
Lenne internetadó, de maximálnák
De — ismétlem: de. Ez egy ún. ellentétes…..
Tegnap ebéd után sétáltam a Deák térre a Jókai tér felől. Amit láttam az egyszerűen hihetetlen volt. Valóban ennyire vége lenne az Andrássy útnak?
Tegnap elég laza napom volt és két megbeszélés között volt több, mint egy órám, ezért úgy döntöttem szétnézek az…..
pherekydes
2014.07.07 11:02:36
Urbanista
Nem tudják átverni a turistákat a Parlament látogatóközpontjában, ezért szomorúak és hőzöngenek a turisztikai szakemberek
2014.07.02 15:07:58
A látogatóközpont bejárata a megnyitás előtt - fotó: Wachsler Tamás
Komolyan azt hittem rosszul olvasom, mit ír a turizmus.com az Országház tegnap átadott új látogatóközpontjáról. Miután megdicsérik a klasszul kialakított, hiánypótló egységet, rátérnek a cikk felét…..
pherekydes
2014.07.03 08:55:49
@Szúnyog: Nem láttam még olyan kerékpárutat Budapesten, főleg a belvárosban, amit nemhogy ne használt volna senki, de ne lenne "tele"...
De persze a belváros=buszparkoló.
De persze a belváros=buszparkoló.
pherekydes
2014.07.03 09:00:37
@Szúnyog: Az úgy néz ki, hogy aki arra jár, az bemehet. Bizonyos időpontokban indulnak bizonyos nyelveken csoportok. Minden nap. Ha nem akkor indul, akkor várhat. Nem olyan nehéz. www.programturizmus.hu/tdestination-parlament-latogatas.html
Bár biztos könnyebb lenne, ha a Kossuth tér helyére egy buszparkolót épitenének, s csak ki kellene szállni belőle..
Bár biztos könnyebb lenne, ha a Kossuth tér helyére egy buszparkolót épitenének, s csak ki kellene szállni belőle..
2014. május 27-én Gyenes Levente polgármester gondoskodott róla, hogy Gyömrő a gyáva meghunyászkodás szimbólumaként kerüljön be az országos hírekbe. A Gyömrő 2000 Kör színeiben megválasztott elöljáró példátlan szolgalelkűségről tanúbizonyságot téve kezdeményezte, hogy…..
pherekydes
2014.05.29 11:09:19
@Conchobar: H-val nem csak az a baj, hogy az általa vezetett állam csomó civilt lemészárolt. Ez a hab a tortán. Azért kell ezt emlegetni, mert ez ki kellene, hogy zárjon minden olyan felvetést, hogy szobor, térnév stb. Akkor is, ha "nem tudott" róla. Mivel lehetne bizonyitani, h tudott róla? (mondjuk egy levéllel, amit irt?) Mivel, hogy nem tudott róla?
pherekydes
2014.05.29 11:12:45
@Conchobar: Ha A állam rátámad B államra (pl. Németország Lengyelországra), akkor B állam nem foghat fegyvert, hogy megvédje szuverenitását, területi egységét, civil lakosságát, mert akkor vezetője tömeggyilkossá válna?
pherekydes
2014.05.29 10:57:51
@Conchobar: Egyrészt nem csak zsidókat gyilkoltak Auswitz-ban. Másrészt egyesek szerint van legitim háború és van illegitim. (tulajdonképp ez védhető is - pl. legitim egy saját állam megvédése egy háborúban, illegitim pl. területnövekedés céljából háborút indtani. Előbbire példa pl 2.vh. Francia ellenállás, GB, utóbbira Németország 2.vh, Oroszország Ukrajna ellen. És egy illegitim háborúban partnernek lenni (Horthy). Oké, ez komplexebb kérdés. Mindenesetre egy háborús államfő nem feltétlenül tömeggyilkos)
3. Gondolom olyasmiről is hallottál, hogy "fehér-terror"
3. Gondolom olyasmiről is hallottál, hogy "fehér-terror"
A minap békésen dohányoztam Budapest egyik nevezetes terének névtelen buszmegállójától pont annyi méterre, hogy a törvényszegés gyanújának árnyéka se vetülhessen rám, amikor egy bőröndjét éppen arra toló-húzó, hetvenes éveit taposó hölgy a fővárosi zaj csendjét…..
pherekydes
2014.05.27 09:45:34
@polyvinyl: azért, mert az intolerancia önellentmondás. Az, hogy x valamilyen cselekvéstipust, vagy vélekedést, vagy valamilyen öröklött tulajdonságot stb. nem tolerál, úgy, hogy nem tudja alátámasztani annak pl. károsságát, jogtalanságát, stb., (ami indokolná a nem-tolerálást), az pusztán előitéletének kifejezése, (még egyszer: indok nélkül). Amennyiben viszont x indok nélkül nem tolerál C1 cselekvést, annyiban ezzel mások (értsd: bárki) számára legitimmé teszi ugyanezt tenni (azaz: indok nélkül nem-tolerálni bármilyen C2 cselekvést), beleértve a rá, x-re jellemző cselekvéseket, vélekedéseket, tulajdonságokat. Tehát: ha indok nélkül vagy intoleráns valamivel szemben, azzal legitimálod ezt a fajta attitűdöt, és bárkinek bárkivel, igy veled szemben is az intoleráns viselkedését. Azonban egy közösség, társadalom nem képes úgy működni, hogy bárki bárkivel szemben akármi miatt intoleráns, csak úgy..
+ ha a törvény által előirt helyen dohányzol, megkérhetnek, hogy ne tedd, mert zavar, vagy ilyesmi, de ha jól érteni, a hangnem volt agressziv. Az agresszió indokolatlan volt, megsértette a dohányzó szabadságát, ezért elitélendő (nyilván, ha azért volt agressziv, mert belefujta a füstöt az arcába, akkor más a helyzet)..
+ ha a törvény által előirt helyen dohányzol, megkérhetnek, hogy ne tedd, mert zavar, vagy ilyesmi, de ha jól érteni, a hangnem volt agressziv. Az agresszió indokolatlan volt, megsértette a dohányzó szabadságát, ezért elitélendő (nyilván, ha azért volt agressziv, mert belefujta a füstöt az arcába, akkor más a helyzet)..
pherekydes
2014.05.27 09:53:58
@rat2001: amit ön ir, az helyes attitűd
azonban nem vette észre, hogy nem ugyanaz a helyzet. Semmilyen közösség nincsen lenézve, stb.
az idézett mondat arra mutat rá, hogy egy érték nélküli, rossz valamit ("belülről rothadó") bizonyos, egyes személyek számára értékesnek tartottként ("keresztényinek, nemzetinek kikiáltott") mutat be, ezzel az adott személyek számára sérthetetlenné tesz (erre utal az ön megjegyzése is: nem a kereszténység vagy a nemzet az, ami ellen szólt, hanem az a rendszer, amit ezek alkottak)
azonban nem vette észre, hogy nem ugyanaz a helyzet. Semmilyen közösség nincsen lenézve, stb.
az idézett mondat arra mutat rá, hogy egy érték nélküli, rossz valamit ("belülről rothadó") bizonyos, egyes személyek számára értékesnek tartottként ("keresztényinek, nemzetinek kikiáltott") mutat be, ezzel az adott személyek számára sérthetetlenné tesz (erre utal az ön megjegyzése is: nem a kereszténység vagy a nemzet az, ami ellen szólt, hanem az a rendszer, amit ezek alkottak)
A Fidesz-KDNP a listás szavazatok 43,57 százalékát szerezte meg, ami jelentősen eltér a 2010-es eredményétől (52,7 százalék), mégis megint sikerült a mandátumok kétharmadát megszereznie, köszönhetően a győzteskompenzáció bevezetésének.
Modelleztük, hogy a jelenlegi…..
pherekydes
2014.04.22 12:33:05
@Bogyó 2: Egy válasz akart lenni Narancskommunista felvetésére, hogy egy jobboldali liberális pártnak örülne, és ott adott is egy körülírást a fogalmak bevett jelentéséről (sajna nem találtam a hozzászólást visszaolvasva)
btw ha elhagyjuk a jobboldalit, akkor már elég a pártnevet elolvasni (mindenesetre a hivatkozott vita kontextusa az volt kb, hogy ma minden párt baloldali, ezzel szemben hangzott el az állítás)
btw ha elhagyjuk a jobboldalit, akkor már elég a pártnevet elolvasni (mindenesetre a hivatkozott vita kontextusa az volt kb, hogy ma minden párt baloldali, ezzel szemben hangzott el az állítás)
pherekydes
2014.04.22 12:41:25
@Narancskommunista: az MLP nyilván vicc. a DK-ról írtam is, hogy nem "tisztán" jobboldali, bár ez akár lehet a közönségnek szóló kommunikáció is + lehet, hogy Bokros nem karizmatikus, de GyF igen, akár tetszik, akár nem. És bocs, de ha valakinek az számít, hogy mit mondanak/gondolnak/tennének (vagy tesznek), ahogy úgy látszik neked is, akkor ne má valami érzelemből elutasítás - még ha könnyen indokolható is)
MOMA - megint csak: ez van most jobboldalon. Lehet várni, akármi, de ha még a magukat jobboldalinak gondolók sem szavaznak egyik jobboldalinak mondható pártra sem, akkor marad a "nemzeti" pszeudojobboldal
MOMA - megint csak: ez van most jobboldalon. Lehet várni, akármi, de ha még a magukat jobboldalinak gondolók sem szavaznak egyik jobboldalinak mondható pártra sem, akkor marad a "nemzeti" pszeudojobboldal
pherekydes
2014.04.22 13:09:13
@Narancskommunista: oké, 2 lehetőség akkor is van: DK Gyurcsány nélkül, vagy MOME
mindenesetre azon kívül, hogy nem valósította meg a jó elképzeléseit, nagyobbrészt külső körülmények miatt (hiszen ha önfejűsége is baj (az, hogy mindent megvalósítani igyekszik, amit a fejébe vesz), akkor nem igazán érthető, hogy a jó ötleteinek meg nem valósulásáért felelős lenne), mitől mondható "bukott politikusnak" ráadásul?
mindenesetre azon kívül, hogy nem valósította meg a jó elképzeléseit, nagyobbrészt külső körülmények miatt (hiszen ha önfejűsége is baj (az, hogy mindent megvalósítani igyekszik, amit a fejébe vesz), akkor nem igazán érthető, hogy a jó ötleteinek meg nem valósulásáért felelős lenne), mitől mondható "bukott politikusnak" ráadásul?
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"Az Index szerint szülei és múltja miatt Gulyás az MSZP ügynöke. "
Javaslom a cikk elolvasását, vagy ha az megvolt, az alapszintű szövegértés elsajátítását hivatkozás, kommentelés előtt.