Adatok
waterman
0 bejegyzést írt és 24 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az APEH részére történt túlfizetést sem egyszerű visszaigényelni, de az, hogy az államnak meghitelezett, azonban fel nem használt közteher ellenértékét ne lehessen visszaszerezni, mindenképp újszerű trükk. Tisztelt Zugügyvéd!A következőket szeretném…..
A Zugügyvéd azt a felállást szereti legjobban, amikor egy másik megyébe kell elmenni tárgyalni, és az ellenfelet helyi ügyvéd képviseli. Míg a bíró a helyi ügyvéddel csaknem tegeződik, addig a gyüttment jogi képviselőt ott oktatja ki, ahol tudja.Szia Zugügyvéd,Gyakorló…..
Egy szokványos kerékbilincs-történetet tesz közzé a Zugügyvéd. És kíváncsian várja milyen hatással lesz a parkolási rendre az Alkotmánybíróság minapi határozata. Tisztelt Zugügyvéd! 2009. november 4. Budapest VII. kerület. Az autóm egyik kereke kilógott a felfestett…..
A Nol-on találta a Zugügyvéd a következő cikket a bírói tréningről. Egyes bíró kollégákra azért ráférne csicskáztatás elleni tréning is, minap egy ügyvéd kollégát pénzbírsággal fenyegetett meg egy büntetőbírónő, mert észrevételt tett a pontatlan jegyzőkönyvezésre.…..
waterman
2009.11.13 07:11:01
@jobbosbalos: csak a törvény értelmmezés kedvéért, és műkedvelésből írtam. tehát mégegyszer, nincs benne a törvényben, hogy saját kedv szerint lehet készíteni felvételt a tárgyalásról. ahogy írod: a bíróság által meghatározott módon. ez szerinetm azt jelenti, hogy jön valaki és kéri, hogy ezt és ezt akarja, majd kap valamilyen módra engedélyt. persze a mód nem tetszik neki, akkor vitathatja :-))) ! a bíró mondokájának felvételét klasszikusan a sajtóra akarták szabni. a törvényről annyit, hogy azt politikusok "csinálják" de azt gondolom nem a jogkereső népnek, vagy ha igen akkor :-((( !
waterman
2009.11.14 11:14:42
@jobbosbalos: az ügyvéd nem a bíróságnak segít, nem is értem, hogy mire gondolsz. az ügyvéd képviseli a felet, azért, hogy a jogot nem jól ismerő félet segítse a gondolatainak jogilag helyes, és bizonyított formában való prezentálásában. az régen volt, hallottam róla, hogy a bíró segítette az egyik felet, volt ilyen rendszer is, állítólag, de már tanítani sem tanítanak ilyet. a bíró a polgári perben megmondhatja a félnek, hogy mit kell bizonyítani, és ennyi. a büntetőben még ezt sem, mert az állam van az egyik oldalon. ha jó az ügyvéd tájékoztatásra sincs szükség, hiszen ugyanazt a jogszabályt olvassa mint a bíró.
azért mert az indexen a "jogtudós" újságíró leírja azt, amit gondol a jogszabályról, anélkül, hogy azt elolvasta volna, és hivatkozik valakire (csupa kisbetűvel kellene itt a nevnek állnia) az még lóf.... t sem jelent, de főleg nem a jogszabály helyes alkalmazását.
az újságíró azért jár a perekre, mert így kell a legkevesebbet dolgoznia, és meg van a napi betevő balhé. ha rendesen elolvasod a cikket, magad is láthatod az ellentmondásokat a vágy és valóság között, csak egy példa erre: ha valóban lehet közvetíteni, miért van utalás a cikken a jogszabály módosításra.
azért mert az indexen a "jogtudós" újságíró leírja azt, amit gondol a jogszabályról, anélkül, hogy azt elolvasta volna, és hivatkozik valakire (csupa kisbetűvel kellene itt a nevnek állnia) az még lóf.... t sem jelent, de főleg nem a jogszabály helyes alkalmazását.
az újságíró azért jár a perekre, mert így kell a legkevesebbet dolgoznia, és meg van a napi betevő balhé. ha rendesen elolvasod a cikket, magad is láthatod az ellentmondásokat a vágy és valóság között, csak egy példa erre: ha valóban lehet közvetíteni, miért van utalás a cikken a jogszabály módosításra.
Az alábbi levélírónak egészséges a jogi veszélyérzete, a házipénztár felélése bizony sikkasztás. A Zugügyvéd nem egy ilyen ügyet ismer, amikor a felszámoló feljelentést tett a cég képviselője ellen e miatt. Tisztelt Zugügyvéd! Szeretném Önnel megosztani az…..
Erősen aktivizálták magukat legnevesebb íróink hazánk külföldi megítélésének érdekében: Nádas Péter svédországi telefonos bejelentkezése után pár nappal Kertész Imre nyilatkozott Némethonban. A szélsőjobb és az antiszemiták szava számít Magyarországon…..
waterman
2009.11.08 19:11:49
A negatív illeték - bár lehet, hogy a Zugügyvéd rosszul tudja - igazi hungarikum. Ha valaki elad egy lakóingatlant és olcsóbbat vásárol egy éven belül, hiába adózza le az így szerzett jövedelmet, még vagyonszerzési illetéket is kell fizetni a különbözet után.A…..
Az adóhatóságnak tartozó ügyvédekről szóló cikk nem is lenne önmagában olyan érdekes, ha a kamara elnöke nem nyilatkozta volna azt, amit:Bánáti ezért levelet is ír az APEH elnökének, mert szerinte abszurd, hogy "az embertelen parkolási szabályok" miatt adóslistára…..
Az alábbi munkaügyi perben is felbukkan az az akár inkorrektnek is minősíthető bírói hozzáállás, amikor lesöprik a bizonyítási indítványokat, majd arra hivatkoznak később az itéletben, hogy nem sikerült a félnek megnyugtatóan bizonyítani. Ezért kell figyelni a pontos…..
waterman
2009.11.03 21:35:11
@drbankjogasz: idézd már jogszabályt, ami szerint engedély nélkül bárki készíthet hangfelvételt ? lássuk, hogyan megyen a bankbajogászkodás_dr.!
waterman
2009.11.04 19:36:35
@Csanna: tehát akkor csak úgy nem lehet kitenni a magnót és felvenni az "adást", mert ezt állította az egyik kedves beíró. ez azonban nem igaz.
A Zugügyvédhez eljuttatott sajtóközlemény tartalma, és a végzés mintha nem teljesen állna összhangban egymással. Bár lehet, hogy a betegség is hivatalos elfoglaltságnak minősül egyes jogértelmezések szerint.
Kattintson a nagyításhoz!
A bíróság szerint nem…..
Vajon az ORTT tagjai azt gondolták, hogy a rádiófrekvenciák odaítélésből nem lesz országos botrány, vagy csak annyira pofátlanok voltak, hogy egyszerűen szartak rá?Update: A Sláger rádió vezetése szemmel láthatóan kiborult, a rádió honlapján jelenleg ez a felháborodott hangú…..
Adott egy ember, Minda Zoltán. Adott egy pesterzsébeti papíripari vállalat privatizációs ügye, még a hőskorból. Amikor egy papírgyár privatizációja kapcsán Minda Zoltán édesapját kisemmizték. Adott egy bírósági ítélet, amelyben a…..
Három évvel a „sajnálatos őszi események” és pár nappal az elsőfokú ítélet megszületése után találkoztunk a Kruchina-fivérekkel, akik a zavargások idején elkövetett rendőrségi és igazságszolgáltatási visszásságok legismertebb alanyai voltak.…..
Igazi Zugügyvéd történetet küldött be az egyik kommentezőnk, aki tegnap találta a Népszabadságban. Az ügyvédnek a kamarai tagságát azért függesztették fel, mert nem volt irodája, ügyfeleit kávéházakban fogadta. A cikkett végigolvasva újra…..
waterman
2009.10.16 11:18:16
waterman
2009.10.19 12:16:19
@Iustizmord: nekem biztosan nem kell fizetnem ügyvédért : - ))), de ha mégis kellene, egyből felismerném azt, hogy az ügyvéd érti-e a dolgát adott ügyben, vagy csak állítja magáról. Gyakran ez utóbbi szokott történni. De nem is ez a legnagyobb baj, hanem a slendriánság (ha így jól van írva), amit nap, mint nap lehet tapasztalni tőlük. Ezért írtam, hogy ők nem jogászok (szakemberek), hanem üzletemberek (vállalkozók).
A Másodfokú műhiba és a Rabosított felperes bejegyzéseket próbálja más szemszögből megvilágítani az alábbi levél. A Zugügyvéd természetesen nem tud igazságot tenni az ügyben. Kedves Zugügyvéd! Felhívom a figyelmedet egy/több sorozatra, amelyek célzatosan…..
A Zugügyvéd is nap mint nap találkozik hasonló stílusú ügyintézéssel, mint amit a kolléga is nehezményez.Szia Zugügyvéd,Minap postán adtam fel egy adásvételi szerződést a földhivatalba. A hivatal megküldte pár nap múlva az igazgatási díjról szóló csekket , ahogy szokta,…..
Újabb reményteljes illetéktörténetet mesél el az alábbi levél. A felfüggesztő feltétellel kötött adásvételi szerződések esetében gyakran kiszabja egyből az illetéket az APEHa Zugügyvéd is több ilyen esettel találkozott.Kedves Zugügyvéd ! 2006. augusztus 22-én…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Ha megszűnt, akkor a bélyeggel el kellett számolni! Ha visszakapja, a megszűnt cég elszámolását módosítani kell, mert volt bevétele. Ha a cég átadja a bélyeget másnak, elszámolni kell ezt az ügyletet is. V.mi a történetedben nem gömbölyű. Na, persze az sem, ahogy a posta az ügyhöz hozzáállt. A törvénnyel szemben a hadparancs l...f...-t sem jelent, de ez elsődlegesen nem fogyasztóvédelmi kérdés.