Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Wisp

1 bejegyzést írt és 117 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Autizmusmesék Ma éppen... 2014.08.12 17:31:02
Reklamált a nagyobbik gyerek, hogy a vicces dolgokat miért csak facebookra pakolom fel, ugyanis neki ahhoz nincs hozzáférése. ..
Komoly botrány tört ki Nagy-Britanniában egy kormányzati kampányposzter miatt, amely kritikusai szerint az alkoholos befolyásoltság alatt megerőszakolt nőkre hárítja az erőszak felelősségét. „Minden harmadik szexuális erőszak alkoholos befolyásoltság alatt álló áldozattal…..
Wisp 2014.08.25 15:48:03
@János: Nem kell abban bízni, hogy majd az állam törvényei megvédenek. Ugyan ezeken a palkátokon akár arra is biztathatnák a nőket, hogy tanuljanak önvédelmei technikákat, vagy hordjanak maguknál éles eszközöket, amivel szükség esetén a potenciális erőszaktevőn sürgősségi ivartalanítást végezhetnek. Ábrázolhatnának olyan nőket, akik áldozatul estek, de a feljelentésük alapján elkapták a tettest. A gond az üzenettel van: nem arra biztatja a nőket, hogy álljanak ki magukért, védjék meg magukat, hanem hogy féljenek, bújjanak el, lapuljanak meg. Nem azt mondja, hogy "védd meg magad, mi mögötted állunk", hanem hogy "vigyázz magadra, mert senkire sem számíthatsz". Félelmet, bizonytalanságot, szorongást, kiszolgáltatottság-érzést ültet beléjük; az érzést, hogy bármit megtehetnek velük. Az ilyen kondicionáláson átesett emberek pedig mindennél jobban ki vannak szolgáltatva a terror különféle formáinak, beleértve a nemi erőszakot is.
Wisp 2014.08.26 23:07:19
"Ez a plakát csak annyit mond a nőknek, hogy ne idd le magad és akkor kisebb az esélyed, hogy nemi erőszak áldozatává válj." > Igen, ez a szöveg szó szerinti értelmezése, ami egy irracionális emberek alkotta, manipuláció révén irányított társadalomban talán a legkevésbé releváns jelentésréteg. Ajánlom figyelmedbe a pszichológia, vagy épp a nyelvtan tudományágát, mindkettő foglalkozik azzal, hogy egy üzenet értelmezését mennyire befolyásolja a csatorna, a kontextus, illetve a küldő és fogadó személye.
"Ez az állítás tudományosan bizonyított tény!" > Az. Viszont azért az, mert a plakátot előállító szervezet nem képes teljesíteni, amit elvben vállalt, vagyis hogy a törvényeket önként betartó polgárokat viszonzásként megvédi az erre nem hajlandóaktól. Ezt figyelembe véve elég pofátlan és inkorrekt dolog, hogy ennek orvoslása helyett az ügyfelekre hárítja a felelősséget, arra hivatkozva, hogy "kisebb esélyük van" áldozatul esni, ha nem élnek bizonyos jogaikkal, amiket azért kapnak, hogy ők maguk betartják a törvényt, ami nem védi meg őket. Ez olyan, mintha valaki a sebességkorlátozást betartva halálos balesetet szenvedne egy rosszul karbantartott úton, mire a helyi önkormányzat az ő fotójával csinálna "vezess óvatosan, mert te is így járhatsz!" plakátokat. Gondolom azt nehezményezni is szűklátókörűség, mivel tudományosan alátámasztott, hogy ha óvatosabban vezet a szar úton, akkor nagyobb eséllyel marad életben. A statisztika amúgy is érdekes dolog, nem tudom, feltűnt-e, de a fenti mondat úgy is értelmezhető, hogy "a megerőszakolt nők kisebb része esik áldozatul részegen". :P
"Az, hogy ezt a plakátot leszedetik az állami intézmények faláról, az a szűklátókörűség győzelmét jelenti a tudomány felett." > bocs, de ettől a mondattól nevethetnékem támadt :) Ki tagadja itt az állítás igazát? Csak épp a "közönség" jelezte, hogy ennek a tudományos ténynek (!!!) ilyen formában, ilyen célra történő felhasználása nem korrekt a közvetített asszociációk miatt. Ez nem szűklátókörűség, ellentétben azzal, ha az érintettekre tett hatását figyelmen kívül hagyjuk azzal az ürüggyel, hogy a plakát "tudományos tény!"-t közöl.
Wisp 2014.08.29 09:25:50
@János: Nem az a baj, hogy nem tudják mindenkivel betartatni a törvényt, de ezzel a plakáttal azt üzenik, hogy meg sem kell próbálniuk, mert majd a nők vigyáznak magukra. Ezzel még csak nem is az a fő baj, hogy pofátlanság, hanem elveszik a nőktől az érzést, hogy nincsenek egyedül az őket érintő veszélyekkel szemben. Emiatt egyrészt csak még könnyebben válnak áldozattá - mert megtanulják, hogy ők ki vannak szolgáltatva a világ kénye kedvének, és ha áldozattá válnak, az az ő hibájuk, mert nem vigyáztak eléggé -másrészt aki nem is válik azzá, az is megtanul egész életében rettegni és szorongani. Mert akiktől a baj megtörténtekor bármi segítséget várhatna, előre közölték vele, hogy "oldd meg magad". Ha törikönyvekben, vagy a közel-keletről szóló hírekben olvasunk ilyet, azt öles betűkkel úgy szokás hívni, hogy terror.
Arról nem beszélve, hogy a plakát a nemi erőszakot a túlzott alkoholfogyasztás természetszerű következményének állítja be. Lehet, hogy szerinted természetes dolog, hogy a kiszolgáltatott emberek helyzetével mások visszaélnek, hogy bántalmazzák őket, de szvsz, ha tényleg megpróbáljuk ezt a társadalom nevű izét, akkor ezt a tendenciát inkább irtani kéne, nem megerősíteni.
1. Gyorsabb vagy, mint az átlag Ha a benned ketyegő processzor órajele lényegesen magasabb, mint a környezetedé, az abból látszik a legjobban, hogy gyorsabb vagy. Gyorsabban földolgozod a bejövő infókat, gyorsabban kinyered belőle a számodra hasznos részeket, és gyorsabban is…..
Wisp 2014.08.13 15:30:02
@Zsolti_83: Amiről te írsz, az az önmarketing képessége, amikor valaki a saját, jól felfogott érdekében olyan viselkedést produkál, amiről tudja, hogy jó benyomást tesz rád vele. Tulajdoníthatsz te nagyobb értéket ennek, mint annak, ha valaki képes felismerni és befogadni kiterjedtebb, összetettebb, számára korábban idegen mintázatokat is (és igazából nem is jársz vele messze az igazságtól, mert a hozzád hasonló hozzáállásúak miatt az érvényesülés szempontjából valóban fontosabb a manipulációs készség), hívhatod akár intelligenciának is, de ettől még nem lesz semmi köze ahhoz, amiről semota ír, és amit mi itt intelligenciának nevezünk. Szóval a kommented gyakorlatilag teljesen értelmetlen, semmi köze a tartalomhoz, csak a szóhasználatba kötöttél bele valamilyen számomra homályos indokból.
Azt sem ártott volna figyelembe venni, hogy a blog épp az általad képviselt hozzáállás ellen igyekszik fellépni, vagyis az ellen, hogy az emberek csak akkor hajlandóak elfogadni egy értéket, ha az általuk elvárt formában találkoznak vele. Abszolút fölösleges idejönnöd, és közölnöd, hogy "Semmire sem mentek, ha a család/barátok/munkatársak nem tartanak titeket intelligensnek", mert az rá a válasz, hogy "Tudjuk, épp ez a baj". Szóval mit is akartál?
Wisp 2014.08.14 03:21:02
@Zsolti_83: És ha a másik mérnök mondjuk japán, te meg nem tudsz japánul? Akkor sem lesz képes érthetően elmagyarázni számodra egy fogalmat, azaz a te definíciód szerint nem is ért hozzá igazán. Ez nyilván leegyszerűsített példa, de millió és egy kommunikációs séma van a nyelven kívül, ami eltérhet két ember között. Nagyon gakori, hogy két ember két külön nyelvet beszél anélkül, hogy ennek bármelyikük is tudatában lenne, a társadalom pedig arra szocializál minket, hogy ilyenkor az előítéleteinkre hallgassunk: ha a mi nyelvünkön tízen beszélnek, a másikon meg valaki egyedül, akkor az az egy nyilván a mi nyelvünkön próbál beszélni, csak hülye hozzá. Az az egy pedig mindebből csak annyit fog fel, hogy tíz ember értelmetlenül hablatyol körülötte és a tetejébe még hülyeként is kezelik.
Szerintem nem a megfogalmazás a gond a kommentjeidben, mivel nagyon hitelesen (és meg kell mondjam, nagyon őszintén) adja vissza azt a mentalitást, ami rengeteg elbagatellizált igazságtalanság forrása a társadalomnak. Mondhatni anélkül fogalmaztál meg egy problémát, hogy felmerült volna benned, hogy az probléma.
Amit leírsz azt hívhatjuk manipulációnak, odafigyelésnek, marketingnek, véleményem szerint mindegy - én sem negatív hangnemben írtam róla, nem mondtam, hogy öncélú lenne, ellenkezőleg: elengedhetetlen, ha el akarunk érni valamilyen célt, legyen az bármilyen. Szóval az, hogy alakalmazod, egyáltalán nem zárja ki, hogy nemes, pozitív céljaid legyenek.
Mindettől függetlenül viszont tény, hogy valakinek könnyű megtalálnia a közös hangot másokkal, mondhatni a vérében, míg másoknak ez nehéz, homályos, természetellenes dolog, amit külön el kell sajátítaniuk. Te valószínűleg az előbbi csoportba tartozol, hisz az írásaid alapján teljesen természetes, magától értetődő számodra ez a viselkedés - vagy inkább jobb lenne azt mondani, hogy neked van megfelelő hallgatóságod, mert az emberek döntő többségéhez hasonló módon gondolkodsz és kommunikálsz. Ha viszont azt mondod, hogy "Ha valaki tényleg ért valamihez, elő tudja adni úgy is, hogy más is megértse.”, azzal véleményem szerint súlyosan diszkriminálod azokat, akik értenek valamihez, csak épp a másik hatmilliárd ember egy számukra teljesen idegen nyelvet beszél, amire meg sem próbálják megtanítani őket, csak elvárják, hogy maguktól értsék.
Ez a kép szépen bemutatja azt, amit a tegnapi posztban hosszasan fejtegettem. 1) Egy olyan embert, akinek a megjelenése/viselkedése megsért egy normát, de amúgy másra nézve ártalmatlan, bántanak. 2) Az ember, akit ártatlanul bántottak, rosszul érzi magát, és saját magát…..
Wisp 2014.08.04 22:08:10
@Dragonlady (now in Thailand): Szerintem nem lehet semmilyen konfliktusról objektíve kijelenteni, hogy érdemes-e vállalni vagy nem. A toleranciához szvsz. az is hozzátartozik, hogy elfogadjuk, hogy más emberek másként élik meg ugyan azt az élményt, és a reakciójukat nem tituláljuk túlzásnak vagy túlérzékenységnek. Lehet pl., hogy számodra nem fontos a hasadat mutogatni, vagy nem éled meg olyan tragikusan, ha valaki beszól miatta, de ez még nem jelenti azt, hogy másnak is így kell lennie ezzel. Szóval ha nem tartasz elfogadhatónak egy viselkedést, akkor szerintem nem korrekt dolog bírálni azt, aki felszólal az ellen, még akkor sem, ha te nem tennéd meg a helyében. Az áldozathibáztatással ("házhoz ment a pofonért") pedig egy az egyben azokat veszed védelmedbe, akiknek a viselkedésével elvileg nem értesz egyet.
Wisp 2014.08.04 23:47:22
Szerintem itt most nem arról van szó, hogy valaki lázadó, valaki meg nem, hanem hogy a személyes határok megvédésénél különböző embereknek egészen más dolgok élvezhetnek prioritást. Az embert egy csomó atrocitás éri a mindennapokban, amiknek egy része mellett rossz érzés nélkül el tud menni, míg mások elevenébe találnak és a konfliktus felvállalására ösztönzik - aminek aztán vagy enged, vagy nem. Az olyan bírálatok viszont, mint a "túlreagáltad", "túlérzékeny vagy", "felesleges konfliktusokat vállalsz" szerintem sokszor nem csak a konfliktuskerülők vágják a konfliktusvállalók fejéhez, hanem abból erednek, hogy a bíráló nem veszi tudomásul, hogy a bíráltnak bizonyos élmények komolyabb sérelmet jelentenek, mint neki. Én például könnyedén ignorálni tudom az olyan tipikus, férfiak közötti provokációkat, amik során a "férfi önérzetemet" próbálják felkorbácsolni, mivel nemigen rendelkezem ilyennel, ennek ellenére viszont el tudom fogadni, amikor egy nő azt mondja, hogy az ő határait durván megsérti az, aki kéretlenül minősíti a nőiességét. Dragonlady kommentjéből nekem az jött le, hogy mivel ő nem szereti a hasát mutogatni, nem tartja jogosnak, ha valaki kiáll azért, hogy ezt zavartalanul megtehesse. Közben lehet például, hogy a zaklatott nőnek igenis fontos volt, hogy kimehessen a strandra és nyugodtan napozhasson kétrészes bikiniben, és komolyan rombolta a komfortérzetét, amikor ebben meggátolták. Ha így van, akkor neki miért van kevesebb joga megvédeni magát, mint nekünk? Vagy akkor ő emiatt egy kicsinyes, sekélyes, lenézendő ember, mert "jelentéktelen" dolgokon rugózik? Én ebben nem hiszek.
Wisp 2014.08.05 10:48:11
@Csakhaiszik: Nem az a gond, ha valakinek máshol vannak a határai, hanem az, ha csak bizonyos emberekre vonatkoznak. Ha valaki azt mondja, hogy őt komolyan zavarja az emberi has látványa, és ezért olyan strandokat akar, ahol kötelező azt eltakarni, mert különben gátolják a szabadideje gondtalan eltöltésében, akkor azt mondom, hogy ok, persze, csináljanak nekik olyan strandokat, ahol csak az egyrészes fürdőruha engedélyezett - viszont a fürdőruhamodellek hasa valamiért senkit sem zavar. A tolerancia elvének szvsz az a lényege, hogy ne állítsunk egyesek elé komolyabb korlátozásokat, mint mások elé, mert az ugyan olyan igazságtalan, mintha az általánosan alkalmazott szabályok valakire mégsem vonatkoznak.
Facebookon merült föl, hogy mi lehet az oka a felnőtt aspergeresek és az aspergeres gyerekek szülei közötti konfliktusoknak.  A rövid válaszom: a nézőpontok különbsége.  A hosszú válasz: Amikor az aspergeres gyerek megkapja a diagnózist, azt a szakember az esetek túlnyomó…..
Wisp 2014.08.02 23:15:59
@Mau Palantír: Szerintem Minnaminna írása azért jogos, mert az objektív realitástól függetlenül a szülők ténylegesen úgy GONDOLJÁK, hogy autista gyereknek lenni sokkal rosszabb, fájdalmasabb, mint neurotipikusnak. Hiába közli velük valaki, hogy ez nem így van, mert a gyászuk, félelmük, szomorúságuk érzelmi reakció egy sokkal régebb óta kapott és mélyebben beépült üzenetre, amit egy racionális szinten felfogott információ egyszerűen nem tud semmissé tenni, bár hosszútávon talán enyhítheti. Az önreflexió, a reakciójuk racionális vizsgálata azért kell, hogy ha belátják ennek az üzenetnek a károsságát, akkor ők már ne adják tovább és ezzel hosszútávon felszámolják magát a társadalmi mechanizmust.
@OJani: "Igen, szerintem is fontos lenne a "papír" elfogadtatása, de én ezt nem tartom könnyen elérhető célnak, még középtávon sem. De küzdeni érdemes érte. Te meg próbáld meg elfogadni, hogy ebben én - részben a korom, részben a hátterem, részben az egyéniségem miatt - kicsit másként gondolkodom." >
> Természetesen elfogadom. Nyilván semmit nem lehet megváltoztatni egyik napról a másikra és meg kell tanulni élni az aktuális realitások között is. Csak fontos, hogy közben tartsuk szem előtt a végcélt és következetesen törekedjünk rá.
"Ami az igényeket, jogokat illeti ("entitlement"), alighanem ez egy összetettebb dolog, mert amit írsz, az ellen semmi kifogásom nincs. Mindenesetre, én megvoltam ilyen tudat nélkül. Igaz, az önálló gondolkodásom, öntudatom is kissé megkésetten fejlődött." >
> Egész biztos összetettebb, a saját esetemet csak példaként írtam arra, hogy járhat pozitív eredménnyel a fiatalkori diagnózis. Egyébként nekem a környezetemmel is nagy mázlim volt, rugalmatlanabb szülőkkel, középkoribb gondolkodású tanárokkal valszeg egész más élményeim lennének, bár ki tudja.
Wisp 2014.08.03 10:59:09
@Minnaminna: Nem magával a gyásszal van gond, hanem azzal, ahogy lecsapódik. Mert hiába az iskolarendszer meg a társadalom az, ami miatt az autistáknak nehezebb, én úgy vettem észre, hogy a szülő többnyire nem ezekre vetíti ki a gyászát, hanem még minden tudatos igyekezete ellenére is az autizmust látja egy olyan komplikációnak, ami nélkül a gyereke boldogabb lehetne. Az a baj, hogy míg a szülő el tudja képzelni a gyerekét neurotipikusként is, addig a gyerek nem, ő az autizmust a személyisége integráns részeként éli meg - minthogy az is. Szerintem teljesen érthető, hogy egy autista felnőtt miért érzi némileg sértőnek, ha valaki azt mondja/írja, hogy sajnálja az autistákat - mert ezzel akaratán kívül ugyan, de azt az asszociációt kelti az autistában aki önmagát csakis autistaként tudja elképzelni, hogy valójában ő tehet a problémáiról és nem a társadalom. Ez pedig egyszerűen nem igaz. A szülőknek azért kéne felülvizsgálniuk a gyászreakciójukat, mert azzal öntudatlanul az NT társadalom mentalitását képviselik, ami pedig nem korrekt az autistákkal szemben.
Asperger 2.0 Budapest Pride 2014 2014.07.04 22:51:50
Hét éve hagyomány, hogy a Pride közeledtével végigvesszük az Asperger-szindróma és az LMBTQ lét közötti párhuzamokat és kapcsolódási pontokat – ezzel is erősítve az erre fogékonyakban azt a hitet, hogy azért van tele a blog LMBTQ- és Pride-referenciákkal, mert a semota…..
Wisp 2014.07.08 20:29:00
@klebsiella: Én mondjuk kétlem, hogy valóban létezne olyan, hogy "felhőtlen gyermekkor", vagy ha létezik is, egyáltalán nem általános. Valószínűbbnek tartom, hogy a legtöbben egyszerűen csak elfelejtik felnőtt korukra, hogy a gyerekkori problémáikat akkoriban ők ugyan olyan súlyos/tragikus dolgokként fogták fel, mint a felnőttek a sajátjukat. Nekem mondjuk hatalmas mázlim volt a környezetemmel (család, tanárok), a 3-14 éves kor közötti időszakom mégis a többi gyerekkel való folytonos és egyre durvább konfliktusok sorozata volt. Asszem volt egy-két időszak, amikor komolyan kétségbeesésbe kergettem a családom, mert valószínűleg elképzelhetetlennek tűnt, hogy valaha is igazán beilleszkedek valahova. Ennek ellenére nem mondanám, hogy rosszabb gyerekkorom volt, mint a kortársaimnak, mert az a kevés emberi kapcsolatom, ami volt, az igazán minőségi volt, amiben pedig örömömet leltem abban tényleg örömömet leltem - hiszem, hogy talán jobban is, mint sok gyerek a kényszerközösségekben folytatott kényszerszórakozásokban. És mivel az idő mindent megszépít, ezekből az emlékekből nekem egy ugyan olyan boldog gyerekkor áll össze, mint a többieknek - sőt, egy kifejezetten szerencsés gyerekkor, ha végigveszem, hogy sokaknak miket zúdít a nyakába az élet. Szóval csak azt akarom ebből kihozni, hogy tudom, hogy ez a "gyász" önkéntelen dolog és nem lehet csak úgy kikapcsolni, de szerintem gondolj arra, hogy ha most rossz is valamiért a kislányodnak, akkor sem ez lesz a gyerekkora meghatározó élménye, amíg van mögötte egy pozitív, támogató közeg.
Most, hogy egy újabb nőgyűlölő tömeggyilkos esete járja be a médiát, újfent arra kényszerülök, hogy leírjam, hogy nem kéne minden adandó alkalommal kihangsúlyozni, hogy az illetőt Asperger-szindrómával diagnosztizálták. Vagy ha már muszáj beleírni minden egyes hírbe,…..
Wisp 2014.06.24 03:00:03
"A szex kivételt képez mint tabutéma, pedig nagyon is létszükséglet. Nem úgy, mint a víz vagy a táplálék, ami nélkül meghal az ember, hanem úgy, mint a vitamin, elegendő napfény vagy emberi kapcsolatok, amik nélkül elsorvad illetve begubózik és megőrül." >
> Ezt hajtogatod, de megpróbáltál életed során akár csak egyszer is nem így tekinteni rá? Csak mert tök érdekes, én inkább azt látom, hogy a nemszexelők közül azok gubóznak be és őrülnek meg, akik internalizálták a társadalom üzenetét arról, hogy MINDENKI szexel, aki pedig mégsem, az biztos valami elcseszett, életképtelen, foreveralone nemember. Ellenben akik az élet egy kellemes, de koránt sem esszenciális aspektusának tekintik, azok érdekes módon vígan elélnek nélküle 120 évig (igen, a világ legöregebb szüze, egy - asszem - 120 éves nő nyilatkozta, hogy sosem hiányzott neki a szex. Nem általánosítási alapnak, csak érdekességképp). De amúgy igazad van, a sportkocsi nem jó példa a társadalmi szexkultuszra, sokkal inkább a kábeltévé és fézbukk. Hiába nem képeznek létszükségletet, az orrba-szájba hájpolással mégis elérik, hogy szarul érezze magát, akinek nincs - aki meg nem hallott róluk, annak furcsamód nem hiányzik. Igaz ugyan, hogy a szex a természetben is jelen van, de a rá való felerősödött igény az emberekben az egyike azoknak a mesterséges addikcióknak, amivel a társadalom tart minket rövidpórázon.
Azt sem értem egyébként, hogy milyen alapon várod el a nőktől, hogy küzdjék le a beléjük ültetett ösztönös vonzódást a bántalmazó pasikhoz, miközben te ezt úgy tűnik nem tartod elfogadható elvárásnak a tebeléd ültetett szexfüggéssel kapcsolatban.
Wisp 2014.06.24 09:00:14
@_harusame: "Ezek szerint az államnak kötelessége lenne neked rendszeres szexpartnert is nyújtania a fentebb említett szolgáltatásokon kívül?" >
> A nekem írt válaszában már kifejtette, hogy prostituáltakra is beváltható Erzsébet utalványokat kéne osztogatni :P
Tényleg, e fölött el is siklottam. @zsivag0: Nem is olyan rég még én vetettem fel, hogy ha a nőgyűlölő tömeggyilkosok (idézőjel nélkül) csak a felhalmozódott szexuális vágy miatt tömeggyilkolnak, akkor tömeggyilkolás helyett miért nem fordulnak inkább a mindenütt jelenlévő szexiparhoz. Erre te szép részletesen kifejtetted azt, hogy "az nem olyaaaaaaan, az nem jóóóóó", most viszont lazán közlöd, hogy a szexipar legalizálása visszaszorítaná az ilyen gyilkosságokat. Ezzel a kijelentéssel most aláástad az egész mondanivaló amúgy is nagyon ingatag és hevenyészett alapját, ha ugyanis az állandósult erekciód tényleg akkora lelki kínokkal járna, mint itt próbálod elhitetni az önsajnáltatásoddal, akkor hidd el, sem a törvényi korlátozás nem tartana vissza, sem az, hogy esetleg egy hétig nem lesz otthon Red Bull, hogy egyensúlyba hozd a költségvetést. Nem bizony, ha ez tényleg EKKORA dolog lenne, akkor szépen elmennél fizetnél a szexért, kapnál szexet, és - saját állításaid alapján - most boldog és kiegyensúlyozott lennél, nem pedig itt nyavalyognál, hogy az emberek megérdemlik a halált, mert nem fizetnek neked szexet az adójukból. Még azt is hozzátenném, hogy ha nyilvánosan mások helytelenítését kiváltó kijelentéseket teszel úgy, hogy a helytelenítés kiváltásán kívül nincs vele más célod, az a tüsi hajjal és a testszőrzettel ellentétben tényleg polgárpukkasztás. Ha már így teszel, akkor légy egy kicsit körültekintőbb, mondjuk olvass vissza, mert mi arra is emlékszünk, akiket korábban írtál, tekintve, hogy veled ellentétben nem csak trollkodunk a vakvilágba.
Wisp 2014.06.25 11:48:20
"Bárhol megláttam egy nőt a szex jutott róla eszembe és elkalandoztak a gondolataim. Ha megpróbálom elnyomni magamba, akkor a depresszióm tör felszínre és néha öngyilkosságon agyalok. Sehogy sem jó megoldás." >
> Erre egy szakemberrel való beszélgetés lenne jó megoldás. (Nem, nem prostituáltra gondolok) Hiába mondod, ez nem természetes és főleg nem egészséges.
"A szexfüggés (ahogy te nevezed) és a bunkó pasikhoz való vonzódás nem hasonlít. Utóbbi ahhoz hasonlítana, ha én csak és kizárólag modell külsejű vagy plázacica külsejű nőkkel lennék hajlandó elképzelni a szexet." >
> De igen, hasonlít. A patriarchátus a nőket arra kondicionálja, hogy a bántalmazó jellegű férfiakat érezzék "magukhoz méltónak", a többi férfit pedig arra, hogy szex nélkül elégedetlen legyen magával, az életével - így tartják befolyásuk alatt a társadalom egészét. Arra kéne rájönnöd, hogy a felszínen mutatott viselkedés egyik nem esetében sem kizárólag az egyéni döntések eredménye, hanem bonyolult társadalmi mechanizmusok vannak mögötte. Hiába volt olyan korszakod, amikor leszartad a társadalmi elvárásokat, ha a társadalom értékrendjét előtte részben vagy egészben már beépítetted a gondolkodásodba. Én a mai napig szarok a társadalomra, mégis fedezek fel magamban olyan patriarchális és egyéb gondolatokat, amik nem közvetlenül, hanem kerülőúton kerülnek be. Amik elsőre még logikusnak is tűnnek és csak akkor sül ki az elnyomó szerepük, ha hajlandóak vagyunk fontolóra venni a másik fél álláspontját is, aki a saját bőrén tapasztalja a negatív hatásukat.
A kérdés talán nem is annyira sértő. Az autista nem elmebeteg, hanem zseni is lehet, aki magába zárkózik. Jól elvan, önmagán és a családtagjain kívül mással nem is nagyon kommunikál. Régebben, a múlt század kilencvenes éveiben még autistának véltem a szocialistákat, írtam…..
Wisp 2014.05.29 22:23:52
@n0n4me: @semota: Ne bántsátok már szerencsétlen kis neurotipikusokat. Szegényeknek épp elég, hogy mind ugyan úgy gondolkodnak, meg ugyan azok az igényeik, érted, egyik kimegy a szobából, a másik nem tudja, melyikük maradt benn. Persze, hogy képtelenek az empátiára, nem is várhatjuk tőlük ;)
Asperger 2.0 Empowerment 2014.05.10 09:45:01
Hosszan lehetne írni arról, hogy mi a baj ezzel az interjúval – kezdve a „szőkéző”, „győzikéző” kiszólásokkal és az egész interjún vörös fonálként végighúzódó arcbamászó szexizmussal. A blog témája szempontjából mégis ez a bekezdés a legaggályosabb: Ha…..
Wisp 2014.05.15 15:12:22
@Karmikus Interakciók: Az a baj a látszatjókedvvel meg a látszatönbizalommal, hogy nem magadnak szól, hanem a körülötted lévőknek. Amíg az élvez valaki számára prioritást, hogy milyennek tűnik mások számára azzal szemben, hogy ténylegesen hogy érzi magát, addig nem lesz sem igazi önbizalma, anélkül pedig igazi jókedvből sem jut majd sok.
Wisp 2014.05.15 15:33:33
@Karmikus Interakciók: Hát, ha csak arra szolgál, hogy békén hagyják az embert, akkor talán tényleg van értelme. Én inkább azokra gondoltam, akiknek sokkal fontosabb, hogy másoknak jókedvűnek, magabiztosnak tűnjenek, minthogy tényleg azok legyenek, tehát akik teljesen a külső véleményekre építik az önbizalmukat. Meg szerintem valahol megalázó is, ha van valami problémád, de úgy kell tenned, mintha minden oké lenne. Mintha a te gondjaid nem lennének annyira komolyak, mint azoké, akik telesírják vele a világot. Szerintem ha az a cél, hogy békén hagyjanak, akkor a legjobb a fapofa: ne mutass érzelmet, ha a hogyléted felől érdeklődnek mondd el két szóban, hogy jól vagy és ne kérdezz vissza. Ennyi bőven elég, nem kell elhitetni senkivel, hogy a csúcson érzed magad, csak ne tűnj se prédának, se segítségre szorulónak.
Wisp 2014.05.22 21:07:40
@_Epikurosz_: Igaz, jogos. Csak ha engem nem érdekel más véleménye, akkor nem fektetek energiát abba, hogy szép álarcot fessek, de ez én vagyok. :) Csak emiatt a megjátszásról rögtön arra asszociáltam, amikor valaki rágörcsöl, hogy másoknak úgy tűnjön, hogy minden oké vele, és ez még annál is jobban érdekli, mint hogy tényleg rendben legyen. Meg hát az önbizalom hiányos emberekre, akikről szó volt, talán inkább az utóbbi megjátszás lehet jellemzőbb, ezért nem érdemes szerintem erre biztatni őket. Jobb, azt mondani, hogy "szarj a fejükre" és majd kivitelezik a nekik megfelelőbb módon :)
Adott egy ember, aki egy feltűnő, de a önmagában nézve jelentéktelen normasértést követ el, amivel egyetlen más embernek sem árt. Az emberek valamiért mégis gyomorból reagálnak. Ujjal mutogatnak, hogy az illető "undorító", "dögöljön meg", "régen az ilyet ledobták a…..
Wisp 2014.05.15 16:54:48
@Karmikus Interakciók: "Először is az, hogy nem kicsit közerkölcsbe (és törvénybe) ütközik, de az "egyenlőség" jegyében megengedjük, hogy így legyen. Ha 1-1ben kicserélnénk heteroszexuális férfiakra és nőkre a felvonulókat, úgy, hogy az öltözet, a körítés, és minden egyéb azonos maradna, lecsuknák őket, de legalábbis megbirságolnák őket. Helyesen!" > Miért helyesen? Mi jogon szólnak bele, hogy én hogy öltözöm, vagy hogy riszálom-e magam? Engem speciel az zavar, de rohadtul, ha állatokat bántanak indokolatlanul, még ha csak egy szúnyogot is. Figyelembe veszi ezt a társadalom, és letartóztatják a kedvemért azt, aki szúnyogot öl a nyílt utcán? Nem. Akkor én miért fogadjam el,hogy egy mások által meghatározott "közerkölcs" szerint kéne viselkednem? Nincs olyan, hogy közerkölcs, sem olyan, hogy törvény, csak különböző érdekek. A sok különböző érdekből pedig az érvényesül, aminek a képviselői elég erősek, hogy ráerőszakolják azt másokra. Jelenleg a melegek épp az ehhez szükséges pozícióba küzdik fel magukat - nem megszegik a törvényt, hanem megváltoztatják. Vagy ha ez törvényszegés, akkor azok is törvényszegők, akik a mai törvényeket hozták. Miért is pont őket kéne tisztelnünk, ha egyszer valaki számunkra kedvezőbb törvényeket kínál? Persze akik az aktuális vesztes oldalra sodródnak, azok dohogni fognak, te is dohoghatsz még, de attól még az, aki elég erős, hogy ne egyen szart, az bizony nem fog szart enni, még ha korábban az erősebbek meg is tudták vele etetni. Ez van, rossz korba születtél, a te erkölcsrendszered épp most megy ki a divatból.
Wisp 2014.05.15 17:08:32
@Karmikus Interakciók: Egyébként akárhogy nézem, az érvelésed a témában teljesen paradox. Arra hivatkozol, hogy a melegfelvonulás nem törvényes - de hogy egy adott földrajzi területen mi a törvényes, azt az ottani állam és az azt vezető kormány határozza meg. A melegfelvonulások állami beleegyezéssel történnek (legjobb tudomásom szerint), vagyis minden, ami a részüket képezi, automatikusan és definíció szerint törvényes. Ha az zavar, hogy csak a melegeknek van lehetősége nyilvánosan meztelenkedni és neked nem, akkor indíts egy mozgalmat amiben megpróbálod kivívni ezt a jogot. Ha nem akarsz nyilvánosan meztelenkedni, akkor nem értem, miért izgat a téma. Ha meg csak az zavar, hogy egyesek megtehetik, akkor sajnálom, de ezt megszívtad - viszont éppen a törvény miatt, ami úgy döntött, hogy nem a te igényeidre lesz tekintettel. Ha meg azt mondod, hogy ez a törvény nem is igazi törvény, mert neked nem tetszik, akkor miben is vagy jobb az aljas közszeméremsértőknél, akik meg a törvény egy másik aspektusát nem fogadják el?
Wisp 2014.05.15 18:17:04
@Karmikus Interakciók: "Amik ott történnek/történtek a múltban, azoknak egy _része_ nem az!" > Leírom még egyszer: hogy egy adott földrajzi területen mi törvényes, azt az ott lévő törvényhozó- és végrehajtó szervezetek döntik el. Elismerem, én nem jártam egy felvonuláson sem, meg jogász sem vagyok, de az ott történtek elleni háborgásokból az jön le, hogy a fenti szervek nem indítottak sem eljárást, sem nyomozást ezek miatt a dolgok miatt - ergo kimondva-kimondatlanul de ezek törvényesek voltak. Máskülönben lettek volna következményeik, és a tiltakozóknak nem lenne miért kampányolniuk.
"- A közszeméremsértést nem tartom elfogadhatónak, akár felvonuláson, akár azon kívül, akár hetero, akár homoszexuálisok végzik." > A közszeméremsértés az, ami sérti annak az embercsoportnak az ízlését, aminek az igényei alapján jelenleg működik a társadalom. Ezek az igényeik viszont csak annyiban különbek mondjuk azokétól, akiket nem érdekel a nyilvános meztelenkedés de védené a legyek élethez való jogát, hogy hatékonyabban erőltetik rá őket a társadalom egészére. Onnantól, hogy a ráerőltetés kudarcot vall, ezek az igények megszűnnek általános normák lenni - ez a változás zajlik napjainkban.
"- A kettős mércét nem tartom elfogadhatónak, mert többet árt annak, akit előnybe akar hozni. Minden diszkriminációt tűrhetetlennek tartok, a negatívat és a pozitívat is. Mostanában ez utóbbi sajnos igen divatos." > Ezt megértem. Viszont (példának okáért) a melegjogi mozgalmak célja elsősorban az, hogy a melegeknek vívjon ki jogokat. Ha ez sikerült, de az adott jogokból a heterók nem részesülnek, az már a heterójogi mozgalmak "hatáskörébe" tartozik. De ugyanez elmondható lenne a nyilvánosan meztelenkedők, nyilvánosan szexelők, vagy a legyek érdekvédelmi csoportjairól is.
"Egyébként valószínűnek tartom, hogy a nagy szabadságvágyad ellenére, ha kimennék a házad elé, és extrém BDSM csoportszexet mutatnék be 5 férfi és 6 nő társaságában, akkor az ellen azért tiltakoznál (jogosan), ha mást nem, akkor, amikor a kiskorú gyereked hazafelé az iskolából mindezt végignézi." > Rosszul gondolod. Ha valaha születne gyerekem, és el akarnám titkolni előle, hogy van szex, és az kettőnél több ember, illetve azonos neműek között is történhet, akkor leginkább nem engedném ki a házból. Vagy még inkább elköltöznék vele, mondjuk az északi sarkra, de mindenképp olyan helyre, ahol nincs sem internet, sem kábeltévé. Épp azért példálózok ennyit a legyekkel, mert ha jogosnak tartanám mások nyilvános viselkedését a magam igényeihez igazítani, akkor azokkal kezdeném, akik ártatlan élőlényeket ölnek meg passzióból. Nem is olyan egyértelműek ám ezek a törvény-izék, ha egészen más dolgok zavarnak, mint azt a bizonyos 99 százalékot.
"Az én normarendszerem szerint te már átestél a ló túloldalára, és ha úgy lenne, ahogy szeretnéd, akkor belesüllyednénk a teljes anarchiába." > Ez valószínűleg azért van így, mert anarchista vagyok :)
"Az hogy valamit csinálhatsz, az nem azt jelenti, hogy rá kell erőltetni a másikra." > Ez érdekes vélemény, merthát te azt vallod, hogy mindenki csináljon, amit akar, míg én jobbnak látom az emberek nyilvános viselkedést az ún. "közerkölcs" alapján korlátozni. Nem, várjunk csak...
"Mindenki csináljon amit akar. Otthon. Ez az erkölcsi rendszerem." > Igen, ezt mondom, ez kezd kimenni a divatból, egész pontosan az otthon kitétel.
Az utóbbi időben sok vitánk volt egyik-másik NT olvasónkkal. Arra gondoltunk AC-val, talán könnyebben zöld ágra vergődtünk volna velük, ha már a vita elején felmutatnak nekünk egy ilyen kártyát. Ez esetben a heves viták elkerülhetők lettek volna, mert már az elején figyelembe…..
Wisp 2014.04.13 09:41:23
@babicsalad: Azért nem boldogul sok autista, mert a társadalom nem rájuk, hanem az NT-kre van optimalizálva. Az NTk sem boldogulnának könnyen, ha gyerekkoruktól kezdve számukra teljesen idegen és abszurd elvárásoknak kellene megfelelniük, míg azt, amiben jók, sokszor semmibe veszik vagy akár el is fojtják. Én nem értem, hogy miért kéne ebbe beletörődni. Miért ne lehetne a többség igényei helyett úgy berendezni a társadalmat, hogy abban a különböző igényű emberek is boldoguljanak? Miért alkalmazkodnának az autisták, ha az NTk nem teszik? Ja, hogy mert az NTk vannak többen? Jogos, csak akkor mától ne beszéljünk társadalomról meg civilizációról, mert ha így működik, az egyszerű, régimódi dzsungeltörvény, ahol a (túl)erő dönt. A tények egyszerűen azok, hogy a társadalom jelenlegi működése szar az autistáknak, ez pedig nem fog megváltozni, ha nem szólunk vissza, hogy "hé, ezt azért nem így kéne".
Wisp 2014.04.13 19:49:02
@babicsalad: "De ez nem azt jelenti, hogy ahogy most van, az úgy szar. Nem, ahogy most van, az érthető a legtöbbek számára." > Ahogy most van, az érthető a legtöbbek számára, így jó is a legtöbbek számára. Az autistáknak nem érthető, így nekik szar. A cél az lenne, hogy egyik félnek se legyen szar. Ha pedig csak az egyiknek lehet jó, amiben én személy szerint nem hiszek, akkor az autisták miért ne küzdenének azért, hogy őnekik legyen az?
"De nyilván azt nem szeretném, hogy a kerekesszékesek miatt ne gyártsanak több biciklit" > Miért, szerinted mi olyat várunk el, ami analóg lenne azzal, hogy ne gyártsanak több biciklit?
"Ráadásul a világ autistákra szabása nyilván nehezebb feladat, mint a lépcsőre egy vasdarabot helyezni, hogy le tudjon gurulni a kerekesszékes." > Igen, mégpedig pont azért, mert az autistákat hátráltató akadályok elsősorban az emberek fejében léteznek. Ezekkel pedig csak úgy lehet leszámolni, ha határozottan kiállunk az igazunkért, úgy, ahogy egy NT is tenné - máskülönben az embereknek sosem esik le, hogy ami a fejükben él velünk kapcsolatban, az rossz nekünk.
"Szerintem lehetne kedvesebben is viszonyulni azokhoz, akiknek legalább ez szándékukban áll..." > A probléma az, hogy sok segítő szándékú ember is olyan előítéleteket hordoz, amik hátráltatják az autisták helyzetét. Persze nagyon kedves, hogy igyekeznek emberszámba venni minket, de mire is megyünk ezzel, ha nem szólhatunk, hogy rosszul csinálják?
Egyébként ma megmutattam a kártyát a neurotipikus anyukámnak - röhögött egy jót, és azt mondta, ki fogja nyomtatni :D
Április az autizmus-tudatosság hónapja, amihez jelen blog is csatlakozni szeretne. A „Fuss, gitározz, süss sütit, szarj a járda szélére az autistákért” (by AC) mintázatú kezdeményezésekhez csatlakozva, meghirdetjük a Szexelj az autistákért! kezdeményezést.   Az akció…..
Wisp 2014.04.09 08:24:41
@J_Kati_: Senki nem diszkriminálja a NT-ket, meg "rohadt NT"-zik. Nekem pl. az IRL ismerőseim, barátaim mind neurotipikusok, és nem járnék olyan közösségbe, ahol a hátuk mögött lebunkóparasztozzák őket. Ezek a szubverzív írások nem az egyes személyeknek szólnak, hanem az NT társadalom öntudatlan mechanizmusainak, amik viszont igenis kiszúrások az autistákkal. Nem az a fő probléma, hogy egy elvileg autistákért rendezett eseményen olyan vásári hangulat uralkodik, ami kifejezetten zavaró egy autistának, hanem az öntudatlan elgondolás, ami emögött áll - az, hogy a társadalomban minden esetben a többség igényei élveznek elsőbbséget, és a kisebbségek azok, akiknek alkalmazkodniuk kell, még akkor is, ha épp az alkalmazkodóképességük sérült. Senki nem mondja, hogy te ezt így gondolod, vagy az én szüleim, tanáraim így gondolják, de ez a nagy mintázat, a rendszer, amit akár öntudatlanul és passzívan, de elfogadnak az emberek. Ilyen mély beidegződések ellen egyszerűen nem lehet kedvesen és diplomatikusan harcolni. Az efféle megnyilvánulások, ha akaratlanul is, de sértik a személyes integritásunkat, és ez csak akkor fog tudatosulni az emberekben, ha úgy reagáljuk le, ahogy bárki tenné, akinek nyíltan semmibe veszik az érdekeit. Egyébként nem értem, miért vádolod azzal Semotát, hogy minden autistát egyformának állít be, én meg sem tudnám számolni, hány írásában hangsúlyozza, hogy ez nem így van. A neurotipikus helyett mit találnál megfelelő megnevezésnek - NA, mint nem-autisztikus?
Wisp 2014.04.09 08:54:13
@semota: Jé, ezt még nem is hallottam. Miből ered? All > angolul minden > mindenki > többség?
Asperger 2.0 Átalakulunk 2014.03.28 09:12:40
Az elmúlt hetekben nagyon sok ember talált ide, s a blogom afféle intézménnyé nőtte ki magát. Szeretném ezt a feladatot még jobban ellátni, ezért elhatároztam, újragondolom a blog koncepcióját. A sokféle, változatos tartalmú és szemléletű írást egységes szemléletet…..
Wisp 2014.03.28 11:40:03
@Mau Palantír: +1, remélem a régi cikkek nem vesznek el végleg. Amúgy pedig sok siket az újításhoz :)
Asperger 2.0 A lelkizős pasi 2014.03.14 11:03:34
Wisp 2014.03.20 18:54:03
@haklari78: "Az, hogy egy parkapcsolat milyen, mindig a benne levo ket ember kozos, es egyetemes felelossege. Olyan nincs, vagy legalabbis en meg nem lattam, hogy CSAK az egyik hibajabol rossz, vagy mukodeskeptelen egy kapcsolat." - Ennek elméletben tényleg így kéne működnie, csak épp sok viselkedésformába, ami tönkretehet egy kapcsolatot, a társadalom hajszolja az embert. És bár a társadalomnak mindkét nemmel szemben vannak elvárásai, a férfiaknak általában nagyobb mozgásteret biztosít (magyarul egy pasira kisebb nyomás nehezedik azért, hogy erőszakos legyen a nőkkel, mint a nőkre azért, hogy eltűrjék az erőszakot). Egyébként amit leírsz, az talán külsőségekben hasonló, de lényegében szerintem épp ellenkezője lehet annak, amiről a cikk szól. A ti kapcsolatotok ugyanis kölcsönös és gondolom őszinte is, azaz az is belefér, ha építőjellegű kritikával illetitek a másikat, és nem arról szól, hogy úgy manipuláljátok a másikat, hogy az önbizalmatokat legyezgesse, és besértődtök, ha nem sikerül.
Kedden este Steven Moffat és Mark Gatiss, a Sherlock készítői elárulták az egybegyűlteknek (egy mini Sherlock-Con volt az esemény, ha minden igaz), hogy - és most a Hollywood Reportert idézzük - várhatóan 2016-ban lesz csak negyedik évad. Teccik érteni? Két év múlva. Egy…..
Wisp 2014.03.07 23:28:13
@Megdobbent: Nem lehet, hogy úgy már egyáltalán nem érte volna meg elvállalniuk a sorozatot is, és akkor most harmadik évadunk sem lenne?
Wisp 2014.03.08 18:50:50
@Megdobbent: Lehet akkor, hogy én értettem félre az opció fogalmát, nem vagyok otthon a tévés szakzsargonban. Nem arra gondoltál, hogy miért nem olyan szerződést kötöttek a színészekkel a harmadik évadra, ami (ha elkészítik) a negyedik évadra is kötelezi őket?
Erre írtam, hogy ilyen feltételek mellett talán annyi hollywoodi melótól és ezáltal annyi pénztől estek volna el, hogy inkább el sem vállalják a harmadik évadot.
Huszonéves, diplomás nő vagyok. Már felnőttként diagnosztizáltak Asperger-szindrómával. Közel egy évtizede élek szintén Asperger-szindrómás társammal boldog és egyenlő párkapcsolatban. Jó munkahelyem van, ahol olyasmivel foglalkozom, ami szenvedélyem. Kollégáim megbecsülik…..
Wisp 2014.02.17 18:30:26
@eszter91: Szerintem nem érdemes aggódnod a szorongás miatt. Az autiknál természetes jelenség, hogy egy darabig feszélyez minket az új emberek társasága* akkor is, ha kedveljük őket. Meg kell szoknunk és egy kicsit ki kell ismernünk a másikat, nehogy véletlenül megbántsuk vagy elidegenítsük magunktól. Csak hagyni kell, hogy mindent elrendezzen magában és idővel fel fog oldódni, még az is lehet, hogy kettőtök közül ő lesz a beszédesebb :)
Az persze tök jó, hogy tájékozódni szeretnél, csak ne érezd úgy, hogy valamelyikőtök rosszul csinál valamit.

*Ezt arra az esetre mondom, ha a rövid ideje tartó kapcsolat viszonylag rövid ismeretséget is jelent. De lényegében akkor is áll, ha korábban mondjuk barátok voltatok, akkor valószínűleg a változástól lett kicsit feszélyezett.
Az Asperger-szindróma diagnózisát követően az anyák részéről a leggyakoribb érzés – a megkönnyebbülés. (Persze csak a szükséges gyászmunka elvégzése után). Én magam is gyakran kaptam édesanyáktól olyan visszajelzéseket, hogy „jaj, de jó, hogy végre kiderült, hogy nem…..
Wisp 2014.02.09 09:28:27
@marskijankó: Nálam is valahogy így volt, de nem volt szükségem hozzá semmilyen önmagamon végzett tudatos beavatkozásra. Egy olyan korszakomban, amikor teljesen magamba zárkóztam és meg sem próbáltam szocializálni, sőt, direkte kerültem a szocializációt, akkor talált meg néhány ember akiknek a társaságában jól érzem magam. Semmit sem kellet kozmetikáznom a viselkedésemen a kedvükért, ők voltak azok, akik vették a fáradtságot, hogy feltörjék a diópáncélom, mert úgy gondolták, hogy megéri. Azóta is őszinte és jó baráti viszonyban vagyok velük. Ha nem így alakul, akkor talán kevésbé lennék most kiegyensúlyozott és magabiztos, de messze nem lenne olyan rossz, mintha tudatos erőfeszítéssel küzdöttem volna be magam egy olyan társaságba, ahol a legjobb esetben is csak bizonyos tulajdonságaim ellenére kedvelnek, és nem azok miatt. Az ilyen emberi kapcsolatok ideig-óráig talán kellemesek, lehet velük hülyéskedni meg közös programokat csinálni, de hosszú távon szerintem fárasztó energiavápírrá válnak, mert akkor is meg kell játszanod magad, amikor elméletileg lazítasz.
Wisp 2014.02.09 21:36:50
@marskijankó: Persze, nem arról van szó, lehet és (sajnos) kell is fejleszteni a szociális készségeket, mert idővel elengedhetetlenné válnak. A baj az, hogy abban a korban amikor a fejlesztésre leginkább lehetőség van, a gyerek ezt még nem látja át, csak annyit érzékel, hogy a többiek barátkoznak egymással ő meg ebből kimarad, rosszabb esetben bántják is. Ilyenkor még véletlenül sem lenne szabad azt a gondolatot elültetni benne, hogy ez az ő hibája, és meg kell dolgoznia azért, hogy kiérdemelje a barátokat. Az ideális igazából az volna, ha előbb találnának egy olyan közeget neki, ami a hibáival együtt is elfogadja és értékeli és ő is jól érzi magát benne. Ilyen háttérrel szerintem a gyerek is nyitottabb lenne a szociális tanácsokra, mert puszta kedvességből nem akarná megbántani a társaság tagjait, míg egy ítélkező, követelőző közeg inkább ellenállást vált ki. Sajnos ilyesmire nem igazán van lehetőség az oktatási rendszerben, ahol vagy elboldogulsz abban a társaságban, ahova minden előzetes kérdezés nélkül bedobnak, vagy el is áshatod magad. Ilyenkor kéne viszont leginkább kerülni az erőltetés látszatát is, mert megfeleléskényszer alakulhat ki, és egy iskolás osztály elvárásrendszere kb. a legkárosabb ebből a szempontból. A másik véglet pedig amit én pl. én képviselek, hogy a gyerek nem adja meg magát az elvárásoknak, helyette megtelik daccal és előítéletekkel a szocializáció iránt, és ez a pozitív élményektől is sokáig visszatartja.* Csak így laikusként azt tartanám a legjobbnak, ha a tanár konkrét oktatás helyett csak beszélgetne a gyerekkel, először bármiről ami azt érdekli, hogy elnyerje a bizalmát, aztán szép lassan rátérne a szociális dolgokra. Megkérdezné pl., hogy hogy szokta magát érezni X helyzetben, és amikor a gyerek megnyílik annyira, hogy elmondja, hogy kellemetlenek neki az ilyen szituációk mert nem érti őket, akkor adna a fejlesztő tanácsot, de csak úgy adná elő, mint a saját véleményét a témában. Az ilyen kétirányú, egyenrangú beszélgetések nekem mindig sokkal tanulságosabbak voltak, mint bármilyen feladatlap vagy helyzetgyakorlat - viszont fel kell készülni, hogy ez lassú folyamat, mert az is hozzátartozik, hogy ha a gyereknek ahhoz van kedve akkor inkább Brugge épületeinek magasságáról beszélgetnek egy foglalkozáson keresztül, és sok elültetett gondolat is csak később csírázik majd ki.
*Nekem a lehető legjobb fejlesztőm volt általánosban, nagyon jól megértettük egymást és ugyanolyan bizalmas kapcsolatban voltam vele, mint a szüleimmel. Viszont a minden más irányból érkező nyomás, hogy olvadjak be elég volt, hogy hosszú időre kiöltsem a nyelvem a világra.
Stimmelésnek (stimming) azt nevezzük, amikor az autizmussal vagy Asperger-szindrómával élő ember valamilyen ismétlődő ingernek teszi ki magát. Legismertebb fajtái a hintázás (rokkolás) és a repkedés, de kevésbé feltűnő formái is előfordulhatnak – olyanok, mint a fel-alá…..
Wisp 2014.01.30 17:04:22
@Almandin: Pontosan ez a helyzet, minden embernek van egyedi érdeklődése, de az autiknál ezek olyan intenzívek, hogy ha ezekkel foglalkoznak akkor minden mást kizárnak. Lehet amúgy egy aspienak is több SI-je, nekem is viszonylag sok van, de amikor épp rákattanok az egyikre, akkor CSAK azzal akarok foglalkozni és elég zavaró, ha valamiért el kell szakadnom az adott dologtól. A stimmeléssel ugyan ez van, az NTk is végeznek ismétlődő mozgásokat feszültséglevezetésből, de ha közbejön valami, vagy zavarnak vele mást, akkor simán abbahagyják. Egy autinál komoly stressz forrása lehet, ha nem jut hozzá a stimm-adagjához, és ő van felháborodva, ha valaki megkéri, hogy ne kattogtassa a tollát. Meg persze az arány sem mindegy. Még sosem mértem le, de szerintem én átlagban ugyan annyi időt töltök egy nap pénztárcapörgetéssel, mint amennyit pl. számítógépezéssel, sokszor, ha megunom az aktuális tevékenységem, rögtön előkapom a pörgetőm és teszek pár kört a házban, mielőtt folytatom. (Amúgy asszem az információfeldolgozást is segíti ez nálam)
Csillagidő 1672.1 Az Enterprise kapitánya és legénysége egy bolygón tartózkodik, Sulu - kezében egy idegen lénnyel - megállapítja, hogy egyre hidegebb van, Jim szerint lesz itt még -120 fok is. A távolból egy ordítást hallunk, mindenki rohan a sebesült tiszthez, akit különös…..
Wisp 2013.12.22 14:27:54
@Kapitánylány: Köszi, akkor jól sejtettem, hogy itt még nem találták ki. Fura, a későbbi sorozatokban már olyan szervesen benne van pl. a holoszoba vagy a replikátor is, az ember azt hinné, hogy már az elejétől használták őket.
Wisp 2013.12.27 10:01:59
@Brianna: Úgy tudtam, hogy egy rajzfilmsorozatban említik először a holofedélzetet, ami még Kirkék idejében játszódik (bár igaz, hogy a wiki nem mindig megbízható), de nem tudom, hogy az beleszámít-e a sorozat történelmébe. Végülis valami replikátorszerűség már szerepelt az egyik mozifilmben is (Spock azzal csinált mályvacukrot :D), azt hittem, talán az volt az első megjelenése az efféle kütyünek. köszi a felvilágosítást :)
A hajtás után a Doctor Who 50. évfordulójára készült epizód első felének a hogyvoltját olvashatjátok, a második fele pedig Arkhia (klasszikus évadok írója) tollából fog megszületni. A fejezetekben található dőlt betűs mondatok Arkhia véleménye, megjegyzése a részhez.…..
A héten szárnya kaptak a pletykák, hogy az NBC újraindítja a Jóbarátok (Friends) című sorozatot, mire rajongók ezrei jöttek lázba szerte a világon. A sorozat producere, Marta Kaufman azonban cáfolta az értesülést, mivel a sorozat összes sztárja el van foglalva egyéb terveivel és…..