Adatok
Ilo
0 bejegyzést írt és 6 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Évszázadok múltán a történészek meg fogják állapítani, hogy volt itt egy nép, amelyik annyira rettegte a valóságot, hogy saját törvényekkel próbálta felülírni azt saját kényelmére. Jöjjenek velem, ismerjék meg az új dimenziót, a rezsi dimenzióját, ahol a szeretet fűti a…..
Rogán Antal hadat üzent a rezsi alapdíjnak is. Ha ez így folytatódik jövőre már tényleg a szolgáltatók fognak fizetni az elhasznált energia után. A rezsicsökkentés határa a harmadik hullám bejelentése után körvonalazódni látszott. Igaz Lázár János újabb 10 százalékos…..
Ilo
2014.02.25 13:25:19
@belgabela: Kedves belgabela!
Nem volt áram nagyon sok helyen a szocializmusban (amerre haladunk). Mert arra nem volt pénze a vállalatnak, hogy pl. a tanyákra villanyt vezessen be. Ma sem lesz rövidesen.
A tanyán élőnek sem volt pénze, hogy kilométerekre a fővezetéktől saját pénzén hozassa el az áramot.
Persze lehet azt mondani, hogy ne éljenek tanyán, de akkor mi lesz a hagyományainkkal, mi lesz a vidék megtartó erejével.
Nem volt áram nagyon sok helyen a szocializmusban (amerre haladunk). Mert arra nem volt pénze a vállalatnak, hogy pl. a tanyákra villanyt vezessen be. Ma sem lesz rövidesen.
A tanyán élőnek sem volt pénze, hogy kilométerekre a fővezetéktől saját pénzén hozassa el az áramot.
Persze lehet azt mondani, hogy ne éljenek tanyán, de akkor mi lesz a hagyományainkkal, mi lesz a vidék megtartó erejével.
Ilo
2014.02.25 13:38:51
@DezInf: Természetesen ez így van. A multi sem azért jön ide, hogy jótékonykodjon, de azt hiszem kevesen szeretnek pusztán azért dolgozni, hogy megizzadjanak.
Nem hibátlan, a kapitalista rend, sőt. Csak még nem találtak ki jobbat. Persze nem kell feladni, hisz az emberiség és a társadalom folyamatosan fejlődik. Ám az államosításról már kiderült korábban, hogy nem működik.
Miért kell hát visszahozni?
Persze tudom, azért hogy látszatintézkedésekkel szavazókat lehessen szerezni, s a pártvezérek hülye rokonait zsíros állásokba lehessen helyezni.
Sajnos mindez utólag drága lesz.
Hozzáteszem pusztán két évet dolgoztam multinál, de sosem szerettem az agymosós tréningjeiket, s egyáltalán a légkört és a könyöklést ami náluk folyik, de ha valaki bírja gyomorral, dolgozzon náluk.
Ám elvből nem gyűlölöm azt, hogy a profitra hajtanak. Megnézném mit készített belgabela a sufniban haszon nélkül.
Nem hibátlan, a kapitalista rend, sőt. Csak még nem találtak ki jobbat. Persze nem kell feladni, hisz az emberiség és a társadalom folyamatosan fejlődik. Ám az államosításról már kiderült korábban, hogy nem működik.
Miért kell hát visszahozni?
Persze tudom, azért hogy látszatintézkedésekkel szavazókat lehessen szerezni, s a pártvezérek hülye rokonait zsíros állásokba lehessen helyezni.
Sajnos mindez utólag drága lesz.
Hozzáteszem pusztán két évet dolgoztam multinál, de sosem szerettem az agymosós tréningjeiket, s egyáltalán a légkört és a könyöklést ami náluk folyik, de ha valaki bírja gyomorral, dolgozzon náluk.
Ám elvből nem gyűlölöm azt, hogy a profitra hajtanak. Megnézném mit készített belgabela a sufniban haszon nélkül.
Ilo
2014.02.25 17:22:27
@belgabela: Sokan megszólítottak, ezért nem szemrehányásként mondom, de volt levelem amire nem válaszoltál. Ha megengeded megismételném a felvetéseim, s talán ki is egészítem.
Amikor valaki a saját pénzén kiépít egy fogyasztóállomást, egyúttal bejelentkezik az erőműveknél és a szolgáltatóknál egy bizonyos energia igényre. Mivel ezeknek a cégeknek törvényben előírt ellátási kötelezettsége van, számukra kötelező ehhez erőművi és szállítói kapacitást is kiépíteniük. Ad abszurdum tehát az is elképzelhető lenne, hogy nincs fogyasztás, ám a kapacitásnak akkor is rendelkezésre kellene állni. Ezért, ha egy fogyasztási ponton nincs is valós fogyasztás, az akkor is költséget jelent ezeknek a cégeknek. Ez ugyan a te sufnid esetében nem tűnik jelentősnek, de ha mondjuk a Csepel Művek fogyasztási pontjait nem kötötték volna ki, a gyár bezárása után, s ahhoz kellene elegendő kapacitással rendelkezniük az áramtermelőknek és szolgáltatóknak, ez esetben már talán érthető lenne, mit is jelent a rendelkezésre állási díj. A sok kis sufni ugyan azt jelenti, mint egy nagyfogyasztó. Ezért én nem tartom egy rossz költségelemnek az alapdíj megfizettetését. Ha ezt nem tennék, akkor az éppen fogyasztókkal kellene ezt a költség elemet megfizettetni.
Volt egy másik felvetésem is, miszerint a rezsi csökkentése össztársadalmilag, hosszabb távon káros hatású.
Mégpedig azért, mivel megnehezíti az energiatakarékos technológiák, és a jelenleg még nem elég költséghatékony, de környezetkímélő megújuló energiatermelésre való átállást, s ezáltal az ország technológiailag lemarad, környezetünk pedig elszennyeződik. Mivel pedig az energiát jelenleg nem megújuló forrásokból fedezzük, ezért az energia árának drágulása hosszabb távon elkerülhetetlen.
A leveledre: Nekem egy barátom tanyán lakik, s a környező összes tanyára be van vezetve a villany.
Gazdaságosan ez valóban nem tehető meg, de szerintem ennek költsége még mindig kevesebb, mintha a vidéki lakosság beáramlana a városokba, s ott jelentkezne munkanélküliként. Ráadásul a földeket nem lenne ki megművelje, s ez nekünk városlakóknak is problémát okozna. Sokakat (köztük engem is) pedig zavarna, ha eltűnne a vidéki létforma, s vele együtt hagyományaink, gyökereink egy része is.
Amikor valaki a saját pénzén kiépít egy fogyasztóállomást, egyúttal bejelentkezik az erőműveknél és a szolgáltatóknál egy bizonyos energia igényre. Mivel ezeknek a cégeknek törvényben előírt ellátási kötelezettsége van, számukra kötelező ehhez erőművi és szállítói kapacitást is kiépíteniük. Ad abszurdum tehát az is elképzelhető lenne, hogy nincs fogyasztás, ám a kapacitásnak akkor is rendelkezésre kellene állni. Ezért, ha egy fogyasztási ponton nincs is valós fogyasztás, az akkor is költséget jelent ezeknek a cégeknek. Ez ugyan a te sufnid esetében nem tűnik jelentősnek, de ha mondjuk a Csepel Művek fogyasztási pontjait nem kötötték volna ki, a gyár bezárása után, s ahhoz kellene elegendő kapacitással rendelkezniük az áramtermelőknek és szolgáltatóknak, ez esetben már talán érthető lenne, mit is jelent a rendelkezésre állási díj. A sok kis sufni ugyan azt jelenti, mint egy nagyfogyasztó. Ezért én nem tartom egy rossz költségelemnek az alapdíj megfizettetését. Ha ezt nem tennék, akkor az éppen fogyasztókkal kellene ezt a költség elemet megfizettetni.
Volt egy másik felvetésem is, miszerint a rezsi csökkentése össztársadalmilag, hosszabb távon káros hatású.
Mégpedig azért, mivel megnehezíti az energiatakarékos technológiák, és a jelenleg még nem elég költséghatékony, de környezetkímélő megújuló energiatermelésre való átállást, s ezáltal az ország technológiailag lemarad, környezetünk pedig elszennyeződik. Mivel pedig az energiát jelenleg nem megújuló forrásokból fedezzük, ezért az energia árának drágulása hosszabb távon elkerülhetetlen.
A leveledre: Nekem egy barátom tanyán lakik, s a környező összes tanyára be van vezetve a villany.
Gazdaságosan ez valóban nem tehető meg, de szerintem ennek költsége még mindig kevesebb, mintha a vidéki lakosság beáramlana a városokba, s ott jelentkezne munkanélküliként. Ráadásul a földeket nem lenne ki megművelje, s ez nekünk városlakóknak is problémát okozna. Sokakat (köztük engem is) pedig zavarna, ha eltűnne a vidéki létforma, s vele együtt hagyományaink, gyökereink egy része is.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Vagy legyen rögtön nonÁFA és nonSZJA. Akkor viszont miből fizetik a közalkalmazottakat, köztisztviselőket (tanárok, rendőrök, stb.)?
Legjobb lenne, ha nem lenne pénz, s mindenki meggyőződésből dolgozna. Akkor azután megszűnne a népnyúzás!
Még pontosan nem állt össze, mitől is működne a rendszer, de erősen gondolkozom rajta.
Bár az is lehet, hogy rendszer (társadalom) sem kell, hanem vissza az önellátáshoz.