Adatok
Votee
0 bejegyzést írt és 101 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
(A szerző se nem harmincas, se nem szingli. Húszas évei legvégén jár, ám sok e körbe sorolható barátja, ismerőse van, akikért tenni akar, akiket szeret, s akiket valóban sokra értékel, nagyra tart, sokukat egyenesen példaképének tekint, vagy épp felnéz rájuk…)
A mai…..
Votee
2015.05.03 00:10:22
@onewayticket: Szerintem ez az alanyi jogon jár valami, ez egy rettenet, ezzel a világot le lehet rombolni.
Kicsit más irányból közelítve, én azt gondolom, hogy mindenki MAXIMUM annyit vehet ki a közösből amennyit betett - hangsúlyozom maximum. És mivel mindenki nulláról kezdi a dolgot születéskor, sőt, a szülők, család, rokonok miatt felnőtt életed kezdetén ha valami, akkor inkább egy nagy adósságod/tartozásod - nem anyagi értelemben, hanem, érzelmileg, intellektuálisan, emberileg - van a világ felé azért cserébe amit addig kaptál, és nem a világ tartozik neked - az alanyi jogon jár pedig pont azt jelenti, hogy a világ tartozik neked.
Éppen ezért szerintem mindenkinek érdemes szépen lassan elkezdeni törleszteni ezt az adósságot - ez a gyakorlatban annyit tesz, hogy hozzáteszel - és nem elveszel - a szűkebb, tágabb környezetedben lévő emberekhez, hogy figyelsz rájuk, törődsz velük. És ez nem önfeláldozást jelent, vagy valami hasonló csacskaságot, hanem szimplán annyit, hogy nem csak magaddal, a külsőségekkel foglalkozol, hanem másokkal is.
És ha ezt a hozzáállást gyakorlod és szép lassan mások szemét is rányitod erre, akkor azt gondolom el fogod érni azt amit szeretnél - egyebek mellett azért is mert megtanulod, hogy nem sok értelme van teljesen irreális vágyálmokat megfogalmazni célként, hanem érdemes a realitások talaján maradni.
Kicsit más irányból közelítve, én azt gondolom, hogy mindenki MAXIMUM annyit vehet ki a közösből amennyit betett - hangsúlyozom maximum. És mivel mindenki nulláról kezdi a dolgot születéskor, sőt, a szülők, család, rokonok miatt felnőtt életed kezdetén ha valami, akkor inkább egy nagy adósságod/tartozásod - nem anyagi értelemben, hanem, érzelmileg, intellektuálisan, emberileg - van a világ felé azért cserébe amit addig kaptál, és nem a világ tartozik neked - az alanyi jogon jár pedig pont azt jelenti, hogy a világ tartozik neked.
Éppen ezért szerintem mindenkinek érdemes szépen lassan elkezdeni törleszteni ezt az adósságot - ez a gyakorlatban annyit tesz, hogy hozzáteszel - és nem elveszel - a szűkebb, tágabb környezetedben lévő emberekhez, hogy figyelsz rájuk, törődsz velük. És ez nem önfeláldozást jelent, vagy valami hasonló csacskaságot, hanem szimplán annyit, hogy nem csak magaddal, a külsőségekkel foglalkozol, hanem másokkal is.
És ha ezt a hozzáállást gyakorlod és szép lassan mások szemét is rányitod erre, akkor azt gondolom el fogod érni azt amit szeretnél - egyebek mellett azért is mert megtanulod, hogy nem sok értelme van teljesen irreális vágyálmokat megfogalmazni célként, hanem érdemes a realitások talaján maradni.
Nem semmi év volt 2014: amikor már épp azt hittük, hogy a rezsim megingathatatlan, a hatalmasok egymásnak estek és maguk indították el a Fideszt a bukáshoz vezető úton. Csak így tovább! Évértékelő sorozatunk első részében személyes impulzusok a blog szerzőitől, aztán jönnek…..
Votee
2014.12.22 11:06:25
@maxval bircaman szerkesztő:
Ez nem volt érdemi válasz, és azt gondolom ezt te is tudod.
Ha lehet akkor ne valamivel szemben határozd meg, hanem önmagában is értelmezhetően.
Akkor ismét, melyek a jellemzői a nem-liberális demokráciának?
Egyébként a katonai demokrácia is érdekelne, mert az is eléggé furcsa állatfajnak tűnik számomra.
Köszönöm
Ez nem volt érdemi válasz, és azt gondolom ezt te is tudod.
Ha lehet akkor ne valamivel szemben határozd meg, hanem önmagában is értelmezhetően.
Akkor ismét, melyek a jellemzői a nem-liberális demokráciának?
Egyébként a katonai demokrácia is érdekelne, mert az is eléggé furcsa állatfajnak tűnik számomra.
Köszönöm
Votee
2014.12.22 11:45:54
@maxval bircaman szerkesztő:
Megint nem válaszoltál semmit érdemben.
Minden demokráciában a többség dönt, szóval ez nagy nulla.
Mi az hogy hagyományos értékek? Az olyan mint a hagyományos mosópor a reklákban? Vagy milyen?
Teljesen úgy tűnik, hogy nem akarsz, vagy nem tudsz válaszolni arra a kérdésre, hogy mik az általad támogatott politikai berendezkedés jellemzői.
Sokadszor megkérdezem ismét, melyek a nem-liberális demokrácia jellemzői?
Megint nem válaszoltál semmit érdemben.
Minden demokráciában a többség dönt, szóval ez nagy nulla.
Mi az hogy hagyományos értékek? Az olyan mint a hagyományos mosópor a reklákban? Vagy milyen?
Teljesen úgy tűnik, hogy nem akarsz, vagy nem tudsz válaszolni arra a kérdésre, hogy mik az általad támogatott politikai berendezkedés jellemzői.
Sokadszor megkérdezem ismét, melyek a nem-liberális demokrácia jellemzői?
Votee
2014.12.22 11:48:23
@Nzoltan:
Azt ugye tudod, hogy most is ugyanolyan magas az adóterhelés, csak más adónemeken keresztül szedik be, és más az eloszlása. A szegények adóterhelését növelték, a gazdagokét csökkentették, ez pedig szerintem kifejezetten káros. A társadalmi szakadékot a két réteg között meg kellene próbálni csökkenteni, nem tovább növelni.
Azt ugye tudod, hogy most is ugyanolyan magas az adóterhelés, csak más adónemeken keresztül szedik be, és más az eloszlása. A szegények adóterhelését növelték, a gazdagokét csökkentették, ez pedig szerintem kifejezetten káros. A társadalmi szakadékot a két réteg között meg kellene próbálni csökkenteni, nem tovább növelni.
Bérelni, vagy vásárolni? A válság előtt nagyon sokak számára egyértelmű volt a válasz: vásárolni!- ezt a nagyon magas tulajdonosi részarány is jól mutatja a magyar lakáspiacon. A lakásárak csökkenésével, a deviza alapú hitelek törlesztő részleteinek megugrásával azonban…..
Votee
2014.04.16 18:03:18
@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
Egyrészről, amíg a szerződésed tart, és be is tartod a te részed, a bérbeadó nem tehet ki. Illetve érdekelne, hogy mégis ki ígér föléd 5 ezret, ha a lakás ki van adva, nincs hirdetve és senki nem nézte meg? Szerintem elég kevesen vesznek ki lakást látatlanban és úgy hogy az aktuálisan benn lakónak élő szerződése van, és nem is kíván elmenni.
Másrészt láthatólag nagyon kevered valamivel az önrész és a kaució fogalmát.
A kaució az kb. 2-3 havi bérleti díj, ez kb. 1-2% az ingatlan értékének.
A normálisan tipikus önrész pedig 30-40% az ingatlannak.
Lehet neked mindegy az 1-2% illetve 30-40% - nekem nem.
Egyrészről, amíg a szerződésed tart, és be is tartod a te részed, a bérbeadó nem tehet ki. Illetve érdekelne, hogy mégis ki ígér föléd 5 ezret, ha a lakás ki van adva, nincs hirdetve és senki nem nézte meg? Szerintem elég kevesen vesznek ki lakást látatlanban és úgy hogy az aktuálisan benn lakónak élő szerződése van, és nem is kíván elmenni.
Másrészt láthatólag nagyon kevered valamivel az önrész és a kaució fogalmát.
A kaució az kb. 2-3 havi bérleti díj, ez kb. 1-2% az ingatlan értékének.
A normálisan tipikus önrész pedig 30-40% az ingatlannak.
Lehet neked mindegy az 1-2% illetve 30-40% - nekem nem.
Votee
2014.04.16 18:22:57
@shitgun:
Szerintem ez az, amit a nagy többség félrenéz, elsősorban és mindenekelőtt azok, akik a saját lakás hitelből mellett érvelnek.
Az albérletidíj és egy ugyanolyan lakásnak hitelből megvétele és költségei között ordító különbség van, és nem kb. hasonló.
Megmutatom.
Néhány alapvetés.
Mivel a kamatlábak jelenleg az egész világon történelmi mélységben vannak, és mivel 15-20-25 évnyi hitelről van szó, szerintem sokkal reálisabb egy hosszabb távú átlagos kamatlábat venni, mint a jelenlegi nagyon alacsonyakat. Magyarországon úgysincs igazán lehetőség fix kamatozású hitelt felvenni, tehát amikor elkezdenek emelkedni a kamatok, akkor minden hitel át lesz árazva. És nőni fog a törlesztő, ezzel érdemes számolni.
Én úgy mutatom be a példát, hogy a lakás 100%-a hitelből lett véve, de ez mindegy, ha csak pl. 70%, akkor minden ugyanez, csak be kell szorozni 70%-al, de a bérleti díjat is!
Akkor a számok:
Vegyük a cikkben szereplő 16M lakást.
Havi bérleti díj 80e.
Hosszútávú hitelkamat legyen 9.5% és 0.5% kezelési költség. Ez azt jelenti, hogy 15 éves hitel esetén havi 173743 Ft fizetsz törlesztésre. Ehhez hozzájön még évi 320e - 2% - amortizáció, az havi 26.66e, az mindösszesen havi 200409 Ft - legyen 200e.
Szóval szerintem a havi 80e vs 200e nem igazán ugyanannyi.
És igen, 15 év után lesz egy saját lakásod, amiért kb. 36M Ft-t kifizettél, egyrészt hiteltörlesztés, másrészt amortizáció formájában. Ez azt jelenti, hogy kb. ha évente 5,5%-al nőttek a lakásárak, akkor még mindig csak éppen a pénzednél vagy.
Ha viszont minden nem jött össze olyan jól, és volt közben egy-két válság és hasonló, és mindössze 60%-al nőttek a lakásárak 15 év alatt, akkor egy laza 10M+ bukóban ülsz a saját lakásoddal együtt.
Szerintem ez az, amit a nagy többség félrenéz, elsősorban és mindenekelőtt azok, akik a saját lakás hitelből mellett érvelnek.
Az albérletidíj és egy ugyanolyan lakásnak hitelből megvétele és költségei között ordító különbség van, és nem kb. hasonló.
Megmutatom.
Néhány alapvetés.
Mivel a kamatlábak jelenleg az egész világon történelmi mélységben vannak, és mivel 15-20-25 évnyi hitelről van szó, szerintem sokkal reálisabb egy hosszabb távú átlagos kamatlábat venni, mint a jelenlegi nagyon alacsonyakat. Magyarországon úgysincs igazán lehetőség fix kamatozású hitelt felvenni, tehát amikor elkezdenek emelkedni a kamatok, akkor minden hitel át lesz árazva. És nőni fog a törlesztő, ezzel érdemes számolni.
Én úgy mutatom be a példát, hogy a lakás 100%-a hitelből lett véve, de ez mindegy, ha csak pl. 70%, akkor minden ugyanez, csak be kell szorozni 70%-al, de a bérleti díjat is!
Akkor a számok:
Vegyük a cikkben szereplő 16M lakást.
Havi bérleti díj 80e.
Hosszútávú hitelkamat legyen 9.5% és 0.5% kezelési költség. Ez azt jelenti, hogy 15 éves hitel esetén havi 173743 Ft fizetsz törlesztésre. Ehhez hozzájön még évi 320e - 2% - amortizáció, az havi 26.66e, az mindösszesen havi 200409 Ft - legyen 200e.
Szóval szerintem a havi 80e vs 200e nem igazán ugyanannyi.
És igen, 15 év után lesz egy saját lakásod, amiért kb. 36M Ft-t kifizettél, egyrészt hiteltörlesztés, másrészt amortizáció formájában. Ez azt jelenti, hogy kb. ha évente 5,5%-al nőttek a lakásárak, akkor még mindig csak éppen a pénzednél vagy.
Ha viszont minden nem jött össze olyan jól, és volt közben egy-két válság és hasonló, és mindössze 60%-al nőttek a lakásárak 15 év alatt, akkor egy laza 10M+ bukóban ülsz a saját lakásoddal együtt.
Votee
2014.04.16 19:24:08
@Narancskommunista:
A kettővel feletted levő posztban részletesen, számokkal alátámasztva leírtam, hogy a kettőnek nagyon nem hasonló az ára.
Szóval ha lehet, akkor egyrészről mutass rá, hogy mi nem kerek abban a komment-ben, vagy mutasd meg számokkal hogyan lesz hasonló.
Mert szerintem kb. kétszerese a hiteles esetben a havi költséged mint bérléskor.
És nem elsősorban azért, mert a bérletnek kisebb a használati értéke, hanem mert a hiteles lakás árának 40-60-70%-át a kifizetett kamat adja.
A tőke használata iszonyú sokba kerül, pláne ha 15-20 évig akarod használni.
Kicsit távolabbról nézve a dolgot, szerinted a bank miért olyan lelkes, hogy neked hitelt adjon, ráadásul örömmel? Azért mert ő szarrá keresni magát a hitelesen, és képes messze az átlag feletti fizetést adni az alkalmazottaknak is. Ezt is nyilván a hiteles fizeti.
Ráadásul szerinted ha hosszútávon a bérlés kb. ugyanannyi mint a hiteltörlesztés, akkor miért nem a bank veszi meg az ingatlant és adja ki? Akkor még a nemfizetés kockázatát is megspórolná, ergo még jobban járna.
Szerintem a válasz igen egyszerű, mivel nem éri meg neki, mert a hiteles jóval többet fizet, mint az albérlő.
A kettővel feletted levő posztban részletesen, számokkal alátámasztva leírtam, hogy a kettőnek nagyon nem hasonló az ára.
Szóval ha lehet, akkor egyrészről mutass rá, hogy mi nem kerek abban a komment-ben, vagy mutasd meg számokkal hogyan lesz hasonló.
Mert szerintem kb. kétszerese a hiteles esetben a havi költséged mint bérléskor.
És nem elsősorban azért, mert a bérletnek kisebb a használati értéke, hanem mert a hiteles lakás árának 40-60-70%-át a kifizetett kamat adja.
A tőke használata iszonyú sokba kerül, pláne ha 15-20 évig akarod használni.
Kicsit távolabbról nézve a dolgot, szerinted a bank miért olyan lelkes, hogy neked hitelt adjon, ráadásul örömmel? Azért mert ő szarrá keresni magát a hitelesen, és képes messze az átlag feletti fizetést adni az alkalmazottaknak is. Ezt is nyilván a hiteles fizeti.
Ráadásul szerinted ha hosszútávon a bérlés kb. ugyanannyi mint a hiteltörlesztés, akkor miért nem a bank veszi meg az ingatlant és adja ki? Akkor még a nemfizetés kockázatát is megspórolná, ergo még jobban járna.
Szerintem a válasz igen egyszerű, mivel nem éri meg neki, mert a hiteles jóval többet fizet, mint az albérlő.
Közgazdászok szerint ha kevesebb embernek lenne saját lakása, akkor jobban élnénk. Hogyan lehet ezt elérni? A németek megmutatják.Korábbi posztjainkban - elérhető itt és itt - bemutattunk olyan kutatási eredményeket, melyek arra a következtetésre jutottak, hogy a magas…..
Votee
2014.02.04 21:34:24
@tip:
Igen, igazad van, hogy politikailag jól eladható, éppen csak az embereknek az lenne az érdeke, hogy alacsonyak legyenek az ingatlanárak, mégis mindenki akkor tapsikol amikor mennek felfelé, és egyre nehezebb megvenni a lakást/házat.
És aztán felveszi a hitelt, és aztán hasra esik, és aztán meg követeli, hogy valaki MÁS fizesse ki helyette a lakását. És aztán csodálkozik, hogy annak a valaki másnak ez a megoldás nincs annyira ínyére.
Igen, igazad van, hogy politikailag jól eladható, éppen csak az embereknek az lenne az érdeke, hogy alacsonyak legyenek az ingatlanárak, mégis mindenki akkor tapsikol amikor mennek felfelé, és egyre nehezebb megvenni a lakást/házat.
És aztán felveszi a hitelt, és aztán hasra esik, és aztán meg követeli, hogy valaki MÁS fizesse ki helyette a lakását. És aztán csodálkozik, hogy annak a valaki másnak ez a megoldás nincs annyira ínyére.
Votee
2014.02.05 10:36:45
@Zsolt.n:
Megint ugyanitt tartunk, hogy szegény hitelfelvevők, hogy át lettek verve, mert nem lettek megfelelően tájékoztatva.
Az persze fel sem merül, hogy ELŐRE kellett volna kicsit gondolkozni, esetleg számolni, pl jelenértéket az egész hitelnek, hogy megéri-e.
Mindenkinek megfelelő lehetősége volt elolvasni a szerződést aláírás előtt. Ha ezt ő nem tette meg, és azt gondolja, hogy nem ő a felelős érte, akkor kő keményen meg kellene extrán büntetni a hitelfelvevőt, azért mert mérhetetlenül felelőtlenül cselekedett. Most meg arra vár, hogy valaki mentse meg.
Nem kellene végre megpróbálni vállalni a felelőséget a döntéseinkért?
Tudom, az olyan kis kellemes, hogy fizesse ki a szomszéd az én hitelemet, vagy az EU, vagy a szemét bank aki fegyverrel kényszerített hitelfelvételre, vagy az állam, vagy tulajdonképpen bárki, csak nekem nincs kedvem, mert hülye voltam, aláírtam egy olyan szerződést amiről azt sem tudtam mi van benne, és most nincs kedvem vállalni a felelőséget. Inkább aggyá' pénzt. Az mindegy ki, csak aggyá'.
Szerinted ez normális?
Ezt kellene támogatni? Hogy legközelebb is felvegyen ész nélkül hitelt? Mert végül is az előzővel is jól járt, hiszen jó részét végül nem kellett kifizetnie.
Esetleg nem arrafelé kéne terelni az embereket, hogy megtakarítsanak? Gondoskodjanak magukról? Hogy NE adósodjanak el, mert abból nagyon nehéz kitörni?
A másik amit még mindig nem akarsz megérteni, hogy minél jobban támogatja az állam a saját lakáshoz jutást, annál drágább lesz a saját lakás MINDENKI számára. Egyszerűen csak felverik az árakat, és aztán mindenki szív. Te tényleg ezt szeretnéd?
Illetve a másik dolog, hogyha állambácsi támogat, akkor azt ki fizeti? Mert ugye az államnak nincs saját pénze, azt valakinek kő keményen ki kell fizetnie. Ki legyen az?
Érdekes, hogy Németországban, ahol alig van jelzálog hitelezés, ott nem volt ingatlanlufi, és ebből adódóan összeomlás sem. Nem talán ez lenne a követendő példa?
Miért kellene az embereket arra ösztönözni, hogy a nem létező vagyonukkal, hitelből ingatlanpiaci boomra spekuláljanak? Mert pontosan ezt csinálja az, aki hitelből olyan lakást vesz amelyben ő maga lakik.
Megint ugyanitt tartunk, hogy szegény hitelfelvevők, hogy át lettek verve, mert nem lettek megfelelően tájékoztatva.
Az persze fel sem merül, hogy ELŐRE kellett volna kicsit gondolkozni, esetleg számolni, pl jelenértéket az egész hitelnek, hogy megéri-e.
Mindenkinek megfelelő lehetősége volt elolvasni a szerződést aláírás előtt. Ha ezt ő nem tette meg, és azt gondolja, hogy nem ő a felelős érte, akkor kő keményen meg kellene extrán büntetni a hitelfelvevőt, azért mert mérhetetlenül felelőtlenül cselekedett. Most meg arra vár, hogy valaki mentse meg.
Nem kellene végre megpróbálni vállalni a felelőséget a döntéseinkért?
Tudom, az olyan kis kellemes, hogy fizesse ki a szomszéd az én hitelemet, vagy az EU, vagy a szemét bank aki fegyverrel kényszerített hitelfelvételre, vagy az állam, vagy tulajdonképpen bárki, csak nekem nincs kedvem, mert hülye voltam, aláírtam egy olyan szerződést amiről azt sem tudtam mi van benne, és most nincs kedvem vállalni a felelőséget. Inkább aggyá' pénzt. Az mindegy ki, csak aggyá'.
Szerinted ez normális?
Ezt kellene támogatni? Hogy legközelebb is felvegyen ész nélkül hitelt? Mert végül is az előzővel is jól járt, hiszen jó részét végül nem kellett kifizetnie.
Esetleg nem arrafelé kéne terelni az embereket, hogy megtakarítsanak? Gondoskodjanak magukról? Hogy NE adósodjanak el, mert abból nagyon nehéz kitörni?
A másik amit még mindig nem akarsz megérteni, hogy minél jobban támogatja az állam a saját lakáshoz jutást, annál drágább lesz a saját lakás MINDENKI számára. Egyszerűen csak felverik az árakat, és aztán mindenki szív. Te tényleg ezt szeretnéd?
Illetve a másik dolog, hogyha állambácsi támogat, akkor azt ki fizeti? Mert ugye az államnak nincs saját pénze, azt valakinek kő keményen ki kell fizetnie. Ki legyen az?
Érdekes, hogy Németországban, ahol alig van jelzálog hitelezés, ott nem volt ingatlanlufi, és ebből adódóan összeomlás sem. Nem talán ez lenne a követendő példa?
Miért kellene az embereket arra ösztönözni, hogy a nem létező vagyonukkal, hitelből ingatlanpiaci boomra spekuláljanak? Mert pontosan ezt csinálja az, aki hitelből olyan lakást vesz amelyben ő maga lakik.
Votee
2014.02.05 10:40:39
@tip:
:-)
Pontosan, az emberek olyan szintig buták, hogy képesek elhinni, hogyha csökkennek az árak, az katasztrófa.
Az ingatlanhitelesnek élete legnagyobb kiadása a saját lakás vásárlása, és mégis amellett kardoskodik, hogy az legyen minél drágább. Ergo szívjon minél nagyobbat.
Érdekes felfogás
:-)
Pontosan, az emberek olyan szintig buták, hogy képesek elhinni, hogyha csökkennek az árak, az katasztrófa.
Az ingatlanhitelesnek élete legnagyobb kiadása a saját lakás vásárlása, és mégis amellett kardoskodik, hogy az legyen minél drágább. Ergo szívjon minél nagyobbat.
Érdekes felfogás
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
A kedves posztoló elgondolkozott már azon, hogy mennyi a realitása annak, hogy a társadalom közel tökéletes tagjai maradnak pár nélkül? Hogyan lehetséges, hogy egy pozitív, idealista, tájékozott, széles látókörő, okos, érzelmileg intelligens, kreatív egyén nem kell senkinek, nem talál párt? Nem lehetséges, hogy szimplán arról van szó, hogy a szóbanforgó egyén(ek) pusztán nem rendelkeznek megfelelő önismerettel, és az a nagy halom kifejezetten jó tulajdonság egyszerűen nem létezik bennük, csak ők képzelik oda? Miért evidens, hogy mindenki más téved és csak ők nem? Ez az esetek nagy többségében épp fordítva szokott történni.
Ráadásul akik elhiszik magukról ezt a nagy halom pozitív dolgot, azok a legritkább esetben szoktak tényleg olyanok lenni. Az igazák kedves, szerető, intelligens, figyelmes emberek az esetek túlnyomó többségében nagyon szerények, alázatosak is szoktak lenni. Ahogy az ember tényleg egyre többet tanul, sőt tud, annál inkább felsejlik számára, hogy ő milyen kis picike valaki a világmindenségben, és hogy mennyi-mennyi minden van amit még nem tud, és ezért jön menetrendszerűen az igazán jó embereknél az alázat, a szerénység. A szerző írásából ez totálisan hiányzik.
Azoknál az embereknél, akik meg vannak arról győződve, hogy ők jól csinálják a dolgokat, de az eredmény nincs meg, szinte mindig az önismerettel van a probléma. Plusz nagyon kényelmes a hibát másban keresni mint önmagunkban.
Az egész poszt arról szól, hogy a szingli mindent jól csinál, de szegény nem kapja meg azt, amit megérdemel. Nem lehetséges, hogy pontosan azt kapja amit megérdemel, csak ez nem az, amit remélt?
Lehet, az én készülékemben van a hiba, de nincs olyan, hogy valaki megérdemel valamit. Ha valami fontos számodra, akkor tegyél, küzdjél érte. Ha ennek ellenére sem jutsz el oda, ahova szeretnél, akkor nagy valószínűséggel a hiba benned van, és ezzel érdemes lenne szembenézni, ahelyett, hogy "jaj, én olyan okos, szép, ügyes, kreatív vagyok, és ez nekem jár".
Ez a tankönyvi példája a nem megfelelő önismeretnek. Lehet járni ezen az úton is, de ez nem vezet semmi jóra.
Inkább érdemes az embernek elmélyedni magában, hogy mit, és hogyan lenne érdemes változtatnia, hogy elérje az általa áhított célt, ahelyett, hogy másokat hibáztat.
Szóval egy picivel több alázatot, szerénységet, és magadba nézést ahelyett, hogy "szegénykém mennyire megérdemelné a tutit, hiszen megdolgozott érte".
Szép estét