Nagy Gyula 2014.03.05 23:05:59

Az Orbán kabinet, ha a pártokrácia szabályait nézzük, akkor a népharag gerjesztésével politikai öngyilkosságot követ el és Ők sem a debilek gyülekezete.
Ez pedig csak azt jelentheti, h a közhivatalos szabályokhoz képest másként, hátsó szándékok megvalósulására játszanak.
Én csak egy megoldást látok. Ez pedig protest szavazatok gyártása magának a pártokrácia intézményének az újra legalizálására. Ez az amit érdemes nem megtennünk. Ők az alkalmazottaink és már bizonyították, h erkölcsileg alkalmatlanok.
Minden "érvényes" szavazat a jelenlegi maffia uralmat legitimizálja.

Nagy Gyula 2014.02.18 00:33:41

@rdos: Több ok miatt nem igaz az állításod.
Az első ok az, h nem a meder fenékszintje, hanem a víz szintje érdekes és ezzel jól lehet játszadozni.
Maga a kiépített fokrendszer is zsilipelt rendszer.
És igaz, a domborzati viszonyok időközben jelentősen megváltoztak ami miatt a teljes kiépítésig sok földmunkára lesz szükség.
És az is igaz, h már pusztán a nagy É-D irányú csatornák (a Duna ágakra osztása) megépítése önmagában is sokat javít az alföld vízviszonyain. Ha korrekt az amit olvastam, akkor Mátyás korában a Duna még három ágon folyva ment végig az alföldön. Ezek nyomvonala is megvan. A Tisza Amazonasz jellegű volt természetes kanyargással, hurkok vándorlással és levágódásokkal. És szépen ki voltak építve a meredek folyóinkra, patakjainkra is a rendszerek. Ezek a nagy folyóktól függetlenül is, viszonylag kis költséggel újjáépíthetők.
És megint elmondom, nem szenvedünk terület hiányban. Bőven van helyünk vizes élőhelyek kialakítására.

Nagy Gyula 2014.02.20 04:06:18

@rdos: És ez miben érinti azt az egyszerű igazságot amely szerint van egy belépő geodetikus magasságunk, egy kilépő geodetikus magasságunk és az e kettő közöttivel úgy gazdálkodunk ahogy úri gusztusunk megkívánja?
Ráadásul, a fok gazdálkodáshoz széthúzott víznek (az így megnövekedett össz keresztmetszet miatt) töredék a lejtésigénye, mint a jelenlegi konstrukciónak. Ez pedig tág teret ad vízlépcsők építésének is, energetikai hasznosítással is. Annyi, h ezek nagy területen eloszló, egyenként viszonylag kis vízművek, nem pedig az egész folyót egyben megrángató monstrumok.

Nagy Gyula 2014.02.20 16:12:50

@rdos: A fokgazdálkodás újjáépítése a jelenlegi állapotokat gyökeresen megváltoztatja. A jelenlegi folyómedrek csak zsilipelt hajózó csatornákként maradnak meg. Így pedig a mély meder csak jó, nagy merülési mélységű hajókkal való hajózást is lehetővé tesz.
És a sok új csatorna egyben, sok új vízi utat is jelent.
Marko Polo a kínai útleírásaiban nagy elismeréssel beszél mind az ott működött vízrendszerről, mind az ebben megvolt hajózási lehetőségekről. A török hódoltság előtti időkben (jópár külföldi tollából származó írással megerősítetten) nálunk is hasonló rendszert működtettek.
Szerintem nagyon érdemes lenne ezt a GRAVITÁCIÓSAN működő rendszert újjáépíteni. Úgy gondolom, h a nagyon gyorsan megnövekvő biomassza termelésből gyorsan megtérülő beruházás lenne. Emellett nagy mennyiségű, igen kellemes élőhelyet is létrehoznánk ezzel. Sok kis híddal a szárazföldi úthálózat nagyrésze is megtartható lenne. Ezzel az úthálózathoz kötött életforma is fenntartható.

Nagy Gyula 2014.01.28 17:53:05

Érdemes tudni, h kétféle szabályozás van. A fojtásos és a gerjesztéses.
Ebben a konstrukcióban a hőelvétel fojtásos szabályozást (hőtermelés csökkentést) okoz.
Praktikus ezért gerjesztő (fűtő) csövet is beépíteni a rendszerbe.
És érdemes tudni, h ebben mikroorganizmus keverék dolgozik. A mikroorganizmusok pedig egymás konkurensei is és különféle hőmérsékleteken érzik jól magukat. A melegen dolgozókat pedig, felfűtéssel lehet protekcionalizálni.