Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Howard L. Braden

17 bejegyzést írt és 210 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Elon Musk, a Tesla, a SpaceX, a Paypal atyja szerint 10 jel is utal arra, hogy szimulált világban élünk. A részletek a hivatkozás mögött található cikkben vannak összeszedve, de a cáfolat előtt külön kiemelném az egyik gondolatot: Ha nem nyitjuk ki a szekrény ajtaját, akkor is benne vannak a…..
Howard L. Braden 2017.10.11 11:48:57
@gusthy1: Köszönöm, hogy erre jártál. :)

Igen, filozófiailag is megközelíthető, Putnam pontosan ezt tette a "brains in a vat" című elgondolhatósági érvelésében, ám egyrészt az nagyon elvont a megközelítés, ezért egy ismeretterjesztő blogban és ismeretterjesztő céllal nem túl célravezető, másrészt – én állítom – téves. (Ráadásul Putnamnek még csak mentsége sincs erre, hiszen informatikus is volt, tehát a fogalmi környezet már adott volt a számára, hogy építkezzen belőle a gondolkodási folyamatban. Előtte Descartes-é is téves volt, de neki ez elnézhető – nem szükségszerű örökérvényűnek tekinteni évszázadokkal ezelőtti gondolatokat akkor sem, ha filozófiatörténeti mérföldkövek.)

Putnam érve ugyanis az, hogy a szuperszámítógép által megtévesztett testetlen agy ("agyatlan elme", részletkérdés) csak úgy tud észlelni egy általa még sosem észlelt tárgyat, érzetet stb. az azt reprezentáló generált jelsorozat formájában, hogyha azt már egyszer észlelte; tehát már kialakult a reprezentáló (a virtuális jelsorozat) és a reprezentáció (valós észlelés) közötti korreláció, és kiépült az annak megfelelő fogalmi környezet.

Ez egyszerűen kognitívmódszertanilag téves, ugyanis mivel az eredeti észlelés jelsorozata és a virtuális észlelés jelsorozata mindkét esetben ugyanazon bemeneten keresztül érkezik és akár teljesen megegyezik is, már az első "megalapozó" észlelés is egy a később szimulált észleléssel megegyező bemeneti jelsorozat formájában érkezik, függetlenül attól, hogy valós(nak tekintett) vagy virtuális/szimulált.

De ez egy dolog. Jobban megvilágítja ezt az a gondolatkísérlet, melyben egy szupermagnetofont gondolunk el, mellyel felvételt készítünk egy tárgy stb. (akár első) észlelésének idegi jeleiről, majd ezt a felvételt "lejátsszuk" egy agynak annak idegpályáin. Egyáltalán semmi sem komplikálja az eredmény létrejöttét, miszerint a megtévesztett agy meg lesz győződve az észlelés hitelességéről, itt tehát már egy másik gondolatkísérlettel meg is bukik Putnam érve.

DE hogy ne csak elméletben buktassuk meg, hanem gyakorlati bizonyítékot is hozzak: ezt a megtévesztőműveletet már több tízezerszer végrehajtották az utóbbi néhány évben, és ebben a pillanatban is épp megtörténik valahol, vagy a héten biztosan meg fog történni a következő katartikus implatátumaktiválás; cochleáris implantátummal a hallás ÉSZLELETÉT juttatják el akár siketen születettek agyába, elméjébe, tudatába (vagyis a jeleket, az észlelet persze az agyban és az elmében jön létre). Ezzel gyakorlatilag kísérleti úton igazolva lett Putnam érvének hibája, mivel a hallás élménye és teljes fogalmi konfigurációja egyértelműen hiányzik a siketen születetteknél, a reprezentáció mégis képes hallásélménnyé alakulni az agyuk számára. Kísérleti szinten ugyanez már működik a látás tekintetében is, vakon születettek esetében is.

Na és pontosan ez az oka annak, hogy nem a szimuláció létét kell támadni (ma így már nem is lehet, igaz, már Putnam idejében sem lehetett), mert valóban elgondolható egy "szuperszámítógép", ami "megtéveszti az agyat", _hanem_ ennek a szuperszámítógépnek a képességeit (teljesítménykritériumait) kell górcső alá venni, és pontosan ezt teszem a fenti cikkben. Egyszerűen túl jó fizikus, túl jó grafikus, túl jó a szimuláció részletessége és így konzisztenciája, mivel még mindig nem bukott le.

Oké, a kvantumfizikában lebukni látszik, de ott sem megtévesztésként, szimulált univerzumként (csak az avilágtitkain és hasonló bullshitoldalakon magyarázzák így félre), hanem hát még nem nagyon tudják, hogy milyen formában. Erről mondjuk majd egy másik cikkben vagy inkább könyvben tervezek írni, még nem tudom a formáját, de itt kicsivel fentebb az előző hozzászólásom legvégén említett tervezett kísérlet pontosan ehhez kapcsolódik és erre irányul. :)
Howard L. Braden 2017.10.12 07:43:43
@gusthy1: Rendben. Köszönöm, hogy mérlegeled. :)
Howard L. Braden 2019.02.21 09:44:19
@tetsab: Hm, ezek váratlan és meggyőző érvek. :)
Folytassuk egy kicsit a lapos Föld elképzelésével kapcsolatos gondolkodást! Merthogy már magyar Lapos Föld Társaság is létesült, méghozzá Székely Sándor feltaláló által alapítva, ami hát ebben a formában valahogy oximoronnak tűnik a számomra. Egy előző írás már szólt a témáról – ha azt még nem…..
Howard L. Braden 2018.03.24 23:08:09
@Belecsip: Köszönöm. :) Ez egy nagyon durva episztemológiai kórkép.
Howard L. Braden 2018.09.08 15:56:44
@Belecsip: Az az érdekes, hogy a Föld alakjának megállapítása középiskolai szintű matematikán alapul: a trigonometrián. Úgyhogy a gyakorlatban ha pontatlan is, ennyi korrekcióval valóban helytálló az a megállapítás, hogy a lapos Földben való hit (hit, mert lásd mindjárt alább) ténylegesen matematikai képzettséghiánynak is tünete egyben, viszont ugyebár elvárható, hogy akinek ismerethiánya van egy adott területen, az ott ne alkosson véleményt.

Valójában a gömb-föld bizonyítékát minden tiszta éjjelen láthatod, csak a matematikai ismeretek és a gondolkodásmódszertan hiányzik ahhoz, hogy megértsd, amit látsz. A nagy kérdés igazából az, hogy miért hiányosak az ismereteid, és ha már hiányosak, miért nem pótolod, vagy ha nem is pótolod, miért nem figyelsz azokra, akiknek nem hiányos. Ennek mi lehet az oka – ezen kellene elgondolkoznod, ez a kulcskérdés.

De akkor bővebben: az összes bizonyítás, ami laposnak hozza ki a Földet, effektíve hibás. Megalkotóiból hiányzik az ún. visszaellenőrző-gondolkodásmód, amelyet akkor kezdünk el az iskolában megtanulni, amikor az egyenleteket vesszük (de lehet, hogy korábban, már régen volt…), ekkor ugyanis megtanuljuk, hogy az egyenlet megoldását vissza kell ellenőrizni, csakhogy ezt az oktatás elmulasztja átültetni az élet más területeire, kiterjesztve az egyenlet megoldásának fogalmát mint állítást bármilyen állításra, melyet automatikusan vissza kell tehát ellenőrizni. Ha ez a gondolkodásmódszertan mindenkinél rendben lenne, nem lennének álhírek, mert senki sem generálna bevételt az álhíriparnak.

Amennyiben a szükséges alapismeretek megvannak, akkor három perc eligazodni, és nincs vita, mert magad is érted a dolog matematikáját; szögfüggvények.

• Szóval a lézeres kísérlet hibás, mert a lézert is hajlítja a légkör, innentől alkalmatlan is.
• Nincs hiteles fotó a Földről? Hát ha a görbe felszínt mutató felvételeket figyelmen kívül hagyod, akkor ez valóban igaznak látszik, viszont a visszaellenőrzés értelmében ezt is meg kell támadnod. Az nem érv, hogy hamisították a felvételt.

A Föld alakja egyszerűen mérhető, sőt valójában mindennap az orrod előtt vannak a mérési eredmények. A Nap magasságszögének változása a 24 óra során bizonyítja, hogy a Föld nem lapos, mert lapos Föld esetében a Nap más utat járna be az égen. Ha ezt nem érted, valóban matematikai hiányosságok vannak (vagy csak gondolkodásmódszertani hiányosságok, lásd: visszaellenőrző-gondolkodásmód), ha pedig értenéd, már nem is lenne miről beszélni.

Ha tehát valóban megvannak a szükséges ismeretek, akkor érted az alábbiakat. Ha nem érted, nincsenek meg.

Ahogy azt egyébként a fenti hosszú cikkben is leírtam, csak épp a zsákutcák felsorolása után: a Föld alakja nagyon egyszerűen kiszámolható a szögfüggvényekkel, ugyanis a csillagok látszólagos mozgásából kiszámítható az egyes földrajzi helyek saját vízszinteseinek egymással bezárt szöge.

Ha ugyanis fogsz egy Skype-ot vagy egy Facebook-ot, és a világ minél több, de minimum három pontjáról egy-egy felhasználó közreműködésével megszerzed néhány csillag aktuális pozícióját (egyszerre mérve), akkor a szögeltérésekből szögfüggvényekkel, tehát középiskolai matekkal kiszámolható, milyen szöget zárnak be egymással a helyi vízszintisek. Kicsit macerás, de igazából egyszerű.

Az így kapott szögek pedig végül egy gömb alakú, hajlított vízszintest fog kirajzolni (kellő mérési pontosságnál a geoidot, de nagyon kicsi az eltérés), tehát a Föld alakja rajzolódik ki: gömbként.

Valójában a gömb-föld bizonyítékát minden tiszta éjjelen láthatod, csak a matematikai ismeretek és a gondolkodásmódszertan hiányzik ahhoz, hogy megértsd, amit látsz. A nagy kérdés igazából az, hogy miért hiányzik, és ha már hiányzik, miért nem pótolod, vagy ha nem is pótolod, miért nem figyelsz azokra, akiknek nem hiányzik. Ennek mi lehet az oka?
Howard L. Braden 2019.01.30 06:39:58
@BCS911: Szia! Bocs, hogy csak most válaszolok, úgy tűnik, a blog.hu kommentértesítője nem igazán működik jól…

Konkrétum híjján nem tudok a konkrét dokumentumfilmre reflektálni, de a helyzet voltaképpen nagyon egyszerű, csak túl van bonyolítva az ilyen lézeres mérésekkel. Ezekkel valójában csak bemegyünk az erdőbe, a sok tényező erdejébe. A Föld-felszín görbülete ugyanis mindenfélre lézerezés nélkül egyszerűen csak a csillagok mozgásából szögfüggvényekkel kiszámolható úgy, hogy vissza lehet-kell számolni a földfelszín csillagokhoz képest bezárt szögét.

Tehát újra röviden:
1. távoli földrajzi helyekről megnézni, hogy néhány kiválasztott, kitüntetett csillag
• vízszintesen milyen irányban (0 fok a Polaris csillag iránya)
• és milyen magasságszögben, hány fok magasan látszik.

2. Több ilyen adatból visszaszámolható, hogy milyen szögben áll a vízszintes (a vízszintes ugyebár a 0 fok a magasságszögben, amelyhez képest az adott csillag x fok magasan látható a megfigyelésünkben).

3. Történet vége, minden ilyen pont egy gömbfelszín megfelelő pontjára fekvő síkot (a helyi vízszintest) fogja kiadni.

A kísérlet pedig igazából otthon is elvégezhető, csak le kell tölteni az ingyenes, magyar nyelvű Stellariumot, és elfogadni azt az egyszerű realitást, hogy ha ez nem a valós égboltot mutatná helyes földrajzihely-beállítás és időbeállítás esetén, akkor a fél világ anyázna, hogy "szar a Stellarium".
Majd virtuálisan ugrálni a térképen, és figyelni az égbolt elfordulását (a szögeket pedig leméri, az Az/Alt. értéknél írja ki, a második érték). Igazából itt számolgatni sem kell, mert ahogy lépkedsz a térképen úgy érzékelhető az égbolt elfordulásából, hogy egy gömbfelszínen lépsz arrébb.

És akkor tehát a "sok hiba a SpaceX-videókon". Ilyet nem lehet csinálni. Mármint te magad ilyet nem tehetsz a gondolkodási folyamat közben. Ez egy képzelt elem. A képzelt elem olyan állítás, ami nincs alátámasztva, de a gondolkodási folyamat következő lépéseiben mégis valós tényként használod fel és építesz rá további következtetéseket. Minden képzelt elem a kognitív folyamatoban eltávolít minket a valóságtól.

A képzelt elemeket fel kell tudni ismerni és ki kell gyomlálni. Ezeket a meglátásokat a videókról és a vélt/valós hibáiról le kell tenni az asztalra és egyeztetni kell róluk. Értek a 3D-grafikához, és nem, nincsenek rajtuk hibák, legfeljebb nem érted, hogy az adott jelenség a valóságban miért úgy jelenik meg egy videón. (Vagy tévedek, és vannak hibák, csak nem vettem észre őket annak ellenére, hogy mind a dolog fizikájával, mind a számítógépes grafika képességeivel és korlátaival tisztában vagyok, de ez kiderül egy egyeztetés során.) Ezeket az elemeket tehát ki kell pótolni és gatyába kell rázni a látottak értelmezését helytálló, valós ismeretek alapján.

Csináljuk azt, hogy példákat mutatsz, megjelölve, hogy hol a hiba, szóval akkor egyeztessünk róluk, ez egy érdekes téma. :)
Ingoványos terep ez, tudom, és sokan úgy gondolják, egy teremtő isten nem gondolható el és nem vizsgálható tudományosan, empirikusan, ám ez pusztán csak azért van, mert még senkinek sem sikerült vizsgálnia, valamint mert erőteljes érzelmi reakciók társulnak a hittel kapcsolatos percepciónkhoz és –…..
Howard L. Braden 2016.07.08 22:09:46
@Fodor Balázs: Hát ööö, energiamegmaradás törvénye?

Ráadásul ha a semmiből szabálytalanul létrejöhetne bármi, akkor az meg is történne, most is. Nem lenne olyan rend az univerzumban, amilyet látunk.
Howard L. Braden 2016.07.27 15:41:06
@villamosmérnök: Kedves tőled, hogy ennyire utólag is visszanézel egy hozzászólásért! :)))

Értem. Akkor hadd válaszoljak egy kérdésfeltétellel.
Ha megforgatsz egy fémgolyót, centrifúgális erő fog hatni az atomjaira, képzeletben felrajzolhatunk tehát egy megfelelően kifelé mutató erővektort ábrázoló nyilat minden egyes atomjára a fémrácsában.

Kérdés #1:
Mi hat ellen a felrajzolt erővektoroknak, aminek köszönhetően nem repül szét a golyó anyaga? Fel kell rajzolnunk egy ellenható-erőt. Mit írunk fel erre a nyalra az erő nevének?

Növeljük forgást, és a golyó anyaga egy ponton elvben elkezd szétszakadni.

Kérdés #2, ugyanaz a válasz:
Milyen ellenható-erőt múlt felül az így megnövelt centrifúgális erő?
Howard L. Braden 2019.01.30 06:18:19
@villamosmérnök: Nem tudom, mit művel a Blog.hu Sub-Éta Értesítő-Kézikészüléke, de szomorú, hogy két és fél év késéssel veszek észre egy hozzászólást…

Mindenesetre nem tudom, pontosan mire vagy kíváncsi, nem tettél fel konkrét kérdést, csak körvonalaztad a témakört, de azt hiszem az ügyben mást kell ajánlanom. Van egy fiatal és általam nagyra tartott (azt hiszem) asztrofizikus, Facebookon a "Koncz Attila – UniverZoom" oldalon érdemes tőle konkrét fizikai dolgokat kérdezni. Bár szoktam látni, hogy néha elfelejt válaszolni (mint én is… :D meg ugye esetleg nem kerül eléje az értesítés…), szóval érdemes kedvesen emlékeztetni.
Szinkronjunkie: Azt rebesgetik, hogy az új film egy új stílust hozott a Marvel-filmeknek. Hogy tetszett a Ragnarök? Nagy Ervin: Rögtön a Deadpool jutott eszembe, mert az a film egy teljesen új irányba terelte a hollywoodi blockbustereket, hiszen összekeverte az abszurdot a kőkemény akcióval. A Thor…..
Howard L. Braden 2017.11.01 15:26:40
Két fotó két fotóstól, ugyanarról a teliholdról, a dátum 2017. július 8. Az egyik Magyarországon készült, a másik Ausztráliában. (Az egyik be lett forgatva, hogy illeszkedjenek a fotók, mivel a Hold eltérő irányultsággal látszik a két helyről nézve.) A képeket váltakoztatva jól látható, hogy ez a…..
Howard L. Braden 2017.09.18 11:22:45
@Gyingizik: Szia! Köszönöm az érdekes felvetést! :)

Valójában lehet látni az eltérést, sőt kis szögfüggvényezéssel az eltérés egész könnyen kiszámolható: kb. 1,4 fok.
Ha ekkora eltéréssel további pillanatképeket készítenénk, akkor 257 képkockát kapnánk, amíg körüljárnánk a Holdat, tehát 25 fps lejátszási sebességgel kb. 10 másodperc alatt fordulna körbe a Hold a szemünk előtt, és hát ennyi idő alatt bizony érzékelhető lenne az eltérés az egyes képkockák között.

De mivel úgyis ábrát kellett hozzá rajzolnom, így inkább kiegészítettem a válasszal a fenti bejegyzést. :)
Howard L. Braden 2017.10.27 05:05:00
@bárahogy!: Ott a pont! Tényleg úgy is lehetne ilyen fotót készíteni, holdkeltekor, holdnyugtakor. :)

Köszönöm az elismerést, jól esik! Köszi, hogy itt jártál!
Régre nyúlik vissza a nézetkülönbség: romantizáljuk-e a karácsonyi ünnepeket, vagy maradjunk tárgyilagosak. A romantizálás hívei az ünnepek varázslatosságát tartják fontosnak, és torkon harapják azt, aki a beleegyezésük nélkül felborítja az illúziót, azok pedig, akik nem akarnak hazudni a gyereknek,…..
Howard L. Braden 2017.08.04 22:51:09
@Matteo79: Nagy létszámú mintát tekintve állítólag okoz problémát. Én személyesen még nem találkoztam ilyennel, de ez egy dolog, én nem végeztem nagylétszámú kutatást, az a kutatópszichológusok dolga (és megfigyeltem, hogy az ismeretségi köröm más szempontból sem reprezentatív a teljes lakosságra nézve, nyilván ösztönösen alakítottam így, úgyhogy talán ha körbeküldenék egy kérdőívet minden ismerősömnek, talán akkor sem kapnék reprezentatív eredményt).

Akkor okozhat problémát, ha bizalmi kérdéssé válik, pl. ha túlságosan gyakorlatiasan és valószerűen jeleníti meg egy család a szokásaiban, annyira, hogy a gyerek nem csak egy játékos vagy elvont szokásnak tekinti a Mikulás vagy a Jézuska szerepét, hanem szó szerint veszi, és a létezésükre vonatkozó explicit állításként, igéretként értelmezi a hagyományt. Márpedig ez egyéni kognitív sajátosság kérdése, úgyhogy nem kételkedem benne, hogy egy nagylétszámú mintában elég nagy számban előfordul ilyen ahhoz, hogy beszélni kelljen róla.

(Valójában ez egy jól meghatározható ismeretelméleti konfiguráció a gyereknél, és ugyanezen a konfiguráción alapul az álhírek könnyű terjedése is a lakosságban, tehát a két jelenség jó eséllyel összefügg úgy, hogy aki hajlamos volt elhinni, hogy van Mikulás, arra ugyanaz a gondolkodásmód jellemző, ami azokra, akik mindent elhisznek, amit olvasnak. Kivéve persze azt, akinél a Mikulás nemlétezésének a felismerése egy kognitív fejlődést indított el, de ez megint egyéni; valakinél elindíthatott, valakinél nem.)

De nem is az számít itt, hogy ténylegesen mennyire elterjedt az a nevelkedési konfiguráció, amely esetében problémát okoz, hanem az, hogy hányan _tartanak_ attól, hogy a gyermeküknél majd okozni fog. Aki tart ettől, annak szólnak a fentiek, miszerint így előzze meg, így kezelje.
Reditio Az abortusz és a jövő 2016.05.02 17:58:31
A lengyelországi események, miszerint még az anya túlélése okán sem engednék az abortuszt a fanatikusok, érthető ellenállást szült; ölés árán nem ölni majdnem annyira elvakult, mint a hit nevében hitetlent ölni. De persze ez a gondolat nem új, ahogy az sem, hogy az abortusz…..
Howard L. Braden 2016.07.07 13:38:38
Ez valóban ["akinek emberek a szülei és elmúlt egy bizonyos életkorú (mo-on 12 hetes)"] nagyon korlátolt definíció, és történetesen a klónokat nem is tekintené embernek, miközben valójában az egypetéjű ikrek is egymás klónjai, csak a természet végezte a klónozást. A példájuk pedig mutatja, hogy a genetika nem minden, lehetnek teljesen eltérő személyiségűek is. Tehát ha most klónoznánk Hitlert, a neveltetésétől függően kaphatnánk egy Hitler-kinézetű kedves fizikust, írót, zeneszerzőt, utcaseprőt stb. stb. stb.

De az abortusz csak rövidtávon "jogfilozófiai kérdés". A cikkben arra hívom fel a figyelmet, hogy hosszútávon, demográfiai léptékben nagyon is gyakorlati kérdéskör, amit viszont ma, rövidtávon kell kezelni.

Persze a tényleges megoldás (és a teendő, amire ez felhívja a figyelmet) nem az, hogy "neabortájjá'", mert ezt akkor sem tudná mindenki megszívlelni, ha egyetértene vele. A társadalmi vezetők felelőssége és küldetése az, hogy megfelelő körülményeket teremtsenek a gyermekvállaláshoz, a kiegyensúlyozott gyermekneveléshez, amihez olyan személyiségű felnőttek is kellenek (és ez is valójában politikai hatásterület, politikai felelősség), akikből jó szülő vágyik.

Jelenleg pl. sok nő szenved attól, hogy nincs apaalapanyag – az ő magas nívót mutató szempontjaik szerint, mely szempontrendszer ráadásul teljesen helytálló. Szóval természetesen ez egy nagyon kiterjedt, komplex probléma, ám a megoldások minden tekintetben a társadalmi vezetés kezében összpontosulnak, a kulcs a politikusok kezében van.
Howard L. Braden 2017.08.04 22:33:07
@Matteo79: Így van. :) Itt a pejoratív értelmében használtam, a helytelenül elterjedt értelmében, az kapcsolódik a gondolatkörhöz, nem az eredeti, életfilozófiai jelentéstartalom. (Ezt célozta érzékeltetni az egybeírás is. :) )
Illusztráció: Wikipedia / NASA És mi legyen helyette?  Először is, mi is az az űrlift? Ha nem újdonság, ugord át a kifejtést! Nagyon leegyszerűsítve: egy 35 786 km magas lift, egy nagyon-nagyon (nagyon, nagyon, brutálisan) erős kábel, amelyet körülölelve siklik rajta egy vivőszerkezet; maga a…..
Howard L. Braden 2017.04.07 16:36:31
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Hú, a kommentedről jól elfeledkeztem, vagyis elolvastam, de már késő este volt, aztán pedig már nem tértem vissza válaszolni. Bocs!! :)

Nagyon találékony az ötlet, hogy amikor fel akarunk vinni egy tömeget, akkor hozzunk is le egy ellensúlyt, ezzel kioltjuk a Coriolis-erő miatti elfordulást/dőlést. A gyakorlatban azonban sajnos nem működik.

Abba gondolj bele, hogy amikor a felszínről felviszel egy tömeget 38 ezer km magasra, akkor fel kell gyorsítanod nyugati irányban csak hozzávetőlegesen számolva:
3,14*2*38000/24 = 9950 km/h sebességre.

Amikor pedig le akarod hozni az ellensúlyt, akkor ugyanezt a mértékű lassítást kell produkálnod. Ráadásul a két erő (az ellensúly konstans sebessége, mely növeli a szögsebességet, és a hasznosteher konstans sebessége, mely csökkenti a szögsebességet) nem ugyanazon a ponton hat.

Szóval az eredmény sajnos változatlanul az űrlift pusztulásával járna, mert ezt a sebességnövekedést vízszintesre állított rakétával kellene biztosítani, ami többmillió tonna további teher. Semmi értelme az egész koncepciónak, csak egy átgondolatlan, gyermek álmodozás… :)
Howard L. Braden 2017.04.07 19:26:00
@Kovacs Nocraft Jozsefne: :) Jó azért ötletelni!!
Howard L. Braden 2017.04.20 19:01:32
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Értelek. :)

Egy fontos dologgal nem számolsz, ez okozza szerintem a zavart, a zavar pedig azt, hogy ilyen hosszan lehet ecsetelni valamit, ami igazából irreális.

Na most gondoltam leírom lépésről lépésre, de azt hiszem, készítek inkább valamelyik nap egy ábrát vagy animációt is hozzá. :)
Egyre ügyesebbek azok a lelkes-vicces grafikusok és animátorok, akik ontják magukból a mindenféle kamu-ufófelvételeket, retusált holdraszállás-fotókat, amelyeken az eredeti üres holdi látképre rámaszkolt ősi romokat láthatunk. Ezek lebuktathatóak az eredeti fotók felkutatásával, vagy egyszerűen csak…..
Howard L. Braden 2017.04.08 13:47:46
@Túlélő ...: Igen, az általam fotonhajtóműnek nevezett mikrohullámú hajtóművel az 1-2 hónap reális (állítólag), de a 30 perces adat valószínűleg hatalmas tévedés, apró elírás, vagy félreértés.

A 30 perces útidőhöz 7'500 g-s gyorsulás+lassulás kell, és a fénysebesség 22%-ára kell felgyorsulni.
Howard L. Braden 2017.04.08 14:06:21
Howard L. Braden 2017.04.08 15:45:20
@Papírzsepi: Igaz, igaz… :)

(irónia)
Illusztráció – NASA Goddard Space Flight Centre Milyen lenne az élet a Holdon vagy a Marson, hogyan festene az élettér? Hogyan lehetne a Marsot terraformálni, és milyen veszélyek leselkednek majd a Földön kívüli emberi kolóniákra? Ez mind nagyon távoli még, de a tudományos-fantasztikum szintjén…..
Howard L. Braden 2017.03.08 21:54:53
@cardiobascuralis 3: Kérlek,
• légy tárgyilagos; az állítást támadd, ne a személyt.
• légy konkrét; jelezd, hogy mivel van problémád, és azt is, hogy kinek a hozzászólására reagálsz, és kövesd a tézis—>antitézis—>szintézis metodikát. (Tehát állításra ellenállítást.)

Köszönjük.
Howard L. Braden 2017.03.09 10:20:34
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az árnyékolással amúgy sem sokra mennél, mert az árnyékoló anyag elnyelné a hősugárzást és kb. felét a Vénuszra sugározná."

Egyébként erre van a Mylar nevű anyag, az az arany-ezüst színű csillogó fólia, amivel bevonnak szondákat stb., de sérültekre, kihűlt vagy túlhevült emberekre. Az arany oldal irányából visszaveri az infrát, az ezüst oldal irányából viszont átengedi.

Én a tetőtéri hálószobát terítettem le vele a fölötte lévő padláson, és a dél felé néző ablak függönyére is felcsatolom nyaranta, azóta nem kályha a szoba nyáron. :)

@Who111: Ettől függetlenül egy ilyen árnyékolófóliának kb. holdnyi átmérőjűnek kell lennie, ami most 6000 km átmérővel számolva 40 millió tonna, csak a fólia, ami pont arra képes, ami itt a cél lenne. Már magam is gondolkodtam ilyenben, de ez eleve egy sokkal bonyolultabb szerkezet, mivel pl. távolról finomhangolhatónak kell lennie, hogy mennyit takarjon ki, illetve önmagát stabilizálnia kell tudnia, ahogy egy műhold is képes apró pályakorrekciókra.

Ez még nagyon sokáig nem lesz kivitelezhető, tehát sajnos nem aktuális, bármennyire is jó ötlet. :) Ez egyben válasz is arra, hogy miért Hold, miért Mars. Mert az kivitelezhető. –nek tűnik már. Nagyon nagy erőfeszítésekkel és leleménnyel.
Howard L. Braden 2017.03.09 12:19:05
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Igen, hát végülis az infra a lényeg. Egyébként sötétít, szóval nem csak az infrát árnyékolja.

1 m2 tömege 2,083000 kg, én ebből kalkuláltam, de végülis mindegy, elszámoltuk-e, mindenképpen meghiúsul a telepítése, akkora tömegről van szó, és akkor még a járulékos felszerelés tömegét nem számoltuk, ami a többszöröse ennek.

Örülök, hogy sikerült hasznos tippet adnom. :)
A NASA 2017. február 22-én számolt be egy 14 évig tartó megfigyelés eredményéről, miszerint a 40 fényévre található Trappist-1 nevű csillag körül hét bolygót fedeztek fel, melyek közül három az ún. lakható zónában kering (ahol lehet folyékony víz a felszínükön). Úgy gondolom, nem mondtak el minden…..
Howard L. Braden 2017.02.28 14:45:37
Howard L. Braden 2017.02.28 14:51:42
@Nabradius: Igen, ezeket a mérések már nem lehet a földi légkör alól elvégezni. A Kepler űrteleszkóppal végzik ezt, messze a Földtől.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Kepler_űrtávcső

Érdemes elolvasni a leírását, elképesztő, amit művelnek vele. Egy nagyon nagy felbontású érzékelővel figyel kb. a Hattyú és Lant csillagkép közti irányba, és egy algoritmus azonosítja a csillagokat, elemzi a fényingadozást, és a végén kiadja a csillagászoknak, hogy "itt ez a Trappist-1, ennél ezt mértem". :)
Howard L. Braden 2017.03.02 23:55:27
@PFreddy: Értem! :) Valóban, a Trappist-1 esetében tényleg foknyi nagyságrendre növekszik az észlelési ablak szélessége… Ami azt is jelenti akkor, hogy az ilyen törpecsillagok közül kb. 10-szer annyi körül detektálható exobolygó, mint a Naphoz hasonló csillagok esetében. Ez izgalmas. Frissítenem kell az írást… :)

Örülök, hogy érdemesnek tartottad elolvasni más írásaimat. Nincs mögöttem szakmai háttér, csak tudományos érdeklődés (úgy tűnik, ezért is számoltam szinusszal inklináció helyett), illetve nagyon gyorsan tanulok. Sajnos csak 17 éves korom óta, azelőtt nem így volt.
Olvashattunk cikkeket egy a galaxisunk közepén észlelt érdekes csillagászati jelenségről, miszerint 8.000 fényév sugarú körzetben nincsenek 100 millió évnél fiatalabb csillagok (kivéve a középpontjának egy kis részében). A csillagászok és asztrofizikus még nem tudják ennek a magyarázatát. Koncz…..
Howard L. Braden 2017.02.28 15:14:18
@kilenctizenegy: Csak annyi állítható erről, hogy a fenti elméletnek az a jóslata, amit a megfigyelések mutatnak.
A könyvemben Robert Lance professzor karaktere úgy van aposztrofálva, hogy ellentmondott Stephen Hawkingnak, eltérő kozmológiai elméleteket képvisel. Ez természetesen csupán a karakter pozicionálása, hogy létrejöjjön a történetben egy emberien lázadó, kedvesen arrogáns tudós személyiségtípusa, aki…..
De tényleg, honnan tudhatjuk, hogy gömbölyű? A világon, de érdekes módon különösen az USA-ban többezer olyan ember él, aki szerint a Föld lapos. Ezek bizony gazdaságilag életképes, jólszituált állampolgárok, akik meg vannak győződve arról, hogy a NASA vagy egy amögött álló háttérszervezet az egész…..
Howard L. Braden 2016.08.04 12:59:05
@Barneby: Halálkomoly. :) Egyébként az a jelenség önmagában magyarázható egy lapos Földdel és egy megfelelően közeli magasságba helyezett Nappal. A csillagok elmozdulása már nem magyarázható vele.

Persze hogy mi tartja a helyén a Napot a földkorong fölött, vagy miért változik a látszólagos szöge, és miért nem emelkedik a hősugárzás szintje, ahogy repülőre ülünk és felemelkedünk, közelítve a földkoronghoz közeli Naphoz, abba már nem szabad belegondolniuk.

Egyébként itt egy friss cikkben írok épp arról, hogy hogyan lehet modern eszközökkel meggyőződni róla: reditio.blog.hu/2016/08/03/lapos_fold_hogyan_gyozodjunk_meg_a_fold_alakjarol
Kering a weben több olyan írás, miszerint a Mahábhárata egy ötezer évvel ezelőtti atomháborúról regél. A karpatinfo.net cikke szerint »Az indiai Mahábhárata eposzban találunk vagy ötven sort, amelyben az ismeretlen szerzők egy rettenetes fegyvert emlegetnek. Amit annak ura és kezelője egy vimana…..
Howard L. Braden 2016.07.26 13:58:11
@¿Qué tapas hay?: Már meg is történt, némi további elemzéssel. Ezt jól összehoztuk, köszönöm! :)
Howard L. Braden 2016.07.27 12:24:03
@¿Qué tapas hay?: Lehet, hogy tényleg így kellene inkább értelmezni. :)
Howard L. Braden 2016.07.30 12:20:47
@cptmdn: Köszönöm az érdeklődést, örülök, hogy továbbolvasnád. :) Igyekeztem jól leírni a könyvminta végén a vásárlás módját, de eszerint akkor nem tettem eléggé szem elé. A www.ammara.hu/vasarlas.php oldalon minden linket megtalálsz, kiválaszthatod a megfelelő formátumot. PDF formátumban a Nook-ról és a Kobo-ról lehet megvásárolni.

Jó olvasást! :)
Fenyegető jövő: komoly válságot okozhatnak a robotok – szól az Origo cikkének címe, az érdekfeszítő cikk részletesen körülírja a robotok hihetetlenül gyors fejlődésének és térnyerésének perspektíváit. A jövő társadalma akár a saját technológiájának csapdájába is kerülhet. …amennyiben annyira…..
Howard L. Braden 2016.07.07 13:19:21
@Ad Dio: Így van, tényleg nagyon távoli. De ettől még foglalkozhatunk vele, és abból csak profitálhatunk. :)
Howard L. Braden 2016.07.07 15:56:36
@steery: Igen, hát a robotok általi felszabadulás a munka terhe alól csak egy tényező, mely zülléshez vezethet. Jelenleg vagy az érzelmi súlyaink kezelésének problémája vezet zülléshez, vagy a percepciós válság, általában a kettő együtt (pláne, hogy az előbbi az utóbbihoz vezet).

A munka célt ad és önmeghatározást segít, ennek hiánya ezért kihívás elé állítja az elmét, mert máshol kell ezeket keresnie, másra kell alapoznia. Ha nem alapozza másra, a céltalanság percepciója alakul ki, ami a züllés alapjává válik.

A mikroszkopikus önmásolórobotok szerintem csak scifi-fantázia (kivéve egy esetben, de az az eset most még ugyanús scifi-fantázia, és sérti az energiamegmaradás törvényét). Maga az önmásolás egy nagyon bonyolult és nagyon sok feltételhez kötött folyamat, még makroszkopikus méretekben sem lehet korlátlanul megvalósítani (elég ha nincs megfelelő alapanyag a közelben, már borul is a másolás, de ha van is, egy adott kialakítású 3D-nyomtató nem alkalmas bármilyen anyaggal történő nyomtatásra), úgyhogy attól nem kell tartani. :)
Howard L. Braden 2016.07.07 23:12:26
@steery: Valóban. :)
…teszi fel a kérdést a 24.hu cikke. Egyre-másra fedezzük fel az exobolygókat. Jelenleg még nehezen tudnak a csillagászok Föld-méretű bolygókat detektálni, de fejlesztik azokat az új űrtávcsöveket, amelyekkel már ez is kivitelezhető lesz. Feltételezhetjük, hogy bőven vannak ilyen világok,…..
Az ELTE két kutatójának, Érdi Bálint professor emeritusnak és Czirják Zalán doktorandusznak matematikai áttöréséről írt az Origo. A többtest-probléma kapcsán mindig felmerültek bennem olyan kérdések, amelyekre soha nem volt alkalmam választ kapni. A cikk apropóján (ezúton is gratulálva) megkértem…..
Ma délben a Pekingi Nemzetközi Repülőtér 3-s Terminál érkezési szintjén ismerős arcokat láttam a kínai újévre hazautazók áradatában. Mivel itt amúgy is rááll az ember szeme a "nem ázsiai arcok tömegből való villámgyors kiszúrására", hirtelen megláttam Szűcs Zoltánt és…..
Howard L. Braden 2014.01.29 15:49:53
Howard L. Braden 2014.01.29 15:55:24
@Pekingi Zsazsa: Működik is! Millió köszönet!!! :)
​Ukrajna-szerte folytatódtak a tüntetések. A rendőrök kormánypárti verőemberekkel működnek együtt. A belügyminisztérium szerint a nyugati megyékből provokátorokat ejtőernyőztetnek az ország többi részébe. Hétfőn is percről percre követjük az eseményeket. Tüntetők…..