ZebuLon 2020.04.26 13:40:26

Az a helyzet, hogy mind a Cohen, mind a Fleiss Kappa elég gyenge matematikai lábakon áll. Bizonyos, nem is olyan szélsőséges esetekben egészen értelmezhetetlen értékeket kapunk. Pontosan emiatt nem sokan, de többen is megpróbáltak fejleszteni rajta. A leghasználhatóbb továbbfejlesztések Kilem Li Gwet-től származnak. A Gwet-féle AC-k sokkal életszerűbben és sokkal kevesebb megszorítás mellett használhatók, mint a cikkben elemzett Kappa-k. Az értelmezés a Gwet-féle AC-knál is hasonló, mint a Kappák esetén.
Referencia:
Wongpakaran, N., Wongpakaran, T., Wedding, D. et al. A comparison of Cohen’s Kappa and Gwet’s AC1 when calculating inter-rater reliability coefficients: a study conducted with personality disorder samples. BMC Med Res Methodol 13, 61 (2013). doi.org/10.1186/1471-2288-13-61
www.agreestat.com/book4/9780970806284_prelim_chapter1.pdf
www.agreestat.com/software/r/new/readme_r_functions.pdf
inter-rater-reliability.blogspot.com/2014/03/some-r-functions-for-calculating-chance.html

ZebuLon 2020.04.30 12:29:53

@glantos70: Én meg a blogodat köszönöm. Nagyra értékelem a statisztikai sorozatod. Hiánypotló.

ZebuLon 2020.04.30 12:30:29

@ZebuLon: *pótló

ZebuLon 2020.01.17 15:05:46

@droid_:
Ha ezeket az összegeket nem tartod soknak, a jövedéki adó kb 1100 milliárdját akkor is, azt valahonnan elő kell kaparni. Másrészt a benzinen/dizelolajon is van ÁFA, tehát a 4300 mrd áfa egy jelentős része is az üzemanyagból jön.

Szóval, ezt magad is beláthatod, ha ez az összeg a villanyautós kalandunk miatt kiesik, akkor vagy az oktatásra vagy az egészségügyre költött pénz egy jelentős részét máshonnan kell előkaparni. Ami jelentős társadalmi feszültségekkel járhat. Eleve igazságtalan, hogy luxus villany Lexus tulaj kap egy csomó kedvezményt a nyomorult benzines Suzuki-ssal szemben.

A villanyautós divat az akku előállítása (lítium, környezetszennyezés, emisszió), a töltéssel járó ezernyi probléma és pazarlás és a kellően nem átgondolt gazdasági következmények miatt eléggé problémás.

ZebuLon 2020.01.21 15:53:02

@droid_: Elnézésedet kérem, ha félreérthetően fogalmaztam. A pontos költségvetési számok nem is túl lényegesek. Ami lényeges, hogy az üzemanyagokból befolyó adó hatalmas összeg. Az állításod szerint 1000 milliárd körüli a jövedéki adó. Szerintem ez hatalmas összeg. És ha jelentős része kiesik a villanyautós fals támogatási megközelítés miatt, akkor az óriási hiányt fog okozni a költségvetésben, amit máshonnan kell pótolni. Vagy valamilyen módon az elektromos áramra is hasonló jövedéki adókat kell kivetni. Csak ott problémás, mert vagy ráterheled a lakosságra vagy kettős árrendszer lesz, mint anno a szőkített olajnál. Mindkettő problémás.

ZebuLon 2020.01.21 20:19:35

@midnight coder: "Alapvetően egy hülye hozzáállás, hogy a mobilitásból akarod fizettetni az egészségügyet (és persze Orbán bácsi stadionjait)."

Először is ez nem hozzáállás kérdése. Ellenben tőlem független tény, hogy M.o.-on adóból tartják fenn az oktatásügyet és az egészségügyet is. Ennek az adónak egy jelentős tétele a mobilitásból származik jelenleg, és ha ez az elektromos autók és az üzemelésükhöz szükséges áram átgondolatlan támogatása miatt jelentősen lecsökken, akkor ezt a következményt nyilvánvalóan kezelni szükséges.

@midnight coder: "Ugyanakkor ha igaz, amivel ezt indokolják (a közlekedés okozta károsanyag kibocsájtás hatalmas egészségügyi károkat okoz) akkor nyilván elektromos autók mellett nem lesz szükség ekkora egészségügyre"

Ez annyira nyilvánvaló, hogy az elektromos autó kevesebb környezeti kárral jár? Szerintem, ez egyáltalán nincs egyértelmű. Az egészségügyre sem lesz ez semmilyen kedvező hatással. Ugyanis a fenti cikk és más írások is pontosan azt bizonyítják, hogy a jelenleg tisztán elektromos meghajtású autók egyelőre nem oldják meg a közlekedés okozta környezeti és egyéb problémákat, csak újabbakat generálnak. 1./Nem okoznak kevesebb káros-anyag kibocsátást, csak a kibocsátás helyét tolják át máshova - az erőműhöz meg az akku előállítójához. Eleve az akkumulátor gyártása okoz egy hatalmas emissziót és környezetkárosítást. 2./ Az erőművek, amik a nagy veszteséggel a töltő állomásig szállított villamos energiát megtermelik, szintén szennyezik a környezetet. 3./ A használt akkumulátor megsemmisítése/újrahasznosítása is környezetszennyezéssel jár. 4./ Az átgondolatlanul adott kedvezmények (ingyen parkolás, olcsó töltés, kisebb adó, milliós támogatás a vásárláskor) pedig igazságtalanok és újabb felesleges problémákat generálnak.

Összegezve, tévedés azt hinni, hogy az elektromos autók megoldást jelentenének jelenleg bármire is. Ahhoz még évtizedek kellenek, hogy az alapvető problémákat megoldják.

ZebuLon 2019.08.26 13:36:20

A fenti lista inkább a post szerzőjének bárgyú ízléséről vall, nem a magyar szinkronról.

ZebuLon 2019.08.26 20:18:04

@ingerküszöböm:
A magyar szinkronszínészek minden tiszteletet megérdemelnek ez nem vitás. A post listája egy szűk érdeklődési körről árulkodik. Szinte minden híres külföldi színésznek van elválaszthatatlan magyar hangja. Ez, az utóbbi években egy kicsit visszaszorult a sok gagyi tévécsatorna miatt.
Az én kedvenceim a teljesség igénye nélkül:
- Kern András a Sörgyári cappricció-ban
- Szabó Gyula a Columbo-ban
- Sztankay István Tony Curtis hangjaként
- Bodrogi Gyula a Süsüben
- Kern András - Woody Allen hangjaként
- a Jóbarátok hangjai - Sinkovits-Vitay András, Galambos Péter, Kökényessy Ági
- Dörner György szinte minden szinkronjában
- Végvári Tamás AlPacino hangjaként
- Szakácsi Sándor DrHouseként
- Helyei László a Mátyás királyos mesékben, é s Gerard Depardieu hangjaként
- Sinkovits Imre - Walter Matthau hangjaként, az Oroszlánkirály rajzfilmben
- Tordy Géza - a Holt költők társaságában, Robin Williams hangjaként
- Sinkó László - Hannibál hangjaként
- Reviczky Gábor Jack Nicholson, Robert de Niro, Charles Bronson hangjaként
- Tahi-Tóth László - Magas szőke férfi felemás cipőben
- Kránitz Lajos - Jockey Ewingként
- Láng József Roger Moore hangjaként
- Csákányi László és Márkus László - Frédi és Béniként
- Kálid Artúr - Denzel Washingtonként
- Tordy Géza - Jack Nicholson hangjaként
és vég nélkül lehet sorolni őket. Bocsássák meg, de lehetetlen mindet felsorolni.

ZebuLon 2019.08.01 16:17:42

A finn eu-elnökség kezdte a leckéztetést. A magyar kormány csak finn miniszterelnök demokrácia számonkérő felcsattanására válaszolt. Most meg nálunk egyesek úgy állítják be, mintha Orbánék kezdték volna a finneken számonkérni a dolgokat.

ZebuLon 2019.07.16 13:31:34

Sándor, nehéz a dogmáktól szabadulnia, igaz?

ZebuLon 2016.04.21 06:25:58

szivderito.hu/hirek/etkezes/lehull-a-lepel-az-edesitoszerekrol

ZebuLon 2014.03.26 16:49:33

@csentecsa: földrengés

ZebuLon 2014.02.09 20:15:51

Úgy érzem, a blogger posztról posztra enyhített a kezdetben keménykedő álláspontján. Az utolsó két poszt egészen korrektre sikerült és nagyrészt elfogadható paleós szemszögből is. (Persze csak a magam nevében nyilatkozom, a többi paleósnak nem tudom, mi a véleménye.)

A másik gondolatom a "SAJÁT TERVEZÉSŰ ÉTRENDEK TAPASZTALATAI" című részhez kapcsolódik. Úgy vélem, hogy a mai "hivatalos" diétetika egyik legproblémásabb része, hogy sok mindent kilókalóriák számolgatásával, az energiabevitel (szerintem értelmetlen) túlhangsúlyozásával magyaráz meg és indokol. Ami abból a tévhitből alakult ki, hogy a bevitt tápanyag energiabeviteli értéke az egyneműen érvényesülne a szervezetben, azaz a "hivatalos" irányzat szerint a legfőbb paraméter, amire figyelni kell (sok más mellett) az az étrend kalóriaértéke. Nem egy diétetikustól hallottam, hogy a magas energiatartalmú ételek mind egészségtelenek. Például a diót és a mákot fogyókúrás diéták esetén ezért nem ajánlják.

A harmadik az egy kérdés: Mit szól ahhoz, hogy az egyik joghurt gyártó nagy élelmiszer-ipari konszern úgy hirdeti termékét, hogy a "Magyar Dietetikusok Országos Szövetsége napi 1 pohár ... fogyasztását ajánlja."? Ajánlja ezt annak ellenére, hogy ezen készítmények többnyire tömény cukorral telítettek, tejszerű nyálat, valami tisztázatlan eredetű baktérium kotyvalékot, színesítőt és ízfokozókat tartalmaznak.
Ezt azért is kérdezem, mert korábban nagyon negatív felhanggal nyilatkozott egyes paleót népszerűsítő emberek üzleti érdekeltségéről.

ZebuLon 2014.02.03 07:26:01

@Veghetáry János:
Úgy van. Az ember mindenevő, a fogazata is az. Bizonyos szénhidrátokat emésztünk is normálisan - csak nem százszoros mennyiségben, ahogy manapság dívik. Lásd az ezekhez kapcsolódó betegségeket: diabetes, inzulin rezisztencia, elhízás, fogszuvasodás, érelmeszesedés,...

Amúgy a paleóban rendesen fogyasztanak szénhidrátot. Kis mennyiségben (legalábbis a mai "nyugati" étrendhez képest kis mennyiségben) és természetes formákban (pl.: gyümölcsök formájában).

Például a kutya nem lett mindenevő, pedig már majdnem 100 ezer éve él együtt a mindenevő emberrel. Lehet nála próbálkozni almával, de sok reményt azért nem fűzzön hozzá, hogy megeszi. Sokan gondolják, hogy a húson és a csonton kívül sok mindent megeszik. Igen, csak a sok nem neki való ételtől ugyanúgy beteg lesz, mint az ember a sok előre gyártott élelmiszertől. Az állatorvosok a tanúi, hogy mennyi cukorbeteg, Crohn-beteg, elhízott szerencsétlen kutya van manapság. Amúgy a házi kutyáknál 100 ezer év alatt bizonyíthatóan keletkeztek olyan új gének, ami az emberi táplálkozási hulladék miatt alakultak ki, de azért gyökeresen ennyi ezer év alatt sem változott meg az emésztő rendszere.

Mi emberek azt gondoljuk, hogy ránk nem vonatkoznak a természet törvényei, pedig az evolúció szabályai ránk is vonatkoznak, és ott eddig nem volt jellemző a kapkodás. Egy-egy új tulajdonság kialakulásához sok idő és sok-sok véletlen kell.

ZebuLon 2014.02.03 11:04:41

@Meleg Sándor:

"Elég sokat változott a dietetika az elmúlt 50 évben. Még fog is."

Igen. Pontosan erre utaltam, amikor a "hivatalos" dietétika és táplálkozástudomány dogmagyártásait pedzegettem. Az, hogy jó irányba változik a dogma, annak még lehetne is örülni, ha nem betegednének meg annyian tőle. Nem volt az olyan régen, amikor a dietetikusok a tojást ellenségnek kiáltották ki, a szénhidrát fogyasztással kapcsolatosan még ma is azt mondja sok orvos és dietetikus, hogy nem játszik szerepet a cukorbetegség kialakulásában, ami nyilvánvaló hülyeség.

Sándor szemére veti a paleónak, hogy nem egységes szemléletű étrend. "Nincs is olyan, hogy paleó." Hát, akkor az a "hivatalos" étrendi ajánlás, aminek a képviseletében fellép, az micsoda? Ugyanis attól függően, hogy melyik dietetikus, melyik évben olvasta legutoljára a kis vörös Brosúrát, attól függően mást mond a betegeknek. Volt szerencsém az elmúlt években a sok hülyeséghez: egyik azt mondta, hogy diót és mákot nem szabad enni, a másiknak a tojással voltak bajai, a harmadik a vegyipari gyártású margarint ajánlgatta, és hosszasan folytathatnám a sort a koleszterin bevitellel, a müzli szeletekkel, a fruktóz ajánlgatásával ("az nem emeli az inzulint" - mondta nekem a dietetikus), és egyéb agyatlanságokkal.

Fogadni mernék, hogy nem fog beletelni 10 év és a dietetikusok mindenféle lelkiismeret-furdalás nélkül fogják tiltani a margarint, a koleszterin tartalmú ételek teljes rehabilitálása is meg fog történni, a tehén-tejről belátják, hogy emberi fogyasztásra nem ajánlott, a növényi olajok jó része tiltólistára fog kerülni. Ahhoz nem tudom, hány év kell, hogy a teljes kiőrlésű gabonáról is kiszámolják végre egyszer, hogy alig kevésbé egészségtelen, mint a nem-teljes kiőrlésű társai.

"Éppen most dolgozom egy anyagon, amiben a hazai táplálkozási ajánlásokat összevetem a tényleges fogyasztással."

Akkor javaslom, hogy azt is vizsgálja meg, hogy az utóbbi 25-50 évben milyen "hivatalos" dietetikus ajánlások voltak érvényben és azok közül melyik bizonyult teljes tévedésnek és ezek a tévedések hány ember egészségét rombolták. Gondolom, nem nehéz összeszedni ezeket a "hivatalos" ajánlásokat, hiszen évről évre sulykolják azokat. Vizsgálja meg azt is, hogy az évről évre változó "hivatalos" ajánlások mennyire voltak tudományosan megalapozva. Meg fog lepődni, hogy legtöbb ajánlásuk mögött semmiféle evidencia nincs.

@Physim31419: Tökéletesen egyetértek az összefoglalásoddal. Körülbelül ennyit tudnak felhozni, hogy túl szigorú a paleo. Sokkal szerencsésebb volna, ha a "hivatalos" étrendi ajánlásokban szereplő számos ellentmondással és összevisszasággal foglalkoznának a dietetikusok.

ZebuLon 2014.02.03 11:21:36

@Physim31419:

Betűről betűre egyet értek.

@Meleg Sándor:

"A felesleges dolgok tiltása egyébként komoly diétahibának számít mifelénk."

Aha. Hát tudnék sorolni egy csomó dolgot, amit a dietetikusok az utóbbi évtizedekben felesleges tiltottak, aztán meg engedtek (pl. tojás, mák, állati zsír,...)

ZebuLon 2014.01.22 07:41:18

@fordulo_bogyo:

Ajajj. Már megint ezek a sarkos mondatok. Szerintem térjünk vissza a Bloggerünk Szolgálati közlemény posztjában hirdetett elvekhez. Nem kell másokat minősíteni, mert ez nem érvelés. Beszéljünk a paleóról inkább, a post témájáról.

"Barmit eszek, az paleolit. OK?"
Azt hiszem, hogy olyan alapelvet minősítesz "teves/hamis/hazug"-ként, ami nem a paleó alapelve. Értem én, hogy bármit ehetünk Szerinted,csak a "taplalek mennyisegben van a lenyegi kulonbseg". De ezt az álláspontodat vitatom és még sokan vitatják. Szerintem még a dietetikusok is, hiszen a "hivatalos" ajánlásban is vannak ajánlott ételcsoportok és nem ajánlottak.. A posztban a természeti népek étrendje a téma. Azok a népek bizonyosan nem ettek/esznek bizonyos táplálék csoportokat. Soha.
Nem csak "a felvett és elhasznált kalóriák aránya" számít, mint ahogy indulatosan írtad. Egyik "kalóriából" (pl. kristálycukor) lerakódott zsír lesz (aztán meg elhízás és betegség), a másikból (pl. dió) pedig nem lesz. Egyik táplálék allergiás reakciókat okozhat (tej, amerikai mogyoró, búzaliszt, ételízesítő, tartósítószer, színezék, ízfokozó, ...), a másik nem.

ZebuLon 2014.01.22 12:30:38

@Meleg Sándor:

"Itt szeretném megkérdezni, hogy akkor definiáljuk a természeti népet. Hol húzzuk meg a határt a természeti népek és a nem természeti népek között. Kérdezem ezt azért is, mert pl. a mongol pusztaságban élnek népekj, amik gyakorlatilag érintetlenek, de mégis fogyasztanak tejet és gabona jellegű növényeket. "

A természeti népeket definiáljuk úgy, ahogy Ön a poszt alapszövegében is idézett cikkekben szerepelnek. Az egyik legfőbb jellemzőjük, hogy korábban sem érvényesültek "civilizációs" hatások. Gondolom Sándor is hallott a tatárjárásról és az akkori mongol birodalomról. A mongol pusztaságban ma élő népeknek nem voltak korábban elzártak. A tej és a gabona fogyasztás innen ered náluk. Ezért nem természeti népek. Bizonyítékként nem lehet őket felhozni.

"A dió fő komponense eleve a zsír. A szervezet minden fel nem használt tápanyagot elraktároz. Mivel a glikogén tároló kapacitásunk véges, ezért a szénhidrátot konvertáljuk, utána raktározzuk. A zsírt nem kell átalakítani."

Hát az óriási tévedés, hogy a bevitt zsírt nem bontja le a szervezet, hanem az menne a "zsírraktárba". Ez biokémia. Gyakorlatilag az emésztő rendszerünk egy csomó energiát felhasznál a zsír elbontására. Logikusnak tűnik a gondolatmenete, hogy ha valamit nem kell átalakítani, akkor azt egyszerűbb változatlan formában eltárolni. Csak a valóság más. A szénhidrátokból sokkal könnyebb zsírt raktároznia a szervezetnek, mert biokémiailag egyszerűbb. Gyakorlatilag elérkeztünk a mai orvoslás egyik legfőbb hamis dogmájához: a zsíros ételek hizlalnak, a koleszterin bevitele káros és, hogy főleg a kalória számít az étkezésben. Ezen dogmából azonban semmi sem igaz. Az sem, hogy "a szervezet minden fel nem használt tápanyagot elraktározna". Ha valaki nem fogyaszt szénhidrátot, akkor a diótól és egyéb zsiradék tartalmú élelmiszertől nem fog hízni, sőt, ha nem viszi túlzásba és túlsúlya van, akkor fogyni fog.

ZebuLon 2014.01.22 14:53:26

@Meleg Sándor:

"Ez így ebben a formában nem igaz. " (Mármint hogy a zsírdús-szénhidrátszegény étrenden milyen jól lehet fogyni.) Kedves Dietetikus Úr, hát dehogynem igaz!
Elég lehangolóvá kezd válni ez a vita, amikor tényeken kezdünk el vitatkozni. Azt még a "hivatásos" dietetikusok sem szokták tagadni, hogy például az Atkins diétával, és a ketogén diétákkal jól lehet fogyni. (Ezzel nem azt állítom, hogy például az Atkins diéta egészséges lenne! csak arra hozom fel, hogy hizlal-e a zsír vagy sem.)
Vagy lássunk egy nem túl régi tudományos cikket az egyik legjobb amerikai táplálkozás kutatónőtől: www.nutritionjrnl.com/article/S0899-9007(10)00289-3/fulltext

ZebuLon 2014.01.19 22:14:52

@csakférfi:

"Egyszerüen kiálltam a posztoló mellett."

Jól teszi. A bloggert én is dicsértem, ugyanis nagyra értékelem, hogy olyan ember vitatja meg észérvekkel ezt a témát, akinek ez szakmája. Kevés példát látok erre, ezért megemelem a kalapom. Az már más kérdés, hogy meggyőződésem, ez a fajta okos gondolkodásmód úgy is oda fog vezetni, hogy belátja a posztoló, hogy a paleó jó dolog. Nem támadni kell, hanem használni.

"Önnek pedig próbáltam a hiedelmeivel ellentétes állításokat megfogalmazni.Amit én egyébként igaznak hiszek.:)"

A hiedelmekről annyit, hogy nekem igazán nem fáj, hogy mit hisz igaznak. Ennek a blognak pont az az értelme, hogy próbálunk érvelni, tényeket felmutatni.
Engem például az győzött meg, hogy kipróbáltam a paleót és ilyen jó dolog még soha életemben nem történt velem. Egy év alatt lefogytam, normalizálódott a vérnyomásom, rendeződtek az abnormális vércukor laborértékeim.
Előtte évekig hiába próbálkoztam az egészségem megvédése érdekében a dietetikusok és orvos kollégák tanácsait megfogadva.

ZebuLon 2014.01.20 10:00:39

@Meleg Sándor:

"Szendi például úgy osztja az észt, mintha ő lenne az egyetlen, aki valaha is érdemben foglalkozott volna táplálkozástudománnyal."

Ez egyszerűen igazságtalan és egyáltalán nem igaz. Miért kell ilyeneket mondania? Sosem viselkedett így Szendi, pont az ellenkezőjét tapasztaltam. Maradjunk az érveknél és az ilyen, jelen nem lévő személyekről szóló szemétkedést hagyjuk már ki a vitából. Nyilván Önben is megvan az a motiváció, hogy szeretné, ha a táplálkozásuk miatt beteggé vált emberek egészségesebbek legyenek.

ZebuLon 2014.01.20 10:44:59

Korábban írtam, hogy konkrétan ezt a posztot (és nem a blogját!!) a paleolit kor elemzéséről, mellélövésnek tartom. Elsősorban azért, mert olyasmikkel vitatkozik, amiket a paleo guruk nem állítanak. Másrészt a paleolit kor emberéről elég sok mindent tudhatunk és sok mindenre kevés bizonyíték van, de az biztos, hogy a mai általános élelmiszer ipari termékek nagy részével ilyen mennyiségben (kristálycukor, szója, tejtermékek, (teljes kiőrlésű) gabona, margarin, és még hosszasan sorolhatnánk) nem találkozott az ember 30 ezer évvel ezelőtt. Az is jól tudható, hogy az emberiség az evolúció során inkább az éhezéshez van hozzászokva. Az ember emésztő rendszere sok millió év alatt alakult ki.
Az a kérdés, hogy mennyi idő kell ahhoz, hogy gyökeresen más élelmiszerekhez és teljesen más mennyiségekhez alkalmazkodni tudjon az emberi faj. Aki foglalkozott egy kicsit genetikával, az tudhatja, hogy a fő emlősök génjei 10 millió év alatt alig-alig változtak. A fontosabb gének betűről betűre megegyeznek. Persze, az evolúció nem áll le, és nyilván a környezethez és a mai általános étrendekhez való alkalmazkodás ma is folytatódik. Az, azonban kizárt, hogy pár száz év alatt tudna alkalmazkodni a faj a fentebb felsorolt élelmiszerekhez. Ahhoz minimum sok tízezer év kell(ene). És innen érdemes megközelíteni ezt a kérdést. Ha azt esszük, amihez év milliók alatt adaptálódott az emésztő rendszerünk, akkor azokat az alapanyagokat vagy ahhoz hasonlóakat érdemes keresnünk, amihez biztosan alkalmazkodtunk. Azokat, amikhez ennyi idő alatt biztosan nem alkalmazkodhattunk, azokat pedig jobb kerülni.
Ezt a gondolatmenetet támasztja alá az is, hogy gyakorlatilag az összes ételallergiát, emésztési problémát olyan általános tápanyagok váltják ki, amiket maximum pár ezer éve fogyaszt az emberiség. Ez nem lehet véletlen.
A másik érv, ami szintén a fenti gondolatmenetet támasztja alá, hogy több esetben megfigyelték, hogy ha a természeti népek civilizációs hatások miatt hirtelen étrendet váltanak, akkor rögtön megjelennek náluk a mai fejlett országokra jellemző "civilizációs" betegségek.
Összegezve lehet elemezgetni, hogy a paleolit embere mit evett, de az biztos, hogy a mai mennyiségű kinemesített gabonához, ipari cukrokhoz, és sok, nagyüzemileg termelt növényhez nincs hozzászokva a fajunk. A paleo étrend és életmód szerintem ezért eredményes, mert azokat a tápanyagokat ajánlja, amikhez hasonlók (hús, zöldség, gyümölcs, bizonyos magvak, tojás, zsír, stb.) már év milliók óta a fajunk táplálkozásának a gerincét adja.