Adatok
Petoeffy János
0 bejegyzést írt és 6 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az elmúlt napokban minden hírt túlszárnyalt a BKK online jegye körül kitört botrány, ami - nem hiszem, hogy csak nálam - de alapjaiban rengette meg a bizalmat a T-csoport iránt. A balhé részleteibe nem mennék bele, mert mindenki rongyosra olvashatta az internetet a témában, inkább térjünk ki arra,…..
Nagyon szívesen írnék börtönbe vonuló bankárokról, de sajnos ritkán van erre lehetőségem.
A mai nap kivétel, Izlandon letöltendő börtönbüntetést szabtak ki 4 banki alkalmazottra a hét elején, ráadásul nem is portásra meg a takarítóra, hanem igazi…..
Petoeffy János
2013.12.15 15:02:58
@J.László:
Igen, 2002 után szabadult el, én sem mondtam mást. A költségvetés által generált eladósodást a nemzetközi pénzpiacokról lehet fedezni, ha most egyéb feltételeket figyelmen kívül hagyunk, akkor leegyszerűsítve mondhatjuk, hogy minél jobban kezd eladósodni valaki, annál nagyobb kamatfelárral kap hitelt. Különösen akkor, ha az eladósodás azért történik, hogy fogyasztási túlköltekezést finanszírozzanak belőle, nem pedig növekedést generáló beruházásokat.
Amiben a járai vezette mnb joggal hibáztatható, hogy a megemelt kamatok révén idevonzotta a spekuláns tőkét, ami így finanszírozta a szocik fogyasztási típusú túlköltekezését.
Csak az volt a plusz probléma a magas alapkamattal, hogy a gazdaság növekedését finanszírozó hitelezést is padlóra küldte. Emiatt a vállalati és az önkormányzati szektor is elkezdett svájci frankban eladósodni, mert akkor per pillanat azt meg tudták fizetni.
A kormány két érdemi lépést tehetett volna: nem finanszírozni eladósodás növekedés árán fogyasztástöbbletet, valamint nem hagyni járait, hogy kitöltse az idejét az mnb élén. Amikor járai ideje kitelt, már többé-kevésbé kényszerpályán voltak, simor ráadásul ugyanazt az iskolát képviselte, amelyik úgy gondolta, hogy a kamatok magasan tartása a megoldás.
A szocik egyik lépést sem vállalták fel, ez az ő megbocsáthatatlan bűnük.
Értelemszerűen, ebbe az is beletartozik, hogy a devizahitelek tömeges elterjedésének nem szabtak határt és azzal sem törődtek, milyen konstrukciók és feltételek mellett dobják azokat piacra, meg nem léptek a PSZÁF tökére sem, hogy mit enged meg.
Szóval, sok mindenki hozzátette a magáét a történethez, mindkét oldal megérdemelné a maga bűneiért az életfogytig Szibériát meg a rokonságra is kiterjedő teljeskörű vagyonelkobzást.
Igen, 2002 után szabadult el, én sem mondtam mást. A költségvetés által generált eladósodást a nemzetközi pénzpiacokról lehet fedezni, ha most egyéb feltételeket figyelmen kívül hagyunk, akkor leegyszerűsítve mondhatjuk, hogy minél jobban kezd eladósodni valaki, annál nagyobb kamatfelárral kap hitelt. Különösen akkor, ha az eladósodás azért történik, hogy fogyasztási túlköltekezést finanszírozzanak belőle, nem pedig növekedést generáló beruházásokat.
Amiben a járai vezette mnb joggal hibáztatható, hogy a megemelt kamatok révén idevonzotta a spekuláns tőkét, ami így finanszírozta a szocik fogyasztási típusú túlköltekezését.
Csak az volt a plusz probléma a magas alapkamattal, hogy a gazdaság növekedését finanszírozó hitelezést is padlóra küldte. Emiatt a vállalati és az önkormányzati szektor is elkezdett svájci frankban eladósodni, mert akkor per pillanat azt meg tudták fizetni.
A kormány két érdemi lépést tehetett volna: nem finanszírozni eladósodás növekedés árán fogyasztástöbbletet, valamint nem hagyni járait, hogy kitöltse az idejét az mnb élén. Amikor járai ideje kitelt, már többé-kevésbé kényszerpályán voltak, simor ráadásul ugyanazt az iskolát képviselte, amelyik úgy gondolta, hogy a kamatok magasan tartása a megoldás.
A szocik egyik lépést sem vállalták fel, ez az ő megbocsáthatatlan bűnük.
Értelemszerűen, ebbe az is beletartozik, hogy a devizahitelek tömeges elterjedésének nem szabtak határt és azzal sem törődtek, milyen konstrukciók és feltételek mellett dobják azokat piacra, meg nem léptek a PSZÁF tökére sem, hogy mit enged meg.
Szóval, sok mindenki hozzátette a magáét a történethez, mindkét oldal megérdemelné a maga bűneiért az életfogytig Szibériát meg a rokonságra is kiterjedő teljeskörű vagyonelkobzást.
Petoeffy János
2013.12.15 15:30:59
@Magyarország jobban teljesít:
Mutassál már nekem egy élő embert, aki 2001-ben, a 1,5 százalékos lakáshitelkamatok idején devizahitelt akart? Mi értelme lett volna Orbánnak devizahitelt bevezetni, amikor sokkal drágább lett volna, mint a forinthitel kamata?
Szerintem valamire rosszul emlékszel. Az MNB volt, amelyik 2002 nyarán deklarálta a forint konvertibilitását. Így az a pénzpiaci befektető (spekuláns), aki addig Bécsben vett dollárkötvényeket 3 százalékos kamatra, idejött és forintkötvényeket vett 9 százalékos kamatra. Amikor a kötvény egy-két év elteltével lejárt, akkor viszont szabadon visszaváltotta a 9%-kal fialtatott forintot dollárra, de míg 2002 tavaszán 300 körül volt a forint/dollár árfolyam, egy-két év múlva csak 230 körül mozgott, tehát még az árfolyamon is keresett. Amit természetesen a magyar állam, pontosabban rajta keresztül a magyar adófizetők álltak.
Ekkor már nem orbán volt a miniszterelnök, igaz, az ő embere, járai vezette az mnb-t, amelyik ezt az ostoba pénzpolitikát folytatta. De ehhez kellettek az idióta szocialisták is a kormányon, akik ész nélkül költötték a költségvetés pénzét.
Mutassál már nekem egy élő embert, aki 2001-ben, a 1,5 százalékos lakáshitelkamatok idején devizahitelt akart? Mi értelme lett volna Orbánnak devizahitelt bevezetni, amikor sokkal drágább lett volna, mint a forinthitel kamata?
Szerintem valamire rosszul emlékszel. Az MNB volt, amelyik 2002 nyarán deklarálta a forint konvertibilitását. Így az a pénzpiaci befektető (spekuláns), aki addig Bécsben vett dollárkötvényeket 3 százalékos kamatra, idejött és forintkötvényeket vett 9 százalékos kamatra. Amikor a kötvény egy-két év elteltével lejárt, akkor viszont szabadon visszaváltotta a 9%-kal fialtatott forintot dollárra, de míg 2002 tavaszán 300 körül volt a forint/dollár árfolyam, egy-két év múlva csak 230 körül mozgott, tehát még az árfolyamon is keresett. Amit természetesen a magyar állam, pontosabban rajta keresztül a magyar adófizetők álltak.
Ekkor már nem orbán volt a miniszterelnök, igaz, az ő embere, járai vezette az mnb-t, amelyik ezt az ostoba pénzpolitikát folytatta. De ehhez kellettek az idióta szocialisták is a kormányon, akik ész nélkül költötték a költségvetés pénzét.
Petoeffy János
2013.12.15 15:44:03
@Alick:
A szomorú az, hogy Kunos meg nem érdemelte meg. Az általa vezetett egykori Agrobank jól gazdálkodott, ott nem dőltek be az e-hitelek. Pont ez volt a bűne, egyfelől a jó gazdálkodás, másrészt nem adott ész nélkül mindenkinek (pl. politikusok csókosainak...) e-hitelt, aminek annak idején 95 százalékát aztán minden bank leírta veszteségként, az állam meg kifizette. Az Agrobank kezdett veszélyes lenni a többi bankra, milyen érdekes, hogy a Kunosék elleni eljárás után beolvasztották azt az OTP-be. Fel is tehetjük a kérdést, kinek volt érdeke egy felelősen működő bankot és vezetését kicsinálni?... A Kunos Péter elleni per egy koncepciós per volt, ez pedig jól mutatja a hazai igazságszolgáltatási rendszer és a politika kapcsolatát.
Nálunk a princz (hanyattmaci) is megúszta a többszázmilliárdos veszteséget ejnye-bejnyével, sorolhatnánk az ügyeket, amik érdekes módon végződtek, szóval amit ebben az országba igazságszolgáltatásnak kellene hívni, az jogszolgáltatásnak is csak nagy jóindulattal nevezhető.
A szomorú az, hogy Kunos meg nem érdemelte meg. Az általa vezetett egykori Agrobank jól gazdálkodott, ott nem dőltek be az e-hitelek. Pont ez volt a bűne, egyfelől a jó gazdálkodás, másrészt nem adott ész nélkül mindenkinek (pl. politikusok csókosainak...) e-hitelt, aminek annak idején 95 százalékát aztán minden bank leírta veszteségként, az állam meg kifizette. Az Agrobank kezdett veszélyes lenni a többi bankra, milyen érdekes, hogy a Kunosék elleni eljárás után beolvasztották azt az OTP-be. Fel is tehetjük a kérdést, kinek volt érdeke egy felelősen működő bankot és vezetését kicsinálni?... A Kunos Péter elleni per egy koncepciós per volt, ez pedig jól mutatja a hazai igazságszolgáltatási rendszer és a politika kapcsolatát.
Nálunk a princz (hanyattmaci) is megúszta a többszázmilliárdos veszteséget ejnye-bejnyével, sorolhatnánk az ügyeket, amik érdekes módon végződtek, szóval amit ebben az országba igazságszolgáltatásnak kellene hívni, az jogszolgáltatásnak is csak nagy jóindulattal nevezhető.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
És még ez az ember jelent fel másokat...