Adatok
Narancskommunista (törölt)
0 bejegyzést írt és 1828 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Vannak élethelyzetek, amikor nem sikerülnek dolgok, megtörik a karrierút, valamiről nincs bizonyítvány, valamit abba kellett hagyni, ott kell hagyni befejezetlenül, legyen az iskola, állás, megkezdett PhD-téma, stb. Ezek állandó dilemmát jelentenek a jelölteknek: Beírjam? Ne írjam?…..
Narancskommunista (törölt)
2014.05.28 17:37:56
Ha rajtad kívülálló okból hagytad félbe az adott iskolát, akkor jó, hogy beírod, miért, de ha mondjuk egyszerűen tróger voltál, vagy alkalmatlan adott szak elvégzéséhez, akkor mi a teendő?
Narancskommunista (törölt)
2014.06.04 15:44:01
@maxval a gondolkodó birca:
Hehe, nálam ez bejönne, mert amiről átmentem, az ugyan nehezebb volt nagyságrendekkel, de a közhiedelem szerint amire átmentem, az a komolyabb, nehezebb. :-)
Hehe, nálam ez bejönne, mert amiről átmentem, az ugyan nehezebb volt nagyságrendekkel, de a közhiedelem szerint amire átmentem, az a komolyabb, nehezebb. :-)
Tisztelt Horror blog!
Szeretném önöknek bemutatni, hogyan működik egy vidéki Kft, ahol egy "pesti ember" a tulajdonos. Persze, ennek a ténynek lehet, hogy semmi köze a dolgokhoz.
A cég egy Veszprém megyei kistérségben működik. Sajnos munkahely erre is nagyon kevés van,…..
Narancskommunista (törölt)
2014.06.04 15:33:57
@No. Nem:
Meg pl. a legelmaradottabb vidékeken, pl. Somogy, a helyi "földesurak" is hasonlóan tuskók, és nincs semmi pesti származásuk.
Szvsz a fővárosban ugyan némileg nagyobb a tapló sűrűség, de nem kizárólag ott vannak taplók.
Meg pl. a legelmaradottabb vidékeken, pl. Somogy, a helyi "földesurak" is hasonlóan tuskók, és nincs semmi pesti származásuk.
Szvsz a fővárosban ugyan némileg nagyobb a tapló sűrűség, de nem kizárólag ott vannak taplók.
Az, ami az Origo háza táján történik, több mint felháborító, ez vitán felül áll. Nagyon sok újat ezért nem is lehet a dologhoz hozzátenni (megteszik helyettem mások, én pedig csak egyetérteni tudok a legtöbb véleménnyel), viszont ami miatt az egész kirúgósdi kialakult már megér egy-két plusz…..
Narancskommunista (törölt)
2014.06.04 13:52:10
@maxval a gondolkodó birca:
Azt ok, hogy tudom, hogy tilos lopni, de mi van ha pl. nem bizonyosodtam meg, hogy valamit el lehet-e vinni ingyenesen? Akkor ha ez lopásnak minősül, jogos, ha arra hivatkozok, hogy nem tudtam róla? Nem előtte kellene inkább megbizonyosodni erről?
Azt ok, hogy tudom, hogy tilos lopni, de mi van ha pl. nem bizonyosodtam meg, hogy valamit el lehet-e vinni ingyenesen? Akkor ha ez lopásnak minősül, jogos, ha arra hivatkozok, hogy nem tudtam róla? Nem előtte kellene inkább megbizonyosodni erről?
Narancskommunista (törölt)
2014.06.04 13:53:43
@maxval a gondolkodó birca:
Te is viselsz pártszemüveget, csak épp nincs a szemüvegedhez párt. Szóval te sem vagy elfogulatlan, bármennyire is előadod, lásd pl. az orosz-ukrán ügyekben erősen elfogult vagy az oroszok és Putyin mellett.
Te is viselsz pártszemüveget, csak épp nincs a szemüvegedhez párt. Szóval te sem vagy elfogulatlan, bármennyire is előadod, lásd pl. az orosz-ukrán ügyekben erősen elfogult vagy az oroszok és Putyin mellett.
Narancskommunista (törölt)
2014.06.04 14:11:17
@Kón Bandit:
Mondjuk az a baj, hogy ha mindenki érdekeltté válik abban, hogy ne engedje a saját tulajdonában lévő sajtóorgánumot, hogy a kormányt kritizálja, mivel a kormánnyal jóban lenni jobban megéri, mint mondjuk olvasókat szerezni a kritikával, akkor idővel senki sem fogja kritizálni a kormányt. Ha ez szerinted jó dolog, akkor nálad van a probléma.
Mondjuk az a baj, hogy ha mindenki érdekeltté válik abban, hogy ne engedje a saját tulajdonában lévő sajtóorgánumot, hogy a kormányt kritizálja, mivel a kormánnyal jóban lenni jobban megéri, mint mondjuk olvasókat szerezni a kritikával, akkor idővel senki sem fogja kritizálni a kormányt. Ha ez szerinted jó dolog, akkor nálad van a probléma.
Azokon túl, amikről a legutóbbi posztban írtam (Szabadság téri emlékmű, az önkormányzati választási törvény Budapestet érintő átalakítása, a kommentelésre vonatkozó AB-döntés, a civilszervezetek és a velük kapcsolatban álló személyek listázása, a reklámadó és…..
Narancskommunista (törölt)
2014.06.04 13:06:26
@Jedburgh, Darius R.:
"A végén viszont eddig mindig győzött Nyugat-Európa (estleg az USA segítségével az utóbbi évszázadban). Csak sokan meghaltak addig, és még több élet ment tönkre.
A diktatúrák is mindig megbuktak, mindenhol. Előbb vagy utóbb. De jaj az alattvalóiknak addig. "
Amit ezelőtt írtál, azzal egyetértek, de ezzel nem. Az utóbbi évszázadok ugyanis nem jelentenek semmit sem a jövőre nézve. A történelem során gyakori volt, hogy a viszonylag "demokratikus" korszakot diktatórikusabb korszak váltotta le, éppen azért mert a nagyobb szabadságot nyújtó korszak lehetővé tette olyanok hatalomra jutását, akik aztán felszámolták azt a szabadságot. Gondolj pl. Athénra, de a rómaiaknál a köztársaságból császárság is jó példa (az ebből a szempontból lényegtelen, hogy egyébként a római köztársaság nem demokrácia volt, mert a lakosság többségének nem volt választójoga, a többinek meg vagyoni cenzus alapján).
Szóval ilyen alapon azt is lehetne mondani, hogy a demokráciák vagy kvázi demokráciák is megbuktak, hiszen a legrégebbi demokráciák is csak néhány száz évesek, és igazából szó szoros értelmében csak kevesebb mint 100 éve demokratikusak (lásd pl. nők szavazati joga). Arról nem is beszélve, hogy pl. Kínában soha nem volt demokrácia, és a hatalomgyakorlás módja hasonló az elmúlt több ezer évben, csak a hatalom gyakorlói mások.
"A végén viszont eddig mindig győzött Nyugat-Európa (estleg az USA segítségével az utóbbi évszázadban). Csak sokan meghaltak addig, és még több élet ment tönkre.
A diktatúrák is mindig megbuktak, mindenhol. Előbb vagy utóbb. De jaj az alattvalóiknak addig. "
Amit ezelőtt írtál, azzal egyetértek, de ezzel nem. Az utóbbi évszázadok ugyanis nem jelentenek semmit sem a jövőre nézve. A történelem során gyakori volt, hogy a viszonylag "demokratikus" korszakot diktatórikusabb korszak váltotta le, éppen azért mert a nagyobb szabadságot nyújtó korszak lehetővé tette olyanok hatalomra jutását, akik aztán felszámolták azt a szabadságot. Gondolj pl. Athénra, de a rómaiaknál a köztársaságból császárság is jó példa (az ebből a szempontból lényegtelen, hogy egyébként a római köztársaság nem demokrácia volt, mert a lakosság többségének nem volt választójoga, a többinek meg vagyoni cenzus alapján).
Szóval ilyen alapon azt is lehetne mondani, hogy a demokráciák vagy kvázi demokráciák is megbuktak, hiszen a legrégebbi demokráciák is csak néhány száz évesek, és igazából szó szoros értelmében csak kevesebb mint 100 éve demokratikusak (lásd pl. nők szavazati joga). Arról nem is beszélve, hogy pl. Kínában soha nem volt demokrácia, és a hatalomgyakorlás módja hasonló az elmúlt több ezer évben, csak a hatalom gyakorlói mások.
Narancskommunista (törölt)
2014.06.04 13:15:14
@DrGehaeuse:
Magyarország esetében a mostani weimarizálódást végső soron a rendszerváltás előzte meg, amelynek a következményei sokként érték a Kádár rendszerben szocializálódott, versenyhelyzettől elszokott tömegeket. Minden más már ennek a következménye.
Magyarország esetében a mostani weimarizálódást végső soron a rendszerváltás előzte meg, amelynek a következményei sokként érték a Kádár rendszerben szocializálódott, versenyhelyzettől elszokott tömegeket. Minden más már ennek a következménye.
Több évtizedes vita folyik arról, valóban megtörtént-e a Holdra szállás, most olyan képek kerültek elő, amelyek megmutatják, hol készültek, gyakoroltak az asztronauták az 1970-es évek legelejétől egészen az Apollo-program végéig.
Egészen érdekes fotók kerültek elő…..
Narancskommunista (törölt)
2014.06.04 11:53:25
@molnibalage:
Ebben igazad van, ezért is találom a kamu holdraszállás elméletet unalmasnak. De nem csak természettudományos területen vannak nagyon gyenge konteók, pl. a bankokkal kapcsolatos összeesküvések többsége azon alapszik, hogy a hívőinek hiányosak a pénzügyi ismereteik, és nagyon kevés olyan van köztük, amely lehetséges.
Ebben igazad van, ezért is találom a kamu holdraszállás elméletet unalmasnak. De nem csak természettudományos területen vannak nagyon gyenge konteók, pl. a bankokkal kapcsolatos összeesküvések többsége azon alapszik, hogy a hívőinek hiányosak a pénzügyi ismereteik, és nagyon kevés olyan van köztük, amely lehetséges.
Narancskommunista (törölt)
2014.06.04 11:54:51
@Zedder:
Önmagában a földönkívüliek és az Apollo program összekötése is unalmas, azonban összekötve más állítólagos ufo észlelésekkel egész jó sci-fit lehetne forgatni belőle, illetve már forgattak is nem egyet.
Önmagában a földönkívüliek és az Apollo program összekötése is unalmas, azonban összekötve más állítólagos ufo észlelésekkel egész jó sci-fit lehetne forgatni belőle, illetve már forgattak is nem egyet.
Narancskommunista (törölt)
2014.06.04 11:57:04
@Macropus Rufus:
Olyan sokkal nem voltak lemaradva, hogy azt kellene feltételezni, hogy nem érhették be az oroszokat, és hagyhatták le a holdra szállásban.
Olyan sokkal nem voltak lemaradva, hogy azt kellene feltételezni, hogy nem érhették be az oroszokat, és hagyhatták le a holdra szállásban.
UTOLSÓ VACSORA - Hiába dübörög hazánkban a gasztroforradalom, hiába az összes "flambírozott rozsomákvelő eperhabos mákhengerben" típusú koncepció, és hiába minden fúzió, az átlag magyar konyhák frontján még mindig makacsul tartja magát a régi iskola számos…..
Narancskommunista (törölt)
2014.06.04 10:35:57
@gmihaly:
Semmi bajom a margarinnal, amíg nem nevezik vajnak (mármint nem a "kockamargarint", hanem a kenyérre kenőst), mert attól ordítani tudnék.
Semmi bajom a margarinnal, amíg nem nevezik vajnak (mármint nem a "kockamargarint", hanem a kenyérre kenőst), mert attól ordítani tudnék.
Lássuk mi történt tegnap Magyarországon.
- A nap első örömhíre: nagyot ment a Simicska-birodalom: 22 milliárd forintot hoztak tavaly
- Tovább folytatta a kormány a Norvég Alap által támogatott civilek elleni barbár küzdelmét. A Kehi ellenőrzésekbe kezdett több támogatott…..
Narancskommunista (törölt)
2014.06.03 14:00:44
Narancskommunista (törölt)
2014.06.03 15:18:57
@ex-dr. vuk:
Nem fogja tudni elmesélni, annyira nem képzett, csak szitokszóként adták a szájába, mint a többi narancskomcsi prolinak.
Nem fogja tudni elmesélni, annyira nem képzett, csak szitokszóként adták a szájába, mint a többi narancskomcsi prolinak.
Narancskommunista (törölt)
2014.06.03 15:20:17
@Kón Bandit:
"- így van, feltéve, hogy jobboldali a kormány. Mert ha baloldali akkor negatív a gazdasági növekedés."
Mint pl. 2012-ben, amikor egyébként majdnem minden környékbeli országnak pozitív volt eközben?
"- így van, feltéve, hogy jobboldali a kormány. Mert ha baloldali akkor negatív a gazdasági növekedés."
Mint pl. 2012-ben, amikor egyébként majdnem minden környékbeli országnak pozitív volt eközben?
Csinos kis háború van kialakulóban: A Reklámadó Fronttal Viktorék folytatják az offenzívát, a "norvégok pénzén hízó" civil ellenőrző szervezetek anyagi ellehetetlenítése mellett új frontot nyitottak a legszélesebb nyilvánosságot elérő RTL Klubbal szemben is. A fegyvereket…..
Narancskommunista (törölt)
2014.06.03 13:27:14
Narancskommunista (törölt)
2014.06.03 13:31:30
Három válasz jelölhető be:
Ön szerint bojkottálja-e az ellenzék a fővárosi önkormányzati választást?..
Narancskommunista (törölt)
2014.06.03 13:48:52
@Fejesrob:
A bojkott nekünk állampolgárok szemszögéből bármilyen formájában örvendetes lenne, mert segíthetné a politikai elit megújulását, csak nyilván játékelméletileg valóban necces ez az ellenzéki pártok szemszögéből.
A bojkott nekünk állampolgárok szemszögéből bármilyen formájában örvendetes lenne, mert segíthetné a politikai elit megújulását, csak nyilván játékelméletileg valóban necces ez az ellenzéki pártok szemszögéből.
Narancskommunista (törölt)
2014.06.03 13:51:43
@ingyenebed:
Az országgyűlési választást is azért nem bojkottálták, mert ugye a politikusoknak az egyéni karrier is számít, ellenzékben is. Most kellene utcára menni és amellett tüntetni, hogy az ellenzéki pártok bojkottálják a választást.
Ugye az sem lényegtelen szempont, hogy ha csak a Fidesz és a Jobbik indul, akkor sokkal kevesebben mennek el szavazni az ő szavazóik közül.
Az országgyűlési választást is azért nem bojkottálták, mert ugye a politikusoknak az egyéni karrier is számít, ellenzékben is. Most kellene utcára menni és amellett tüntetni, hogy az ellenzéki pártok bojkottálják a választást.
Ugye az sem lényegtelen szempont, hogy ha csak a Fidesz és a Jobbik indul, akkor sokkal kevesebben mennek el szavazni az ő szavazóik közül.
Narancskommunista (törölt)
2014.06.03 13:53:38
@konrada:
" így két választás között nem sokat veszít azzal az adott közösség - sőt néha még többet nyer is - , ha nem ül ott pénzkeresőnek..."
Ez még egy érv a bojkott mellett, na nem nekik politikusoknak érv, hanem nekünk választóknak.
" így két választás között nem sokat veszít azzal az adott közösség - sőt néha még többet nyer is - , ha nem ül ott pénzkeresőnek..."
Ez még egy érv a bojkott mellett, na nem nekik politikusoknak érv, hanem nekünk választóknak.
A mai írásomnak vannak előzményei, itt olvashatók. El lehet olvasni, de a lényeget összefoglalom. A magyar felsőoktatásban vannak egyetemek és főiskolák. Az előbbin egyetemi oktatók, az utóbbin főiskolai oktatók oktatnak. A felsőoktatásban az oktatást végzőket oktatónak…..
Narancskommunista (törölt)
2014.06.03 10:09:25
@gigabursch:
Speciel ha a doktori cím érdem kérdése, akkor az orvos, fogorvos, állatorvos, gyógyszerész többet tett le érte, mint pl. a közgazdás PHD-s.
Speciel ha a doktori cím érdem kérdése, akkor az orvos, fogorvos, állatorvos, gyógyszerész többet tett le érte, mint pl. a közgazdás PHD-s.
Narancskommunista (törölt)
2014.06.03 10:12:39
Az országgyűlési és az európai parlamenti választások jelezték, hogy a baloldalnak a nagyobb önkormányzatok közül néhány megyei jogú város (pl. Szeged és Miskolc) mellett a fővárosban és annak kerületeiben van csak esélye az önkormányzati választásokon. Előállt hát a…..
Narancskommunista (törölt)
2014.06.02 17:58:40
@hanta boy:
Ja, csak ez nagyrészt nem a Fidesz érdeme, mert 2012-től az egész világon kötvénypiaci rally (értsd: hozamcsökkenés) volt.
Ja, csak ez nagyrészt nem a Fidesz érdeme, mert 2012-től az egész világon kötvénypiaci rally (értsd: hozamcsökkenés) volt.
Narancskommunista (törölt)
2014.06.03 09:15:08
@turista a saját országában:
"Nem, messze nem csak az. A gazdaság messze nem minden. Ennék sokkal összetettebb a dolog. Kultúr - és társadalompolitika, demokráciafelfogás és alapvető szabadságjogok, kisebbségpolitika. Ezekben baloldal és liberalizmus sokkal inkább egy platformon van. "
Nem, amikről beszélsz, azok más dimenziót jelentenek. A kultúrpolitika, demokráciafelfogás és alapvető szabadságjogok inkább a liberális-konzervatív tengelyre helyezhetőek, nem sok köze van a bal-jobb-hoz, a kisebbségpolitika meg inkább a nacionalizmus, sovinizmus, illetve azok ellenkezőjéhez köthető, és csak kis mértékben a liberalizmushoz, a bal-jobb tengelyhez meg végképp nem. A társadalompolitika az részben kötődik a bal-jobb, részben a liberális-konzervatív tengelyhez is, ez igaz, de a bal-jobb vonatkozását erősen átszövi a gazdaságpolitika, hiszen a balosok hagyományosan (valóban ma már nem egészen ugyanaz a baloldal) az egyenlőségre építenek, a jobbosok nem, a liberális-konzervatív pedig inkább a társadalmi viszonyok stabilitásáról, változtathatóságáról, hagyományairól szól, itt fel szokták hozni, hogy a konzervatív szerint a család a társadalom alapegysége, a liberális szerint meg az egyén, nos ez sem feltétlenül igaz, mert függ az adott társadalom hagyományaitól, ami eltérő lehet különböző társadalmakban.
Hogy érted, hogy csak Nyugaton? Pont a Nyugat az, ahol ezek a fogalmak definiálódtak, a fejlődő világban és Kelet-Európában ezeket már csak átvették. Magyarországon azért nem értelmezhető az egész, mert minden párt a gazdasági balon van, a liberálisok (most DK, MLP) vannak legkevésbé, utánuk jönnek "baloldaliak" (Együtt-PM, MSZP) balközépen, és szélsőbalon pedig a Fidesz és a Jobbik. Így persze, hogy a "baloldaliak" a liberálisok természetes szövetségesei, mert a "baloldaliak" kevésbé baloldaliak, mint az úgynevezett "jobboldaliak". Legalábbis nyugati értelemben, mert nyilván itthon nem úgy használjuk ezeket a szavakat.
Ami az USA-t illeti, ott azért más a helyzet, mert ott a liberalizmusnak van hagyománya, az az alap, bizonyos szempontból a republikánusok sokkal erősebben liberálisok, mint a demokraták. Ott a két nagy párt közötti ellentét sokkal inkább 2 vonalon van, az egyik, hogy a republikánusoknak a nacionalizmusa erősebb, a másik pedig, hogy a demokraták enyhén baloldaliak, míg a republikánusok erősen jobbosok, mindez egy jobbos hagyományú országban, a bal-jobb itt európai értelemben véve. De a demokraták az európai szocdemekhez képest jobbra állnak.
"Nem mintha egy mai européer baloldali párt bárhol megkérdőjelezné a piacgazdaság létjogosultságát, vagy a munkaerő és tőke szabad áramlását. Viszont nagyobb hangsúlyt fektet a szociális szempontokra. "
Alapvetően a balközépnek 3 korszaka volt a történelem során. Az első korszak a klasszikus szociáldemokrata, amit igazából helyesebben marxista-demokratának kellene nevezni. Azt a célt tűzték ki, mint a kommunisták, csak ők nem véres forradalmakkal, hanem demokratikus eszközökkel akartak eljutni oda, a demokrácia fennmaradásával persze. A második korszak már dobta a marxizmus, szociális piacgazdaságot akart építeni, ez valójában a tévedésük beismerése volt, mert rájöttek, hogy amit korábban akartak, az működésképtelen. A szociális piacgazdaságban az állam erős, szabályoz és erősen újraeloszt. Ma ennek az ideálnak leginkább a skandináv országok felelnek meg, de kisebb mértékben a nyugat-európai jóléti államok is. A harmadik irányzat az, amit ballibnek lehetne csúfolni, csak éppen semmi baloldali nincsen benne (liberális sem), ezek már valójában centrum pártok (a kétpártrendszer logikája alapján idővel mindkét nagy pártból centrum párt lesz), és sok országban éppen ők építették le a korábbi szociális hálót (egyébként helyesen, mert nem vezetett sehová a szociáldemokrácia 2. irányzata, kivéve a skandináv kultúrában).
Magyarországon kicsit torzan jelentek meg ezek a folyamatok, a volt kommunista baloldal először középre tartott, Megyó idején tettek egy fordulatot visszafelé, Gyurcsány idején ismét középre tartottak, majd a szakadás után Gyurcsány ment középre, tőle balra helyezkedik el az Együtt-PM, majd az MSZP, eközben a Fidesz észlelve, hogy balszélen hatalmas rést hagytak, a Fidesz elfoglalta azt a helyet. A különbség Nyugathoz képest, hogy Magyarországon balszélen van a tömegbázis, és nem középen, ez az oka, hogy a baloldali pártok mellett a jobboldal is az államtól sültgalambot váró tömegekhez szól.
"Nem, messze nem csak az. A gazdaság messze nem minden. Ennék sokkal összetettebb a dolog. Kultúr - és társadalompolitika, demokráciafelfogás és alapvető szabadságjogok, kisebbségpolitika. Ezekben baloldal és liberalizmus sokkal inkább egy platformon van. "
Nem, amikről beszélsz, azok más dimenziót jelentenek. A kultúrpolitika, demokráciafelfogás és alapvető szabadságjogok inkább a liberális-konzervatív tengelyre helyezhetőek, nem sok köze van a bal-jobb-hoz, a kisebbségpolitika meg inkább a nacionalizmus, sovinizmus, illetve azok ellenkezőjéhez köthető, és csak kis mértékben a liberalizmushoz, a bal-jobb tengelyhez meg végképp nem. A társadalompolitika az részben kötődik a bal-jobb, részben a liberális-konzervatív tengelyhez is, ez igaz, de a bal-jobb vonatkozását erősen átszövi a gazdaságpolitika, hiszen a balosok hagyományosan (valóban ma már nem egészen ugyanaz a baloldal) az egyenlőségre építenek, a jobbosok nem, a liberális-konzervatív pedig inkább a társadalmi viszonyok stabilitásáról, változtathatóságáról, hagyományairól szól, itt fel szokták hozni, hogy a konzervatív szerint a család a társadalom alapegysége, a liberális szerint meg az egyén, nos ez sem feltétlenül igaz, mert függ az adott társadalom hagyományaitól, ami eltérő lehet különböző társadalmakban.
Hogy érted, hogy csak Nyugaton? Pont a Nyugat az, ahol ezek a fogalmak definiálódtak, a fejlődő világban és Kelet-Európában ezeket már csak átvették. Magyarországon azért nem értelmezhető az egész, mert minden párt a gazdasági balon van, a liberálisok (most DK, MLP) vannak legkevésbé, utánuk jönnek "baloldaliak" (Együtt-PM, MSZP) balközépen, és szélsőbalon pedig a Fidesz és a Jobbik. Így persze, hogy a "baloldaliak" a liberálisok természetes szövetségesei, mert a "baloldaliak" kevésbé baloldaliak, mint az úgynevezett "jobboldaliak". Legalábbis nyugati értelemben, mert nyilván itthon nem úgy használjuk ezeket a szavakat.
Ami az USA-t illeti, ott azért más a helyzet, mert ott a liberalizmusnak van hagyománya, az az alap, bizonyos szempontból a republikánusok sokkal erősebben liberálisok, mint a demokraták. Ott a két nagy párt közötti ellentét sokkal inkább 2 vonalon van, az egyik, hogy a republikánusoknak a nacionalizmusa erősebb, a másik pedig, hogy a demokraták enyhén baloldaliak, míg a republikánusok erősen jobbosok, mindez egy jobbos hagyományú országban, a bal-jobb itt európai értelemben véve. De a demokraták az európai szocdemekhez képest jobbra állnak.
"Nem mintha egy mai européer baloldali párt bárhol megkérdőjelezné a piacgazdaság létjogosultságát, vagy a munkaerő és tőke szabad áramlását. Viszont nagyobb hangsúlyt fektet a szociális szempontokra. "
Alapvetően a balközépnek 3 korszaka volt a történelem során. Az első korszak a klasszikus szociáldemokrata, amit igazából helyesebben marxista-demokratának kellene nevezni. Azt a célt tűzték ki, mint a kommunisták, csak ők nem véres forradalmakkal, hanem demokratikus eszközökkel akartak eljutni oda, a demokrácia fennmaradásával persze. A második korszak már dobta a marxizmus, szociális piacgazdaságot akart építeni, ez valójában a tévedésük beismerése volt, mert rájöttek, hogy amit korábban akartak, az működésképtelen. A szociális piacgazdaságban az állam erős, szabályoz és erősen újraeloszt. Ma ennek az ideálnak leginkább a skandináv országok felelnek meg, de kisebb mértékben a nyugat-európai jóléti államok is. A harmadik irányzat az, amit ballibnek lehetne csúfolni, csak éppen semmi baloldali nincsen benne (liberális sem), ezek már valójában centrum pártok (a kétpártrendszer logikája alapján idővel mindkét nagy pártból centrum párt lesz), és sok országban éppen ők építették le a korábbi szociális hálót (egyébként helyesen, mert nem vezetett sehová a szociáldemokrácia 2. irányzata, kivéve a skandináv kultúrában).
Magyarországon kicsit torzan jelentek meg ezek a folyamatok, a volt kommunista baloldal először középre tartott, Megyó idején tettek egy fordulatot visszafelé, Gyurcsány idején ismét középre tartottak, majd a szakadás után Gyurcsány ment középre, tőle balra helyezkedik el az Együtt-PM, majd az MSZP, eközben a Fidesz észlelve, hogy balszélen hatalmas rést hagytak, a Fidesz elfoglalta azt a helyet. A különbség Nyugathoz képest, hogy Magyarországon balszélen van a tömegbázis, és nem középen, ez az oka, hogy a baloldali pártok mellett a jobboldal is az államtól sültgalambot váró tömegekhez szól.
Narancskommunista (törölt)
2014.06.03 09:28:06
@fehérfarkas:
De ha megnézed, az MSZP is akkor tudott választást nyerni, amikor kádárista kampányuk volt, 94-ben szerencsére semmit nem tartottak be az ígéreteikből, 2002-ben sajnos igen. 2002-ben egyedül az MDF nem szavazta meg a 100 napos programot, 2006-ban pedig a két forduló között az MDF 8 pontot javasolt a Fidesznek cserébe a támogatásukért, az a 8 pont valójában mind-mind arról szólt, hogy a Fidesz térjen vissza a jobboldali politizáláshoz, és ne legyen populista, demagóg, kádárista, a Fidesz erre ezt nem fogadta el, helyette javasolt egy alternatív miniszterelnök jelöltet, holott az MDF-nek nem Orbán személyével volt a gondja, hanem a populizmusával.
És persze a Fidesz droidok szemében máig az MDF a kurva, az áruló, holott az volt az a párt, amelyik kitartott a jobboldaliság mellett, még ha közben le is épült a szavazó bázisa, mert Magyarországon csak kádárizmusra van igény.
De ha megnézed, az MSZP is akkor tudott választást nyerni, amikor kádárista kampányuk volt, 94-ben szerencsére semmit nem tartottak be az ígéreteikből, 2002-ben sajnos igen. 2002-ben egyedül az MDF nem szavazta meg a 100 napos programot, 2006-ban pedig a két forduló között az MDF 8 pontot javasolt a Fidesznek cserébe a támogatásukért, az a 8 pont valójában mind-mind arról szólt, hogy a Fidesz térjen vissza a jobboldali politizáláshoz, és ne legyen populista, demagóg, kádárista, a Fidesz erre ezt nem fogadta el, helyette javasolt egy alternatív miniszterelnök jelöltet, holott az MDF-nek nem Orbán személyével volt a gondja, hanem a populizmusával.
És persze a Fidesz droidok szemében máig az MDF a kurva, az áruló, holott az volt az a párt, amelyik kitartott a jobboldaliság mellett, még ha közben le is épült a szavazó bázisa, mert Magyarországon csak kádárizmusra van igény.
Kedves közeli ismerősöm felháborodottan fogadta a hírt, hogy az Ózd környéki cigányok "lopják" a vizet az ingyenes közkutakból, és magától érthetődően támogatta az önkormányzatot abban, hogy elzárja és korlátozza a vízhozzáférést a cigánytelepeken, a hőségriadó…..
Narancskommunista (törölt)
2014.06.02 17:15:55
@Szelid sunmalac:
Érdekes, én nem loptam gyerekkoromban, lehet, hogy nálatok ez normális, de nálam ez kimaradt.
Érdekes, én nem loptam gyerekkoromban, lehet, hogy nálatok ez normális, de nálam ez kimaradt.
Narancskommunista (törölt)
2014.06.02 17:19:44
Narancskommunista (törölt)
2014.06.02 17:21:08
@maxval a gondolkodó birca:
Adócsalásnál gyakorlatilag minden nem adócsaló állampolgártól lopsz.
A szocializmus hitette el az emberekkel, hogy a közösből korlátlanul lopni lehet, mert az más, mint ha a szomszédtól lopnál. Pedig nem!
Adócsalásnál gyakorlatilag minden nem adócsaló állampolgártól lopsz.
A szocializmus hitette el az emberekkel, hogy a közösből korlátlanul lopni lehet, mert az más, mint ha a szomszédtól lopnál. Pedig nem!
A Fidesz javaslata az új fővárosi közgyűlésről az, hogy kvázi minden kerület egy választókerület és az ott megválasztott polgármester egyben a fővárosi képviselő is. Ezt egy tíz fős kompenzációs lista valamelyest arányosítaná.
Az elv még rendben is volna, De a javaslat,…..
Narancskommunista (törölt)
2014.05.31 11:44:51
@Blogger Géza:
Ez nem változtat azon, hogy a kisebb kerületeknek nagyobb a szavazati aránya, nyilván ha marad a választási rendszer, akkor ha már nem lesz Fidesz és MSZP sem, akkor lehet, hogy tök más pártoknak fog kedvezni, és tök más pártoknak nem, attól még nem lesz igazságosabb semmivel.
Amúgy elég részletes elemzések készültek már most erről, ezért az ellenpéldáid eléggé anekdotikus érvelésnek felelnek meg, a lényeges az, hogy ilyen közel a választások előtt változtatják meg így a választási rendszert (az országgyűlési választásoknál ilyen szempontból korrektek voltak), méghozzá úgy, hogy a parlamenti választások eredményei alapján meglehetősen nekik lejt a pálya. Ez így semmiképpen sem mondható korrektnek. Most gondolj bele, ha holnap kijönne egy olyan közvélemény kutatási eredmény, amely erős átrendeződést mutatnak, akkor gyorsan módosítanának egyet rajta?
Ez nem változtat azon, hogy a kisebb kerületeknek nagyobb a szavazati aránya, nyilván ha marad a választási rendszer, akkor ha már nem lesz Fidesz és MSZP sem, akkor lehet, hogy tök más pártoknak fog kedvezni, és tök más pártoknak nem, attól még nem lesz igazságosabb semmivel.
Amúgy elég részletes elemzések készültek már most erről, ezért az ellenpéldáid eléggé anekdotikus érvelésnek felelnek meg, a lényeges az, hogy ilyen közel a választások előtt változtatják meg így a választási rendszert (az országgyűlési választásoknál ilyen szempontból korrektek voltak), méghozzá úgy, hogy a parlamenti választások eredményei alapján meglehetősen nekik lejt a pálya. Ez így semmiképpen sem mondható korrektnek. Most gondolj bele, ha holnap kijönne egy olyan közvélemény kutatási eredmény, amely erős átrendeződést mutatnak, akkor gyorsan módosítanának egyet rajta?
Narancskommunista (törölt)
2014.05.31 11:46:32
@Narancskommunista:
Ugye arról nem is beszélve, hogy az országgyűlési választások esetén évekkel korábban volt a változtatás, addig átrendeződés lehetett, itt viszont konkrét választási eredmények alapján lehetett újraalkotni a választási rendszert, enyhén szólva ez nem egy elegáns megoldás.
Ugye arról nem is beszélve, hogy az országgyűlési választások esetén évekkel korábban volt a változtatás, addig átrendeződés lehetett, itt viszont konkrét választási eredmények alapján lehetett újraalkotni a választási rendszert, enyhén szólva ez nem egy elegáns megoldás.
Narancskommunista (törölt)
2014.05.31 11:48:25
@hansoloo:
1. Horn Gyula sem volt korrekt, és akkor mi van?
2. Ez azért kicsit több, mint amit ő csinált, amit ő csinált, az ahhoz hasonlítható, mint amit a Fidesz csinált az országgyűlési választással, itt viszont eredménytől függetlenül is 6-7-szeres különbség van aközött, hogy melyik kerület szavazójának mennyit ér a szavazata.
3. Akkor mennyivel vagytok ti mai komcsik jobbak, mint Horn Gyuláék voltak?
1. Horn Gyula sem volt korrekt, és akkor mi van?
2. Ez azért kicsit több, mint amit ő csinált, amit ő csinált, az ahhoz hasonlítható, mint amit a Fidesz csinált az országgyűlési választással, itt viszont eredménytől függetlenül is 6-7-szeres különbség van aközött, hogy melyik kerület szavazójának mennyit ér a szavazata.
3. Akkor mennyivel vagytok ti mai komcsik jobbak, mint Horn Gyuláék voltak?
Valami készül az egészségügyben: bár a Fidesz a 2008-as szociális népszavazással elutasította a vizitdíjat, ám ez nem oldotta meg az egészségügy problémáit. A kórházak eladósodottak, az orvosok elvándorolnak, a szolgáltatás minőségét pedig jócskán lehetne javítani. A…..
Narancskommunista (törölt)
2014.05.30 14:58:19
@desw:
Akkor elfogadható a megoldás, ha azt a 15 fizetőst külön listán tartják számon, jelenleg viszont a hálapénzes rendszerben valójában simán előbbre kerül, aki fizet.
Akkor elfogadható a megoldás, ha azt a 15 fizetőst külön listán tartják számon, jelenleg viszont a hálapénzes rendszerben valójában simán előbbre kerül, aki fizet.
Narancskommunista (törölt)
2014.05.30 15:10:32
@hondamonda:
Ezzel két baj van. Az egyik, hogy a GDP x %-a nálunk kisebb összeget jelent, és ugyan az alkalmazottak olcsóbbak itthon, de az eszközök nem.
A másik, hogy egy rossz rendszer bármekkora összeget el tud nyelni.
Azzal szerintem egyet lehet érteni, hogy a teljesen ingyenes, csak járulékokból fenntartott egészségügy mindenképpen komoly problémákkal fog küszködni, esetleg skandináv népeknél elképzelhető, hogy nem, de az egészen más kultúra.
Ezzel két baj van. Az egyik, hogy a GDP x %-a nálunk kisebb összeget jelent, és ugyan az alkalmazottak olcsóbbak itthon, de az eszközök nem.
A másik, hogy egy rossz rendszer bármekkora összeget el tud nyelni.
Azzal szerintem egyet lehet érteni, hogy a teljesen ingyenes, csak járulékokból fenntartott egészségügy mindenképpen komoly problémákkal fog küszködni, esetleg skandináv népeknél elképzelhető, hogy nem, de az egészen más kultúra.
Narancskommunista (törölt)
2014.05.30 15:49:49
@OkoskaTo:rp:
Ez rossz módszer minden esetben, mert ugye 2 ugyanolyan kövér ember közül nem biztos, hogy mindkettő beteg lesz. A biztosításnak éppen az a lényege, hogy mindenki a saját kockázatai alapján fizeti, és akit aztán kár ér, annak állják az egész vagy a teljes kárt.
Tehát biztosítási alapon az életmódért van értelme fizettetni, a már megbetegedett embereket vegzálni szemétség.
Ez rossz módszer minden esetben, mert ugye 2 ugyanolyan kövér ember közül nem biztos, hogy mindkettő beteg lesz. A biztosításnak éppen az a lényege, hogy mindenki a saját kockázatai alapján fizeti, és akit aztán kár ér, annak állják az egész vagy a teljes kárt.
Tehát biztosítási alapon az életmódért van értelme fizettetni, a már megbetegedett embereket vegzálni szemétség.
Átmeneti rossz időben jó megtanulni, mit is illik és mit nem illik csinálni a városi - pláne a külföldi városi strandokon...ÖLTÖZKÖDÉS Hiába is szeretnénk, a zokni / szandál kombó sajnos az európai strandokon már nem menő, sőt majdhogynem érthetetlen. Ugyan csak nem nyújt…..
Narancskommunista (törölt)
2014.05.30 08:40:53
@Taknyosvarju:
Várj 5 évet, és az összes hipszterbölcsészalteros szandál-zokniban fog feszíteni, mert amit most divat fikázni, az a holnap divatja, és fordítva.
Várj 5 évet, és az összes hipszterbölcsészalteros szandál-zokniban fog feszíteni, mert amit most divat fikázni, az a holnap divatja, és fordítva.
Narancskommunista (törölt)
2014.05.30 13:03:57
@koschwarz:
A fecske->száras fürdőgatya->hosszú alsónadrág trenddel párhuzamosan a csapatsportágakban is az egészen rövid "picsanadrág" viseletből lassan már kis túlzással a 3/4-es nadrágig ment el a divat, ami egyébként sport szempontból inkább rossz, mint jó, hiszen ha jelentéktelen mértékben is, de korlátozza a mozgást.
@rooklin:
Én meg nem hordok szandál-zoknit, mert szandált sem hordok, ugyanis kényelmetlennek találom a vékony sportcipőhöz képest, mégis szánalmasnak találom, hogy már vagy 5 éve megy a szandál-zokni fujjolás.
A fecske->száras fürdőgatya->hosszú alsónadrág trenddel párhuzamosan a csapatsportágakban is az egészen rövid "picsanadrág" viseletből lassan már kis túlzással a 3/4-es nadrágig ment el a divat, ami egyébként sport szempontból inkább rossz, mint jó, hiszen ha jelentéktelen mértékben is, de korlátozza a mozgást.
@rooklin:
Én meg nem hordok szandál-zoknit, mert szandált sem hordok, ugyanis kényelmetlennek találom a vékony sportcipőhöz képest, mégis szánalmasnak találom, hogy már vagy 5 éve megy a szandál-zokni fujjolás.
Narancskommunista (törölt)
2014.05.30 13:14:43
@maxval a gondolkodó birca:
Van a Balaton partján egy strand, amely egy nagy hotel strandja, de mások is látogathatják a szomszéd strandnál picivel drágább belépővel. Na ott van, hogy a hotel vendégeknek ingyenes a napozóágy, a többieknek valamennyit fizetniük kell. Na ez úgy néz ki, hogy ha egy hotel vendég vagy aki fizetett érte, elhoz egyet a tárolóból, aztán ha távozik, akkor nem viszi vissza, hanem ott hagyja, a személyzet meg visszaviszi. A nem hotelvendégek ilyenkor arra a pillanatra várnak, mikor a napozó ágyas vendég távozik, és gyorsan lecsapnak a napozó ágyra, mielőtt még a személyzet vagy egy másik vendég elorozza előlük, pedig egyébként mindig van elég, csak fizetni kellene érte.
Van a Balaton partján egy strand, amely egy nagy hotel strandja, de mások is látogathatják a szomszéd strandnál picivel drágább belépővel. Na ott van, hogy a hotel vendégeknek ingyenes a napozóágy, a többieknek valamennyit fizetniük kell. Na ez úgy néz ki, hogy ha egy hotel vendég vagy aki fizetett érte, elhoz egyet a tárolóból, aztán ha távozik, akkor nem viszi vissza, hanem ott hagyja, a személyzet meg visszaviszi. A nem hotelvendégek ilyenkor arra a pillanatra várnak, mikor a napozó ágyas vendég távozik, és gyorsan lecsapnak a napozó ágyra, mielőtt még a személyzet vagy egy másik vendég elorozza előlük, pedig egyébként mindig van elég, csak fizetni kellene érte.
A Ténytár rendszeres olvasói számára nem ismeretlen az a cikksorozatunk, amelyben igyekszünk sorra venni mindazt, amit a kormány „védőszárnyai alá vett” az elmúlt három és fél évben. Eddig négy alkalommal kíséreltük meg összegyűjteni mindazt, amit ezidáig…..
Narancskommunista (törölt)
2014.05.30 10:23:52
@Torzon Borz:
Először is tisztázzuk, hogy államosítás történhet úgy, hogy az állam elveszi, de nem fizet érte, de történhet úgy is, hogy fizet érte. Szóval ez nem kritérium.
Az viszont kritérium, hogy egyoldalú, tehát a vállalatot a tulajdonosnak oda kell adnia vagy eladnia az államnak. Tehát ha tesz az állam egy ajánlatot a tulajdonosnak, tulajdonosoknak, azok meg elfogadják vagy nem, az nem államosítás, tipikusan ilyen volt pár éve a Rába, ahol X összegért (talán 800/részvény?) megvette az állam a részvényeket, a részvényesek meg vagy adták, vagy nem.
Ami a közmű cégeket illeti, papíron nem államosítás, mert elvileg dönthetnének úgy, hogy nem adják. A gyakorlatban viszont zsarolás folyik, tehát igazából államosításról van szó. A manyup is ilyen volt egyébként, papíron önkéntes alapon ment, gyakorlatilag zsarolással.
Először is tisztázzuk, hogy államosítás történhet úgy, hogy az állam elveszi, de nem fizet érte, de történhet úgy is, hogy fizet érte. Szóval ez nem kritérium.
Az viszont kritérium, hogy egyoldalú, tehát a vállalatot a tulajdonosnak oda kell adnia vagy eladnia az államnak. Tehát ha tesz az állam egy ajánlatot a tulajdonosnak, tulajdonosoknak, azok meg elfogadják vagy nem, az nem államosítás, tipikusan ilyen volt pár éve a Rába, ahol X összegért (talán 800/részvény?) megvette az állam a részvényeket, a részvényesek meg vagy adták, vagy nem.
Ami a közmű cégeket illeti, papíron nem államosítás, mert elvileg dönthetnének úgy, hogy nem adják. A gyakorlatban viszont zsarolás folyik, tehát igazából államosításról van szó. A manyup is ilyen volt egyébként, papíron önkéntes alapon ment, gyakorlatilag zsarolással.
Narancskommunista (törölt)
2014.05.30 10:27:16
@szonár:
Mert nyilván, aki kritizálni meri a narancskomcsik rombolását, az csak korrupt ex-komcsi lehet.
Egyébként nem érzed abszurdnak, hogy az elvileg jobboldali kormány államosít, miközben ostorozza a nemzetközi tőkét, a bankokat, és rendszeresen extraprofitot, kizsákmányolást emleget?
Mert nyilván, aki kritizálni meri a narancskomcsik rombolását, az csak korrupt ex-komcsi lehet.
Egyébként nem érzed abszurdnak, hogy az elvileg jobboldali kormány államosít, miközben ostorozza a nemzetközi tőkét, a bankokat, és rendszeresen extraprofitot, kizsákmányolást emleget?
Magunktól nem takarítunk meg eleget a későbbi évekre. Az állam és a többi állampolgártársunk pedig már nem képes eleget megtakarítani! Ki ne ismerné a vállalati cafeteria-rendszerek választásos világát? Lehet rövid távú fogyasztásra váltható elemeket kérni: kaja a…..
Narancskommunista (törölt)
2014.05.29 15:28:24
@Reggie:
És 30 év múlva biztosan ott fog állni az egyetem, legalább annyi hallgatóval, mint ma, ugye?
És 30 év múlva biztosan ott fog állni az egyetem, legalább annyi hallgatóval, mint ma, ugye?
Narancskommunista (törölt)
2014.05.30 10:15:03
@Reggie:
És hány hallgatója volt a 18. században? Most hány hallgatója van? És hány hallgatója lesz akkor, amikor kevesebb 18 éves lesz, mint amennyit ma felvesznek egyetemre?
A demográfiai változások pont az eddig felduzzasztott egyetemeket fogják érinteni legdurvábban.
És akkor arról nem is beszéltem, hogy ezzel egyetlen lapra teszel fel mindent, egy ágazat, és azon belül egyetlen (vagy max. néhány) lakás.
@Diorella Queen:
Kétségeim vannak azzal kapcsolatban, hogy annyi külföldi hallgatót tudnának felvenni, amennyivel a belföldi létszám fog esni. Na meg az sem egy elszeparált piac, ha a demográfiai változások és más fővárosi egyetemek súlyos létszámcsökkentése miatt esnek a bérleti díjak, akkor a BME környékén is esni fognak, max. nem annyira, mint más környékeken. Ez igaz a vidéki egyetemekre is, ha egy fél város kiüresedik, akkor hiába van pénze a külföldi orvostanhallgatóknak, nem fog a két szép szemedért többet fizetni, mikor rengeteg a kiadó lakás.
És hány hallgatója volt a 18. században? Most hány hallgatója van? És hány hallgatója lesz akkor, amikor kevesebb 18 éves lesz, mint amennyit ma felvesznek egyetemre?
A demográfiai változások pont az eddig felduzzasztott egyetemeket fogják érinteni legdurvábban.
És akkor arról nem is beszéltem, hogy ezzel egyetlen lapra teszel fel mindent, egy ágazat, és azon belül egyetlen (vagy max. néhány) lakás.
@Diorella Queen:
Kétségeim vannak azzal kapcsolatban, hogy annyi külföldi hallgatót tudnának felvenni, amennyivel a belföldi létszám fog esni. Na meg az sem egy elszeparált piac, ha a demográfiai változások és más fővárosi egyetemek súlyos létszámcsökkentése miatt esnek a bérleti díjak, akkor a BME környékén is esni fognak, max. nem annyira, mint más környékeken. Ez igaz a vidéki egyetemekre is, ha egy fél város kiüresedik, akkor hiába van pénze a külföldi orvostanhallgatóknak, nem fog a két szép szemedért többet fizetni, mikor rengeteg a kiadó lakás.
Narancskommunista (törölt)
2014.05.30 10:16:12
@Reggie:
A másik, hogy a fene se ajánlotta a nyugdíjpénztárakat, ha biztos akarsz lenni, akkor magad hozod meg a befektetési döntéseidet, lehetőleg jelentős részben külföldre befektetve, mert itthon nincs jogbiztonság.
A másik, hogy a fene se ajánlotta a nyugdíjpénztárakat, ha biztos akarsz lenni, akkor magad hozod meg a befektetési döntéseidet, lehetőleg jelentős részben külföldre befektetve, mert itthon nincs jogbiztonság.
Az álláskeresés már önmagában is frusztráló, hiszen vagy azért akarunk elhelyezkedni, mert jelenlegi munkahelyünk valamiért nem megfelelő, vagy azért, mert eleve nincs munkahelyünk, és így minden munka nélkül töltött idő bevételkiesést, hosszútávon pedig anyagi gondokat…..
Narancskommunista (törölt)
2014.05.29 14:51:07
@Fodor Balázs:
"Na meg azért valljuk be, hogy amit te mondasz, az nem olyan együttműködés, amilyen konnotációt szeretnél mellé adni. A szimbióták nem együttműködnek, hanem kihasználják egymást. Az az egyed meg még sikeresebb, amely jobban kihasználja a másik élőlényt, mint viszont. Meglepő módon vannak is ilyenek: parazitáknak hívjuk."
Megközelítés kérdése, hogy hogyan értelmezzük és minek nevezzük, mindenesetre szimbiózis esetén mindkét élőlénynek előnyös az együttműködés, ahogy én neveztem. Ugyanakkor a parazitának sem az a célja, hogy a másik élőlényt elpusztítsa, egyedül a saját sikere a lényeg. A másik élőlény elpusztítása már csak járulékos következménye ennek, de mint a szimbiózis példája mutatja, a járulékos következmény lehet a másik élőlény szempontjából lehet előnyös is.
"Ebből indultunk ki. Erre mondom én, hogy ez mindig is így volt a Földön. Most is így van. Az ember egy kicsit finomított rajta, de azzal ne gyere, hogy vannak csoportok, mivel a hangyaboly is együtt dolgozik a sikerért, de attól még harc van."
Én meg nem is cáfoltam, nem is akartam cáfolni az eredeti állításodat, mert az így is van, csak azt nem tartom helyénvalónak, ha ezzel magyarázod azt, hogy egyes munkáltatók inkorrektek. Ugyanis az nem következik a harcból, és erre hoztam fel azt, hogy a természetben is megfigyelhető az együttműködés.
"A cégek többsége pedig nem azért működik együtt az alkalmazottal és a cég sem azért van, mert el akarják tartani a munkavállalót gyerekestül, emellett igyekszik a maximális testi és lelki wellbeingre, hanem kell valaki, aki elvégzi a melót, hogy aztán a tulajok a profitot zsebre tegyék, amit majd elkölthetnek nagy házra, autóra, nőkre és kokainra. "
Ez így van. Viszont ha mélyebbre ásunk, valójában szüleiddel, gyerekeiddel, pároddal is önző érdekek miatt működsz együtt. Ebből viszont nem következik, hogy bármilyen ilyen együttműködés nem lehet korrekt és mindkét fél számára gyümölcsöző.
Egyébként az ember semmit nem finomított rajta, csak éppen nem minden harcot él meg tudatosan, ahogy egyébként az állatvilág sem tudatosan éli meg. A tudatos énünk legtöbb esetben eleve nem harcnak fogja fel azt, ami valójában az.
Visszatérve a harcra és a zuzmókra, azért nem igaz az a kihasználósdi úgy, ahogy te leírod, mert egy-egy egyed vagy faj nem egy konkrét növény ellen küzd, hanem a túlélésért, fennmaradásért, terjeszkedésért, és az ebben őt nem akadályozó másik élőlény számára irreleváns, nem fontos, hogy esetleg többet profitál belőle a másik. Az embernél is így van ez, ezért is irracionális sokszor az irigység.
"Na meg azért valljuk be, hogy amit te mondasz, az nem olyan együttműködés, amilyen konnotációt szeretnél mellé adni. A szimbióták nem együttműködnek, hanem kihasználják egymást. Az az egyed meg még sikeresebb, amely jobban kihasználja a másik élőlényt, mint viszont. Meglepő módon vannak is ilyenek: parazitáknak hívjuk."
Megközelítés kérdése, hogy hogyan értelmezzük és minek nevezzük, mindenesetre szimbiózis esetén mindkét élőlénynek előnyös az együttműködés, ahogy én neveztem. Ugyanakkor a parazitának sem az a célja, hogy a másik élőlényt elpusztítsa, egyedül a saját sikere a lényeg. A másik élőlény elpusztítása már csak járulékos következménye ennek, de mint a szimbiózis példája mutatja, a járulékos következmény lehet a másik élőlény szempontjából lehet előnyös is.
"Ebből indultunk ki. Erre mondom én, hogy ez mindig is így volt a Földön. Most is így van. Az ember egy kicsit finomított rajta, de azzal ne gyere, hogy vannak csoportok, mivel a hangyaboly is együtt dolgozik a sikerért, de attól még harc van."
Én meg nem is cáfoltam, nem is akartam cáfolni az eredeti állításodat, mert az így is van, csak azt nem tartom helyénvalónak, ha ezzel magyarázod azt, hogy egyes munkáltatók inkorrektek. Ugyanis az nem következik a harcból, és erre hoztam fel azt, hogy a természetben is megfigyelhető az együttműködés.
"A cégek többsége pedig nem azért működik együtt az alkalmazottal és a cég sem azért van, mert el akarják tartani a munkavállalót gyerekestül, emellett igyekszik a maximális testi és lelki wellbeingre, hanem kell valaki, aki elvégzi a melót, hogy aztán a tulajok a profitot zsebre tegyék, amit majd elkölthetnek nagy házra, autóra, nőkre és kokainra. "
Ez így van. Viszont ha mélyebbre ásunk, valójában szüleiddel, gyerekeiddel, pároddal is önző érdekek miatt működsz együtt. Ebből viszont nem következik, hogy bármilyen ilyen együttműködés nem lehet korrekt és mindkét fél számára gyümölcsöző.
Egyébként az ember semmit nem finomított rajta, csak éppen nem minden harcot él meg tudatosan, ahogy egyébként az állatvilág sem tudatosan éli meg. A tudatos énünk legtöbb esetben eleve nem harcnak fogja fel azt, ami valójában az.
Visszatérve a harcra és a zuzmókra, azért nem igaz az a kihasználósdi úgy, ahogy te leírod, mert egy-egy egyed vagy faj nem egy konkrét növény ellen küzd, hanem a túlélésért, fennmaradásért, terjeszkedésért, és az ebben őt nem akadályozó másik élőlény számára irreleváns, nem fontos, hogy esetleg többet profitál belőle a másik. Az embernél is így van ez, ezért is irracionális sokszor az irigység.
Narancskommunista (törölt)
2014.05.29 18:18:08
Narancskommunista (törölt)
2014.05.29 18:24:16
@Fodor Balázs:
"De azt a harc megnyeréséért teszed az esetek nagy részében."
Na itt van a kutya elásva, ugyanis ebben a harcban nem hirdetnek győztest, ráadásul a munkáltatóval vagy alkalmazottal való együttműködés sem arról szól, hogy ki jár jobban egymás rovására, ugyanis ennek az együttműködésnek az egyik lényegi eleme, hogy ez nem zéró összegű játék. Jó esetben ez a harc nem közted és a munkáltatód között zajlik, hanem pl. részedről a hozzád hasonló tudású szakemberek és közted, a munkáltató részéről meg közte és a konkurencia között, mert ti képesek vagytok kölcsönösen előnyös együttműködésre, na ez pont a harc kontextusában értelmezett együttműködés, még ha nem is egyenrangú és azonos érdekű felek között történik.
Szóval a lényeg, és oda akartam eljutni, hogy egy korrekt munkáltató vagy korrekt munkavállaló éppen hogy előnybe kerülhet a harcban azokhoz képest, akik foggal-körömmel harcolnak.
"De azt a harc megnyeréséért teszed az esetek nagy részében."
Na itt van a kutya elásva, ugyanis ebben a harcban nem hirdetnek győztest, ráadásul a munkáltatóval vagy alkalmazottal való együttműködés sem arról szól, hogy ki jár jobban egymás rovására, ugyanis ennek az együttműködésnek az egyik lényegi eleme, hogy ez nem zéró összegű játék. Jó esetben ez a harc nem közted és a munkáltatód között zajlik, hanem pl. részedről a hozzád hasonló tudású szakemberek és közted, a munkáltató részéről meg közte és a konkurencia között, mert ti képesek vagytok kölcsönösen előnyös együttműködésre, na ez pont a harc kontextusában értelmezett együttműködés, még ha nem is egyenrangú és azonos érdekű felek között történik.
Szóval a lényeg, és oda akartam eljutni, hogy egy korrekt munkáltató vagy korrekt munkavállaló éppen hogy előnybe kerülhet a harcban azokhoz képest, akik foggal-körömmel harcolnak.
„Kedves Kommentelők! Mielőtt szabadjára eresztik indulataikat a poszthoz való hozzászólásnál, kérem gondoljanak arra, hogy emiatt mi üthetjük meg a bokánkat! Megértésükben és egyetértésükben bízunk! Mandiner szerkesztőség”. Akár ezzel a szöveggel is indíthatnánk…..
Narancskommunista (törölt)
2014.05.29 14:22:50
@Daily Shark:
Sőt, azt is meg lehet csinálni, hogy ha valami fontos embernek az oldal gazdája böki a csőrét, akkor saját bérkommentelőjét küldi oda anyázni. Ezért aztán sehol nem lesz kommentelési lehetőség.
Sőt, azt is meg lehet csinálni, hogy ha valami fontos embernek az oldal gazdája böki a csőrét, akkor saját bérkommentelőjét küldi oda anyázni. Ezért aztán sehol nem lesz kommentelési lehetőség.
Narancskommunista (törölt)
2014.05.29 14:24:28
Létrejött a nagykoalíció: balra és jobbra bekönyvelt netes újságok és kommentelőik ezrei gyalázzák az Alkotmánybíróság tegnapi buta határozatát, amelyben teljes felelősséget szeretnének vállaltatni a lapokkal a náluk megjelent kommentekért. Tisztességtelen törekvés, és…..
Narancskommunista (törölt)
2014.05.29 14:12:16
@kovi1970:
Mostantól a narancskomcsi blogokban kell fikázni Rákosi e..., akarom mondani Orbán elvtársat.
Mostantól a narancskomcsi blogokban kell fikázni Rákosi e..., akarom mondani Orbán elvtársat.
A megölt remény ízével a számban be kell látnom: valóban sokkal fontosabb dolgok foglalkoztatják a magyar közéletet, mint a kendőzetlen, állami szinten előszeretettel hangoztatott, a magyar és európai kultúrával egyre gyakrabban összefüggésbe hozott homoszexualitás, és ennek…..
Narancskommunista (törölt)
2014.05.29 10:41:19
@Huncutkukac:
"Még egyszer: LESZAROM, hogy köcsög vagy, DE NE told a pofámba!"
Én a vallásról és a vallásos emberekről gondolom ugyanezt.
"Még egyszer: LESZAROM, hogy köcsög vagy, DE NE told a pofámba!"
Én a vallásról és a vallásos emberekről gondolom ugyanezt.
Narancskommunista (törölt)
2014.05.29 11:34:47
A BKV-tól tudjuk, hogy csak az az utas, aki a megállóban áll. Aki arrébb áll, fut, megálló után az ajtón kopog, könyörög, netán megállón kívül a busz elé veti magát, az nem utas. És fölvenni csak az utast kell. Na most ez az Orangeways-nél másképp lehet, legalábbis Attila…..
Narancskommunista (törölt)
2014.05.29 11:32:40
@atpijkamo:
Ha eltekintünk attól a hibától, hogy pontot tett a 23-ánba, akkor 00:11:33 akart lenni, hiszen 11,55 perc az ennyi. Lehet, hogy ezért nem jött a busz, mert az valójában 11:55-kor jött.
Ha eltekintünk attól a hibától, hogy pontot tett a 23-ánba, akkor 00:11:33 akart lenni, hiszen 11,55 perc az ennyi. Lehet, hogy ezért nem jött a busz, mert az valójában 11:55-kor jött.
EU választás részvételi arány: 28,92%. Bár megígértem magamnak, hogy nem fogok politikával foglalkozni itt, elgondolkodtam a szavazás kötelezővé tételén.
A 2014 –es év a választásokról szól, három is van idén, ami 20 évente következik csak be. A közélet, a társadalom…..
Narancskommunista (törölt)
2014.05.28 16:43:29
@s:
Speciel elég sokszor volt, hogy nem baszták át a politikusok a választókat, a két legjobb példa 2002 és 2010. 2002-ben irracionális osztogatást ígért az MSZP, és a nép meg is kapta (sajnos), 2010 előtt a Fidesz pedig átment kommunistába (lásd pl. hülyenépszavazás), valamint folyamatos ellenségkép keresőbe, aztán ennek megfelelően is kormányoz azóta is.
Speciel elég sokszor volt, hogy nem baszták át a politikusok a választókat, a két legjobb példa 2002 és 2010. 2002-ben irracionális osztogatást ígért az MSZP, és a nép meg is kapta (sajnos), 2010 előtt a Fidesz pedig átment kommunistába (lásd pl. hülyenépszavazás), valamint folyamatos ellenségkép keresőbe, aztán ennek megfelelően is kormányoz azóta is.
Narancskommunista (törölt)
2014.05.28 19:23:21
@s:
Nem, ha mindig minden politikus azt csinálná, amit a lakosság többsége szeretne, akkor a jelenleginél is rosszabbul állnánk. Mondom, jó példa erre 2002 és 2010, ez az a 2 választás után, ahol a hatalomra jutott kormány a legközelebb jutott ahhoz, hogy a nép akaratát végrehajtsa, az eredmény meg katasztrófa mindkét esetben, szemben pl. a 95-ös Bokros csomaggal.
Nem, ha mindig minden politikus azt csinálná, amit a lakosság többsége szeretne, akkor a jelenleginél is rosszabbul állnánk. Mondom, jó példa erre 2002 és 2010, ez az a 2 választás után, ahol a hatalomra jutott kormány a legközelebb jutott ahhoz, hogy a nép akaratát végrehajtsa, az eredmény meg katasztrófa mindkét esetben, szemben pl. a 95-ös Bokros csomaggal.
Narancskommunista (törölt)
2014.05.28 19:23:59
@Narancskommunista:
Kimaradt a vége, szóval szemben a Bokros csomaggal, amivel az MSZP kurvára átbaszta a lakosságot, amely kolbászból kerítést és 3,60-as kenyeret akart.
Kimaradt a vége, szóval szemben a Bokros csomaggal, amivel az MSZP kurvára átbaszta a lakosságot, amely kolbászból kerítést és 3,60-as kenyeret akart.
A Fidesz vasárnapi eredménye nekem meglepetés volt, mert győzteshez húzás ide vagy oda, egy nagy párt szavazóinak részvétele egy ilyen választáson korántsem mondható biztosra. A Fidesz-szavazók fegyelmezettsége dicséretes, jó részük valóban szeretheti a pártot. Igaznak tűnik,…..
Narancskommunista (törölt)
2014.05.28 17:32:48
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz