Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Sam Ace

0 bejegyzést írt és 109 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
JogÁsz A képembe hazudott a TV2 2019.02.08 13:28:03
Megtisztelő meghívást kaptam a Német-, Dán és Izraeli Nagykövetség által szervezett megemlékezésre és dokumentumfilm vetítésre. Az asztalnál (balról jobbra)az izraeli nagykövet, PhD Molnár Judit, Jonatan Jerichow filmrendező, a dán és a német nagykövet A megemlékezés és a dokumentumfilm azokról…..
Sam Ace 2019.02.09 22:56:03
@math0: @Dr. Sándor Zsuzsa:

Magyarok bűnösök?

Igen voltak,aki segítették,de voltak akik ellenálltak életükkel játszottak és sokan életükkel fizettek.Ez nem fair különösen azokkal szemben akik lebuktak.

Horthy bűnös nem bűnös?

SS a háború végén letartóztatta,sőt az volt a parancs ha megközelítik őket a szövetségesek öljék meg őket.Nyilván ezt még meg lehetne azzal magyarázni,hogy belső hatalmi harc volt ez csupán.

Főkérdés az,hogy Nürnbergben miért nem vonták felelősségre,ott lett volna az alkalom.Előszedhették volna mint Eichmann-t,de ez sem történt meg.Én úgy tudom,hogy háború után zsidó emberek adományaiból élt.Ha a sértettek nem citálták bíróság elé,sőt az adományaikból is élt,akkor ezzel vitatkozni felesleges.És ha annyira bűnős érthetetlen miért nem ítélték el,miért segítették?

Ott volt a lehetőség,nem bujkált,ha sértettek nem citálták bíróságra,akkor ha már ez egy jogi oldal igenis ártatlannak kell tekintetni.Ha sértettek így gondolták akkor ezt tiszteletben kell tartani...

És nem lett volna nehéz perbe fogni numerus clausus vagy a 38-as zsidótörvények miatt, mégse tették.Nem volt tiltakozás semmi se..

hu.wikipedia.org/wiki/Horthy_Mikl%C3%B3s_(korm%C3%A1nyz%C3%B3)
Sam Ace 2019.02.11 13:23:07
@math0:

Első részt nem is értem minek irod,tök zagyvaság az egész SS-SA harc,meg Japán.

Elborult hozzá szólásodban értelmes választ nem kaptam:

Miért nem ítélték el ha háborús bűnös volt?

Ha Sztálin nem akarta elítélhették volna az Amerikaiak.

Az vicc a köbön,hogy Sztálin nem akarta, félt,hogy mártírt csinálnak belőle.

Ne haragudj ez nevetséges érv:

Egy nincs rá bizonyíték.Olyan embernek aki kiirtotta a fél családját,1938-as tisztogatások során kiirtotta hadsereg vezetését az alsóbb párt vezetők felét,pont betojik Horthytól. Bedob két hadosztályt és rommá löveti az egész országot és gulagba rakja az egész országot és kész.És annak fényében,hogy Rákosi időszakban a politikai ellenfelekre rásütötték,hogy horthysta.Szóval rád férne egy kis történelem..

Másik érv az,hogy jó reckir egy koncepciós per,akkor mi válaszod arra,hogy elintézhette volna ugyanúgy mint Trockijt. Írtak volna arról,hogy Horthy elpatkolt szívrohamban.Egy NKVD nek nem lett volna gond ezt elintézni.Ha magyarok meg pattognak bele dózeroltatja az országot a Dunába, mi lett volna?Semmi ugyanúgy mint 56-ban.

Legfontosabb kérdésre még mindig nem válaszoltál: Miért segítették zsidó emberek a háború után?

Remélem nem Sztálingrádi csatáról kezdesz majd írni...
Sam Ace 2019.02.14 22:59:46
@math0: "linkeltem, hogy az volt az alapelv, hogy ha egy háborús bűnöst egy országhoz lehet kötni, akkor ott kel elítélni. te mit nem fogtál ebből fel, te húgyagyú?!" -Igen,de tehetettek volna kivételt,vagy eltehették volna láb alól.Rákosi idején koncepciós perek sokasága volt,miért ne foghatták perbe?ÉS ők győztek miért így egyeztek meg?Megsíratták Horthyt?Nem.Lelőtte volna titkosszolgálat,és kész.1945-ben el kellett intézni és elintézték az ellenállókat Horthyval vagy anélkül erőből lenyomták."Nincs ember,nincs probléma"-Sztálin

"erre már válaszoltak. voltak zsidó üzlettársai. ahogy Orbánnak is vannak arab terrorista üzlettársai. vannak ilyen gecik, akik még a geciségükben is elvtelenek. "

Hihetetlen,hogy nem válaszolsz értelmesen.Orbán mögött hatalom befolyás van.Horthy nem volt pusztán több mint egy menekült se befolyása se hatalma.Őt eltartani semmi értelme nem volt.

"továbbra is az van, hogy Horthy halálba küldött 400 ezer zsidót. tisztességes, értelmes ember számára ez a tény elég, és semmiféle más dolog nem változtathatja meg, hogy Horthy egy náci, háborús bűnös geci volt. még akkor sem, ha a feleségéhez kedves volt, akkor sem, ha volt 3 zsidó puszipajtása, akkor sem, ha zsidó kisfiúkkal hancúrozott, akkor sem, ha Horthy egyszer azt mondta Hitlernek, hogy "a teremburáját", stb. stb. ezek a kerülő, erőltetett baromságaid nem alkalmasak arra, hogy cáfoljanak egy ilyen erős tényt. legalábbis értelmes embernél."
Ezen az alapon beosztottjai is ellenállhatott volna,mozdonyvezető,rendőr aki összeterelte őket stb-stb.

Másik probléma,hogy akkor miért engedték meg az újratemetését.Miért nem tüntettek?Miért nem állták el Európa nagy demokratái az utakat?Miért nem dolgoznak azon,hogy jeltelen sírba átrakják mint a többit?
Gombóc mondja Itt a lét a tét! 2015.11.14 18:42:49
November 13, péntek. Európát megrázták az események. Túl sok minden történik egyszerre, túl sok minden ahhoz, hogy mindet megértsük. Még hogy a történelem vége? Csak most jön a java!  A rövidke előszó után jöjjön aminek jönnie kell. Az Európai Unió válságban van, ez…..
Sam Ace 2015.12.13 14:36:57
Témához annyit,hogy kvótát amit ajánlsz több szempontból is problémás:

1.Magyarország képtelen integrálni lásd roma kérdés
2.Alapjogot sértesz,mert Eu-n belül emberek,áruk,szolgáltatások szabad áramlása alapvető jog.
3.Etikai szempontból is problémás.ha valaki mondjuk kiváló orvos az jöjjön ide fele annyiért dolgozni, és az az ember aki nála rosszabb dolgozik Németben többszörös fizetésért.Vagy a Németek lenyúlják jó szakembereket, többi ország meg kínlódjon a többivel ahogy akar?
4.Kiképezünk egy csomó embert,gondoskodunk róluk aztán amikor állampolgársághoz jutnak lelépnek.Ilyenkor mit nyerünk.
5.Miért jó dolog az,ha egy ország nem akar befogadni embereket, az idejövők sem akarnak itt maradni, akkor miért kell "megerőszakolni" mindkét félt?Mi ebben a jó?
6.Miért kell hazudozni nyilvánosan?Miért mondja Merkel,hogy mindenkit befogad,amikor más országokba akarja irányítani őket (erről szól a kvótarendszer).És amikor ezt mondta,honnan volt felhatalmazása erről,hogy ilyeneket nyilatkozzon illetve más országok helyett döntéseket hozzon?Ő Németország vezetője,nem Eu-s vezető,se nem lengyel,se nem magyar, se nem cseh stb vezető.Jogilag semmilyen felhatalmazása nincs,hogy ilyeneket mondjon.
7.Ha idehozzuk a menekülteket.Ne szépítsük erőszakkal,mert ők ott akarnak élni ahol most vannak,akkor ki fogja őket őrizni.Állítsunk mindenhova rendőrt,hogy megjelenik a munkahelyén, vagy tartsuk táborban és ne engedjük lakást bérelni,mert akkor könnyen lelép.Erőszakkal mozgatunk embereket.Ebben mi az emberség?Erőszakos ki és betelepítések azt hittem ennek már vége..Nem volt elég a múlt században??
Megmondom az őszintét, ha a tutit nem is vagyok képes: öt évvel ezelőtt még én sem vettem volna mérget arra, hogy öt évvel azután megérem azt a legkevésbé sem szívderítő tényállást, miszerint embereket rabosítanak azért Magyarországon, mert megosztanak egy sima…..
Sam Ace 2015.11.29 12:42:57
@Sam Ace: Az se tudom,hogy rabosítás igaz-e?Nem tudom a nevüket,nem tudom,hogy milyen formában osztották meg...
Mindenki a migránshelyzettel van elfoglalva, a hírek is leginkább erről szólnak, miközben olyan fontos dolgok fölött siklunk el, amikkel azért nem ártana foglalkozni. Tarlós István szeptember 18-án nyilatkozott, melyben felszólította a kormányt, hogy kezdjenek valamit a BKV/BKK-val,…..
Sam Ace 2015.09.26 22:43:41
@gomboc r2r: Szeretnélek megérteni:
Nincs értelme tovább növelni a bevételeket?Nem éri meg?Debrecenben meg Miskolcon,hogy érthetőbb legyek szegényebb emberek laknak mégis 2 szeres különbség.De ha az emberek meg tudják másként is oldani közlekedést akkor miért tartsak fenn egy pénztemetőt?Értelme van?
5.6 -os pont ellentmond 12-el.Nyereség nélkül nem térül meg a beruházás.Város adóbevételeinek mi köze a tömegközlekedéshez?Milyen adóra gondolsz?
Én nem egyszer utaztam külföldön nem láttam szétvert automatát.(biztos van)
10.Ez kétségtelen.Csak szerintem ez nem fair bizonyos szempontból.Ott kezdődik probléma,hogy aktív keresőként kell kifizetnem ezeket a juttatásokat.De vannak munkanélküliek ha elkapják és aktív korú megbüntetik, neki sincs pénze, mamika megutazhat ingyen, mert ő nem keres.Ez nem gond??Fizessen az a vidéki aki büdös életben nem fog utazni BKK-n?Saját városa tömegközlekedésre meg kevesebb jusson??Sőt ha megfelelően üzemeltetik 0-n urambocsánat kis nyereséggel, akkor neki nem jár semmi?Felelőtlen pénzszoró céget meg kell menteni.Így a cégek ellenérdekeltek abban,hogy nyereségesek legyenk, mert akkor nem kapnak állami támogatást. Elég visszás dolog..
Nem lenne jobb,hogy mondjuk Áfát nem kell fizetni az ilyen cégnek és kész ez azért elég nagy segítség lenne.Ha nem működik megfelelően üzemelteti más.Aki rászorul az igényeljen az államtól bérletet, de jelenleg 500 ezres nyugger is ingyen utazik.Miért?Meg nagyvállalkozó szülök gyereke is kedvezményesen utazik.Minek???
Ez kádári örökség.Lehet erre elszórni pénzt, morálisan alá lehet ezt támasztani.Ez nem probléma de ennek ára van.Figyelembe kell azt is venni,hogy fejlődésnek a nyugathoz való felzárkózásnak pápá-t lehet integetni.Ha erre költesz akkor ennyivel kevesebb marad munkahelyteremtésre,kutatás fejlesztés,oktatás támogatásra.Én nem tudok olyan országról aki szociális támogatások esztelen növelésével (alanyi jogon járó támogatás)sikert aratott annál többről, hogy kutatásra,oktatásra öntötték pénzt (Finnország).Tudod voltak vannak olyan országok rendszerváltáskor ahol az állam hónapokig nem fizetett nyugdíjat, se állami bért.
Másik oldala az,hogy mi jogon segít az állam, ha én személyszállítással foglalkozom és veszteséges a cégem,akkor az állam nem ment meg.Tönkremegy vállalkozás.Ha tömjük bele pénzt akkor nincs arra rákényszerítve,hogy olcsón és minőségi munkát végezzen.Kit érdekel milyenek buszok vagy hogy késnek majd az állam segít,de ha van 5 versenytársam akkor már nem késhetek, nem lehet okádék busszal menni, mert az emberek nem fognak hívni és tönkremegyek.
Egyébként nem értem mi gondod?Megfogja kapni BKK a pénzt, nyilván nem állhat le közlekedés egyik napról a másikra.Úgy tűnik magával szemlélettel egyetértesz kunyizás az államtól..Állami irányítás kommunizmus, kereslet kínálat kapitalizmus.

"Semmi gond" nincs azzal , ha valaki nosztalgiázik csak Magyarország bajai a kádárizmusnak köszönhetőek nagy részt.Ez is egy nagy téveszme,hogy kádárizmus biztosította, hogy ne legyen nagy jövedelem különbség.Ha megnézed nyugati államokat ott se volt akkora jövedelem különbség mint most.Nagy jövedelem különbség világ összeolvadásából származik régen hiába volt sikeres terméked vámok miatt nem tudtál sikeres lenni.Vámok eltörlésével és a szabad kereskedelem miatt gyakorlatilag óriási összegeket tudsz nyerni egy jó ötlettel.Simán befuthatsz Amerikában Kinában Angliában régen amikor vízum nélkül el se hagyhattad az országot meg figyelt rád 6 besúgó sokkal nehezebb volt.Ez egy "természetes folyamat".Több nagy költségvetésű film megbukott USA-ban de mivel sok országban vetítették nyereséget termelt nem is keveset.

Megértem a kapitalizmust bírálókat nem védeni akarom,de más út nincs a felzárkózáshoz .Külön utas dolgokkal nem tudott senki fennmaradni.És ez nem könnyű, nehéz dolog, sok buktatóval jár
Sam Ace 2015.10.09 10:58:54
@gomboc r2r: Debrecen,Miskolc a felesleges járatokat meg kell szüntetni.Van értelme 60 milliós géppel 30 literes fogyasztással 2-3 embert utaztatni.Megoldás lehet mikrobusz 10 annyiba kerül és fenntartása is olcsóbb.Verjük el erre a pénzt.És van telekocsi uber szervezzék meg az emberek.

"Hülyébbnél hülyébbek írányítanak".Ott a pont csak azt nem gondolod végig,hogy miért lehetséges ez?Hát azért, mert kommunista a rendszer.Ha veszteség van felhívom a csókost,hogy adjál pénzt.És adnak.Kit érdekel a buszok állapota,kit érdekel,hogy racionális döntés vagy sem.Pénzt úgyis kapunk, sőt nem érdemes jól gazdálkodni, mert akkor nincs mit kilopni.Mondjuk 3 szor festünk egy irodát.Érdekes,hogy az emberek kivonulnak net adó miatt, ami pár tízmilliárdos tétel,de meg se rebbenünk azon,hogy vasút,bkv és a többi tömegközlekedésbe 100 milliárdokat ölünk bele ÉVENTE!!!!!, mert szarul működnek.

Vidékiek

Nem értsz semmit.Falvaink nagy részét Budapest tartja fenn.Ezt így nem lehet kimutatni.Beérkezik sok bevétel,hogy osztod szét, mondjuk a te adód mire ment el?Tarlós fizetésére, vagy osszuk szét az összes bevételt és az adód 1 Forintja ment el tarlós fizetésére.Sok fővárosi cég vidéken is dolgozik, amit vidékiek fizetnek ki, de fővárosnál adózzák le de ez fordítva is igaz.Ráadásul sok egyetem kórház , minisztérium szintén Pesten van, tehát befizetett adó nagy része itt költődik el.400 milliárdot költöttek csak metróra,térfelújítás m0-s, Böny falura mikor költenek el ennyit, sőt sok kis falunak nem is adnak pénzt.Ez nem olyan egyszerű dolog.Ez meg Habsburg örökség: Budapest centralizált gazdaság politika,ami Európában egyedül álló.Ennyire nem borul meg sehol az arány.Nyilván nagy város többet emészt fel, mert gazdaságtalanabb a működése. Minél nagyobb rendszer annál gazdaságtalanabb.Egyszerű példa:Van egy cipész aki cipőket készít.Egy maga könyvelő,értékesítő,fejlesztő stb.Ahogy növekszik a cég ki kell termelni üzemsorvezetőt,részlegvezető,gyárvezető,az országos vezető,európai vezető,legfőbb vezető bérét is és ez munkaügyön is ez helyzet, marketingen is, fejlesztőnél is.

Alanyi jogon jár, ez a legnagyobb baromság, aki tud fizetni az miért ne fizessen, ha meg tud élni?Meg fenn tudja tartani az élet színvonalát?Igen.Ráadásul kap nyugdíjat is az államtól.Mit akar még többet?Kapitalista szemlélet mód például bérekhez viszonyítva kapsz büntetést.Mert teljesen más tészta havi 100 ezres fizuból 60 ezret kifizetni, mint havi 1 millásból.Ez nem megy valóban.Gáz

Végülishez:
Alapvetően nem érted a kapitalizmust.Angliában például vonatközlekedést profitorientált cégek működtetik. Vonatok rendezettek,tele voltak emberekkel, tehát megfizethető volt a szolgáltatás.1500 ft/km-es jegyáron nem lehet üzemeltetni, mert kapitalista cég a bevételekből él.Ha nincs bevétel akkor tönkremegy és meg fog szűnni,.Nyereséges működés alapfeltétele,hogy legyen bevétel, 1500 ft/km-nél meg senki sem fog utazni,így nem lesz 1500ft/km-es jegy sem.Fizetőképes kereslet/kínálat.Ez a kapitalizmus lényege.Ha nincs fizetőképes kereslet,akkor nem lesz kínálat sem.

Ha kapitalista cég, akkor érdekelt abban,hogy minél olcsóbban utaztasson téged,hisz annál több lesz a profitja.Minél több lenne versenyző annál jobb.Ha veszek egy alacsony fogyasztású új kényelmes vasút szerelvényt,akkor régi ócska kocsikat amelyek ráadásul késnek is ellentétben velem akkor engem fognak választani.Ennyi...Kapitalizmusban rá vagy kényszerítve az innovációra, míg kommunista társadalomban nem.

Kommunista cég, abban érdekelt,hogy veszteséges legyen cég és állami forrásokból tartsa fenn magát, amiből lehet lecsipkedni saját célra is.
Már sokan és sokszor próbálkoztak ezzel a feladattal kezdeni valamit, de valahogy mindig beletört a bicska. Már nem mai ez a probléma, évtizedek óta húzódik, s egyre csak mélyebbre kerültünk benne. Talán már elértük a mélypontot. Hiszek benne, hogy tavalyelőtt elértük a…..
Sam Ace 2015.09.12 21:37:01
@Sam Ace: És nem akarat hanem szeretet kell.Azt,hogy szeresd amit csinálsz akkor nem gond,hogy edzés után jön az egyéni munka mert szereted.Puskásék este 10 kor is lementek focizni, mesélte Puskás,hogy egyszer nagyon kikapott mert 38 fokos lázzal is kiszökött focizni.Varga Zoli halála napjáig focizott, mert szerette.Ő így fogalmazta meg:" A labda mindig igazságos,soha nem hagyott cserben: ha jól rúgod meg gól vagy sikeres a passz/csel hanem akkor nem sikerül.Nem lehet kamuzni."Ezek az emberek azon kívűl,hogy szerették focit ők magas szinten akarták művelni.Puskás sem szomszédnál akart jobb lenni, hanem a legjobb ezért lett az aki.

Ha egy brazil focizó gyereket megkérdezel mi az álma:

"A világbajnoki döntőn két csel után a felsőbe vágom a labdát és ezzel nyerjük meg a mérkőzést".Nem Perunál akar jobb lenni hanem világbajnoki döntőt akar nyerni.Ha csak szomszédoknál akarunk jobb lenni akkor lehet elég ha 10 szabadból 3 at rugok be 10 passzből 4 sikerül.És ha ezt elérem, de rohadt jó vagyok már el is hiszem ezt.Ha pedig legjobb akarok lenni akkor 10ből 6-at vágok be 10ből 9 szer jól passzolok.10/3 10/4-es mutatónál az ilyen mentalitású gyerek nem azt mondja,hogy de jó vagyok, hanem maradok edzeni, mert nekem 10ből 10 a szint mert a minden idők legjobbja akarok lenni.

Ha elég szomszédok elverése akkor túl sokat már nem kell fejlődni.Hisz vertük el a törököket kétszer x eltünk románok ellen, finneket kétszer elvertük akkor túl sok tenni való nincs már...
Távol a fikától Gáncs 2015.09.09 17:00:00
(Ejj, pedig de büszke voltam rá magam előtt, hogy mindeddig egy blogbejegyzést sem írtam erről a témáról... Eddig tartott. És persze tudom, hogy a mostani megírásának sincs semmi értelme, mivel egy olyan tömör zajba fogom belehümmögni a magam kis véleményét, amelyben még az is elveszti a józan…..
Sam Ace 2015.09.20 17:01:32
Engem elképeszt ez mélységes cinizmus, ahogy Európa hozzááll.Egyszerűen embertelen az egész.Ebből is sikerült politikát csinálni a baloldaliak kedvükre nácizhatnak,mert nem engedik be az embereket, holott EUs állampolgárként iratok vízum, határellenőrzés nélkül nem léphetek be harmadik országba.(Mindenesetre megdöbbentő,hogy az index újságíróját aki menekültek között menetelt simán regisztrálták kirgiznek.Ez szerintem gáz....)Jobb oldaliak meg kedvükre liberózhatnak mutogathatnak nickelsdorfi verekedésre vagy magyar rendőrök megverésére.

Miért cinikus?

1.A támogatások bizonyos ideig tartanak és ha nem sikerül eredményt felmutatni x időn belül Németország ki fogja rakni a szűrüket a nem integrálódtaknak.Vagy szembesülhetnek azzal,hogy nincs kolbászból a kerítés és hazugság,hogy mindenkiről gondoskodnak.
2.Remekül lehet majd őket szavazat szerzésre manipulálni nyilván arra szavaz az ember aki befogadott lásd Merkel képek.
3.Ezek az emberek nem szomszédból jönnek, vannak konzulátusok,ahol az embereket lehetne regisztrálni elmondani,hogy abdullah ilyen képzettséggel jó/semmilyen esélyed nincs jó életre.Ingyenes képzés van/nincs.Arról nem beszélve,hogy lehetne ütemezni vándorlást,hogy Abdullah ne indulj útnak most mert akkor 4 napot is ázhatsz fázhatsz mire kérelemig eljutsz.Arról nem beszélve,hogy többszörös gyilkos simán átjuthat (lásd fentebb indexes példa, eldobja motyót s kész).

Mivel ezek hiányoznak, és az emberek fáznak nyilván elkezdenek tülekedni,verekedni egymással vagy az igazoltatni akaró hatóságokkal.

Arról nem beszélve,hogy nem lenne szükség kerítésekre.

Másik,hogy nem értem posztolót. Gyűlöli ráadásul "önmagából kifordult alak"-nak nevezi L.P-t. Lehet rendőröknek akart segíteni,hogy ne szaladjon el, hanem menjen rendőrökkel táborba és ne bandukoljon tovább miközben a kamerára vigyázott.Meg lett kérdezve?Nem. Ítélet előtt meg kell hallgatni a másikat is.Ez mindenkinek jár legalábbis demokráciában.Érdekes miután elesett nem rúgott bele.

Tegyük fel,hogy Petra idegen gyűlölő?Ez lenne a megoldás?Gyakorlatilag semmiben nem különbözöl azoktól mint akik szidják a migránsokat.
Egy pl. Szemét migránsok, hogy fel lökték a rendőrt!Szemetek- ezt elítéled mint stílust.
Átcserélem migránst és rendőrt:
Szemét Petra,hogy fellökte a migránst!Szemét- itt már nem gond stílus?

Leanyázom és akkor jó lesz neki?Belegondoltál abba,hogy ő mit kap úgy,hogy meg se hallgatják a szitut.Lehet az a migráns fejbe nyomta egy kővel csak arról nincs felvétel, de te már ugrasz és ítélkezel.Jobban tudod motivációit, mit miért tesz, mint ő maga.Helyes ez??Ha durva akarok lenni normális dolog ez??

Visszatérve nem az lenne a megoldás,hogy Petra gyere csak.Itt van pár migráns, hallgasd meg őket beszélj velük. Lehet kiderülne,hogy Abdullah egy sebész aki nemzetközi konferenciákon is részt vesz,Mohamed öntözőcsatornafejlesztő mérnök,Yasid rákkutató és elmesélnék,hogy egy esti beszélgetésnél, hogy fröccsent a barátja vére rá teljesen ártatlanul.Rögtön árnyaltabb a kép?Nem lenne hatásosabb,emberibb?
Természetesen nem a világuralomról fog szólni a cikk! "Tudod mi a különbség Orbán és Isten között? Isten nem akar Orbán lenni..."Hofi. Van egy sokkal kézelfoghatóbb álom, amit magyar focinak hívunk. Orbán valamilyen perverz és megmagyarázhatatlan módon kötődik a magyar focihoz…..
Sam Ace 2015.08.31 01:37:10
@7tom: Tényleg?? 3 csapatot mondj ami kevesebből gazdálkodik és Bl csoport résztvevő stabilan.Mi is ott vagyunk 10 ből 3 szor. Szóval legyen 10 ből 6-7.Segítek: nem találsz... Tudod egyszerű megoldás ki kell rúgni sok béna edzőt és felvenni külföldieket.Egy külföldi edző 100 milkás nagyságrendért jön el, meg egy listával,hogy kiket kell leigazolni.Na erre meg végképp nincs lóvé.
Ha pedig lenne csoda edzőnk akkor rácsapna egy nyugati klub 10 20 szoros bért ajánlva.Lásd Dzsudzsi,Nikolics,Coulibaly

@Könnyen elkaptuk, uram!: Szerintem.ha erre is menne el akkor is gáz.Állami Milliárdok azért,hogy tévében lássam Kovács Józsikát.Ha ki tudnának nevelni ilyen játékosokat akkor meg nem kellene pénz.
Egyre többeket nyomaszt, hogy a feminizmus, amely eredetileg a nők egyenjogúságáért létrejött mozgalom, mára önmaga paródiájába csapott át. A harcos és erőszakos feministáknak sikerült egy álszent, férfiellenes gyűlöletcsoporttá degradálni a mozgalmat. Eljutottunk oda, hogy…..
Sam Ace 2015.07.30 14:47:15
@Geolány: Állásinterjú

Gondolatban ülj át másik oldalra is.Van egy cég ami bevételből tud fizetni.Bevétel valamilyen munkavégzésből adódik.Ha valaki szülni megy, annak munkáját valakinek el kell végezni, tehát újabb embert kell felvenni. Utána a gyerek beteg és akkor megint el kell engedni a dolgozót, a munka meg ott marad, amit el kell végezni.Nyilván sok esetben megoldható ez gond nélkül, de ahol feszített meló ott gond lehet.És mit csinálsz ha 10 fős vállalkozásban 4 nő egyszerre elmegy meló meg ott marad?Nem minden esetben könnyű ezt kezelni..
És miként motiválod azt az embert, hogy gyere dolgozni, de amint vissza jön a kollegina ki vagy rúgva.Elég lelombozó így dolgozni..

Öltözködés

Ne foglalkozz másokkal, aki szeret az úgyis elfogad, aki meg beléd köt azzal miért foglalkozol?

Szerintem ne rettegj, legyél óvatos, de ne rettegj.Honnan tudod,hogy bekövetkezik, ha meg tudod tutira, akkor azt is tudod,hogy kerüld ki.Szóval felesleges olyanon rágódni, ami nem következik be.Ez csak a képzeleted, márpedig ha képzeleted játéka akkor képzeld az,hogy nem történik meg.Elég akkor rettegni amikor történik nem még előtte is.

Egyébként hiszed nem hiszed férfiakat is vernek meg,aláznak meg sőt erőszakolnak meg.Nekünk is meg van az öltözködési sztereotípiák csöves,jigolo,elegáns,kurvapecér...

Ha különbségeket látjuk akkor valóban különbözünk,ha az egyezőségeket keresed akkor egyezünk ilyen egyszerű..
Friss hír, hogy az agyátültetés nemcsak, hogy lehetségessé válik, de jelentkező is lenne rá, egy mozgáskárosult ember, akit  Valerij Szpiridonovnak hívnak. Ebben a blogban, és ebben a postban itt most nem arról fogok értekezni, hogy ez orvosilag mennyire reális, a New Scientist…..
Sam Ace 2015.04.20 19:10:56
@Brendel Mátyás: Továbbo probléma az agyműködés=ego-val kapcsolatban.

inger->ingerület.Akkor környezetnek is az ego részének kell lenni,hisz környezetből érkező ingereket dolgozza fel az agy.Környezet nélkül nincs inger, inger nélkül nincs ingerület nincs agy működés, mivel állításod szerint az agyműködés=ego akkor nincs ego sem környezet és inger nélkül,tehát a környezet is az ego része.Az agy funkciót ezért vizsgálják eszméletlen betegnél pupilla reflex vizsgálattal.Egyszerre Vak és süket gyerekek ezért életképtelenek.Vak süket ember nem tud se kommunikálni,sem tanulni,se tájékozódni semmit nem fog tudni a világról.

Környezetből jövő ingerek programozzák be az agyadat, pl beszélt nyelvet, nem egy gyerek vadonban nőtt fel aki nem tudott semmilyen emberi nyelven.Emberi nyelvet nem magaddal hozod ha nem tapasztalod észleled anélkül nem megy, meg kell tanulni "programozni" kell.
Sam Ace 2015.04.22 16:44:20
@Brendel Mátyás: "ha szerinted a börtön nem egy az igazságosság felé mutató intézmény, ha szerinted a börtönben nem is olyan rossz, akkor ajánlom, hogy próbáld ki!"

És mi az igazságosság?Ez egy szubjektív fogalom
Börtönökbe zárták zsidókat,56-ban lázadókat,akiket ott végezték ki stb én érték rendem szerint ez nem igazság inkább gazság.És ott van Észak Koreai börtönök is..Megint benyögsz egy szót kapaszkodók nélkül,filozófiai témában.Mivel minden rendszernek meg van a maga (i)gazsága, így gyakorlati értelmezésben végig nézve történelmen bárki bármiért ülhet.Én úgy fogalmaznék fennálló hatalom büntetés végrehajtási intézménye.rendszer függő,hogy gazság vagy igazság irányába mutat.

"ha esetleg problémád lenne azzal, hogy bejuss oda, akkor rabolj bankot, és másnap sétálj be a rendőrségre az összeggel. így nem okozol kárt. de mindenképpen próbáld ki, ne csak a pofádból dőljön a hülyeség, hanem tapasztald is meg! mert megérdemled."

Leszarom a véleményed.Amúgy kinek képzeled magad,hogy engem utasítgass, miért kéne,hogy hallgassak rád.Nekem nem parancsolsz!

"bedrogozott hülye,fasz,hablaty"

"sajnos ez az igazság rólad."

Ha olyan nagy tudósnak tartod magad, akkor hol van igazolás erről.Vérminta egyebek.Nincs más csak a HITed. Amúgy hazudsz következőnél rúgd ki magad, ha már másokat kirúgtál emiatt.De gondolom ez rád nem vonatkozik.-izolálás szegmentálás

"ahhoz milyen hülyének kell lenned, hogy nem veszed észre, hogy saját beleegyezéssel?! ha nem egyezik bele, akkor bizony emberi jogokba ütközik."

Ahhoz milyen hülyének kell lenni,hogy ez megint nem így van.Ön és közveszélyes embereket leszedálják és szarnak arra,hogy mit gondol.Szerinted ez is embertelen- szegmentálsz és izolálsz..Ezért vezették be jogba korlátozottan cselekvő képesség fogalmát és gyámságot.

"már mondtam, te hülye, hogy az idő során a folytonosság miatt tekintik ugyanannak az énnek. mi a fasznak nem tudod megjegyezni, amit írok?!"

Ego= egyediség.Ha lemásolom akkor már nem egyedi.Mint fogalom szűnik meg.Nem nevezhetem egonak nem mondhatom az egyik agyra BM1 másikra mert BM2 mert felépítésben,működésben ugyanaz és te állítod,hogy elég az agy müködés az ego meghatározásához,egyezőség miatt nem tudom szét választani és időbeli eltérés esetén is ez a helyzet.Mivel végtelen számban másolható térben és időben akkor az ego végtelen.Értelmetlen az ego haláláról beszélni.Ha megszűnik az egyik agy akkor gyártom másikat.

Te hablatyodhoz képest:Nálam az ego adott térben és időben létezik, nincs állandó része, nincs kötött eleme,ha folyamatban jelenben pillantnyi ego van.tegnap volt szakállam ma nincs,tegnap nem ismertem Gézát, de ma már ismerem.Múltbeli már volt, jelenbeli van,jövőbeli meg nem létezik.Adott térben időben lévő kifejezés bőven elég pontos meghatározáshoz, míg te pongyola,slendrián fogalmad csak problémákhoz vezetnek.

És akkor 8 éves ego 16 éves ego ez alapján meg lehet különböztetni míg az agyműködés önmagában túl pongyola.De mondhatod, hogy akkor másoljunk le 8 éves egokat, akkor ott van térbeli elhelyezkedés baloldali 20.sor jobbról a negyedik.Felold minden dilemmát ezt vártam volna,de csak káromkodni tudsz mint egy kocsis.Gondolkodni kevésbé.

Igenis

Szegmentáltan nézed a világot káros.És ezt izoláció alkalmazásával teheted meg.Egészből leválasztasz részt.Áruld már el,hogy beszélsz te nemzetgazdaság ipari szegmenséről,izoláció nélkül bele fonod fotoszintézist nem.

És le se kellett volna írnod,hogy szegmentáltan gondolkodsz.Egy megkeseredett gyöpös ember vagy.Ha nem gondolkoznál szegmentáltan igen érdekes dolgokra kereshetnéd a választ. Megszabadulhatnál ateista vs vallás nézettől.

Muszlim gyerek robbant akkor muszlim káros.
Ha nem lenne szegmentált gondolkodásod és izolált (valóság egy részének kizárása).Akkor láthatnád azt,hogy ha valaki elolvassa koránt nem lesz muszlim,akár ennek hatására muszlim ellenes lehet.Sőt van olyan mecsetbe járó,akit sehogy se lehet rávenni,hogy robbantson.Tehát joggal mondhatjuk muszlim nem tesz azzá,hanem személyiségtől függ.

Mivel szegmentálsz és izolálsz ezért nem veszed észre,hogy ateisták lövöldöznek gyilkolnak például,mert híres akar lenni vagy szerelmi bánata stb baja van.Sőt akkor azt is megfigyelnéd,hogy ezen emberek testfelépítése,működése nagyon hasonló és ugyanazokon az elveken működik.Ha vallás vagy ateizmus elbukna maradnának bűntettek ugyanúgy tehát ezektől független tényezők.

Ha tovább tágítanád tudatod

Akkor észrevennéd,hogy az emberek közt különböző vallásúak vannak és ateisták,és adott valláson belül is az emberek viselkedése értékrendje különböző (ezek vezetek egyház szakadásokhoz).Ha olyan erőnek fogjuk fel a vallást mint a tollra ható gravitációt, akkor nem szabadna eltéréséket tapasztalni, akkor minden muszlim robbantana, de nem ez a helyzet.Akkor nincs hatása.

Ha még tovább tágítanád a tudatod

Megvizsgálnád,hogy miért lesz vallásos valaki vagy ateista.Szembesülnél azzal,hogy érzelmi vagy racionális indítatásból választják az emberek.Ráadásul választják
Most olvastam egy riportot Csányi Vilmossal "Hiedelmek nélkül szétesne a kultúránk" címmel, amelyet pontatlannak tartok, egybemos dolgokat, és szerintem roppant veszélyes a szóhasználata, olvasók tömegei fogják félreérteni. A pszichológus vagy szociológus szempontjából ezek az egybemosások lehet,…..
Sam Ace 2015.04.22 15:42:23
@Brendel Mátyás: megint összetéveszted a szegmentálást és az izolálást,

szegmens-részt jelent
izolálás-elszigetelést,külön választást jelent.

Szegmentált tudomány részt vesz ki a valóságból, tehát izolál.Egészből szegmenset csak izoláció útján lehet csinálni.Izolálták fertőzés forrását,izolálták rádióadót.

"ezt nevezik igazolásnak. különösen abban a szigorú formában, ahogy a gyógyszergyártóknak kell az engedélyezéshez tesztelni a gyógyszert."

Ha már kötekedni akarsz legalább értelmesen tedd ne kocsmai szinten.

Antibiotikum

Legtöbb antibiotikum penicilin származék.Létezik penicilin allergia.Igazolás nincs addig,hogy az antibiotikum méreg vagy gyógyszer, amíg nincs allergia próba.Adott gyógyszer nem biztos,hogy hat ezért másikat kell alkalmazni hit van igazolás nincs.Igazolás akkor van,ha korábban már segített gyógyszer gyógyulni,de ez nem garancia arra,hogy hatni is fog.

Másik

Elkezd a kisgyerek focizni, abban hiszemben,hogy ő aranylabdás lesz.Megvizsgálhatják tetőtől talpig semmi garancia nincs arra,hogy az is lesz.Érheti olyan sérülés,hogy fel kell hagynia a sporttal,elege lehet majd az egészből,vagy egyszerűen nem fog olyan mértékben fejlődni,hogy elérje,vagy egyszerűen lesz nála tehetségesebb.Edző gyereknek nincs más csak a hite, ez lenne káros???
“Egy generáció, és eltűnik a vallás” - ígéri Lawrence M. Krauss, és ezt komolyan is gondolja. Az amerikai fizikus, akihez képest még jó barátja, Richard Dawkins is tépelődő idealista, nem elégszik meg azzal, hogy ateistaként egyszerűen tagadja Isten létezését, 21. századi…..
Sam Ace 2015.04.12 00:14:37
@Pickman2: Engem érdekelne az evolúciós téma.

Sok ellentmondás van ugyanis:

Pár probléma

-Versengés
- de vannak szimbiózisban élő egyedek.Versengés ráadásul mindkét egyed számára káros míg a szimbiózis előny.
- miért vannak maradványfajok, miért maradtak fenn ha egyszer versengés miatt rég ki kellet volna halniuk?"bojtos úszós hal"
- miért tudtak fenn maradni táplálék specialisták pl.koala, hosszú távon polifág fajoknak kellene fennmaradniuk.
- miért volt egyenetlen az evolúció sebessége?
-milyen evolúciós előnyt jelent ferde szem fekete haj ázsiai típus)
- új szervek kialakulásának problematikája.
pl szárny .Kialakultak redők,majd szárnyak.De redővel nem lehet repülni, tehát nem előny.Visszafejlődő szervek, röpképtelenné váló madarak, ami előny később nem az?Miért?
Ráadásul szárny mellé ki kell alakulnia megfelelő izomzatnak, anyagcserének is.pl kolibri,fokozatosságnak rendszer szinten kell hogy történjen,ellent mond fokozatosságnak.
-Szem fejlődésének vizsgálatából kimarad,hogy idegrendszer fejlődésével együtt és egyidejűleg kell történnie,mert látás érzékszerv+agy kapcsolat révén jön létre.Ergo részleges változás nem lehetséges.Hiába fejlődik az agy ha szem ,nem, ha csak egyik fejlődik, akkor nem előny, ha pedig fejlődik az agy szem is vérellátásnak is kell, ha vérellátásnak,akkor tüdőnek szívnek is, megint fokozatosság szenved csorbát, megint rendszer szintűnek kell lenni a változásnak..
- Dinosaurusok kihalása??Tollas dinoasurosk miért haltak ki?
- zsiráfnak miért van hosszú nyaka, egyszerűbb lett volna legelnie vagy fára másznia.Tegyük fel éhes zsiráf nem egyszerűbb lett volna ha mondjuk földől legel.És ha legel zsiráf akkor nem előny a hosszú nyak illetve nem releváns.Több fafajt is fogyaszthatna, illetve módosulhatott volna mindenevő irányba.És az előny semmivé válik abban pillanatban, ha túl szaporodik, mert elfogy a kaja és összeomlik a populáció,elkezdenek éhezni,ergo szelekciónak minden fajt a mindenevő irányba kellene löknie,ezért "érthetetlen" táplálék specializmus.
-evolúciós előny értelmezhetetlen,mert az élettér és táplálék mennyiség mindig limitáló tényező,ergo az előny nem is előny.Ráadásul egy önszabályzó folyamat.
- Vándorló állatok,miért nem specializálódnak adott helyhez?

Gén problémák

-Egy mutáns génnek, új tulajdonságnak dominánsnak kell lenni.Recesszíven nem jelent előnyt.Erősen kötöttnek kell lenni írja Dawkins, hogy el tudjon terjedni.Ezzel az probléma,hogy akkor egyre nehezebb lenne új fajokat létrehozni.
-Miért magasabb rendű állatokban ivartalan szaporodás,hisz gyors terjedést tesz lehetővé,vagy miért nincs holociklikus szaporodás?
-Miért vannak Dns-ben alvó szakaszok?Mi határozza meg aktivációt?Miért javítják magukat Dns-ek?
--hibridizáció problémája.Hibrid vonalakat keresztezve vissza jutunk szülőkhöz.
-szervetlenből szerves anyag átépülés tovább sem áthidalt. Dawkins se tudja áthidalni.
-Vírusok problematikája.Nem tudjuk mikor keletkeztek.Létezésük is problémás.Van egy vírus.Mutálódik gazdasejt és képtelen fertőzni tovább akkor vírusnak nem szabadna fennmaradnia.Nem tud szaporodni,tehát kipusztul.
- hasonló génállomány nem bizonyít feltétlen rokonságot, mutáció miatt.Hasonlítok Hemingwayre, de nem rokonom. Dns változások, nem járnak feltétlen jelentős változásokkal,Xy koromszómájú ember is lehet nő.

És csak ennyi, így hopsz hirtelen.

Várom normális válaszokat.Nézz utánna, tele van net vele, nem érdekel,és jó lenne a számomra ha valaki olyan forrásokat ajánlna,amit elolvasva mindegyik kérdésemre választ kapok, de legjobb lenne ha valaki válaszolna. Köszönöm
A Charlie Hebdo mészárlások után a Facebook kommentárok, a bloggerek, újságcikkek között is elterjedt mentegetőzés volt az, hogy: A) Nem az iszlám felelős a terrortámadásokért. B) Az elkövetők nem igazi muszlimok. Ezt leginkább muszlimok hajtogatták, de néha más álszent…..
Sam Ace 2015.03.23 10:36:27
@Brendel Mátyás: ..látod. Látod vallás negatívumait.Pozitívumait nem illetve az ateizmus negatívumairól sem beszélsz.Ezt nevezik beszűkült tudat állapotnak: valóság csak egy részének (legtöbbször csak negatív dolgok) érzékelése.
Sam Ace 2015.03.23 10:42:25
@Brendel Mátyás: "dohányzás: minden dolog, amit írtál totál irreleváns. megint elveszel irreleváns részletekben, csak, hogy a nagy képet és a következtetést ne lásd. nem látod a fától az erdőt, és a fák között tévelyegsz, a fákkal foglalkozol, az erdővel, és, hogy hogy kerülj ki belőle, azzal nem."

Konkrétan mi nem jó megint?Most miről beszélsz?

"például egy csomót írsz a nikotinról, holott a dohányzás káros hatásainak nagy része nem a nikotin miatt van. és a dohányzás egy párhuzam volt, a párhuzam helyett te a dohányzással foglalkozol. maga a dohányzás totál nem idetartozó téma."

Többi hatóanyagra is ugyanez metodika,ppm,mg/kg, ml/l stb. Toxikológia tankönyv mérgek veszélyességi besorolása.

Dohányzást te dobtad be (olvass vissza), én csak válaszoltam..
Sam Ace 2015.03.23 11:56:40
@Sam Ace: Gyalázás,karikatúra,gúny

Azt is érdekes megfigyelni,hogy ha egy tinédzsert gúnyolnak,megaláznak és öngyilkos lesz,akkor felrobban a net és nem szabad mást gúnyolni,miért bántották stb.stb

De ha Mohamedet, akkor már lehet, sőt erény.Fel vagy háborodva ha ateizmust gúnyolják,de helyesled ha a vallást.Egyszer gúny ellen érvelsz,máskor gúny mellett.

Dohányzás téma, gyakorlatilag itt is érvényes,sőt mindenre érvényes.Mérték a lényeg, ha valamiből a szükségesnél több van mindig rossz.Mértékletesség a lényeg.Nem azt jelenti,hogy nélkülözz,hanem tartsd egyensúlyban a dolgaid.Ez a lényeg.Ha azt gondolod ez nem így van,akkor mondj olyat ahol nem fontos a mérték.
Olvasom, hogy technikailag nemsokára elérhetővé válik, hogy két homoszexuális férfinak legyen "vér szerinti", tehát biológiai gyereke. Az elgondolás szinte adódik az őssejtkutatás eredményeiből, amely által őssejtekből sokféle sejtet tudnak mesterségesen előállítani. Így az…..
Sam Ace 2015.03.01 23:41:13
Igénytelen,pontatlan,semmitmondó bulvárcikk.

Ha komolyat olvastál volna, akkor fel sem vetődik benned (számomra "jaj" bekezdés),ezért nudli cikk...

"Ami a gyerek nemét illeti, két XY-kromoszómás DNS-ből nyilvánvalóan lehet 25 százalék eséllyel lány, 50 százalék eséllyel fiú, és 25 százalék eséllyel egy nem létező, YY nem. Nem tudom, hogy egy ilyen kromoszómának milyen következményei vannak, úgy látom, ilyen eddig még nem is fordult elő a világon. Gondolom, az X kromoszóma hiánya valószínűleg súlyos következményeket jelent, tehát ezeket a zigótákat beültetés előtt ki kell válogatni."

sciencemeetup.444.hu/2014/12/28/kezdetleges-petesejtet-es-himivarsejtet-sikerult-ossejtekbol-letrehozni/

www.cell.com/cell/abstract/S0092-8674(14)01583-9

Ezekből rájössz, hogy miért ártatlan kérdést vetsz fel az ominózus bekezdésben.

További kiegészítés:

Az YY életképtelen.

További lehetséges rendellenességek:

Klinefelter-szindróma (XXY). Férfiak ilyen szindrómával általában sterilek, hosszabb végtagokkal rendelkeznek, gyakran félénkek, csendesek, lassan beszélnek, diszlexiások. Pubertás során egyeseknek nőies mellük nőhet.

Turner-szindróma (XX vagy XY helyett X). A női jellegek jelen vannak, csak alulfejlettek. Alacsony alkat, szem rendellenességek és zavart csontfejlődés, beesett mellkas.

XYY-szindróma. Szuperférfiaknak nevezték el őket a két Y kromoszóma miatt, természetesen alaptalanul. Egy ír börtön elítéltjei között számos ilyen kariotípust találtak, ebből következtettek erre. Azonban ennek semmilyen tudományos alapja nincs.

Tripla X-szindróma (XXX). Igazából állapot, nem szindróma, hiszen enyhe diszlexián kívül nem társul egyéb tünetekkel. Szupernőknek nevezték el őket, szintén alaptalanul.
Az Internetet pár nap óta bejárta egy bizonyos sejk videója, aki elmagyarázza, hogy a Föld nem foroghat, méghozzá egy repülőgépes példán. Ez nem vicc, több hírportál is lehozta, és minden jel szerint tényleg létezik ez a sejk (vagy imám). Bandar al-Khaibariról más…..
Barack Obama nemrég a nemzeti imareggelin (National Prayer Breakfast) szólalt fel. Kezdjük ott, hogy az Egyesült Államok, egy szekuláris állam elnökének az állam és az egyház szétválasztásának elve értelmében nem volna szabad egy ilyen rendezvényen beszédet mondania - jó, tudom,…..
Sam Ace 2015.02.14 23:59:26
@Brendel Mátyás: Újszövetség és Ószövetség fogalmak látom nem mennek.

"Kik jóllehet az Isten végzését ismerik, hogy a kik ilyeneket cselekesznek, méltók a halálra, mégis nemcsak cselekszik azokat, hanem az akképen cselekvőkkel egyet is értenek. "- ebből azt kiolvasni,hogy az ilyen bűnöket halállal kellene büntetni.
Erre azt tudom csak mondani,hogy bravó.Én nem így értelmezem, szóval téged minősít,hogy ebből is csak rosszat tudod kiolvasni.

Annyira betegesen gondolkozol,hogy nem is írok már semmit...

Emlékeztek arra a könyvre, amelynek az volt a címe, hogy "Mit keresett isten a nappalimban?". No az egy álkérdésről szól, de ez itt egy igazi kérdés, mert ugye Bergoglio tényleg beszédet mondott az EU parlamentben. Sajnos. Ugye azzal kezdődött, hogy Femenes csajok tüntettek a…..
Sam Ace 2015.02.07 13:25:45
@Brendel Mátyás: "ilyen volt az egyházi adó"
-vasárnapi imák,temetések,születések regisztrálása,hivatalos kérelmek megírása stb...

"a faszt jeleskedett a gróf a hadjáratban. a hadjáratban valamelyik alattvalója vagy zsoldosa jeleskedett, nem a gróf. az az ideológiai alap, hogy a nemesek azért nemesek, mert ők a harcos rend, az a középkorban már idejét múlta. ezért is kaptunk ki Mohácsnál."

Ne haragudj, de történelemből alapvető hiányosságaid vannak, látszik,hogy kommunista oktatásban részesültél.
Abban korban amiről beszélünk 3 útja volt a felemelkedésnek:papi pálya,katonai pálya,házasság.
Katonai pályán keresztül való felemelkedés:Ókori Róma veterán katonáknak birtokokat adtak,konkrét személyek Eugen de Savoyan,ruszkai Dobó István,Bonaparte Napoleon,Hunyadi János sorolhatnám...
Logikád ismét kimerítő amikor hadvezéri státusban embert kritizálsz miért nem rohan az első sorban, ez holywood-i hülyeség.Egy hadvezérnek ugyanis csata során sok döntést kell hozni, amiket nem tud meghozni ha éppen harcal van elfoglalva.Mikor vessem be az ijászokat?Szélen megfutó ellenfelet üldözze vagy kerítse hátba centrumot.Mikor vessem be az elit csapatokat?Olvas szen-cu-t,Görgey visszaemlékezéseket és rájössz nem egyszerű dolog..Egy példa mert off centrum előre tör de az ellenfél szét üti széleket nem lenne hátrány hátrálni ilyenkor,mert körül fognak zárni és vége a dalnak.Csatába való esztelen belerohanásra példa: várnai csata, miért nem szabad az első vonalban harcolni a vezetőnek..
Amúgy felületességedre jellemző,hogy egyetlen pontba tudod szedni problémákat Mohácsi csata kapcsán:holott helyszín ostoba megválasztása,hadrendben órákig tartó felesleg ácsorgás (fáradnak a katonák)...sorolhatnám és politikai, gazdasági vonalat még nem is elemeztem..

"elmondtam, mi a különbség, hülyegyerek: a demokratikus felhatalmazás. na ilyenje nem volt a kibaszott egyházadnak. ezért lopni ők loptak."

Ne lett volna felhatalmazás,egyetértés???Akkor,hogy lehet az,hogy bár mindannyian egy fajhoz tartozunk, de mégis számtalan világnézet van?Hány példát írjak neked, amikor az uralkodó megfosztották hatalmától?Hány példát mondjak a diktatúra-köztársaság közti váltásokról?Lsd Róma királyság-köztársaság-császárság-királyság-köztársaság.Most hoznak olyan törvényeket amihez nem fűlik a fogam,de be kell tartanom, ha nem akarom,hogy megbüntessenek.Értelmetlen,amit írsz..

""jelenleg az egyházi iskolák az általános normatíva mellé kiegészítő támogatást kapnak az államtól"

www.origo.hu/itthon/20120510-az-onkormanyzatok-az-egyhazaknak-adnak-az-iskolaikat-hogy-megusszak-az.html

"Az egyházi iskolák az államtól jelenleg ún. kiegészítő támogatást kapnak. "
magyarnarancs.hu/publicisztika/viszik_ha_adjak_-_az_onkormanyzati_iskolak_egyhazi_fenntartasba_adasanak_konnyiteserol-73836

attól, hogy hülye, tudatlan vagy, nem lesz igazad. égeted magad."

Konkrétumok?????Gazdasági kérdésről véleményt nyilvánítani?Elég érdekes?Mennyi milliárdot kapott egy intézmény vagy egy gyerek után mennyi járt?És ha több az sem jelent semmit még, mert ott a kérdés szakmai része.Mi van akkor,ha olyan tanulói vannak (magatartás zavarosok),akiket nem lehet nagy létszámban tartani,oktatni.Másik probléma az oktatással az,hogy átlagol, ami azért gond, mert nem vagyunk egyforma képességűek és aki nem átlagos azzal gond lesz.Ha lassabb fejlődésű a gyerek,akkor elkönyvelik hülyének, lemarad (nem sajátítja el az olvasást és írást készség szinten,akkor hogy nudliban fog tanulni ha olvasással is gondjai vannak).Átlag feletti meg elpocsékolja a tehetségét és idejét és unatkozni fog és fegyelmezési gondjai lesznek a tanárnak.Erre az lehetne kontra, hogy Sziddhartákat nevelnénk ki így,akik az iskolát elhagyva döbbenének meg,hogy ja van dilinyós vak,mozgássérült ember is a világon.
És mi van akkor,ha több pénzt kapnak és jobban teljesítenek, akkor bombázzuk szét őket?Jó teljesítményt külön jutalmazni kontra szelektív:Jó teljesítményt nyújtóknál több lesz pénz korszerű lesz az eszköz park, jó fizetés miatt tud válogatni egy-egy posztra jelentkezők közül, míg alulfinanszírozottnál elavuló eszközök, munkaerőhiány, csak essen be valaki, túl terhelt tanárok,növekedő stressz,emiatt tovább csökkenő teljesítmény..Ezért önbeteljesítő lesz a dolog,jó iskola jó marad, a rossz iskola meg rossz marad esélytelen lesz a jó teljesítményre..Erről kellene beszélni nem baljobbvallásosateistamaffiajobberlibsizni...Meg számok (Ft/gyerek,Ft/intlzmény) és szakmai (problémás gyerekek, szakkörök,mozgássérülteknél különféle specialisták)),HR relációk nélkül benyögni a probléma kis szeletét értelmetlen és hatástalan.
Sam Ace 2015.02.07 13:28:09
@Sam Ace: "Konkrétumok??????Gazdasági kérdésről véleményt nyilvánítani?Elég érdekes?"
-helyette: Konkrétumok???Gazdasági kérdésről véleményt nyilvánítani?Számok nélkül?Elég érdekes...
Ateista Klub Az ateista magánya 2014.10.16 03:51:13
...Itt van például ez a Nietzsche-ház, a falu egyik látványossága. Nem egyszerű meglátogatni, annyira nem büszkék rá a helyiek. Éppen csak van egy felirat a házon, mely egy festő múzeumának is helyt ad, és egyébként magánház, laknak benne. De a belépődíj azért mégiscsak…..
Sam Ace 2015.01.04 15:45:14
@Brendel Mátyás: "már elmagyaráztam, hogy az elme stukturális tulajdonsága az, ami fontos az identitás szempontjából"
És ha neurotranszmitterek müködését gátlom?Struktúra nem változik..Ha agyadat átpakolom egy másik testbe akkor te BM vagy?Mondjuk átrakom egy világbajnok futóéba.Akkor olyanra vagy képes amire előtte nem.Hogy maradhatsz BM?
Másik probléma az identitásra az,hogy jó maradjunk a struktúránál.Belemegyünk az agyadba megmutatod a struktúrát ami te vagy.Látom a sejteket annak hálózatát,akkor azt mondom tekerjünk a mikroszkópon és látom struktúrát csak már atomi szinten.Ez struktúra halál folyamatában megváltozik "átstrukturálódik".Víz sem hal meg hanem vízgőzzé alakul.Ez struktúra mivel atomokból épül fel végtelen számba megismételhető (elméletileg csak, technológia nem áll rendelkezésre),ezért bizonyos szempontból nincs klasszikus értelemben vett egód,identitásod.

"a fokozatos átalakulás közben úgy tekintjük, hogy az identitás megmarad, mivel nem tudunk jobb megoldást fogalmilag."

Szerinted mi az identitás?

"amíg kómában vagyok, addig tulajdonképpen nem én vagyok."

És akkor hová tűnsz?Hol keresselek a paplan alatt:)?Hogy térsz vissza?
Sam Ace 2015.02.02 22:12:09
"A struktúrába beleértendő a szinapszisok erőssége is, és általában a struktúra dinamikája is. De ha átmenetileg gátolod, az nem egészen az identitás vesztése. Attól függ, meddig gátolod, és milyen erősen. Egy fél deci is gátol például neurotranszmittereket, és ettől még nem mondjuk, hogy az illető meghalt, csak máshogy viselkedik."-

Én arra az állapotra vonatkoztatok, amikor nincs agyi aktivitás csupán vegetatív funkciók működnek.Struktúra létezik ép csak nincs aktivitás.Mondhatod,hát ott van vegetatív funkciókat irányító rész.Akkor azt mondom,hogy leállítom azt is úgy,hogy szerkezet/háló érintetlen marad és berakok egy műszívet,lélegeztetőgépre kapcsolak,művesére, akkor mindig BM vagy még?És tudomány fejlődésével többi szerv is pótolható?

"Az identitásom szempontjából nem a futás a legfontosabb, hanem a szellemi képességek."- milyen szellemi képességek?Amikor elkezdesz öregedni annyira,hogy elveszted a különféle képességeidet,akkor hol lesz a határ?Amikor nem érted Mi-t, amikor elfeljetesz franciául?Mi BM esszenciája?

ha lemásolod, akkor az identitás duplázódik.-Ha jól értem akkor lesz két BM?Akkor tehát nem tudsz meghalni nincs halál.Ennyi.

"sehová. nincs olyan törvény, hogy mindig lennem kell valahol." -ezzel felülírod jelenlegi ismereteinket.Biofizikában nem ismerünk olyan folyamatot ahol 0 az eredmény. Materalizmust cáfolod, miszerint a körülöttünk lévő világ anyagból épül fel.
Sam Ace 2015.02.07 12:12:50
@Brendel Mátyás: "ha ez vészes mértéket ér el, akkor már mondható, hogy nem vagyok önmagam. pl egy súlyos Alzheimer koros"

És akkor sem voltál BM amikor zigóta állapotban léteztél?Nem voltak szellemi képességeid, nem volt önképed, nem tudtál kommunikálni, akkor ő ki volt?

Azt állítod,hogy az ember anyagból épül fel,az anyag nem vész el csak átalakul az ember halálakor, ergo mint anyag nem hal meg.

Végezetül (ragozni nem akarom tovább,csak ha kérdésed lesz):
Keleti filozófiák ezen felismerések alapján mondják azt,hogy nincs ego , ez csupán illúzió.Szellemi teljesítményed folyamatosan változik, fogantatásodkor nem léteztek, "halálodkor" megint nem léteznek.Köztes időben is folyamatosan változik, megtanultál beszélni,írni olvasni, nyelveket, számítástechnikát csupa olyan dolgot amit előtte nem tudtál.Ha lenne BM ego-nak lényege,akkor nem lenne változás.Egyetlen dolog állandó a változás.Csupán pillanatnyi állapotok vannak.

"tudunk agyat másolni? nem. tehát van halál. majd ha tudunk, és élünk vele, akkor leküzdöttük a halált."

Elméleti akadálya semmi, ha elfogadjuk az evolúciót.Szervetlen anyagokból lebutítva dolgot kőből vízből és napenergiából jött létre az emberi test, agy.

Más szemszögből nézve már "elég jól megoldottuk" ezt problémát.Az agy funkciója gondolkodás.Gondolatok meg fenn maradnak, amikor idézel egy halott szerző műveiből,vagy annak gondolkodását helyesled,kritizálod...
Kultúrsokk Rövidfilmek TOP 10 2015.01.06 19:29:56
Következzen egy olyan toplista, mely bármilyen műfaji hovatartozástól függetlenül állítja tetszési sorrendbe azokat remekműveket, melyek amennyire rövidek, olyan zseniálisak. Nincs könnyű dolgom, mert az évek során jobbnál jobb rövidfilmeket láttam, de már csak azért is muszáj…..
Magyarország jelenlegi miniszterelnöke szeret hangzatos kijelentéseket tenni, ami politikai karakterének szerves része, mégis utólag bizonyára többször megbánta, ha a hallgatósága idegein cimbalmozott néhány vitatható mondatával. Károkat okozott ezekkel nem csak magának, a…..
Sam Ace 2015.01.18 13:13:22
@$pi$: Köszönjük Önnek a kimerítő szociológia elemzést.Javaslom Önnek, hogy gyűjtsön aláírást annak érdekében,hogy minden elmarasztaló bírói ítélet végén,hangozzon el: Miért nem tanultál meg programozni?-mondat.
Sam Ace 2015.01.18 17:42:47
@$pi$: Önnek ismét igaza van.Csak azt nem értem többi 1,5 milliárd muszlim mire vár.Rohadt muszlim rendőr aki szembe szállt a támadókkal az is megérdemelte halált.Egyre izgatottabb,kíváncsibb vagyok fejtegetései miatt.

Amúgy aggódom Önért, amikor azt mondja gúnyolódni szabadon lehet.Én óva inteném attól,hogy
- holocaust megemlékezésen ,antiszemita vicceket meséljen
- hamvasztásos temetésen felháborodjon,hogy hamvakat elszórják ahelyett hogy kiváló szappant főznének belőle
-egy fekete bőrű emberek lakta körzetben szappant áruljon:Látom itt mindenki fekete kosztól
A képregénynek, illetve a karikatúrának Franciaországban nálunk elképzelhetetlen hagyományai vannak. A Charlie Hebdo is ebbe a vonalba illeszkedik, és ezt ötvözi a jellemzően párizsi szatirikus gúny műfajával, a gouaille-jal. A gouaille alapvetően anarchista műfaj, ami minden…..
Sam Ace 2015.01.16 11:27:02
@Sam Ace: Ennek viccelődésnek mennyi áldozata is volt?Meglévő konfliktusokat nem kellene tovább élezni, ha nem tompítani kellene.Gúny szerintem erre alkalmatlan.Egymás iránti kölcsönös szeretet és tisztelet annál inkább..
Sam Ace 2015.01.16 12:33:58
@sas70: Mióta erény valakit gúnyolni, sértegetni?Másképp ha elkezdenélek gúnyolni téged, előbb-utóbb csak rátapintanék olyan dologra, ami téged bánt sért,dühít. Minden verekedés szóváltással kezdődik.Nem hiszem,hogy sokáig bírnád (ez csak példa), ha minden nap elsütném ezt a poént:Na látjátok sas70t!Így néznek ki az idióták.

Előbb-utóbb te is bepörögnél.Nem azért, mert rossz ember vagy ha nem van egy pont amikor azt mondja az ember,hogy elég...És ez pont mindenkinél máshol van és reakció durvasága is más.

Charlie hebdo-nál vicceltek mohameden is.Emberek haltak meg.Majd reimsben és Brüsszelben és Amszterdamban is rettegnek.Mert Hebdo-ék ingerelnek másokat.Tény?Tény.

Szaúd-Arábiában.Nem viccelődnek a vallással.Van robbantás?Nincs.Más iszlám országban, ahol nem viccelődnek ezzel van robbantgatás?Nincs.

Erőszak sajnos minden országban van.Tény.
Usa iskolai lövöldözések,móri bankrablás stb.

Részben felelős hebdo?Igen.
Sam Ace 2015.01.16 19:18:06
@sas70: Megkérték,hogy ne csinálják.Mohamedet tilos lerajzolni az iszlám szerint.Leszarták.Nem az lényeg,hogy te vagy én mit gondolunk, hanem vannak olyan emberek akik berágnak erre.Sajnos ez már tény.Így is van az iszlám és európai nézet, értékrend között különbségek és nem kellene ezzel is tovább növelni feszültséget, mert abban egyetértünk szerintem, hogy növeli.Ennyi.

Nem elfogadható a merénylők tette.Csak az ő logikájuk szerint elfogadható.Rendőrség az ilyen akciókat meg képtelen lesz megakadályozni.És jön a Közel kelet.

És gondolj bele Szaúd-Arábiából idejön egy iszlám hitű ember.Ott például az a normális,hogy nők kiszolgálják a férfit, több feleséged van,csadort viselnek.Itt ez mind hülyeség,sőt idióta vagy, meg gúnyolódnak a hiteden.Ami 4000 km -el arébb erény, Párizsban gúnyolni való valami.Hát nem egy kellemes érzés...
Mondjuk nem gyilkolás a megoldás..

Én csak azt akartam kihozni az egészből,hogy elítélem a tettet,de tiszteletben kéne tartani az arabokat is, különben el fog mérgesedni a dolog....Társadalmi békét, erősen kétlem,hogy karikatúrákkal,sértésekkel,gúnnyal meg lehet teremteni.

Csak tudod az furcsa ha egy diák akit agyonszekáltak társai kezdene el lövöldözni embereket gyilkolni az USA-ban, akkor rögtön más lenne a reakció...
Akkor hozzunk létre segélyvonalat,hogy ilyen ne történhessen.Dolgozzunk ki programokat az iskolai kiközösítések ellen.Lépjünk fel az ilyen dolgok ellen,törvények bizottságok stb-stb. (Ami ebben az esetben is a megoldást jelentené.)

Itt meg elintézzük: hülye fanatikus szöveggel
Bár úgy tűnt, megszűnik a Tárki által a rendszerváltás óta minden második évben megjelentett Társadalmi Riport, mégis sikerült kiadni a legfrissebb részt, a Társadalmi Riport 2014-et. Az 1990 óta folyamatosan végzett kutatásokra a kormány már a 2012-ben sem adott forrásokat, de…..
Sam Ace 2015.01.15 09:16:47
@Fánkevő Fáncsi: Csapj egy kört autóval az országban és figyeld az autók rendszámát.Segítek MB kezdetű 4 éves
L-es rendszámúak 8-9 évesek.Ennyit jó létről.

@aki mást mond az hazudik: Németországot vagy bárkit überelni akarunk akkor meg kell nézni,hogy adott területen miként teljesítenek, és nem átvenni kell azt rendszert, hanem még jobbat kitalálni.hozzáállás kérdése lsd Japán.Felesleges takarózni nyitott gazdasággal.Németország nem importál semmit?Minden rendelkezésre áll Németországban?Hagyjuk már!!Hol vannak nemzetközi szintű egyetemek,termékek,technikai cuccaink.Nincsenek ez a gond.Ehhez ész kell és szorgalom.
Sam Ace 2015.01.15 09:38:30
@Nzoltan: Ha vásárolsz akkor áfát,jövedéki adót egyebeket befizetsz.Elég nehéz semmit sem befizetni..Ha valaki megsérül és cselekvőképtelenné válik attól is vonjunk meg mindent?Haljanak éhen akik úgy születnek, hogy munkavégzésre képtelenek?
Az ételfüggőség egyre gyakoribb már a világban és szinte biztos, hogy mindenkinek van valamilyen egyéb függősége, ami lehet zavaró és egészségtelen, de alig észrevehető, jelentéktelen vagy a szervezettünkre nem káros függőségek is. Legtöbben a drog okozta függőséget…..
Sam Ace 2015.01.06 11:24:37
Nesze neked semmi fogd meg jól poszt.Ne legyünk cukorfüggők,oké.Csak a probléma az,hogy ha kiveszed cukrot az étrendből akkor idő kérdése mikor fogsz megbetegedni, milyen pszichés problémák lépnek fel illetve küszködhetsz az alacsony vércukorszinttel.Képlet nagyon egyszerű:Van egy napi energia=kalória fehérje vitamin,nyomelem szükségleted és van egy napi beviteled (kaja).Ha többet eszel mint amennyire szükséged van (ez kimerülhet annyiban, hogy 2dl tejjel vagy egy tojással vagy egy félszelet kennyérrel eszel/iszol többet a szükségesnél), akkor hízol ha pedig kevesebbet akkor fogysz.Két út van fogyáshoz vagy kevesebbet eszel csökkented a napi bevitelt vagy megemeled szükségleted (mozgás).
Hosszú távú koplalás a lehető legrosszabb, mert vitaminhiány alakulhat ki illetve a szervezet fogyáskor nem csak a zsírszövetet bontja hanem az izomzatot is illetve az agy nem tud megfelelően működni szénhidrát hiány miatt.Ezért van az,hogy ha valaki totál elvonja a cukrot X idő múlva falni fogja,mert szervezetben olyan mértékű hiány alakul ki amit nem képes tovább tolerálni.Lényeg az hogy csökkenteni kell nem megvonni.Fehérje szénhidrát arányra kell odafigyelni.Ez abban kimerül ha sütizel ne egyél húst, a húsokat meg ne kenyérrel,tésztával krumplival,zsömlével kiflivel edd hanem zöldséggel. Lényeg egyél mindent csak mértékkel és nem mindegy mit mivel.

Miért nesze neked semmi fogd meg jól poszt.Ugyanis nincs támpontod arra,hogy mennyi a napi szükségleted mert itt nem elég kb ennyi.Mert ha elég csal 100 kcal átlépni határt és hosszú távon hízni fogsz, ami csak 2,5 dl kóla.
Aki legalább bokáig megmártózott már az interneten dúló vallásháborúkban, az talán hallotta, hogy az ateisták nagyon alulreprezentáltak a börtönökben. Ha az összes ateista és agnosztikus elhagyná Amerikát,akkor az USA elvesztené az Amerikai Tudományos Akadémia tagjainak…..
Sam Ace 2014.10.18 16:20:49
"1) egyáltalán nem mondtam, hogy az összes hívő ateista. sőt, nem én vetettem fel, hogy hazudnak bizonyos hívők. mi a fasznak adsz olyat a számba, amit nem írtam, te faszfej?!

2) ha az összes hívő ateista lenne, de hívőnek hazudná magát, akkor a hazugokra ugyanúgy érvényes lenne a kritikám"

Faszfej-gondolom ez sem bántás, még szerencse,hogy nem bántasz senkit.Én a felvetéssel arra kérdeznék rá,hogy ki számít vallásosnak,csak megint nem válaszolsz,hanem sértegetsz bántasz.
Próbáljuk másik irányból:
Akit megkeresztelnek,de nem hisz istenben vallásos-e?
Aki nem tartja vallásosnak magát,de hisz Istenben ateista-e?
Vagy mostani botrány ELTE-s megerőszakolás vallásos vagy ateista tett?És miért az egyik, miért nem a másik?Ha elkövető azt mondja Isten parancsolta,akkor fogadjuk el vagy mondjuk azt hogy hazudik.Melyik az igaz miért?És kocsmai verekedéseknél,lopásnál stb?
"egyetlen valóságról szóló állítás sem tévedhetetlen. ettől még igazolt, és erős érv. és hülyeség az ellenkezőjét hinni."
És azon állításod,hogy vallásosok nélkül jobb lenne a világ.Nem tévedhetetlen, és kiderülne,hogy téves akkor egy csomó embert igaztalanul bántasz most, nem?Olyat akarsz megszüntetni ami nem is biztos,hogy eredményre vezet, sértegetsz bántasz másokat..

"van."

Korábbi beszélgetések alapján szerinted az okosságot csak iq teszt alapján lehet mérni.És hol vannak az érték határok és miért?

""Másodrészt meg akarod szabni ,hogy az embereknek miben higgyenek és miben nem.."

nem szabom meg. csak megmondom, mi hülyeség, mi nem. ezt ebben az országban szabad, nem bűn, sőt, helyes megmondani a véleményemet.

"Ne legyen állami támogatás részükre, de egy alapítvány kapjon, ne legyen vallás oktatás suliban,tehát mind az anyagi mind szellemi csapot elzárod"

pontosan ugyanolyan feltételeket követelek, mint az ateistáknak. se többet, se kevesebbet.

"sőt megvonod azt az esélyt az emberektől, hogy megismerjék és dönthessenek arról,hogy mi jó nekik."

vonja a kurva anyád, ne hazudozzál!

"Sőt kijelented,hogy vallás nélkül jobb lenne..."

ez a véleményem. ebben az országban a véleményemet kimondani szabad, sőt, helyes dolog."

Totál értelmezhetetlen az álláspontod egyik üti másikat.Vallás nélkül jobb lenne.Ez a véleményed..Akkor,hogy érvényesül az egyenlőség feltétele, ha azt mondod,hogy a vallás rossz és nem kívánatos.Nincs szükség rá az állam ne támogassa, ne legyen vallási oktatás.Tartsák el hívők, az ateizmus meg kapjon állami támogatást.Fel voltál háborodva,hogy lesz vallás óra a sulikban...Ez lenne egyenlő?"Vallás nélkül jobb lenne",hogy ezt mennyire szabad ezt hangoztatni:
Btk
142. § (1) Aki valamely nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoport teljes vagy részleges MEGSEMMISÍTÉSE (Vallás nélkül jobb lenne) céljából
b) a csoport tagjainak súlyos testi vagy LELKI sérelmet okoz,

Elvileg szóban sem bánthatnál más embereket..

"a vallásos parancosolatok szart sem érnek.

1) azért nem, mert a vallásban nincs az a parancsolat, hogy "racionálisnak kell lenned", tehát a parancsolatot sem kell betartani

2) a történelem is igazolja, hogy szart sem érnek. a buddhista vallás ugyanúgy részt vesz népírtásokban, mint a többi vallás."

Ilyen alapon el lehet törölni a bíróságot,hisz rész vettek koncepciós perekben.A rendőrséget is, hisz egy csomó embert agyonvertek (ÁVH), meg korruptak is.Orvosokat is el lehet küldeni,hisz öltek meg embert, mert hibáztak stb,stb.

"szerintem egy hívő sem lehet tisztességes, hiszen eldobta az értelmét. én nem tudok megíbzni egy hívő tisztességében, mert nem bízhatok abban, hogy racionális. tehát kiszámíthatatlan."

Tudtodon kívül megbízol, ők sütik kenyered ők szedik kávét, ők rakják össze mobilodat, ők szolgáltatják az áramot, ők szerelik meg a vízvezetékedet...

"akkor nem baj, hogy náci?! ha most éppen gyógyít, az minden hülyeség alól felmenti?!"

Nem értem mit rugózol ezen. Btk is erre épül lopásért x év,erőszakért X év.Tetteket minősít nem embereket ideológiákat, hanem tetteket.Gyógyításért miért bántsam.Akkor kell fellépni amikor másokat bánt nem?

"amennyi energiát az imára fordtasz, azt a tanulástól veszed el"
Közvetlen elalvás előtt egy mondat,ima után ráadásul nyugodtabban alszik.Valóban megint igazad van.

"nem írtam, hogy a butaságot legyőzöm, lehet közdeni ellene, lehet csökkenteni. mindig lesznek relatíve buta emberek, mint te. a cél, hogy minél kevesebben legyenek, és relatíve minél kevésbé buták. egy cél értelmességéhez az kell, hogy lehessen fejlődni a cél irányába. az nem kell, hogy el lehessen érni valamiféle végső pontot."

Ennek se füle se farka.Értelmetlen az egész.Relatíve kevesebb legyen?Mi a viszonyítása alap?Ha legokosabb emberhez mérjük, akkor mindig relatíve sok hülye marad.Vagy legyen mindenki egyformán értelmes,valami klón gyárról álmodsz esetleg?Hogyan valósulna meg?Értelmi képességeket 80%-ban genetika határozza meg...

Ja és gyakorlatilag minden ideológia erőszakos volt a történelem során.Akkor miben különböznek a vallástól.Értelem?Értelem teremtette Hirosimát és Nagaszakit is...
Sam Ace 2014.11.02 16:49:27
"fizikailag nem. ellenben a hülye, hívő terroristákkal."

Bántasz valakit az őszintén mire megoldás?Bántod őket joggal megharagszanak rád, ha megharagszanak akkor előbb utóbb fizikaiba csap át nem?Hisz mivel bántod ő joggal mondja a társainak.Látjátok,hogy bánnak velem,bántanak lehülyéznek!Rohadt elnyomók.Vallásszabadság akkor hogy érvényesül, ami ugye alkotmányos jog?Szabadság az amikor,hagyom kibontakozni, ha iskolákba akarják tanítani tanítsák, szabad emberek ezen a TÉREN azt csinálnak amit akarnak nem?Vallást ezért nem minősíthetnéd, mert joguk van gyakorolni és terjeszteni békés eszközökkel..
Terrorista kicsoda?Ha robbantókra meg a lövöldözőkre gondolsz van elég a másik oldalon bostoni merénylet breivik,móri mészárlás soroljam?
Bemondásra?Akkor ma azt mondja Isten parancsa volt másnap,hogy saját maga tette.Ráadásul probléma ott kezdődik hogy alapítok nebánts keresztény közösséget. Kihirdettem,hogy keresztény az aki betartja törvényeket és az nemzetközi emberi jogokat normákat,betartja, aki nem csal hazudik adót kerül.A többi álkeresztény ateista és megvan az erkölcsi fölény.Mi vagyunk jó fiúk, ha valaki rosszat csinál az kereszténynek hazudó ateista.Vita lezárva.Megoldana valamit?Erősen kétlem...
"hát igen, ilyen az emberi történelem. ha kiderült volna, hogy a rabszolgatartás mégiscsak jobb, mint a demokrácia, akkor természetesen a rabszolgatartókat igaztalanul bántották volna. de ezzel majd akkor gyere, ha kiderül. egyelőre a tények ismeretében nagyon úgy néz ki, hogy jobb lenne vallás nélkül a világ."

Szerintem ezek kiderültek csak visszaemlékezéseket kell olvasni.I világháború vallási háború volt?Nem.II világháború,Koreai háború,Mao rémuralma.
Egyébként mérhetetlenül cinikus vagy.Kiderül,hogy világod nem jobb, és megsemmisítettél szellemileg irányzatokat eltörölted.(Vallás nélkül jobb lenne).Akkor annyi,hogy bocs.Csak bizonyos sérüléseket nem lehet jóvá tenni.Verbálisan megalázol lenézel embereket (vallásosokat hisz hülyék nélkülük jobb világ)) ilyen sérülések örökre megmaradnak emberekben.
Cinikusságod folytatódik abban,hogy jobbnak titulálod a rendszeredet igaz elismered,hogy társadalmi különbségek meg lesznek."lehetetlen elosztani egyenlően a javakat"
Tehát akik alig részesülnek az erőforrásokból, joggal mondhatják, hogy elmehetsz a picsába a rendszereddel.Ő szempontjukból nézve nem lesz jobb.

Iq teszt nem igazán alkalmas értelmi képességek felmérésében.Iq teszttel igazolnád az értelmi fejlődést?Mégis hogy barátom?Iq tesztet úgy lövik be,hogy kitöltök fele 50-60% 100-110 közötti érték közé essen.Szóval nem tudom hogy mérünk valamit, amit állandóan kalibrálni kell.Ergo dimaikus változó.Önáltatás kor szerint korrekció.Ha annyira megbízható módszer mért titkosak a megoldási kulcsok,módszerek?Ráadásul figyelmen kívül hagyjod az 5 tíust.Írtad kevert jó csak ezzel az a gond,hogy adott tudományban jól teljesítőket leminősíted valamint megfeledkezel arról tényről,hogy vannak humán beállítottságú és vannak reál beállítottságú valamint kevert emberek.
"a demokráciában az egyenlő esélyek feltétele nem azt jelenti, hogy mindenki ténylegesen egyenlő. a rossz bűnöző nem egyenlő a jó, törvénytisztelő emberrel. a demokráciában a rosszról ki lehet mondani, hogy rossz. a rossznak nincs joga arra, hogy a jóval egyenlő legyen. az embereknek egyenlő esélyhez van joga. azaz a rossznak joga van arra, hogy esélye legyen jónak lenni. de ha elbassza, és rossz, akkor eljátszotta az egyenlőségét."

Ezen megint nem lehet elmenni és totál értelmezhetetlen.Mi a rossz?Megint bedobsz egy szót, amit mindenki úgy értelmez ahogy akar.Mi a bűn Németországban nem volt bűn zsidókat,baloldaliakat vegzálni,illetve hatalomra juttatni náci pártot.Vagy a francia köztársaság "kitermelte" Napoleont. Roberspierre rémuralmát sem fojtotta el csirájában.
És mi jó?Mit mond az ateizmus arra pl van egy gyógyíthatatlan fájdalmas betegségeben szevedő ember?Haljon meg?
de lehet 1 hónap múlva meg tudják gyógyítani..
Úttest közepén egy nagy sebességgel közeledő széles autó annyi időd van,hogy kilökd a gyereked vagy te félre ugorj
?Mi az értelmes?
Röviden: morális kérdésekre,hogy tud válaszolni az értelem?
"az erős ideológiák igen. azok ugyanolyan rosszak, mint a vallások. a nácizmust és a kommunizmust el is ítéljük. a vallásokat nem. ez az anomália."

Paradoxon újra és értelmezhetetlen.Ha csak ateizmus lenne az válna erőssé,ergo el kell ítélni.Ez úgy lehet feloldani,hogy nácizmusban/kommunizmusban más népek ideológiák elnyomása a rossz.Érdekes,hogy mint ateista úgy gondolkodsz mint egy náci vagy egy kommunista csak a te ideológiád jó.

"szerintem Truman elnök. olyan nagyon nem volt az értelem megszállotja"

Ez megint értelmezhetetlen.Emberi tudás/értelem hozta létre az atombombát,repülőt engedte le a bombát.Ehhez nem kellett vallás és nem vallás terméke.
Máshogy
Érdekes,hogy először volt atombombák utána lett erőművünk.

Paradoxon a végére:
Ha a vallás emberi szellem terméke és rossz.Akkor hogy állíthatod,hogy nem fog újabb rossz(aka)t kitalálni
A napokban a miniszterelnök-helyettesi észkombájn egy tévéműsorban elkezdett az evolúcióról okoskodni.   Először hat megjegyzés magáról a szituációról. 1) Általában én nem tartom helyesnek buta kreacionistákkal vitatkozni, és reklámozni őket, de itt egy olyan emberről…..
Sam Ace 2014.08.27 20:58:47
@Brendel Mátyás: Nem vagyunk mások, csupán gondolataink eredménye.Az vagyunk, amit gondolunk. Mindaz, ami vagyunk, a gondolatainkból táplálkozik. Gondolatainkból építjük fel a világunkat.
Világ meg "működik" akár helyesen értelmezzük akár nem.
Sam Ace 2014.08.28 08:10:35
@Brendel Mátyás: Valóság értelmezésére.Valóság az amit értelmezni felfogni/értelmezni tudunk.Régen az életerő működtette az embert, most a vérkeringés, légzés,anyagcsere.A világ működése nem változik, legfeljebb az érzékelésünk és tudásunk.Mai korban helyesen értelmezzük dolgokat az erősen kétséges...
Nem lenne rák,cukorbetegség,nem lennének súlyos környezetszennyezések,háborúk,globális felmelegedés,éhezés vs. annyi pénzem van mintegy kisebb államnak az éves GDP-je.

Vak sötétnek látja,süket csendesnek érzi,ízérzékelés nélküli ízetlenek,szaglás nélküli szagtalannak érzi a világot.Holott a világ zajos,színes,"ízes",szagos...

Gondolataink eredménye vagyunk:
Édesapád édesanyád azt gondolta,hogy másik jó és akartak téged ezért születtél meg.Azért olvastál rengeteg filozófiai könyvet, mert szerinted jó, nem pedig fociztál/buliztál/vitorláztál stb. helyette, mert gondolataid szerint az olvasás előbbrevaló volt más tevékenységeknél. pl.Repülő azért jött létre mert valaki azt gondolta, hogy milyen jó lenne repülni és kigondolta/megtervezte a mostani szerkezetet.

Te valóságod az,hogy Lipótmezőről szabadultam. Tényleges valóság teljesen más.Egyébként mi az a Lipótmező?Honnan ismered, jártál ott?Honnan tudod,hogy nem voltál?Onnan,hogy nem emlékszel illetve környezetedből sem emléxik/meri bevallani senki.

Mivel "kurvára okos vagy és ha nem értesz valamit akkor az hülyeség lehet".

Bolonddal, bolond ember vitázik...

Egyébként mint fentebb írtam erőlködhetsz megváltoztatni a világot, de működésének meg vannak a maga szabályai.Tehetsz te bármit világ működését nem tudod megváltoztatni legfeljebb hasznot hajthatsz belőle.Az élet is nem véletlenül jött létre, hanem fizikai/kémai/biológia szabályok(feltételek) mellett.

Csá
Ez a cikk szorosan kapcsolódik egy korábbi cikkhez, amely az ezotéria betiltásáról szól. Igazából az a cikk ebből a cikkből vált ki, úgy gondoltam, hogy kettéválasztom azt a tézist, hogy az ezotériát (vagy a vallás) nem szabad betiltani, és azt a tézist, hogy jelenleg szerintem…..
Sam Ace 2014.08.27 21:32:14
az iszlám vallás miket csinál

csak egy sok közül:

www.mohamed.hu/index.php?menu=karitativ

Erőszakos ember vallás ide, vallás oda erőszakos lesz, így működik az agya.

Harcolok az egyházak ellen azért is, mert a Föld másik részein látjuk, hogy az iszlám vallás miket csinál, és ez bizony szintén a vallások veszélyességére emlékeztet.

Átköltve

Harcolok az ateizmus ellen azért is, mert a Föld másik részein látjuk, hogy az Sztálini/hitleri/maoi/castroi/rákosi ateizmus miket csinál, és ez bizony szintén az ateizmus veszélyességére emlékeztet.

Más szemszögből:

Harcolok az egyházak ellen azért is, mert a Föld másik részein látjuk, hogy az iszlám vallás miket csinál, és ez bizony szintén a vallások veszélyességére emlékeztet.

Ergo nem teszel különbséget egy békés hívő(lásd olyan iszlám emberrel aki segélyt ad/oszt (hiv.).Iszlám előírja,hogy bizonyos jövedelmen felül bevételed 10%-át oda kell adnod a szegény ismerőseidnek) és egy agresszív hívő között.Nem számít, mit csinál,börtönbe vele.....(Kiragadsz egy példát és azt általánosítod.)

Így olyan embereket is bántanál, akik semmivel sem rosszabbak mint mások illetve remek koncepciós pereket lehetne koholni,azok ellen akik éppen útban vannak.Láttam,hogy imádkozott!!!!Van egy Jézus szobra!!!Megkeresztelték!!!Meditált!!!(Micsoda veszélyes dolgok)Buddhától idézett!!Keresztet vetett!!!Börtönbe vele!!!!

Azt hittem,hogy ez már a múlté....

Nem harc kell,hanem béke.Ha harcolsz,hogy mutatod meg a békét??És ha vége harcnak (nyer az ateizmus) mi lesz a harcosokkal??