Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Kayaff

1 bejegyzést írt és 42 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Váratlanul osztogatott gyakorlati tanácsokat az iPhone-ról Android telefonra váltóknak Eric Schmidt, a Google ügyvezető elnöke. Ettől volt hangos hétfőre virradóra az internet androidos fele. A Google Pluson az érettségi korabeli fotója mögül sziporkázó Eric Schmidt ezek szerint…..
Ha valaki esetleg lemaradt volna róla, annak ismét figyelmébe ajánljuk, hogy a Szent Korona Rádió Hadak útján c. hadtörténeti műsorában ezen a héten kerül adásba egyik szerkesztőnk, Kayaff első vendégszereplésének második része. A beszélgetés témája ezúttal a Bf-109 vadászgép alkalmazása,…..
Kayaff 2013.10.16 15:34:56
Kis adalék a korábban Rammnak feltett kérdéshez:
Me 109 max hatótávok.

Me 109C, kb. 800 km
Me 109E, póttank nélkül, 660 km
Me 109E, póttankkal, 1330 km.
Me 109F/G, egy póttankkal*, kb. 1600-1800 km.**

* Voltak a P-47-eshez hasonló, bár felderítő feladatkörű 109G változatok (G-4/R4, G-6/R4), ezek két 300 literes üzemanyag tankot hordoztak a szárny alatt, saccra 2500-2600 km-es hatótávjuk lehetett.
** A K esetén elvileg több, mert a methanolos tankot pót-üzemenyanag tartálynak is lehetett használni, azaz kb. + 30% több nafta fért bele, bár ekkkor értelemszerűen nincs metanol befecskendezés.

"Lehet, hogy a 12.7-es Koreában már picit sovány volt a MiG ellen, de a papír Me-109 és folyadék hűtője ellen megfelelt. 8 darab szórása és a tűzcsapás erőssége is jó volt. "

Megfelelt, persze. A kőbalta, az acélfejsze és a láncfűrész is ugyanúgy megfelel arra, hogy kivágj vele egy fát, csak eleget kell vele ütni. Simán jó 8 db nehézgéppuska, a gond inkább az vele hogy kétszer akkora helyet foglal és tömegű, mint az azonos tűzcsapásra alkalmas gépágyú fegyverzet. A 20 gépágyúkat nem csak azért használta *az USAAFon kívül mindenki* (ideértve a USN-t), mert annál lejjebb a bombázókat nem lehetett igazán hatékonyan támadni, hanem azért is mert tömeg/tűzerő mutatója a legkedvezőbb volt. A USN úgy gondolta, hogy egy 20 mm-es gá. három nehézgéppuskával ér fel - és ugye csak fele annyit nyom.

"A linkelt forrásokon láthatod, hogy 1943 augusztusában a 600 km-es harcászati hatósugarat elérték."

1943 elején meg, amikor bevezették úgy 200 km-es hatótávot, ami pont elég volt arra hogy inverzben játsszák le az angliai csatát és rögtön forduljanak vissza a francia partok fölött. Amivel mint mondom nincsen semmi baj, mert abszolút nem kísérővadász célra tervezték, később kellett áttervezni, de az sem volt az igazi, hiszen a hatótávot csak póttankokkal lehetett kibővetni, ha meg dobni kellett a PONR után akkor a gép már nem tudott hazajutni.

"Nem a P-47 volt a világ legjobb vadászgépe, de a célnak megfelelt."

Senki nem mondta, hogy nem, de az sem véletlen, hogy amint lehet váltották. El lehet menni az Auchanba egy 6 méteres, 26 litert fogyasztó amerikai cirkálóval is, meg egy Toyota Priusszal is, kérdés melyiknek van több értelme.
Kayaff 2013.10.16 21:02:00
Nem, én teljesen odafigyelek arra amit mondasz, az már nem az én hibám hogy az széteső, önellentmondásos vagdalkozás.

Említetted a 1941-es B-17et, én erre bemutattam hogy 1941-ben az akkori létező B-17 modellek (nem a két három évvel későbbiek) mire voltak képesek.

Kijelentetted, hogy nem volt német stratégiai bombázó, hát a He 177 sajnos pont az volt, harcászati-műszaki adatait tekintve legalább ugyanolyan jó, mint a szövetséges hasonló gépek (Lancester, B-17 stb.). Senki nem mondta hogy wunderfaffe volt, vagy a nála 2x nagyobb és sokkalta drágább B-29essel egyenlő, bár azt megközelítette. Az más kérdés hogy kezdeti - összetett - technikai akadályok elhúzták a fejlesztést pont annyival, hogy mire azokat sikerült kiküszöbölni és a gép érdemi sorozatgyártását és rendszerbe állítását megkezdeni (1944), a stratégia i helyzet (üzemanyaghiány, légifölény elvesztése) miatt a gép már nem igazán bizonyíthatott.

Az, hogy mennyi realitása volt az Amerika Bomber projektnek (szerintem sem sok) semmit nem változtat azon a tényen, hogy az amerikaik komolyan vették a végül soha nem materializálódott bombázó veszélyt és arra felkészültek, elfogó vadászokat (P-38, 39, 47) fejlesztettek ki amiket később teljesen más szerepkörben alkalmaztak - nem egyedülálló dolog, lásd MiG 25, ami a soha rendszerbe nem állított Valkyrie bombázók ellen építettek. De ugyanez a Ta 152 a maga korában extrém szolgálati magasságával, amit a B-29/36-ról szóló mendemondák alapján készítetettek el, sicher ist sicher alapon.

Amit a gépágyúkról írsz meg nagy sületlenség, az ameriak azért alkalmaztak nehézgéppuskákat, mert nem volt más, pont. Simán volt a világháború alatt is hasonló vagy jobb ballisztikájú, nagyobb pusztítóerejű gépágyú (Hispano, Mauser MG 151, ShVak), és a háború végére megépültek azok a revolver rendszerű gépágyúk, amik minden szempontból felülmúlták a régi, első világháborús technikára épülő .50-es Browningokat. Lényegében mindegyik a német Mauser MG 213-ra épült (amely 1000 lövés per percet tudott, 1000 m/sec kezdősebességgel, gyakorlatilag minden szempontból felülmúlva a régi nehézgéppuskákat), ilyen volt a francia/brit DEFA/ADEN, vagy az amerikai M 39 amit végül a Koreában az amerikaik is teszteltek majd rendszeresítettek, mielőtt (különutasan ismét) áttéretek a Gatlin rendszerű gá.-ra. Az hogy a MiG 15 37mm/23mm-es fegyverzete vadászok ellen nem volt megfelelő, nem meglepő, mert bombázók ellen építették be, azok ellen hatásos volt. A gond inkább a tömeg/méret volt, de azért látható, hogy ez megoldható volt. A Gsh 301 ebből a sorból kilóg, mert egy nagyon könnyű, "egyszer használatos" gépágyú, szemben a nyugaton többnyire prefált ám nehezebb revolvergá.-kal. Ugyanakkor egy teljesen védhető megoldás, hiszen nem terheli a gépet és amúgy is csak végső megoldásként hordozza a gép a légiharc rakéták mellett, azok árához képest illetve hidegháborús viszonyok mellett egy gépágyú csőcsere meg nem tétel.
A második világháború úgy látszik kimeríthetetlen, megunhatatlan téma a hadtörténet és a haditechnika iránt rajongóknak. Két évtizeddel a politikai irányváltás után, ma már bőséggel választhat az ember és szabadon informálódhat az igazán színvonalas és kevésbé…..
 A budapesti kerékpáros számára nem ismeretlen, hogy a saját biztonságát kockáztatja, ha a KRESZ szabályainak engedelmeskedve a kerékpárutakat és kerékpársávokat használja, nem pedig az autók mellett biciklizik. A kerékpárutakat Magyarországon ugyanis többnyire a telken…..
A dugóban álló autót balról előző kerékpáros zavaros identitású, követelőző alternatív, akit az LMP támogat, így méltó utóda az SZDSZ-eseknek, és partnere az MSZP-nek. Tóth Gy. László politológus a Magyar Nemzetben közölt eszmefuttatásában leszögezi: a kerékpározás…..
Kayaff 2011.06.13 12:41:23
@Perillustris: "...vagy akár azt, hogy ötből legalább egy-két ember telefonál, a mobilt kézben tartva."

És ezzel mi a baj te szerencsétlen..? A vezető nem beszélhet kézben tartott mobillal.. szerinted hány vezetője van egy járműnek?

Egyébiránt vicces az is, hogy egyszer hol az a szöveg hogy "nézd meg az autókat, mindegyikben csak egy ember ül", most meg hirtelen az öt ember per autó lett a standard.. maximum szombat este, akkor is azért mert egy - jó esetben - beáldozza magát és kólázik csak majd a buliban ha vezet. Okos, környezettudatos ember persze jól elmegy bicajjal a kedvenc romkocsmájába/gödörbe, jól bebasz a macifröccstől és seggrészegen megy vissza a járdára/forgalomba tekerni.

A cikk írója ettől függetlenül egy barom, de semmivel nem rosszabb e blog alkotógárdájától, ugyanolyan szelektív, unalomig ismert hamis panelekből építkeznek..
Közhely: Magyarország évszázadok óta birodalmi erőtérben mozog. Ebben a birodalmi erőtérben alakult politikai nyelvünk a hazafi-áruló, labanc-kuruc kétértékű logikája szerint, amit föl-fölcserélve alkalmazunk kölcsönösen egymásra. A magyar politika a XX. század második…..
Kayaff 2011.01.27 13:09:32
@napon tamás: Mekkorát vágtál vissza hogy bevágod egy sorozatblogos (napon tomika olyat BIZTOSAN soha nem nézett:D bejegyzésemet 2,5 évvel ezelőttről. Kb. annyira adekvát a kapcsolati elem mint a blogbejegyzés gondolataiban.

Persze, attól aki szerint attól lesz borzasztó átütő egy gondolat/szabadasszociációs gyakorlat, hogy elsüt néhány magic buzzwordot (56, Nagy Imre, Kádár, Brüsszel, Birodalom.. bizantikus! :D :D ), mit várjon az ember. :)
Kayaff 2011.01.27 13:21:11
@aeidennis: Szerintem a párhuzam az EU és a SZU között azért nem áll meg, mert az előbbibe mi léptünk be önszántunkból, és bármikor kiléphetünk önszántunkból. Ha összességében nem jó, nem kell tagnak lenni, ennyi. Vö. ezzel a SZU tagfelvételi folyamatát ;)
A Labdarúgó Világbajnokság közösségi élmény is. Rogán Tóni tényleg úgy csinál, mintha a rábízott V. kerületet nyitott városrésszé próbálná újragondolni. A Szabadság téren például az önkormányzat felállított egy nagy kivetítőt, ott nézheti a meccseket…..
Kayaff 2010.07.12 17:56:59
@mese-mese-meskete:
"Mit gondolsz, a németek és a magyarok úriemberek voltak Oroszországban? Ugyanúgy megerőszakolták a nőket, kivégeztek férfiakat, mint az oroszok."

És van nekik ugye mint felszabadítóknak szobruk a Vörös Téren, elvégre ugye a sztálinizmus-kommunizmus alól szintén felszabadítottak egy fél tucat népet, akik vígan harcoltak velük az kommunisták ellen.. na ugye ugye...

Nem kell a púder, meg a szovjet katonák megszállni jöttek ide, nem segíteni, és a hazájukat védő magyar csapatok ellen harcoltak (okok-indokok lényegtelenek, ezek tények, vitatkozni a Szovjetúnió megtámadásának okain is lehet, de jelen témát szvsz nem érinti.)

Felszabadítás a lófaszt... max. a zsidó lakosságnak, de felhívom a figyelmet hogy az országban továbbra sem ők alkotják a többséget, még az V kerületben sem. Ami az 1944-es lakosság kb. 5%-nak az életet jelentette, a maradék 95%-nak tömény szopás volt (és hamarosan velük együtt a zsidóság nagy részének is).

Az egyes kiskatonák sorsa lehet hogy tragikus, az emlékmű nem nekik állít emléket hanem a megszálló, az országot módszeresen fosztogató és a magyar nőket rutinszerűen végigerőszakoló szovjet hadsereg katonai győzelmének, diadalának, és nem a magyar nép emelte nekik, hanem a megszálló hadsereget kiszolgáló, kollaboráló kommunista pártállam. Mivel a szovjet katonák elmentek, a kommunista diktatúra is véget ért, semmi nem indokolja az emlékmű létét, ami gyakorlatilag a magyar szuverenitást törli képen a Szabadság téren. Egyetlen normális országban sem emelnek, tartanak fönnt emlékművet a megszállóknak, itt sem kéne. Mégegyszer, ez nem a kiskatonákról szól - őket senki sem bántja, legyen nekik szép katonai temetőjük, akár emlékszobruk is szépen a város szélén, teszem azt a német, amerikai stb. katonai temetők mellett, ott nyugodjanak békében, járjon ki hozzájuk aki akar. Velük szerintem senkinek nincs baja, a minket fél évszázadra megszállva Vörös Hadsereg diadaloszlopával a város közepén viszont igenis van.

Érdekes azért - a szovjet kiskatonák fölött úgy látszik kötelező könnyet morzsolni, "a nácik" és saját magyar honvédek fölött meg valahogy csak nem sikerül olyan végtelenül empatikusnak lenni. Úgy tűnik, néhány emberke számára a részvét és a megemlékezés csak az egyiknek jár. Ez sokat elárul.
Azt mindenki tudja, sokszor elmondták már, hogy a Margit híd felújításának idején nem szabad biciklizni a hídon, csak a gyalogosok, a BKV járművei és a taxik számára szabályos az átkelés. Látványra egyébként elég meglepő a híd, főként éjszaka, amikor kihaltságával…..
Kayaff 2009.08.25 16:56:25
@MoxNox:

Nincs itt semmi olcsó trükk, egész egyszerűen demagóg és sunyi az érvelésed, kezdve azzal hogy olyan mondatokat adsz más szájába (köztük az enyémbe), amilyeneket nem tett, előszeretettel hozod fel megállás nélkül "a nyugat-európai példát", majd most rögtön kitáncolsz mögüle hogy Budapest mégsem olyan mint London - ekkor viszont felmerül bennem a kérdés, hogy akkor meg mi a francnak hoztad fel...?

Nem kívánok itt belemenni részleteiben az olyan hatásvadász trükkökbe, mint az angol (=teljesen más közlekedési helyzet) beruházásokkal kapcsolatos politikai nyilatkozatok idézgetésébe... gondolom Londonban meg a Best of Lendvai, Best of Torgyán idézetekkel felszerelkezve mentél, ott úgy sem tudták, ki mondta, és nettó mennyit ér a szava..
Kayaff 2009.08.25 18:09:27
@MoxNox:

Vicces, ahogy elkezdesz sopánkodni a személyeskedés miatt (amit egyébként te kezdtél, aztán a fagyi visszanyalt), majd az első bekezdést leszámítva az egész kommented személyeskedő böfögésbe fullad, megspékelve a másik minősítgetésével. Nincsenek neked érveid, dogmáid vannak, amiket ha nem fogadnak el, hiszerikusan reagálsz.

Mondtam már egyszer neked, nem szimpi a sunyi, demagóg, a tényeket csúsztató stílusod. Sajna ez van, változtass rajta ha azt akarod hogy ne így legyen.

Ha nem tetszik a városi közlekedés, nyugodtan elhúzhatsz a boldog nyugatra, vagy kivárhatod a autómentes Budapesti nirvánát valamelyik vidéki városban, ahol nincs ennyi közlekedési probléma. Addig meg lehet az autómentes jövőt profetizálni, meg biciklisblogon partizánkodni. Csak ne tessék megsértődni, ha ezt nem veszik véresen komolyan.

Én személyszerint ragaszkodom az autómhoz, akkor is, ha csak relatíve ritkán használom és többségében tömegközlekedek vagy sétálok.

Azzal pedig, hogy pár ezer hárdkór kétkerekűs mit veri a mellét hogy ő a jövő és a kiválasztott, nem foglalkozom, abba meg nem fog belepofázni hogy mi itt hárommillióan hogy közlekedjünk, ahogy én sem írom neki elő hogy csak munkaidőn kívűl bicajozhat, az erdőben, és szigorúan csak egy keréken.

Ha a KRESZ-t meg nem tartja be, az ő feje koppan a motorháztetőn.

Ezerszer le lett ez már írva, kár ennyit verni rajta a nyálat, amit ezzel az attitűddel elértek csak az, hogy egyre jobban rühelli mindenki az egész társaságot, egyéni érdemektől függetlenül. Ha ez kell, csak hajrá.
Kayaff 2009.08.25 18:54:32
@dmm: "az autósok ki akarják sajátítani az egész várost"

Igen, van is egy ilyen hülye magamutogató felvonulásuk, ami kifejezetten arra megy ki hogy átmenetileg megbénítsa a forgalmat, a végén megállnak, felemelik az autót a magasba és berévedve üvöltik hogy MINDEN ÚT AUTÓÚT..
Kettős Mérce Náci-e vagy? 2009.02.14 21:10:00
Hol voltatok Hősök terének védői? Merre jártatok? Miért nem tiltakoztatok? Hol vannak a „Kossuth téri húgyforradalmárok”? Hol vannak a „gójmotorosok”? Hát „Hunnia” vezérei? Hol vannak ezek az egyáltalán nem kirekesztő nem szélsőségesek, csak…..
Kayaff 2009.02.15 12:24:36
Borzalmasan gyenge poszt. Nem szimpatizálok egyik kivonulgató, félhülye társasággal sem, de ez poszt maximum a Horn kormány alatt tapasztalt, napi liberális hiszterika kategória, a tipikus aki nem fütyül úgy, ahogy mi mondjuk, az már gyanús.

Mondjuk, ez a hozzáállás akkor is csak azt produkálta, hogy mindenki hányni kezdett a szadesztől és "értelmiségi" (=fanatikusan acsarkodó, gyűlölettől elvakult és hülyévé vált) holdudvarától, és megerősödött a MIÉP, mert éppen ez a hozzáállás legitimálta.

Ti. nehéz felfedezni a különbséget a két tábor között, mind a kettőt csakis és kizárólag a közös gyűlölet, közös ellenségkép tartja össze. Más mondanivalójuk nagyon nincsen, ebben a mérlegben pedig a szélsőjobbos értékrend fog győzni, ti. szélsőségesen olyan dolgot is képvisel (nacionalizmus, patriotizmus, nemzeti érzés stb.), ami a többségi - és nem kis részben kisebbségi! - társadalom is (mérsékelt formában) értéknek vall, és amit viszont hiszterolibek pedig vallásos hevülettel tagadnak, támadnak, sőt, azt is támadják, aki azt nem tagadja...

Ilyen, még a szélsőjobbnál is gyengébb, hülyébb ideológiát - gyak. annyi, ha nem gyűlölöd azt, akit szerintünk gyűlölni kell, téged is gyűlölni foguk, nos ehhez képest a szélsőjobb toleránsabb a "kívülállókkal" szemben, nem foglalkozik velük, max szeretné, ha csatlakoznának a "mozgalomhoz" - nem nagyon lehet eladni a politikai piacon, kedves hiszterolib posztoló..

- elég nehéz lesz
w Míg a halál el nem választ 2008.09.12 06:00:00
A kormánybuktatás karnyújtásnyira került. Régi, kéjes álmok válhatnak valóra. Az SZDSZ például ismét szert tehet a Mérleg Nyelve megtisztelő címre. Ott a gomb, nyomjad, Gábor. Meri vagy nem meri? Tudja-e, mivel játszik? Sürgős válaszra vár az a kérdés, amiről már legalább…..
Egy rajongó rakta össze ezt a főcímet a Battlestar Galactica záróévadának második fele elé, nekünk nagyon bejön, de csak azok indítsák el, akik a 4.0-val naprakészek. ..
Kayaff 2008.08.16 17:55:36
Tudom, hogy mindenki szerint egy óriási Doktor House-nyúlás, de ha erősen koncentrálunk, és úgy teszünk, mintha Hugh Laurie nem is létezett volna, akkor az Agy-kontroll nem is olyan rossz sorozat, főleg nem Stanley Tuccival. A House agysebészes átirata 21:15-től a Tv2-n, utána pedig…..
w Született december 25-én 2007.12.24 12:00:00
Idegölő, kimerítő munka az ajándékvadászat, a fenyőfa utáni kajtatás, a díszítés, a rokonlátogatások szervezése, a menü összeállítása. Alig marad egy-egy perc, hogy megálljunk, és gondoljunk Rá. Aki Istentől született, megváltott minket, és felméne a mennyekbe. Hány…..
Kayaff 2007.12.26 14:02:34

Engem igazából csak az a motívációs rész érdekelne, mi a bánatért fáj Árpádnak ennyire a kereszténység és a Karácsony? Jómagam ateista vagyok, és alapvetően hasonlóan gondolokozom a kereszténységről/többi vallásról, eredetéről, arról hogy hogyan alakul ki egy vallás stb.

Attól még nem szarok egy jó büdöset a szomszéd karácsonyfája alá, mert az szimpla taplóság.

Önmagában az, hogy nem vagyok vallásos, nem jogosít fel, sem engem, sem téged kedves Tóta W. Árpád, hogy a ilyen stílusban fröcsögj egy jót mások hitén. Legalábbis mélyen visszatetsző.

Fel kéne fogni hogy ez egy ÜNNEP. Tökmindegy hogy a kisjézust vagy a napéjforduló az apropója, ez egy olyan régi tradíció, amikor a fegyvereket, az ugatást férlerakjuk, és próbálunk valami szépet és jót tenni.

Elvégre talán ki kéne magadban alakítani azt a képességet, hogy egyszerűen elfogadd azt, hogy vannak emberek akik, függetlenül attól hogy neked ez, mint jelenség, tetszik vagy nem tetszik, hisznek az efféle transzcendens dolgokban. Nem kell őket sértegetni, vagy kinyilatkozni a tutifrankót - bocs az a munkakör már Réz Ádámmal betelt - olyan dolgokról, amiről alapvetően fingod nincs (és nekem sem). Félműveltként nagy pofával osztani az észt, lekezelő, sértő stílusban, nos ez az amiről talán le kéne szokni.

Nem kötelező. Van alternatíva. Lehetsz más. Lehetsz te a Petri György`s New Generation. Aztán majd rajtad röhögünk, röhögnek mások a blogjukon, JÉÉÉMÁÁÁ nézd máááá itt egy új TéGéeM akinek mindíg ugyanaz jut az eszébe, és folyton ugyanazt pofázza.

Megmondom mi ez : büdöslábú taplóság, bátornak lenni egy blogon, igen, én vagyok a faszagyerek, odaszarok nekik, Szentestén, lássák meg a buta férgek, milyen hülyeségben hisznek, érezzék magukat jó szarul. Jómegmondtam.

És ez kinek jó, mondd meg nekem.

Ez nem egy aktuális kérdéssel kapcsolatos vita generálása, ez egyszerűen az önkritika hiánya. Tőled pedig pláne szembetűnő, ilyan túlfeljlett kritikai érzékkel - ezzel még önmagában nem lenne baj, az újságírás ilyen műfaj - de mivan a saját magad kritkájával? Önkritika, önkritika elvtárs, azt kellen most gyakorolni... Amivel baj van, hogy egy ideje leültek a témák, sokadik blog ez amely őrjöngve ugat az vallásra - speciel a scientológia földönrúgdalásával abszolút semmi bajom nincs, mert az egyértelműen CSAK szélhámia (lásd be, az ún. történelmi vallások azért tettek le mást is az asztalra..)

Ugyanakkor ha folyamatosan csak azt kellene olvasnom tőled, hogy a scientológiusok mekkora egy gecik, hát kurvára unnám a pofád (nesze, most még plagizálom a stílusod is... látod, nem szép, nem megnyerő, csak bunkó és sértő néha. Jobb nem lesz tőle a mondanivalód az biztos).

Alapvetően ugyanez a baj a magyar liberalizmussal is. Az hogy igazából nincsen, azaz hogy teljesen egyoldalú, inkább fasisztoid gondolkodású mint valódi liberális - az ellenségkép élteti, határozza meg identitását.

Elmegy az ember a kéksátorba, ott néhány önjelölt megmondóember kinyilatokozza hogy most szeretni kell a buzikat, kékpólósokat, zsidókat, keresztényrefröcsögőket, a biciklistákat és a csegevarapólósokat, svábokat, cigányokat, régi ávós apukákat, a svábokat, a tótokat a hottentottákat, a pánkokat.

Mert nem rosszak ők, csak MÁSOK.
Ez eddig rendben is van, tolerancia, éljen, bár mindenki ezt gondolná. Persze ez a tolerancia meglehetősen szelektív.

Mert folytatódik ám a kortesbeszéd. Jön a második, sokkal hosszabb lista, hogy kik azok akiket nem kell annyira szeretni mert MÁSOK.

Legelőször is ugye a szélsőjobboldal, lánykori nevén a fasiszták.

Ezzel persze még önmagában nincsen baj.

Akkor van baj, amikor kideről, hogy "pogány itt mindenki, ki velem van és nem Istvánnal". Na és azok mind fasiszták,
eléjétől a végéig, a katolikus egyháztól kezdve (egyik főmumus) azon a néhány sziputól végképp behülyült magyarországi skinheaden át a Fideszig bezárólag (másik főmumus). Egyetlen hatalmas, homogén fasisztoid blokk.

Na őellenük fel kell lépni, ők azok akik ellen szigorítani kell a Btk-t, mert náluk már az is börtönnel büntetendő, hogy kevesebbmilliót mondanak hat helyett. Nem is az a lényeg itt, hogy mennyit. A lényeg az, hogy MÁSt mint amit a megmondóember hallani akar. Nosza börtön érte.

És kik az Ők? Mindenki, aki nem Mi vagyunk, ugye. Vajmi kevésbé különbözik ez a nácizmustól, ugyanúgy a gyűlölködésről és a kiválasztottságról szól, csak mások a preferenciák, más a branding.

Na erről kérünk egy cikket Újévre, kedves Tóta W Árpád. Hogy mégis mi a magyar liberalizmus esszenciája ma ?

A karácsonyfaalászarás?
A vak gazdasági/társadalmi dogmatizmus? Aparanoid önmeghatározás egy ellenségképen keresztül?
Vagy szimplán a néhány nárcisztikus fasz kisnapóleonizmusa? Vagy valami más amit én nem voltam képes felfedezni.

Mert ugye ha a punkgyerek gyújtja fel a kukát az megintm más mintha a skinheadgyerek teszi ugyanezt.

Mer az más. Hát szerintem nem. Szerinted?