Bodocsek Tamás 2014.11.03 21:55:34

Egyrészről azt elfelejtik(?) megemlíteni, hogy a kifogásolt „lámpavasazás” egy „kedves”, Fideszes politikus, Jankó István provokálta ki tőle, hosszú, "kemény" munkával. 

Másrészről azt is elfelejtik megemlíteni, hogy Gajárszki Áron másnap elnézést kért a bántó kijelentése miatt az LMP blogán: delbudamaskepp.blog.hu/2014/10/31/lampavasakon_tul_vagy_meg_innen

Harmadrészt azt is illene megemlíteni, hogy Hoffmann Tamás polgármester úr szintén megemlítette a kérdéses esetet a facebook oldalán, azonban onnan minden olyan kommentet és kommentelőt kitiltott, aki nem osztotta a „mongyonle” elvet. Ezzel negatívan beállítva az említett LMP-s politikust, mint olyan személyt, aki nem akar és nem is kíván reagálni erre a cselekedetre.

Negyedrészt az említett eset egy facebook posztban történt, tehát egy kommentről beszélünk, ami nem kisebbíti az idézett rész és a politikus felelősségét, azonban egyetlen komment alapján megítélni valakit és a lemondását követelni túlzásnak tartok.

Ötödrészt kis ferdítést érzek a közölt kép és a feltételezett MSZP és SZDSZ koprodukció között. Mondom ezt azért, mert a bejegyzésben szereplő kép egy az önkormányzati választás polgármesteri vitája alatt készült, ahova és ahol az összes polgármesterjelöltet meghívtak és megjelent. Mindenki, aki komolyan vette a választóit. Vagyis elnézést, de tévedek, mert az éppen hatalmon lévő Hoffmann Tamás válaszra sem méltatta a 47 kerületi egyesületet magába foglaló Civil Fórum megkeresését! Pedig őt keresték meg elsőként időpontot kérve. Tovább megyek, a FIDESZ közeli Újbuda TV és újság szintén nem tájékoztatta a lakosságot, pedig nekik ez volna a feladatuk, minden politikai irányultságtól mentesen. Mert azért a szavazóknak csak illene arról tudniuk, hogy a polgármester milyen szinten kezeli a lakossági kezdeményezéseket! Egyébként az LMP felvette és eljuttatta a választóknak, hogy úgy láthassák azt, ahogy volt: youtu.be/pM189wUHCJk?list=UUwXLJXVpXZfEvFAMpMZN0Mg

Hatodrészt az az idézet, miszerint Gajárszki Áron előszeretettel reklámozza Molnár Gyulát is félreérthető. Számomra az előszeretettel azt jelenti, hogy többször, ellenben az önök állításával. Én is kiragadnék egy mondatot az idézetből: „Szerinted Molnár Gyula korrupt polgármester volt?” - ezt azért maguk sem gondolják reklámnak, ugye? Csak azért kérdezem, mert az ember nem igazán korrupció megemlítésével akarja reklámozni azt, akinek jót szeretne tenni. Vagy önök ezt így látják?

Hetedrészt az Európai parlamentben Godfrey Bloom független képviselő az alábbiakat mondta: „Ha egyszer az emberek rájönnek, kik önök valójában, rövid időn belül felkötik önöket” ha ezt az európai parlamentben lehet, akkor nálunk miért is nem?

Végezetül megemlíteném az is, hogy a 17 egyéni választókörzetből csak 12 körzetben sikerült annyi ajánlást összegyűjteni, hogy jelölteket indíthassanak. Ezt teszi lehetővé a törvény, állításukkal szemben nincs ebben semmi hun-buk...

Bodocsek Tamás 2014.11.05 20:47:10

@Homo Retoricus: Nem vitatom, hogy szükség van másik véleményre is, jöjjön az politikai vagy civil szférából. Szükséges, mint a konkurencia, ami megfelelő katalizátor, hogy gondolatot ébresszen, véleményt nyilvánítson, rávilágítson olyan vélt vagy létező információkra, melyek felett elsiklott volna az ember. Véleményem szerint ha már valaki valamit állít - ahogy önök is tették - akkor azt a tények és az elérhető információk birtokában kell tenni, mert ezek hiánya hiteltelenséghez vezethet. Szerintem, ha valaki médiához hasonlítja magát, akkor azzal felelősség is jár, mégpedig az objektivitás felelőssége.A média feladata az objektív tájékoztatás. Ha állítanak valamit és az adott információ az állítás pillanatában már elérhető volt, viszont azt az állításnál nem vették figyelembe, illetve tudtak róla csak nem közölték, akkor az a valóság elferdítése. Ez bele is fér a szubjektív állásfoglalásba, ahogy azt önök is jellemzik. Véleménynyilvánításnál viszont fontos az összes körülmény megemlítése, mert ennek hiányában az megmarad a spekuláció és a rosszhírkeltés szintjén. Ez nem gond, amennyibe ez szerepel céljaik között, viszont akkor ne említsék magukat a médiával egy lapon.
Nem gondolom, hogy a provokáció felmenti a viselkedése alól, mert mások viselkedése nem jogosít fel senkit törvénytelen cselekvésre sem. Azért lopni, mert más lop még nem mentség, mert a lopás még attól lopás, függetlenül attól, hogy hányan művelik. Szerintem helyén kell tudni kezelni. Ha én arra "uszítok", hogy rajzoljunk minden szemüveges emberre alkoholos filccel bajuszt, akkor még nem valószínű, hogy ez fog történni, mert ki az a hülye, aki "engedelmeskedne" nekem? Kell egy végrehajtó csoport, aki meg is teszi ezt. Főleg nem egy facebook komment alapján. Azonban ha létrehozok egy oldalt és kampányolok a bajuszfestés mellett, tüntetéseket szervezek, akkor az már egy másik helyzet. Ha valaki ezt tenné és kampányolna az akasztás mellett, akkor az én értékrendem szerint el kellene gondolkoznia közszereplésén. Abban egyet értünk, hogy a politikusnak meg kell válogatni a szavait és a pozíciójának megfelelően kell viselkednie, azonban egy facebook komment alapján elszámoltatni? Vannak ennél nagyobb volumenű és fontosabb dolgok is a kerületben, illetve az országban, pl az ezermilliárdot meghaladó ÁFA csalás, mely a NAV-ot és a kormányzatot is érinti. Ami összeköthető az USA kitiltásokkal és kormányzati tagok össze-vissza beszélésével...

Bodocsek Tamás 2013.11.23 11:47:25

@Kenderice: Azért mert te így gondolod, nem így van. A szerzői jog a fotósé, a felhasználói jog pedig az ingatlanközvetítőé, mert ő adta a megbízást. A tulajdonos az ingatlanos céget bízta meg, így őt ebben a tekintetben semmiféle jog nem illeti meg a képekkel kapcsolatban, mert az ingatlanközvetítő cég a fotós engedélye nélkül nem bocsáthatja harmadik személy részére felhasználásra a képeket.

Egyébiránt javasolt a téma alapos ismerete és az idevágó jogszabályok olvasgatása, nem pedig a személyes vélemény és gondolatmenet erőltetése, mert az még egyetlen bírót sem hatott meg, hogy valaki úgy gondolta...

I. Fejezet
BEVEZETŐ RENDELKEZÉSEK

A szerzői jogi védelem tárgya
1. § (1) Ez a törvény védi az irodalmi, tudományos és művészeti alkotásokat.
(3) A szerzői jogi védelem az alkotást a szerző szellemi tevékenységéből fakadó egyéni, eredeti jellege alapján illeti meg. A védelem nem függ mennyiségi, minőségi, esztétikai jellemzőktől vagy az alkotás színvonalára vonatkozó értékítélettől.

A szerzői jogok keletkezése, a szerzői jogok a vagyoni forgalomban

9. § (1) A szerzőt a mű létrejöttétől kezdve megilleti a szerzői jogok - a személyhez fűződő és a vagyoni jogok - összessége.
(2) A szerző személyhez fűződő jogait nem ruházhatja át, azok másként sem szállhatnak át és a szerző nem mondhat le róluk.
(3) A vagyoni jogok - a (4)-(6) bekezdésekben foglaltak kivételével - nem ruházhatók át, másként sem szállhatnak át és azokról lemondani sem lehet.

II. Fejezet

SZEMÉLYHEZ FŰZŐDŐ JOGOK

A mű nyilvánosságra hozatala

10. § (1) A szerző határoz arról, hogy műve nyilvánosságra hozható-e.
(2) A mű nyilvánosságra hozatala előtt annak lényeges tartalmáról csak a szerző hozzájárulásával szabad a nyilvánosság számára tájékoztatást adni.
(3) A felhasználási szerződés alapján - ellenkező kikötés hiányában - megadottnak kell tekinteni a szerző hozzájárulását ahhoz, hogy a felhasználó a mű tartalmáról a felhasználás céljának megfelelő módon a nyilvánosság számára tájékoztatást adjon.

III. Fejezet
VAGYONI JOGOK
A vagyoni jogokra vonatkozó általános szabályok
(4) Ha e törvény másképp nem rendelkezik, a szerzőt a mű felhasználására adott engedély fejében díjazás illeti meg, amelynek - eltérő megállapodás hiányában - a felhasználáshoz kapcsolódó bevétellel kell arányban állnia. A díjazásról a jogosult csak kifejezett nyilatkozattal mondhat le. Ha a törvény a felhasználási szerződés érvényességét megszabott alakhoz köti, a díjazásról való lemondás is csak a megszabott alakban érvényes.

(5) A törvényben meghatározott esetekben a szerzőt a mű felhasználásáért megfelelő díjazás illeti meg anélkül, hogy a felhasználás engedélyezésére kizárólagos joga volna. A törvény kizárhatja az ilyen díjazásról való lemondás jogát; a szerző ilyen rendelkezés hiányában is csak kifejezett nyilatkozattal mondhat le a díjazásról.
(6) Jogosulatlan a felhasználás különösen akkor, ha arra törvény vagy az arra jogosult szerződéssel engedélyt nem ad, vagy ha a felhasználó jogosultságának határait túllépve használja fel a művet.
(7)16 Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, a felhasználó köteles a szerzőt vagy jogutódját, illetve a közös jogkezelő szervezetet a felhasználás módjáról és mértékéről tájékoztatni.

V. Fejezet

A FELHASZNÁLÁSI SZERZŐDÉSEK
A felhasználási szerződések általános szabályai
42. § (1) Felhasználási szerződés alapján a szerző engedélyt ad művének a felhasználására, a felhasználó pedig köteles ennek fejében díjat fizetni.
(2) A felhasználási szerződés tartalmát a felek szabadon állapítják meg. A felhasználási szerződésre vonatkozó rendelkezésektől egyező akarattal eltérhetnek, ha e törvény vagy más jogszabály az eltérést nem tiltja.
(3) Ha a felhasználási szerződés tartalma nem állapítható meg egyértelműen, a szerző számára kedvezőbb értelmezést kell elfogadni.

De ahogy nézem neked teljesen mindegy, hogy ki mit ír, fújod a magadét. Csak épp a jog rendelkezik másképp.
Az, hogy te ezzel nem értesz egyet, az szerencsére kutyát, macskát nem érdekel ott, ahol majd döntés születik.

Bodocsek Tamás 2013.11.23 11:55:40

@Dávid András: Az esküvői fotós és a pár között is születik felhasználói szerződés, amiben kikötik, hogy a pár hol és milyen célra használhatja fel a képeket.
De ahogy látjuk, itt nem a facebookra töltötték fel a képeket, hanem egy hirdetés mellé. Más ilyen esetekben kifizeti a fotós munkáját, ahogy a pár is az esküvői fotózásért.
Itt a tulajdonos egyetlen dolgot felejtett el, fizetni a képekért.

Az, hogy szerinted a képek fabatkát sem érnek, nem érv a joggal szemben. Ha meg igaz lenne, amit írsz, akkor mindenki ilyen minőségű fotókkal hirdetné az ingatlanait, de mint tudjuk nem ez a jellemző.
Az, hogy szerinted valami nem művészi, még nem jelenti azt, hogy a készítőt nem illeti meg a szerzői jogvédelem.
De hogy világos legyen számodra is:

I. Fejezet
BEVEZETŐ RENDELKEZÉSEK

A szerzői jogi védelem tárgya
1. § (1) Ez a törvény védi az irodalmi, tudományos és művészeti alkotásokat.
(3) A szerzői jogi védelem az alkotást a szerző szellemi tevékenységéből fakadó egyéni, eredeti jellege alapján illeti meg. A védelem nem függ mennyiségi, minőségi, esztétikai jellemzőktől vagy az alkotás színvonalára vonatkozó értékítélettől.

Viszont, ha szerinted egy csimpánz is képes készíteni ilyen képet, akkor szerintem ezt jelezd a posztoló felé és hívd ki egy "párbajra". Kétlem, hogy elugrana a kihívás elől.