Regisztráció Blogot indítok
Adatok
reepach

0 bejegyzést írt és 614 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Az elkövetkező fél év felért számomra egy rémálommal, folyamatos fájdalom, irritáció, égető érzés, gyakorlatilag minden nap a túlélésről szólt. Nem volt olyan ülő-, álló-, vagy fekvőpozíció, mely alatt nem éreztem volna az irritációt, belegondolni is szörnyű, hogy mi lett volna velem, ha fizikai…..
reepach 2017.03.29 12:39:22
@Fruka1: ?
Praxis Ennyit az orvosokról 2015.11.02 06:00:00
Nem akartam ilyen hosszú siránkozást írni, de tényleg elképesztő, az ember milyen akadályokkal találja szembe magát, ha egy náthánál komolyabb dologgal van dolga.  Tisztelt Praxis!   Nekem is vannak már kellemetlen tapasztalataim a magyar egészségüggyel. Sajnos nem is egy. …..
reepach 2015.11.03 08:45:17
@asztalosani: @Reaper Man: régebbi hozzászólásai alapján tudjuk, hogy ő egy kiválóan képzett szakorvos, ellenben rólad még mindig nem tudjuk, hogy mi a foglalkozásod (bár tippünk van rá, és az sem nem egészségügyi jellegű, sem nem hízelgő). Szóval, ne az ő tudását vond kétségbe és kritizáld, hanem egy kicsit több szerénységgel a magadét!
Egyébként a cataflam egyáltalán nem bivalyerős, ugyanabba a csoportba tartozik (NSAID), mint a TV-ben ükre reklámozott ATC készítmények, pl az ibuprofen vagy az aszpirin...
" alacsonyabb hatóanyagú " - ennek így semmi értelme nincs, bár nem ez az egyetlen a böffenetedben, ami szintén értelmetlen.
Az orvos pedig nem lázra ír fel antibiotikumot, hanem akkor, ha gyanúja van bakteriális infekcióra, és az nem minden esetben jár lázzal.
reepach 2015.11.03 20:27:44
@asztalosani:
"CATAFALM MELLÉKHATÁSAI II. rész"
"ib@szottul látszik, hogy a CATAFALM-nak mennyi mellékhatása van"
" a catafalm mellékhatásai KI SEM FÉRT EGY POSZTBA!!!"

Catafalm nevű gyógyszer nincs. Ennyit rólad.
Inkább Reaper manre figyelj, hasznos tanáccsal szolgált neked...
Kihalnak az igazi jó orvosok!! Ha valaki igazán a hivatásának érzi a munkáját, a szívvel lélekkel csinálja,s azt a betegek is meghálálják!Itt nem volt gond azzal, hogy kinek adjunk pénzt,mert a munkához ,s  betegekhez való hozzáállás ennél alacsonyabb szintre már nem…..
Alapellátás, hogy az ember ne haljon meg az utcán, bevigyék kórházba infarktussal, megműtsék gyulladt vakbéllel, stb., és védené a rászorultakat. De ne kaphasson ingyen protézist, luxusvizsgálatokat, stb. és ne kapjon pluszt, aki önmaga rontja az egészségét. Csak ez a…..
reepach 2015.05.14 09:57:20
@anitám83:
"Miert fizetek akkor az allamnak? ...Tenyleg nem ertem, miert fizetek... Miert en fizessem ki mas kezeleset? "
Azért, mert a szolidaritáselvű társadalombiztosítási rendszert (sec. Bischmarck) fenn kell tartani nálunk éppúgy, mint a legtöbb civilizált országban, pl. az Egyesült Királyságban is. Ugyanúgy, mint a gépkocsi kötelező biztosítást is fizetned kell, akkor is, ha soha életedben nem okoztál, nem okozol balesetet, a Te általad befizetett biztosítási díjból (is) fizetik ki a más által okozott kárt...
Nem beszélve arról, hogy érhet Téged is olyan betegség (ne legyen így, de
bármelyikünkkel előfordulhat), amit a magán szektor nem tud kezelni, vagy Te sem tudnád megfizetni. Például egy daganatos betegség kezelése elérheti a több tízmilliós költséget, - és Mo-n jelenleg nincs is olyan magánintézmény, ahol akár egy bonyolultabb hasi- mellkasi- vagy agyműtétet el tudnának végezni -, de pl. a Hepatitis C gyógyszeres kezelése is 20 milllió forintba kerül, és ezt a rászoruló betegek ingyen kapják. Szóval, ezen okok miatt kell fizetned a TB-t, még akkor is, ha az elérhető, olcsóbb szolgáltatásokat a magánszektorban veszed meg...
reepach 2015.05.14 10:59:12
@Diorella Queen: Az esetek többségében nagyon egyszerűen: veszik a felhasznált eszközök és gyógyszerek árát, aztán ehhez hozzáadják a nagyértékű műszerek (CT, MR, altatógépek, endoszkópok, stb.)amortizációját, a kórház fenntartásának vonatkoztatott költségét és a ráfordított munkaidőt.
A példaként említett Hepatitis C kezelésére szolgáló gyógyszer egy (azaz 1 db) tablettája 1000 (ezer) dollárba kerül, és ezt 12 héten keresztül kell szedni. Viszonylag könnyen kiszámolható, hogy 12x7x1000= 84 ezer dollár, jelenlegi árfolyamon 23 millió forint. És ez csak a gyógyszerköltség, a szükséges labor- és képalkotó vizsgálatok ára és az orvos munkaideje nincs is benne...
Mitára a leszarom az ügyfelet hozzáállás szinte kizárólag az állami hivatalokban és az egészségügyben fordul elő. Ennek pedig az az oka, hogy ők azok akik akkor is megkapják a pénzüket, ha az ügyfél akiből végsősoron élnek finoman szólva is nem teljesen elégedett az általuk…..
reepach 2015.05.12 09:53:21
@asztalosani: Sok igazság van abban, amit írsz, de az ujjperc példa nem jó, ezért biztosan nem rokkantosítanak le senkit. Egy ujj (nem ujjperc, teljes ujj!) elvesztése is csak 5% összegészségi károsodásnak számít, rokkantnyugdij pedig csak 50 % felett jár. Bélrezekciónál pedig, ha az vékonybélt érintette (ilyen esetben nem kell sztomát készíteni), a ránézésre teljesen egészségesnek tűnő embernek lehet nagyon súlyos fokú felszívódási zavara, ami jogossá teszi a rokkantság véleményezését.
Taigetosz hogy jön ide?

"Elvesztés vagy használhatatlanság esetén a károsodás mértéke (%):

Mindkét szem látóképessége: 100 %
Egy szem látóképessége: 35 %
Mindkét fül hallóképessége: 60 %
Egy fül hallóképessége: 15 %
Szaglóérzék: 10 %
Ízlelőérzék: 5 %

Egy kar: 70 %
Egy kéz: 60 %
Egy alsóvégtag: 70 %
Egy láb: 50 %
Egy hüvejkujj: 20 %
Egy mutatóujj: 10 %
Egyéb ujj: 5 %
Egy nagylábujj: 5 %
Egyéb lábujj: 2 % "
Megértem, hogy van aki egy idő után belefásul, megértem, hogy kevés az a fizetés amit kapnak, teljesen együtt érzek velük és én is fel vagyok háborodva de itt nem ennek a nyomát láttam. Itt úgy sétálgattak, mintha ők lennének az istenek. Pökhendik voltak és mindenkit…..
Miért kell az idős embert megalázni? Megkerestük a betegjogi képviselőt, ő is csak csodálkozott, hogy hogy lehet így bánni egy beteggel, és intézkedni fog. Tisztelt blog!   Édesanyámat a házi orvosa beutalta a kórházba tüdőgyulladás gyanúval, a Szombathelyi Markusovszky…..
Hálát adok a jó sorsomnak, hogy nem egy német, vagy egy olasz kórházban kellett feküdnöm. Lehet-e ezen a blogon jó véleményt mondani?  Németországban élek, és sajnos már volt alkalmam megtapasztalni az itteni kórházi körülményeket, szerencsére nem saját bőrön. …..
reepach 2015.03.30 09:57:02
Kedves Posztoló! Örülök, hogy jó tapasztalatokat szerzett sérülésének ellátása kapcsán a Szent György Kórházban. A kor követelményeinek megfelelő hotel komfort és a jó infrastruktúra, sajnos, a magyar kórházakban még nem általános, a kiváló szakmai színvonal viszont igen. Én több kórházban megfordultam az Egyesült Államokban, az volt a benyomásom, hogy a csili-vili külsőségek mögött sok esetben nincs meg az a színvonalú szakmai ellátás, mint akár egy lerobbant magyarországi kórházban. Persze, a beteg azt látja, hogy mindenhol szőnyegek, virágok, meg színes TV-telefon-internet az egyágyas, fürdőszobás kórteremben, de hogy milyen a tényleges diagnosztikus- és gyógyító munka azt már nem.
Egy volt évfolyamtársam az egyetem után rögtön Németországban telepedett le, már 20 éve német állampolgár volt, amikor néhány éve ott diagnosztizálták malignus vérképzőszervi betegségét (DLBCL). Hazaköltözött a betegsége gyógyítására, néhány év kemény kezelés (R-CHOP, R-DHAP,ASCT), számtalan kórházi bentfekvés után meggyógyult. Amikor kérdeztem tőle, hogy miért nem Németországban kezeltette magát, azt mondta, hogy ott dolgozó kórházi orvosként elég jól megismerte ahhoz a német kórházakat, hogy ne ott kezeltesse magát. Az biztos, hogy ha nekem kellene kórházi kezelés, én is magyarországi kórházat választanék német, angol, vagy amerikai helyett.
Önnek további jobbulást, sikeres lábadozást kivánok, és a jövőben se habozzon, ha a magyar egészségügyben szerzett jó benyomásait meg szeretné osztani a blog olvasóival!
A Belgyógyászaton egy osztályon töltött éjjel után az intenzívre kerültem, "megfigyelésből", később elmondták, hogy életveszélyben voltam, ezért volt szükséges az intenzív. Január 15-én fájlalni kezdtem a derekam. Mindenki azt mondta: "biztos rosszul mozdultál". Egyre…..
reepach 2015.02.23 19:55:51
@123456789ba:
Nem vagyok sem túlzottan konzervatív, sem prűd, mégis az a kérdés motoszkál bennem, hogy muszáj egy 16 éves lánynak mindenképpen rendszeres nemi életet élni? A "kétszeri óvszerbaleset" kapcsán már úgy tűnik, hosszabb ideje.
Ilyen korú lányok még minden bizonnyal iskolába járnak, nekik a tanulásra, művelődésre, egyéniségük fejlesztésére és kiteljesítésére, szocializációra, társaskapcsolatok építésére nagyobb szükségük van (szerintem), mint ( bocsánat a kifejezésért) a kamatyolásra.
Én is voltam fiatal, és húszéves egyetemista lányom is van (nem szed fogamzásgátlót).

Egyébként nem hibás az orvos, ha kérésükre felírta a tablettát. Trombofilia-szűrés csak akkor javasolt a fogamzásgátló felírása előtt, ha a családban előfordult fiatalkori trombózis, infarktus, stroke. Írják a posztban, hogy ilyen nem volt, ezért, ha nőgyógyászati ellenjavallata nincs a tablettának, akkor a nőgyógyász felírhatja.

Gyógyulást kívánok a lányának, és kicsit több felelősséget, felnőttséget az élethez.
reepach 2015.02.24 10:41:19
@mnika88: "manapság már 13-14 éves korban átesnek az első orálon,pettingen,vagy magán az aktuson.Minden nap elmegyek egy ált.iskola előtt,ahol a kis 7.-es és 8.-as kislányok egyik ölből mennek a másikba,smárolnak,fekszenek rajtuk a padon a fiúk stb"

Elég szomorú jelenség, de semmiképpen sem követendő példa, és szerintem nem is általános. Legalábbis én a gyermekeim iskolájában (igaz, egy belvárosi "elit" gimnáziumba jártak) nem tapasztaltam hasonlót. Bőven van ellenpélda is, komoly, értelmes, intelligens fiatal lányok és fiúk, akik 16-18 évesen fel tudják mérni/fogni, hogy pszichésen, emocionálisan korai még a sex, bár somaticusan kétségkívül készen állnának rá.

"Az orvos ott hibázott,hogy nem hívta fel a figyelmeteket a hormonális fogamzásgátlás veszélyeire, nem kérdezte meg,hogy a családotokban volt-e thrombózis,embólia."
Nem hibázott sehol.
A poszter (vagy anyukája?) írta, hogy " A családban senkinek nem volt hajlama trombózisra, és előfordulni sem fordult elő. "
Ilyen esetben nem szükséges trombofilia szűrés, a hormonális fogamzásgátlás veszélyei pedig köztudottak - nyilván azért választották mégis, mert a koton olyan "illuzióromboló", meg 2x baleset is volt vele...

Látom, hogy nagyjából egyedül maradok vélleményemmel, de Magyarországon, hála Istennek, sajtó- vélemény - és gondolatszabadság van, így talán nekem is megengedett a mainstraemtől eltérő (nem támogató) véleményemet kifejezésre juttatni.
reepach 2015.02.24 10:44:40
@csakmotyogok: " Ilyen fiatalnak felelősségteljes szülő, azért nem írat fogigátlót." Most látom, hogy azért vannak még rajtam kivül is hasonló gondolkodásúak, ennek örülök.
Tisztelettel kérem Önöket, Orvos Hölgyek és Urak, boncoljanak virtuálisan tovább, így hátha elkerülöm az igaz boncolást. Legalább is egyelőre. Tisztelt Praxisblog!   A fenti idézet Házi Orvosomtól származik. Tisztelettel kérem Önöket, Orvos Hölgyek és Urak, boncoljanak…..
reepach 2015.02.21 21:51:01
@marand22: Hány hyperaldosteronismust és phaeochromocytomát láttál/diagnosztizáltál már életedben?
reepach 2015.02.22 07:47:28
@marand22: Kevés.
reepach 2015.02.22 08:10:30
@marand22: Szóval, én jóval többet (40 év alatt, belosztályon, évi 4000-es fekvő- és nagyságrendileg nagyobb járóbeteg forgalommal).
Egy sem volt köztük normokalaemiás (Conn) és mindegyiknek magas volt a VMA ürítése (Phae...)
Minden idős embert az isten mentsen meg ezektől, mert itt csak 60-70 éves korig ember az ember.  Tisztelt Praxis!   93 éves édesapámat fulladásos panaszokkal vitték be a PTE I. sz. Belgyógyászati Klinika sürgősségi részlegére, immár harmadszor. Minden alkalommal legalább 6-8…..
reepach 2015.02.21 14:35:29
@Fergio:
" fingod sincs a kis 8 pontos esszéd alapján egy beteg, magatehetetlen ember otthoni ápolásáról."

"Fingom" valóban nincs, de a betegek ápolásáról (közel 40 év kórházi munka után) valószínűleg többet tudok, mint az itt jelenlevők összesen.
A " fellengzős és átgondolatlan 8 pontom" azonban nem a betegek otthoni ápolásáról szólt, hanem asztalosnak arra a kérdésére volt válasz, hogy tudom-e, hogy mit lehet tenni orvosilag egy szívelégtelenségben szenvedő, fulladós beteggel.
("TE MIT IS TANÁCSOLSZ a szerencsétlen hozzátartozónak, hoyg ugyan már mit csináljon ha é.apja fullad??? ?)
Erre válaszoltam, nem az otthoni ápolás problematikájára. Utólag is azt gondolom, hogy a válaszom korrekt volt - fulladós betegnek a a megfelelő gyógyszereket, oxygent kell adni, ahogy azt írtam. Néhány kommenttel feljebb a szükséges gyógyszereket (hatóanyagokat) nevesítettem is, de fasztalosani ezt is kifogásolta.
" az egészet írd le úgy, hogy a posztoló (legyen akár postás, vasutas, rendőr, tanár...stb.) is megértse, kezd ott, hogy ___lerövidíted __és EMBERI NYELVEN LEÍROD___,...
tehát emberi nyelven: mit csináljon a szerencsétlen hozzátartozó, ha éppen azt látja, hogy az apja fullad."
Bár a kifogásolt válaszom is emberi nyelven íródott, erre született a lerövidített,
" postás, vasutas, rendőr, tanár" számára is érthetően megfogalmazott, "fellengzős és átgondolatlan 8 pont"

Nem igazán értem, hogy miért rossz válasz arra kérdésre, hogy mit csináljon a hozzátartozó, ha látja, hogy édesapja fullad, az a tanács, hogy adja neki a fulladás elleni gyógyszereket és az oxygént?
reepach 2015.02.21 17:30:02
@Fergio: Utolsó két hozzászólásod a teljes tájékozatlanság mellett rosszindulatról is árulkodik.
"A nincs több kérdésem" helyett tisztességesebb lett volna, ha azt mondod, hogy "Hülye vagyok a témához, fogalmam sincs, hogy milyen egy szívelégtelenség, mik a kezelési lehetőségei, mi a prognózisa, de azt hiszem, hogy én vagyok a faszagyerek, ha kapásból kontrázom a szakember véleményét.

Feladom, nekem nincs több válaszom. Beszélgess asztalossal, biztosan jól megértitek egymást.
reepach 2015.02.22 08:07:08
@Fergio:
"Otthon hogyan adtam volna be neki a morphium injekciót, " A ma már hozzáférhető per os- és bőrön keresztül felszívódó morfium készítmények mellett nincs szükség injekcióra - ha bármely megfontolásból, kivételesen mégis, beadja a háziorvosi szolgálat.
A vita onnan indult, hogy az idős, ápolásra szoruló beteget kell-e, szabad-e aktív kórházi osztályra vinni, pl.kardiológiára, mint a posztbéli esetben. A válasz nagyon határozott, egyértelmű NEM. Ezt ép ésszel megkérdőjelezni sem szabadna, nem hogy végsőkig hajtogatni a "DE igen"-t, védeni próbálni a védhetetlent. Ez akkor is így van, ha "zsebbe adott pénzért" vannak (fő)orvosok, akik felveszik az ilyen betegeket osztályukra, ez éppúgy elítélendő, mint aki pénzt kért a műtétért. Ez korrupció, törvénytelenség, erőforrások nem engedélyezett célra történő fordítása, költségvetési csalás, közokirathamisítás (az OEP felé nyilván hamisan akut betegséget kódolt, hogy hozzájusson a finanszírozáshoz) és igen, veszélyezteti a valóban aktív betegségben szenvedő, gyógyítható betegek ellátását.
Ennyi. A többi rizsa.
És nem kell személyeskedést belevinni, de ha már elkezdted: jóval több, mint 100.000. beteget kezeltem (kezeltünk a vezetésem alatt álló osztályokon) és végigasszisztáltam saját szüleim halálát. Amikor pl. egyértelművé vált, hogy édesanyámon nem lehet segíteni, hazavittem a kórházból, több mint 2 hétig ápoltuk és haláláig mellette voltam (pedig nem 93, hanem "csak" 82 éves volt). És nem szedtem nyugtatót, igaz, néha küszködtem a könnyeimmel.

De belátom, hogy téged és asztalost nem lehet meggyőzni, ezért tényleg megígérem, hogy ebben a témában többet nem reflektálok, bármit is írjatok.

Nem az a buta ember, aki nem tud valamit (vagy rosszul tud), hanem aki nem látja be a tévedését.
Többen is jelezték, hogy ne lepődjünk meg, ha a műtét előtt az orvos közölni fogja a „tarifáját” és ha nem fizetünk, elmarad a férjem műtéte. Tisztelt Praxis!   Majdnem fél évvel ezelőtt kapott a férjem időpontot az egyik budapesti kórházba egy igen rég húzódó…..
reepach 2015.02.21 13:10:55
@Tempus.Anh: Olvasd el Te is az utolsó bekezdést ("A fertőző forrás lehet...). Persze, értem, hogy mire célzol, és igazad is van. Az már megint egy másik történet, hogy miért latinosan írjuk (az esetek többségében) a görög eredetű szavakat, itt azért van egy kis konfúzió...
Jut eszembe: szerinted hogy helyes használni a (szigma)bél genitivusát? 30 évvel ezelőtt a közleményekben is "sygmatos"-t és "colontos"-t írtunk, ma pedig sigmae és coli az elfogadott.
reepach 2015.02.21 14:38:16
@csakmotyogok: Ezért írtam, hogy a nőgyógyász külön(ös) állatfaj...
Persze, köztük is vannak rendes emberek, de sok a rossz tapasztalat.
Nem tudtam elfogadni, amikor kvázi ribancnak nevezett a vizsgálat után az orvos, amiért elkaptam egy fertőzést. Tisztelt Praxis!   Egy nő életében az egyik legfontosabb ember a nőgyógyásza. Igazi bizalmon alapuló pozíció. Nekem sajnos elég sok idő kellett, mire sikerült…..
reepach 2015.02.17 13:03:46
@Tempus.Anh: Kivételesen nem egészen értek egyet: azt még én is tudom, hogy fluort, colpitist nemcsak nemi úton lehet szerezni, ennek ellenére a nőgyógyászban ez a lehetőség fel sem merült, promiszkuitást tételezett fel ( arra kezdte oktatni, hogy "ne feküdjön össze mindenkivel") és éreztette, hogy ezt elítéli. Tette ezt nem egy jobbra-balra kamatyoló fruskával, hanem egy 3 éve megözvegyült, azóta "absztinens" érett nővel.
A gasztroenterológus hasonlatod akkor állná meg a helyét, ha a kolléga egy vegetariánus, sovány, aktuálisan diétázó emberről tételezné fel, hogy állandó alimentáris kihágásban él, és kioktatná arról, hogy nem szabad reggeltől estig zabálni, különösen a füstölt húsoktól és véres hurkától tartózkodjon ezentúl!
reepach 2015.02.19 19:54:07
@csakmotyogok: amennyiben swissblend azonos asztalossal, akkor egyetértek, hogy
"ezért megszűnt itt az ésszerű eszmecsere . Miatta és a többi nicke miatt.Szerencsétlen ember "
Többször is visszafogtam magam, és az ő színvonalán, óvódásnak is érthetően, kedvesen magyaráztam neki, amire ismég csak a tőle megszokott primitiv, tudálékos, kötözködő módon reagált.
Komolyan nem tudom eldönteni, hogy tényleg ennyire hülye, vagy csak direkt széttrollkodja a blogot.
Nem tudom, mennyire általános ez a jelenség, amely engem most utolért, ahogy azt sem ismerem, mennyien ügyeskednek a táppénz miatt, nálunk ez nem szokás. Tisztelt Praxis!   Múlt hét szerda hajnalban voltam olyan peches, hogy belázasodtam, ezért munka helyett kénytelen voltam a…..
reepach 2015.02.16 13:31:30
@yogosan: "állatorvosokkal történő konfliktusról még soha nem hallottam"
Mondtam, hogy hozzájuk kell járni...
reepach 2015.02.16 16:30:52
@yogosan: Én is poénnak szántam, legalábbis a Te vonatkozásodban. A kutyákat egyébként néha én is irigylem...
Nekem sem volt (kutyatulajdonosként) rossz tapasztalatom az állatorvos kollégákkal, míg ugyanezt humán vonatkozásban, részben saját, részben hozzátartozóim betegségei kapcsán, nem mondhatom el.
Bennem fortyogott a düh, hogy ha nem egyetlen orvos lenne a sürgősségin, akkor esetleg korábban is rápillanthatott volna arra a véreredményre és sokkal hamarabb lehetett volna intézkedni. Kedves Praxis blog!   Az alábbi történet egy vidéki kórház sürgősségi osztályán…..
reepach 2015.02.15 08:03:27
@Molnárgörény: Ezt nem tudtam, 20 éve nem jártam a kórházban. Sajnálom, Isten nyugosztalja.

A "net-műveltség" engem is kiakaszt néha. Az emberek egy része nem képes felfogni, hogy a neten valóban szinte minden információhoz hozzájutni, de az információk értékeléséhez kell az a tudás, ismeretanyag és tapasztalat, amit viszont csak az orvosegyetem hat éve alatt és a későbbi gyakorlat során lehet megszerezni. Hiába olvasok össze bármennyit az utasszállító repülőgépekről, a Jumbo-Jetet nem leszek képes elvezetni, és ha nem vagyok teljesen hülye, nem fogom leugatni a pilótát, hogy nem úgy kell csinálni ahogy ő tanulta és végzi 20 éve, hanem ahogy én elképzelem...

A posztot összefoglalva:
1. 5 órás várakozás sok.
2. Vérvizsgálatból nem lehet a tüdőembolia diagnózisát felállítani, legfeljebb a gyanút
megerősíteni (Galamb!)
3. A beteget akkor sem érte egészségkárosodás a késlekedés miatt, ha valóban volt
tüdőemboliája.
4. LMWH adása legkésőbb a továbbszállítás előtt akkor is indokolt volt (lett volna),. ha végül
a tüdőembolia mégsem igazolódik.
reepach 2015.02.15 10:56:39
@mnika88:
Ha heterozygota vagy (2x es rizikó), nem kell feltétlenül szedni alvadásgátlót, de ha homozygóta (tízszeresnél nagyobb rizikó), akkor életed végéig kell szedni a gyógyszert.
reepach 2015.02.15 13:48:28
@mnika88: 17x rizikó homozigóta. Ez egy speciális terület, az orvosok többsége nem ért hozzá, ami nem baj, de hogy mégis pofáznak róla és rossz tanácsot adnak, az már baj.
A megalapozott orvosi vélemény és javaslat egyértelmű: élethosszan tartó alvadásgátlás.
A beteg (Te) eldönti, hogy megfogadja-e a javaslatot, vagy vállalja a megnövekedett kockázatot.
Talán segít a döntésben, ha megnézed ezt az összefoglalást:
www.rehab.dote.hu/tananyag/thrombosis.pdf
Iszonyú nyomás van a gyógyítóink vállán és ez azt eredményezi, hogy kellemetlen tüskévé válnak és elvész a hivatottság, emberség belőlük és gépiessé, arrogánssá,esetenként hanyaggá válnak. Tisztelt Praxisblog Szerkesztő! Már egy ideje figyelemmel követem megosztott…..
reepach 2015.02.11 14:14:30
@yogosan: " hogy tud az egészség pénztár ilyen összegeket kifizetni a beszállítónak/gyógyszergyáraknak "
Ha röviden kell válaszolnom, nehezen. Nehezen, de nyilván a döntési pozicióban levő (egészség)politikusok is úgy gondolkoznak, hogy a magyar embernek is "jár" az életmentő gyógyszer, még akkor is, ha nagyon drága. Az e-alap egyébként közel 2000 milliárd forintból gazdálkodik, a gyógyszereket (beleértve az előbb említett ezer dolláros tablettát és a 270000 forintos injekciót is) az amerikai gyógyszergyárak (GILEAD, ABBVIE) nekünk is pont annyiért adják el, mint az amerikai egészségbiztosítóknak. Milliárd dollárokba kerül az ilyen gyógyszerek kifejlesztése, és nemcsak a befektetett pénzt akarják behozni, hanem a busás hasznot is. Ronda világ. Szóval, a magyar egészségbiztosító ezeket a drága gyógyszereket a szűkös források ellenére megveszi, vagy, ha úgy tetszik, a sokat szidott kormány adja ingyen a rászoruló betegeknek. Ha ezen nem tud spórolni, máshol kell, és ez - a lerobbant infrastruktúra mellett - elsősorban az eü. dolgozók, különösen az orvosok bére. Ilyen egyszerű a helyzet. Tehát ha bővebben kell válaszolnom a kérdésedre, azért kaphatják meg ezeket a nagyon drága gyógyszereket a rászoruló betegek, mert az ehhez szükséges pénzt a mi fizetésünkön megspórólja az egészségbiztosító. Más szavakkal, a (szintén) sokat szidott orvosok állják a cechet, fizetik ki betegeiknek a számukra megfizethetetlen gyógyszereket...
reepach 2015.02.11 14:19:55
@yogosan: "kik fedezik ezeket a milliós nagyságrendű kiadásokat a kezelésekre/méregdrága műtétekre?"
Előző kommentemben erre is válaszoltam...
reepach 2015.02.11 18:09:08
@csak néha benézek ha marhaságot látok:

Általában így van, de pont a sofosbuvirt nem adják olcsóbban Amerikában, egyetlen gyár gyártja (GILEAD, többek között ezért szárnyal Stock Exchange-n), nincs (még) generikum, nincs konkurrencia. 1 tabletta 1000 USD.
Afrikában, ahol endemiás a hepatitis C, karitatív (meg piacszerzési) megfontolásból valóban olcsóbban adják.
Emberként viselkedni, orvosként megérteni nem pénzkérdés. A János egy külön tanulmány. A röntgenen én is jártam és bár időre mentem azért az nem számított. Akkor is hoztak betegápolók több beteget is tolószéken és volt mindegyiken pokróc nem voltak durvák velük. Az igaz,…..
reepach 2015.02.09 20:09:21
@mnika88: Teljesen tisztában vagyok a hazai viszonyokkal, az eurós példákat csak az arányok érzékeltetése céljából hoztam fel. Egyébként Mo-n szerintem nem is a fizetésekkel van a legnagyobb baj, hanem azzal a személettel, ami itt is domináns, nevezetesen, hogy az eü. dolgozók lelkiismeretlen, hozzá nem értő, pénzéhes hiénák, akiknek legfőbb szórakozása a beteg ember vegzálása, mi több, meggyilkolása. Biztosan vannak ilyenek, de ez az elenyésző kisebbség. Ha egy marslakó csak innen jutna információkhoz, azt gondolná, hogy minden magyarországi kórház halálgyár, ahol az emberek nagyüzemi megsemmisítése nagyjából a náci haláltáborokhoz hasonló módon történik. A másik, ami szintén érthetetlen számomra, az a "mindent jobban tudunk" attitűd. Sok évi tanulás és esetenként több évtizednyi tapasztalat birtokában ha egy szakmai kérdésben állítunk valamit, akkor azonnal cáfolnak a laikusok (nem a drága PhD-re gondolok), mondván, hogy ezt ők jobban tudják, mert olvasták a neten. Ez kb olyan, mintha én helyre tenném a tibeti grammatika kérdésében a tibetológust, vagy cáfolnám a NASA rakétahajtómű fejlesztő mérnökét a szökési sebességet illetően.
reepach 2015.02.11 10:53:04
@kheiron: "A "mindent jobban tudunk" attitűd ..."
Hát igen, fölösleges strapálnunk magunkat. Pont most válaszoltam a Minősíthetetlen szinten álló egészségügy topicon zünükének meg egy másik táltosnak, akik tényszerű, részben saját tapasztalaton is nyugvó megállapításomra közölték, hogy nem is igaz, ők jobban tudják...
Mikor kikísérte a doktornő a rendelőből a betegeket(?) – hárman voltak benn egyszerre, és hangosan röhögcséltek sokáig – ő is megerősítette, hogy nem ad időpontot, mert influenza járvány van. Tisztelt praxis blog!   Múlt péntek este a vérnyomásom és a pulzusom…..
reepach 2015.02.10 19:10:12
@Gyorgy Nagy: "A vizit dijnál ez nem volt! Köszönhetitek a felcsuti törpének"
A vizitdíj eltörlését nem a "felcsuti törpének ", hanem a magyar embereknek köszönhetjük, akik nagy többséggel (90% körül) leszavazták.
Ahogy ott állt és mondta a magáét, látszódott rajta, hogy tisztában van vele, hogy ő most munkaidőben, elkésve dohányzik és beszélget magánjellegű dolgokról, de ő ezt következmények nélkül megteheti. Sziasztok!   Én valójában érdeklődni szeretnék, hátha az olvasók…..
reepach 2015.02.02 18:48:02
@yogosan: Nem szívesen ereszkedek le ilyen mélységekbe, de kivételesen válaszolok: Tempus, és még sokan mások (köztük jómagam) kemény munkával megszerzett tudásából él, amelynek köszönhetően nagyon sok embernek adta vissza egészségét és életét. Köztük olyanoknak is, akik ezt yogosan nem érdemlik meg. De mint tudjuk, nem érdem szerint, hanem kegyelemből...
reepach 2015.02.03 08:59:21
@Ez a Nevem: "A munkaidőd minden másodpercében dolgozol ugye?."
Nem, de egyrésztr a poszt nem rólam szól, másrészt nem háziorvosként rendelek napi 2-4 órát, hanem kórházban dolgozom hivatalosan 8, gyakorlatban 10-12 órát naponta, időben elkezdem a munkámat, és betegeim ellátása közben nem dohányzok és nem politizálok.
Változatlanul fenntartom ( nem törődve a "mundér védelmeével", hogy a posztban írtakra nincs mentség, felháborító és tűrhetetlen ami történt (ha igaz).
reepach 2015.02.03 09:58:19
Nem ülök fel a provokációnak és nem változtatom meg a véleményem.
Több mint fél órával később kezdeni a a rendelést, azért, mert bagózok, közben nyilvánosan szidni a rendszert - leírtam, hogy milyen dolog. Ettől függetlenül, egyetértek Tempussal abban, hogy Krisztián is megéri a pénzét.

@yogosan:

Nincsenek "agyonútált" betegeink, még a hozzád hasonló szellemi nyomoroncokat sem útáljuk, csak sajnáljuk, és próbálunk segíteni rajtuk/rajtatok... És nem belőlük/belőletek élünk, hanem ti nem tudtok élni nélkülünk, ha bekopog a beng...
A “drogos” szó el sem hangzott. Mivel a bejárati ajtóig kísértem a beteget, arra figyeltünk fel, hogy nem is a szemben lévő gyógyszertárba veszi az irányt! A 2015.01.26-n “Drogosnak nevezett az ügyeletes orvos” cikkre szeretnék reagálni. Dr. B. vagyok.   A “beteg”…..
reepach 2015.01.29 19:20:36
@asztalosani: " minek fizessen éjjel +1.000 ft-ot "
300 Ft az ügyeleti időben kiváltott gyógyszer "felára", nem ezer.
"látni akarom mindkettőtől az ambuláns lapot. (és akkor majd kiderül, hogy ki hazudik)"
Nem az ambuláns lapot kell követelni (az orvos ezt nem is teheti közzé), hanem a hangfelvételt, "és akkor majd kiderül, hogy ki hazudik"

"ha meg rendszeres olvasó itt a praxison, akkor miért nem segít a panaszosoknak?"
Hát ez aranyos, vagy inkább kritikátlan. Miért ment el szinte minden orvos a blogról, akik segítettek a panaszosoknak??? Na, kb. miattad meg a hasonlók miatt, akik mindent jobban tudnak, és ha a szakember mást mer állítani, mint amit ti gondoltok/elvártok, megkapja a személyeskedést.

Nézd meg a blogarchivumot 2011-12-ből, meg fogsz lepődni, milyen élénk, értelmes és edukatív jellegű párbeszéd folyt itt, aztán jöttek a trollok, és néhány mazochista lelkületű kollégát leszámítva, mindenkit elüldöztek.
reepach 2015.01.29 19:55:29
@defné: "Miért nem szkennelte be az ambuláns lap másolatát?"
Mert azzal törvénysértést követne el (orvosi titok).

Szerintem minden lényeges dolgot tartalmaz a valóban nem szószátyár válasz: mikor jelent meg a beteg, mennyi volt a hője, "meg volt vizsgálva" (juj), és nem nevezték drogosnak.

Ezzel együtt éppúgy nincs garancia a levél valódiságára és a levélben írtak valóságtartalmára, mint a panaszos levelében írtakra.
reepach 2015.01.30 12:27:08
@mig54: Kedvesem, ne strapáld magad, minden észérv lepereg róla. Incurabilis casus.
A lehető legrosszabb constelláció, ha a butaság kitartással társul...
Praxis A halál küszöbén hagyva 2015.01.27 06:00:00
Megtagadta az orvos az életveszélyes állapotú beteg kezelését. Tisztelt Praxis Blog!   A történetünk 2014. március 31-én hétfőn kezdődött, amikor a szegedi 3. emeleti Belgyógyászati Osztályára felvette az édesanyámat az Osztályvezető főorvosnő, Dr. P., mint fogadott…..
reepach 2015.01.28 11:24:45
@Dr.Démonmac1: "idehaza csak a selejt maradt. Orvosból is ápolóból is." Sőt, betegből is , feltéve, ha olyanok, mint te...
reepach 2015.01.29 11:07:45
Egy kis csemege démonmacának meg a többi halálosztagosnak:

"Az elmúlt hat évben naponta három orvos és két nővér távozott külföldre Magyarországról Bélteczki János a Magyar Orvosok Szövetségének (MOSZ) elnöke szerint – írja a Guardian. A lapnak nyilatkozó Bélteczki szerint mindig is beszéltek erről a problémáról, ugyanis a norvég, brit, német fizetések tízszer magasabbak a magyar jövedelmeknél a szektorban. A MOSZ elnöke szerint már az komoly előrehaladást jelente, ha megtripláznák a magyarországi béreket 1500 euróra.

A magyar orvosok külföldre jutását mindeközben már toborzóirodák is segítik. A budapesti Operaház mellett található A-Team Health Recruitment cég szerint először nehéz volt meggyőzni a brit NHS-t (az ottani állami egészségügyi szolgáltató) arról, hogy bár van egy jutalékuk, még mindig olcsóbb velük dolgozni, mintha helyettesítő orvosokat választanának."

A sok követelőző, elégedetlenkedő, mindent jobban tudó, az orvosokat legyilkosozó, halálosztagozó, "pofán b@szó", orvul felvételt készítő alak ezt a folyamatot generálja, felgyorsítja. Nem véletlenül írta egy külföldön dolgozó kolléga a Webdokin, hogy ha honvágyam támad, megnézem a bankszámlámat és beleolvasok a praxisblogba, és rögtön elmúlik.

Ki marad itthon? Nem elsősorban a "selejt", hanem azok, akiket családi körülményeik (idős, beteg szülők, házastárs vagy gyerekek munkája/tanulmányai, stb) idekötnek és azok mint pl. Tempus és jómagam is, akik komolyan gondolják, hogy magyar embereket kívánnak gyógyítani Magyarországon.

Nekünk mindig lesz elég betegünk, de hogy nektek nem lesz (elérhető) orvosotok néhány éven belül, az sajnos nagyon valószínű...
Mindenki elutasító és lekezelő volt az osztályon. Tisztelt Praxis!   Édesanyám májcirrózisos, sajnos most már olyan  az állapota hogy alig tud lábra állni egy pár napja kezdődött az is hogy eszméletlen állapotú időnként. Én sajnos 40 km-re lakom.2014.12.13-án mentem…..
reepach 2015.01.15 09:45:42
@csepke: disznók elé gyöngyöt...
Nekem is van ilyen érzésem (ezért is nem szólok hozzá)
Ha jól gondolom, akkor ugye disznó: bkv reszelő
gyöngy: gbr, Temush Anh,nanehogy már, rikitikitávi, asgardig, csak motyogok, bréncelle, antalbaba, stb. hozzászólásai.
tényleg nincs értelme folytatniuk.
Praxis Kis műtétből szívhalál 2015.01.12 06:00:00
Sajnálom a gyerekeimet, akik elveszítették apjukat és az anyósomat, aki elveszítette a gyermekét, és hogy harcolnia kell egy bocsánatkérésért. Tisztelt Praxis!   Egy éve halt meg a gyermekeim édesapja a Bajcsy-Zsilinszky Kórházban. Kis műtétre ment, sajnos nem kis betegséggel.…..
reepach 2015.01.13 09:54:05
@Könnyen elkaptuk, uram!:
"...Braincelle olyan dologra hivatkozik, aminek a cáfolatát, mint jogi vonatkozású tényt sikerült bemásolnom"

Nem sikerült. Egy civil szervezet szubjektív, elfogult állásfoglalását sikerült bemásolnod. Ez nem jogforrás, csak egy nem helytálló vélemény.
De segítek, idemásolom a vonatkozó hatályos törvényt.

"Az egészségügyi dokumentáció megismerésének joga

24. § (1) A beteg jogosult megismerni a róla készült egészségügyi dokumentációban szereplő adatait, illetve joga van ahhoz, hogy - a 135. §-ban foglaltak figyelembevételével - egészségügyi adatairól tájékoztatást kérjen.

(2) Az egészségügyi dokumentációval az egészségügyi szolgáltató, az abban szereplő adattal a beteg rendelkezik.

(3) A beteg jogosult

a) a gyógykezeléssel összefüggő adatainak kezeléséről tájékoztatást kapni,

b) a rá vonatkozó egészségügyi adatokat megismerni,

c)66 az egészségügyi dokumentációba betekinteni, valamint azokról kivonatot vagy másolatot készíteni vagy saját költségére másolatot kapni,

d)67 a fekvőbeteg-gyógyintézetből történő elbocsátásakor zárójelentést (137. §) kapni,

e) egészségügyi adatairól indokolt célra - saját költségére - összefoglaló vagy kivonatos írásos véleményt kapni.

(4) A beteg jogosult az általa pontatlannak vagy hiányosnak vélt - rá vonatkozó - egészségügyi dokumentáció kiegészítését, kijavítását kezdeményezni, amelyet a kezelőorvos, illetve más adatkezelő a dokumentációra saját szakmai véleményének feltüntetésével jegyez rá. A hibás egészségügyi adatot az adatfelvételt követően törölni nem lehet, azt úgy kell kijavítani, hogy az eredetileg felvett adat megállapítható legyen.

(5)68 Amennyiben a betegről készült egészségügyi dokumentáció más személy magántitokhoz való jogát érintő adatokat is tartalmaz, annak csak a betegre vonatkozó része tekintetében gyakorolható a betekintési, illetve a (3) bekezdésben említett egyéb jogosultság.

(6)69 Cselekvőképtelen beteg dokumentációjába való betekintési jog a 16. § (1) és (2) bekezdése szerinti személyt, korlátozottan cselekvőképes kiskorú és cselekvőképességében az egészségügyi ellátással összefüggő jogok gyakorlása tekintetében részlegesen korlátozott személy dokumentációjába való betekintési jog a beteget, a 16. § (1) bekezdés a) pontja szerint megnevezett személyt, ilyen személy hiányában a törvényes képviselőt illeti meg.

(7) A beteg jogosult az adott betegségével kapcsolatos egészségügyi ellátásának ideje alatt az általa meghatározott személyt írásban felhatalmazni a rá vonatkozó egészségügyi dokumentációba való betekintésre, illetve arra, hogy azokról másolatot készíttessen.

(8) A beteg egészségügyi ellátásának befejezését követően csak a beteg által adott teljes bizonyító erővel rendelkező magánokiratban felhatalmazott személy jogosult az egészségügyi dokumentációba való betekintésre, és arról másolat készítésére.

(9)70 A beteg életében, illetőleg halálát követően házastársa, egyeneságbeli rokona, testvére, valamint élettársa - írásos kérelme alapján - akkor is jogosult az egészségügyi adat megismerésére, ha

a) az egészségügyi adatra

aa) a házastárs, az egyeneságbeli rokon, a testvér, illetve az élettárs, valamint leszármazóik életét, egészségét befolyásoló ok feltárása, illetve

ab) az aa) pont szerinti személyek egészségügyi ellátása céljából van szükség; és

b) az egészségügyi adat más módon való megismerése, illetve az arra való következtetés nem lehetséges.

(10)71 A (9) bekezdés szerinti esetben csak azoknak az egészségügyi adatoknak a megismerése lehetséges, amelyek a (9) bekezdés a) pontja szerinti okkal közvetlenül összefüggésbe hozhatók. Az egészségügyi adatokra vonatkozó tájékoztatást a beteg kezelőorvosa, illetve az egészségügyi szolgáltató orvosszakmai vezetője adja meg, az orvosi tájékoztatásra vonatkozó előírásoknak megfelelően, - szükség esetén - a kérelmező kezelőorvosával való szakmai konzultáció alapján.

(11)72 A beteg halála esetén törvényes képviselője, közeli hozzátartozója, valamint örököse - írásos kérelme alapján - jogosult a halál okával összefüggő vagy összefüggésbe hozható, továbbá a halál bekövetkezését megelőző gyógykezeléssel kapcsolatos egészségügyi adatokat megismerni, az egészségügyi dokumentációba betekinteni, valamint azokról kivonatot, másolatot készíteni vagy saját költségére másolatot kapni.

(12)73 Az egészségügyi és a hozzájuk kapcsolódó személyes adatok kezelésének és védelmének részletes szabályait külön törvény állapítja meg.

(13)74 Az egészségügyi dokumentációt nyilvántartó szervet a Kormány rendeletben jelöli ki."
reepach 2015.01.13 13:56:43
@asztalosani:
A TASZ szándékosan félreértelmezi a törvényt, szerintük a közeli hozzátartozót a beteg életében is megilleti a dokumentáció, ez pedig hazugság.
Mielőtt okoskodsz (bár ez esetedben anakronizmus), próbáld megérteni, hogy miről van szó!
reepach 2015.01.13 14:04:17
@asztalosani:"az eü.-ben nem két példányban dolgoznak csak egy papíron, míg máshol mindenből két (vagy három) példányt kell nyomtatni és így nagyon könnyű utólag bármit is belefirkantani"
Ahogy azt Móricka (asztalos anika) elképzeli... Fogalmad sincs arról, hogy hogyan működik az egészségügyben a dokumentálás, de ontod magadból a butaságokat.
Tényleg nem kellene ennyire lejáratni magadat, még a valóságosnál is rosszabb színben tünteted fel a mentális képességeidet.
Szóval: az eü-ben mindent a számítógépes rendszerben rögzítenek, nem lehet utólag belepiszkítani. Minden bejegyzésnek percre pontosan rögzíti az idejét a rendszer, és természetesen azt is, hogy ki hozta létre.
Ugye elhiszi nekem, ha azt mondom, az élet másnak sem habostorta, és nem Ön az egyetlen, aki elveszítette az édesanyját? Leírom a történetet dióhéjban azoknak, akik nem ismerik a velünk megesett történetet..   Adott egy idős hölgy, aki történetesen a nagynéném. Idén…..
reepach 2015.01.09 18:16:45
@zünüke: Ez a pénzvisszakérés jópofa dolog.

Kicsit más aspektusban találkoztam hasonlóval, azt gondolom, tanulságos, aki nem olvasta,most megteheti:

"2 hete egy Bassini műtétet szignált rám a főnököm, örültem neki, mert még keveset csináltam. Szimpatikus, 70 éves bácsi volt a beteg, hála Istennek flottul ment a műtét, végig beszélgettük (lokálban csináltam). Szabó bácsi másnap már sétált, jól érezte magát, minden viziten elmondta, hogy nagyon jól van, nagyon köszöni nekem. Hazamenetele előtti napon, pont látogatási időben a zsúfolt folyosón egy borítékot lengetve eredt a nyomomba "Doktor úr! Doktor úr! Várjon" felkiáltással, majd:
-Tessék elfogadni tőlem azt a kis hálapénzt, nem sok, de nagyon hálás vagyok, és ennyire futja a nyugdíjból...
-Ugyan Szabó bácsi, erre semmi szükség, örülök hogy jól tetszik lenni, mondtam. (Valóban így gondoltam).
-De tényleg fogadja el, ne sértsen meg a doktor úr!
Már mindenki minket figyelt, kezdett kínos lenni a szitu, így hát hagytam, tegye a zsebembe a borítékot. A szobámban megnéztem, 2000 forint volt benne. No ezért aztán nem kellett volna ekkora felhajtást rendezni, gondoltam, de kis pénz is pénz, jól jön az. Nem dúskálunk a lében, az asszony gyesen, egyik gyerek oviban, másik most kezdte az iskolát, az én fizum meg nem éri el a nettó százat. Ügyelettel hozzájön még harminc, jobb hónapban még parából is annyi. Épp elég a lakás törlesztésre meg a rezsire, hóvégén már zsíroskenyeret eszünk, néha azt is zsír nélkül.
El is feledkeztem már a dologról, amikor egyszer csak hivat az igazgató. Gyászos képpel ült az íróasztalánál, mellette fontoskodva a betegjogi képviselő. Kezében egy levél, amit azonnal átnyújtott nekem. Olvasd el, dörrentett rám. Ahogy elkezdtem olvasni, egyre jobban elborult a tekintetem.
A rohadt szemét.... mormoltam magamban.
A levelet Szabó bácsi írta, ekképpen:

"Tisztelt Igazgató Úr! Az Ön kórházában 2 hete operált meg Kovács doktor (ez én vagyok) sérvre. A műtét jól sikerült, meg voltam elégedve, ezért elhatároztam, hogy hálapénzt adok a doktor úrnak. Szerencsére megérkezett közben a nyugdíjam, telefonáltam a feleségemnek, hogy hozzon be pénzt. Ő betette az egészet egy borítékba (92 ezer forint) és behozta. Én kivettem belőle 2 ezret, áttettem egy másik borítékba, ezt akartam doktor úrnak adni. Nagyon izgultam, mert tudtam, hogy ez korrupciónak számít, az újságok állandóan erről írnak. Végül sikerült odaadni a boritékot, bár először szabódott a doki, de tartotta a zsebét. Többen látták, betegek, hozzátartozók, nővérek. Csak otthon vettem észre, hogy nem a 2 ezres, hanem a kilencven ezres borítékot adtam oda tévedésből. Nagyon kétségbeestem, hogy most mi lesz, a nyugdíjam nélkül nem tudom fizetni a villanyt, gyógyszert, de még élelemre se futja. A feleségem mondta, hogy biztosan viszaadja a doktor úr, ha észreveszi, hogy mennyi van a borítékban, ezért vártam néhány napot. De nem adta vissza, úgy látszik, ennyi az ő szokásos honoráriuma. Ezért kérem Igazgató Urat, hasson oda, hogy Kovács doktor vissza adja a pénzt a neki szánt 2000 forint kivételével, mert különben éhen halunk! Ha mégsem kapom meg az összeget, levelem másolatát eljuttatom az ÁNTSZ-hez, az önkormányzathoz és az egészségügyi minisztériumba.
Tisztelettel Szabó József, nyugdíjas géplakatos."

Köpni, nyelni nem tudtam.
Nos? nézett rám az igazgató.
Igazgató úr, ez szemenszedett hazugság
- Ne rontsa a helyzetét, doktor úr, szólt közbe a betegjogi képviselő, - ezt a pénzt magának vissza kell adni! Örüljön, ha ennyivel megússza!

De igazgató Úr, mondtam könnyeimmel és tehetetlen dühvel küszködve, én tényleg 2000 forintot kaptam Szabó bácsitól, azt sem akartam elfogadni!

Az igazgató kicsit gondolkozott, majd így szólt: Még ha én ezt el is hinném, ez olyan kabátlopási história, amiből nem tudsz kikeveredni. Vissza kell adnod a pénzt. Holnap hármasban felkeressük Szabó bácsit, elnézését kérsz tőle, odaadod a pénzt és elfelejtjük az ügyet. Ja, és vigyél neki egy márkásabb italt és virágot a feleségének!

Nagy nehezen összeszedtem a pénzt, szégyenszemre megint nyugdíjas szüleimtől kellett kölcsön kérnem, de ők sem tudtak eleget adni, szerencsére a kollégák kipótolták a hiányzó összeget. Ital volt otthon, virágot vettem a sarkon. Így mentünk hármasban Szabóékhoz. A bácsi szivélyesen fogadott. Látod mama, szólt a feleségéhez, mondtam én, hogy a Kovács doki rendes ember! Átadtam a pénzt, a virágot, valami elnézés félét dadogtam. Szabó bácsi kegyesen nyugtázta, majd kivett 2000 Ft-ot, és átnyujtotta: Ezt tényleg magának szántam, doktor úr! Hát itt vissza kellett fogni magamat, hogy képen ne törüljem. A betegjogi képviselő szemérmesen félrenézett. Tedd csak el, fiam, mondta az igazgató, megérdemled. Már búcsúzkodtunk, amikor Szabó bácsi utánunk szólt : Igazgató Úr! annyira meg vagyok elégedve a Kovács dokival, hogy tavasszal a másik oldali sérvemet is vele műttetem!

Na jól nézünk ki, gyüjthetem a pénzt Szabó bácsi műtétjére... "
reepach 2015.01.09 19:12:52
@mnika88: Nem garantálom a történet valódiságát, itt olvastam a blogon évekkel ezelőtt.
Az igaz, hogy sokan adnak/fogadnak el parát, de jogilag bűncselekménynek számít, és ha egy kisnyugdíjas tényleg az egész nyugdíját odaadja tévedésből, akkor azt valóban vissza kell adni.
reepach 2015.01.10 20:43:55
@mig54:
Répássy Róbert: A jogi helyzet egyértelmű, a hálapénz bűncselekmény
2014. december 30. 12:44, kedd

Az új polgári törvénykönyvvel kapcsolatban még nem gyűlt össze annyi tapasztalat, hogy komoly következtetéseket vonhassunk le, de a tárcának feladata, hogy figyelemmel kísérje az új törvények hatályosulását - mondta a Magyar Hírlapnak Répássy Róbert, az Igazságügyi Minisztérium parlamenti államtitkára.A hálapénzzel kapcsolatos szabályozásról Répássy Róbert közölte, a minisztérium összegyűjti a javaslatokat, amelyek szerepelhetnek egy soron következő módosítási csomagban, ha a tárca indokoltnak tartja az adott indítványt. Az államtitkár szerint a jogi helyzet egyértelmű, a hálapénz bűncselekmény, különösen abban az esetben, ha ezt feltételül szabják a kötelesség teljesítéséhez. „Semmilyen munkáltatói intézkedés nem menti fel az orvost vagy egészségügyi dolgozót azon tilalom alól, hogy nem kötheti munkájának elvégzését hálapénzhez” - hangoztatta Répássy Róbert.