bomi 2011.10.04 11:30:07

@ekkerjoz: elnézést, hogy nem a témában, de erre a megjegyzésre reagálnom kellett (volna egy kissé keserű lájkkal).
És azért nagyon hiányzol, az anyaföld különösen...

bomi 2011.09.01 18:23:17

ja, és a "huncut német ember" egy (akkor) német gimibe járó fülöp-szigeteki (származású) srác, az a másik német "jóember" meg egy (akkor) 15 éves kölni kislány...

bomi 2011.02.11 02:30:49

Hát, a KÁT nem szűnt meg, sajnoa. Az erőművek továbbra is buntetlenül, sőt, állami támogatással rabolhatják le erdeinket.
Érdemes ezt a tanulmányt:
www.rekk.eu/images/stories/letoltheto/wp2009_5.pdf
és ezt a cikket:
hetivalasz.hu/itthon/faert-az-erdot-26001/
elolvasni.
Egy tavalyi hozzászólásom egy vitához ebben a témában (érdekes megállapításokkal):
bodoky.blog.hu/2010/04/19/beleronditunk_az_interpauzaba/fullcommentlist/1#c9903817
Kíváncsi vagyok a véleményedre.
(Igazából ez alapján a cikk alapján, felháborodottan keresgélve találtam ide:
index.hu/gazdasag/magyar/2011/02/10/miert_dragabb_az_aram_magyarorszagon/ - TUDOM, hogy hazudnak.)

bomi 2010.12.01 13:20:48

@registraal: tévedsz.

bomi 2010.10.06 10:44:23

Iszonytató olvasni ezeket a Geréb-pocskondiázó kommenteket. Beérett a negatív kommunikáció, a szülész-nőgyógyász szakma kereszteshadjárata GÁ-val szemben. A tények senkit nem érdekelnek, valakire (egyébként igaztalanul és rosszindulatúan) rásütötték a gyerekgyilkos billogát, attól kezdve minden mozdulata elítélendő, minden hírt, amelyben szerepel, a lehető legnagatívabb értelmezésben, lehetőleg minél durvábbra elferdítve kell értelmezni és terjeszteni. Nem mondom, hogy csalódtam az emberek ítélőképességében (tapasztalataim alapján nem igazán vannak elvárásaim ilyen téren), de sajnos azt nyújtjátok itt, kedves kommentelők (tisztelet a néhány kivételnek), amire egy médiavezérelt falkától számítani lehet. Elszomorító.

bomi 2010.10.06 10:56:52

NEM értek mindenben egyet Geréb Ágnessal. De tudomásom szerint ő is azért küzd, hogy a szülés minél biztonságosabb és minél gyerek-, anya- és családbarátabb módon folyhasson le. Jó és közeli kórházi háttérrel, biztonságos környezetben - erre lennének (és vannak más országokban sok helyen) kitalálva a születésházak. Az, hogy ez a törekvés ITTHON ilyen ellenállásba ütközik a szülész-nőgyógyász szakma "elitjének" részéről (ami sajnos mára, a törekvés elhallgatásával/elferdítésével átment a társadalomba is) az ő személyes (és az ezt támogatók kollektív) tragédiája.

bomi 2010.09.13 10:32:40

A folytatás az ÉS-ben: www.es.hu/?view=doc;26759 Szintén Bodoky Tamás nagyon részletes összefoglaló cikke, a legújabb fejleményekkel. Pl. a Fidesz visszakozott, mindenre megtagadja a választ. Az összes forrás szerint "nagykoalíciós mutyiról" van szó, felfoghatatlan mennyiségű pénz tűnt el. Ha minden igaz, ez egy cikksorozat első cikke.

bomi 2010.09.17 09:27:45

Kocsis továbbejtőernyőzik a MOL élére? hvg.hu/gazdasag/20100917_kocsis_mol_vezetoje
Ha igaz, akkor kétségbeejtő...

bomi 2010.09.08 23:44:53

@Jogász: @A Nép - Te vagy!: Annyi azért tudható, hogy a bloggazda az index kiváló ügyvéde/jogásza, Bodolai doktor.

bomi 2010.09.02 12:42:47

Nekem tetszik, szimpatikus a fickó, a versei is nagyjában-egészében rendben vannak, sőt, némelyik kifejezetten jó. A blogját nézegetve jó pár dologban nem értek egyet vele, de sok másban meg igen, díjazom a tehetségét és a jó szándékát.

bomi 2010.09.07 11:45:07

Hát ha ezt a förmedvényt tényleg ő írta, akkor minden eddigi (részben az itteni támadások miatt ébredt) szimpátiámat elvesztette a fickó. Kár érte...

bomi 2010.07.02 14:50:59

Médiahack. Egyértelműen a Hírcsárdának egy nagyon jól sikerült reklámfogása, eddig gyakorlatilag mindenki beszopta. Hiába, ügyesek a fiúk! (Lásd: DÁ hivatkozása "megrendült" telefonokra - ezek nem érkezhettek mástól, mint a Hírcsárda (telefon)betyárjaitól. Ebben majdnem biztos vagyok, a körülmények mindenesetre nagyon gyanúsak.)

bomi 2010.07.02 15:24:01

@kamasuka: Abszolút egyetértek, mint írtam is @bomi: feljebb, ez szinte biztos, hogy a Hírcsárdás fiúk jól sikerült médiahackje. És mindenki beszopta!

bomi 2010.07.02 15:09:49

@Zigomer Trubahin: +1 Médiahack. Nagyon jól sikerült, lásd a "megrendült" hívások (v.szleg a Hírcsárda (telefon)betyárjaitól). (És lásd a Hírcsárda ugrásszerű ismertség- és látogatottságnövekedését,)

bomi 2010.06.29 23:56:13

@patbateman: ez óriási... mi is volt ez valójában? Nem tűnt túl spontánnak a kivonulás (még ha jogos is volt a felháborodás Bognár eljárásával szemben). Júli 15-ig lesz másik (határozatképes) ülés?

bomi 2010.06.26 13:13:23

Most már (hogy ő már ismeri, inkább) nem firtatja a Fidesz az Omninvest tulajdonosi hátterét:
nol.hu/belfold/20100625-kie_a_vakcinabiznisz_

bomi 2010.06.22 10:24:46

A rektorok minisztérium által jóváhagyott havi juttatásainak összege tegnap kikerült az OKM honlapjára:
www.okm.gov.hu/kozerdeku-adatok/felugyelt-koltsegvetesi/rektori-juttatasok-100621
Érdekes, hogy ezt sem a rektorok vagy az egyetemek tették közzé, nem is a rektori konferencia, hanem a minisztérium, a birtokában lévő, általa korábban jóváhagyott fizetési listák alapján. Nem vagyok biztos benne, hogy ez megegyezik a tényleges teljes havi juttatások mértékével.
Közvetlen link a listára: www.okm.gov.hu/kozerdeku-adatok/felugyelt-koltsegvetesi/rektori-juttatasok
Index cikk: index.hu/belfold/2010/06/22/brutto_3_5_milliot_kap_a_legjobban_kereso_rektor/

bomi 2010.06.21 18:01:08

Itt a lényeg. Meg az önkormányzatok átminősítési gyakorlata, amelyet sokszor már pofátlanul az előszerződésekben is rögzítenek a potom pénzen földeket (persze zsebszerzdéssel, nem saját tőkével és nem maguknak) felvásárló magánszemélyek, vagy "projektcégek" az önkormányzatokkal.
Címszavakban az utóbbi időben Bodoky Tamás által napvilágra hozott ügyek:
Sukoró. Sávoly. Székesfehérvár. PÁTY. "belgák", "spanyolok". Grupo Milton. Sedesa. Raiffeisen. Kovács Bence János. Mervó József. Bognár József. Michels Gábor. Suchman Tamás. Szentkuti Gabriella. Részletek: bodoky.blog.hu/tags/grupomilton

bomi 2010.05.22 12:22:18

@bomi: Bocs, ez a kokós kép: www.pfla.hu/userfiles/image/2008-2009/koko0520-1.jpg
@ó jaj: Hát elnéztük. De ez – ha igaz, amit @sokan vagyunk de elegen: mond, akkor – jó hír: KBJ (v.szleg Tamásnak is köszönhetően) nemkívánatos személlyé válhatott a kép szereplői számára. És a Sedesáról (meg a pátyi fejleményekről) érkező legutóbbi híreket figyelve egyre nyilvánvalóbb, hogy a Miltonnak egyébként is befellegzett...

bomi 2010.05.27 22:13:28

@mediocris: Részlet Semjén Zsolt (me-h) Heti Válasz-beli interjújából:
"SZs: (...)Magyar Nemzeti Bank elnökével, aki olyan, mint a szomszéd faluban kocsmát működtető detoxigazgató.

HV: Ha az erkölcs ilyen fontos Simornál, hogyhogy Gergényi Péter 2006 utáni üzlettársa lehet a belügyminiszter?

SZs: Pintér Sándort nem ferences novíciusnak kértük föl. Az ország számos részén katasztrofális a közbiztonság. Csak egy par excellence rendőr tud rendet rakni. Amikor először tárcavezető lett, másnap megszűntek a robbantgatások, amelyek addigra Kuncze Gábor belügyminisztersége idején mindennaposakká váltak. 2006 őszével kapcsolatban pedig nem lehet maszatolás. Ezért kapott megbízást Balsai István. A Simor-párhuzam ráadásul sánta. Ha az MNB-elnök az egyetlen ember lenne, akinek monetáris zsenije kihúzhatná az országot a csávából, akkor állna meg. De nem áll."

( hetivalasz.hu/itthon/semjen-pinter-sandort-nem-ferences-noviciusnak-kertuk-fol-29290/ )

Semjén ezzel gyakorlatilag elismerte, hogy Pintér erkölcsileg éppúgy vállalhatatlan figura és nem való a posztjára, mint Simor, csak nála (Simorral ellentétben) nem találtak szakmai szempontból alkalmasabbat az adott pozícióra/feladatra – vagy tényleg Csányi nyomta be...

bomi 2010.06.21 12:58:12

Véleményvezér írt az önkormányzatok korrumpálási gyakorlatáról rendezési terv (és átminősítések) ügyében, hovatkozik Sávolyra és a nyilvánosság erejére:
"(...) a korrupció legnagyobb ellenfele a nyilvánosság. A nyilvánosság még akkor is hatásos, ha jogi következménye nincs is a leleplezésnek. Az oknyomozás és tényfeltárás ugyanis nem a kínálati, hanem a keresleti oldalon fejti ki áldásos hatását."
velemenyvezer.blog.hu/2010/06/21/multik_korrupcio
Tamás, egy trackback v.melyik posztról?

bomi 2010.06.05 10:38:10

Kövezzetek meg, de ez nekem tetszik. egy Szíjjártó megszólal (óvatosan pedzegeti az igazságot), és a világpiac (de legalábbis a tőzsdék és a pénzpiacok) összeomlik? És közben alig esik le valakinek, hogy ha ez így lehetséges, akkor mire is épül a globális gazdaság... Idézem a Cashline elemzőjét:
"(...) az elmúlt évben a globális válságkezelés délibábokra épült, és valójában a fejlett világ országainak 60-70 százaléka olyan államadóssággal küzd, melyeknél csak hangulat, nézőpont kérdése az államcsődkockázat felvetése. De az ilyen hangulatot egyik országnak sem érdeke maga ellen kihívnia."
( index.hu/gazdasag/magyar/2010/06/04/ma_szijjarto_allamcsodos_beszede_lokte_melybe_a_forintot/ )

bomi 2010.06.04 22:17:02

@slovak1: "I am Slovak, I don´t understand Magyar, I am your enemy" etc.
It's so sad that Slota's (and/or perhaps Fico's?) truthless anti-hungarian argumentations could led anybody to conclusions like yours...

bomi 2010.06.05 08:51:28

@slovak1: When you're quoting (Fico quoting) Viktor Orbán, you have to realize the context. He said: "Let us remember that Hungary is the only country that is bordered by itself (you have to understand it well: Hungary is bordered by its historical self, also along the Hungarian border everywhere there are still Hungarians living on the other side). From the point of view of our national interests the most important issue for us is the reunification with the cut away pieces of the nation, WITHOUT REVISION OF BOUNDARIES."
Yes, there are a few people here still dreaming of Big Hungary (you need to know that about 1/3 of the Hungarians are still living in the neighbor countries, cut away with the enforced treaty in Trianon 90 years before), as well as there are Slovakian people dreaming in a (never been) Big Slovakia (with virtually no Slovakian people cut away by enforced borders).
Slota's messages like "Slovakia has good tanks and we can raze Budapest with them" (to quote a moderated one) – doesn't help the situation also.

bomi 2010.06.04 08:21:04

Bárcsak ilyen egyszerű lenne ;-)
Csakhogy a rosszindulatúan megfogalmazott hírből is kihámozható, hogy itt épp a multi részéről történt a buzizás (ami v.szleg súlyos munkaügyi jogsértés)...

bomi 2010.06.04 20:01:48

@idelle: Hál'Istennek a munkáltatók is így érzik sokszor, remélem, ebben az ügyben is meglesz a hatása a fellépésének. A sajtója tényleg nem túl jó, de én tudok pár ügyről, ahol nagyon sokat tett a munkavállalókért.

bomi 2010.06.04 09:53:36

@bodoky: És a blogtulajdonos hozzászólásait el kéne különíteni legalább v.mi halványzöld háttérrel a többitől ;-)

bomi 2010.06.04 19:49:46

@dtamas: Kösz, látom, így jobb, de ez meg szerintem kicsit a ló tulsó oldala, @vizipipa: kommentje szerint 1 px-szel nagyobb betű, 3 px-szel nagyobb sortáv jobb olvashatóságot eredményezne. A kommentek fejléce még mindig tolakodó, 14px-es bold nick, kenyérméretű (vagy kisebb), nem bold URL és idő, utóbbi esetleg jobbra igazítva (float:right), utóbbi kettő akár halványabban, vagy színnel (pl. sötétzöld) az egész kommentfej. A "válasz erre" is túl nagy, talán nem kéne bold sem.
Bocs, teljesen szubjektív, csak így nekem kicsit harmonikusabbnak és olvashatóbbnak tűnne.

bomi 2010.06.04 19:56:05

@bodoky: bocs. Remélem, azért nem ment el tőle a kedved, jó ez, jobb, mint volt, és lesz még jobb is. És tényleg nem lényegi kérdés, Te hoztad fel, a tartalom sokkal fontosabb, ahogy @ó jaj: is írta. Ha lesz további megjegyzésem, azokat majd @dtamas: -nak küldöm privátban (remélem, neki sem ment el tőle a kedve).

bomi 2010.06.02 13:55:29

@öööö...izé: Ne keverjük a fikciót a valósággal. Itt semmi ilyesmi nem történt, semmiféle büntetőüggyel nem volt kapcsolatos a kifogásolt TMRSZ-cikk. Ráadásul alaptalanul citálod ide a HJT-t, az – mint a nevében is benne van – nem általánosságban a rendvédelmi szervekre vonatkozik, csak és kizárólag a Honvédségre (nem véletlenül, itt sokkal több jogkorlátozás van).
Egyébként ha már ezt a törvényt idézed, akkor idézhettél volna belőle egy olyan szakaszt, ami valóban kapcsolód(na) az ügyhöz (ha honvédségi ügyről lenne szó), és amelyet a "szükségesnél" jóval szélesebb körű lefoglalással vastagon megsértett az ügyészség:
"32. § (2) A Honvédség nem követelheti meg azt, hogy az állomány tagja az érdek-képviseleti hovatartozásáról nyilatkozzék, nem szüntetheti meg az állomány tagjának szolgálati viszonyát, és nem okozhat hátrányt az állomány tagjának az érdek-képviseleti hovatartozása vagy tevékenysége miatt."

Ez a megjegyzésed meg – egy szakszervezeti vezetővel kapcsolatban – mérhetetlenül cinikus (amellett, hogy a benne foglalt burkolt vád is hamis):
"nem kötelező itt dolgozni, ha meg így döntesz, akkor mérlegeld a következményeket... "

bomi 2010.06.02 14:04:52

@Zuzu Petals: Már többedszer felhozod, hogy miért nem csinál magának a Jobbik egy TASZ-t, ha nem tetszik a tevékenysége.
Ha olvastad volna az első kommenteket, akkor észrevehetted volna @emzperx: hozzászólását, az NJA pl. tekinthető egy ilyen szervezetnek (bár ez sem sokkal "jobbikosabb" szervezet, mint amennyire a TASZ szadszos). És ők igenis foglalkoznak a TMRSZ ügyeivel is. Csak ugye a publicitásuk érthető okokból jóval kisebb...

bomi 2010.06.02 15:12:22

@zero: megmondom: egyikkel sem. Ráadásul az @öööö...izé: által idézett HJT nem is vonatkozik a rendőrségi állományra, csak a HSZT, ami viszont a véleménnyilvánítással kapcsolatban így rendelkezik:
"18. § (4) A hivatásos állomány tagja a részére kiadott parancsot, intézkedést – a 69. § esetét kivéve (vagyis ha azzal bűncselekményt követ el) – nem bírálhatja, azokról a jog- és érdekérvényesítő tevékenysége körén kívül véleményt nem mondhat, a szolgálati rendet és a fegyelmet sértő nyilatkozatot nem tehet, a sajtónyilvánosság igénybevételével hivatalos eljárásban magánvéleményt nem nyilváníthat."
Itt a véleménnyilvánítási jog korlátozása csak és kizárólag a személyesen őt érintő paranccsal/intézkedéssel kapcsolatos bírálatokra terjed ki, ráadásul a szakszervezet definció szerint "jog- és érdekérvényesítő tevékenységet" is folytat, vagyis még ez esetben sem vonatkozna rá a tiltás.
"(5) A szolgálati rendet és a fegyelmet veszélyeztető sajtóterméket a hivatásos állomány tagja nem állíthat elő, és nem terjeszthet, ilyen tartalmú plakátot, hirdetményt vagy emblémát nem függeszthet ki.
(6) A hivatásos állomány tagjai érdekképviseleti szerveinek a tevékenységi körébe eső hirdetményei a helyben szokásos módon nyilvánosságra hozhatók."
Ráadásul a (6) bekezdése itt erősen megkérdőjelezi az (5) alkalmazhatóságát is (még ha fel is merülne a "szolgálati rend és fegyelem megsértésének" gyanúja, bármit is jelentsen ez).

bomi 2010.05.27 18:01:12

A kép jó, neked meg jogod van azon röhögni (hörögni?), amin/akin csak akarsz. Igaz, ettől nem Semjén tűnik hülyébbnek...

bomi 2010.04.26 12:55:35

Ontopik: a tegnapi OV "győzelmi beszédben" volt pár nagyon pozitív elem, pl.: "megbuktatták az oligarchák rendszerét", vagy "A magánérdekeket szolgáló politika napjai leáldoztak, és nem fogjuk hagyni, hogy visszatérjenek." Ha nem akar magából hülyét csinálni, akkor 1. feltárják a sávolyi és pátyi ügyben felmerült visszásságokat, leszámolnak a Mervó-KBJ-féle csoporttal, akárkik (oligarchák?) is állnak mögöttük; 2. nem Pintér lesz a belügyminiszter. Hamar ki fog derülni, hogy komolyan gondolta/mondta ezt OV, vagy ezek is csak amolyan lózunkgok, amelyek mögött semmi valós szándék/tartalom nincsen, hanem éppen ellenkezőleg: ő is az oligarchák uralmát támogatja, sőt, ő maga is ennek részese.

Egyébként mi a helyzet @hypotheticalfriend: -del? Régen láttuk/olvastuk errefelé ;-)

bomi 2010.04.26 17:51:35

@vadaszok: "más a győzelmi beszéd, más az élet" - igen, én is ettől félek, ezért is fogalmaztam szkeptikusan (hátha nem akar s.ggget csinálni OV a szájából).

@murunga:
Számomra is az említett milliárdosok, meg Szász A., és a többi, előttem/egyelőre ismeretlen, háttérbe húzódó irnyító pénzember, ill. ezek strómanjai és megvásárolt/lekötelezett politikusok jelentik az "oligarchák rendszerét". És Pintér Sándor nagyon pontosan illeszkedik ebbe a vonalba mint pl. Orbán és Csányi bizalmasa.

bomi 2010.05.21 05:36:32

@Vfair:
> természetesen csak és kizárólag hőhasznosító biomassza-üzemekben érdemes gondolkodni
OK, ebben egyetértünk, csakhogy nyitva marad az a kérdés, hogy mihez van szükség állandó hőenergiára. A HMV-előállítás kiesik a pixisből, annak gazdaságos továbbítása még nagyvárosi lakótelepi szinten is nehezen kivitelezhető, és a felhasználás is viszonylag csekély, ráadásul a napi eloszlása is nagyon egyenlótlen. Fűtésre csak kiépített központi fűtéssel rendelkező lakótelepeken alkalmazható, és természetesen nem egész évben, csak a fűtési idényben – és persze akkor sem állandó teljesítményigénnyel. Marad esetleg a kertészeti felhasználás, üvegházak fűtése, dehát ez sem igényel egész évben folyamatos üzemet. Jó hatásfokú és extrém hosszú távú hőtárolási eljárás/megoldás nem létezik – a villamos energia tárolásáról ugyanez elmondható. Vagyis jó dolog a hőhasznosítású biomassza erőmű, de éves átlagban v.szleg a legoptimálisabb hőcélú energiakinyerés melllett sem közelíti a 60%-os hatásfokot – ennél ugye egy "mezei" kombinált ciklusú hőerőmű csak villamosenergia-termelés esetén is többet tud, egy modern háztartási vegyestüzelésű öntöttvas kazán hatásfokától meg jócskán elmarad. Annál nagyobb értéknek tartom az erdőket, mintsem hogy az erőművek rablógazdálkodásának áldozatává váljon (ezt itt @bomi: már kfejtettem a 2. bekezdés vége felé).

Köszönöm a linket, megnéztem a tanulmányt, nagyon érdekes olvasmány; direkt link a kutatásra:
www.rekk.eu/images/stories/letoltheto/wp2009_5.pdf
Mikor elkezdtem olvasni, mindjárt a szemembe ötlött a második oldal tetején a következő szöveg: "Készült a Bakonyi Erőmű Zrt. támogatásával". Ez ugye az a Bakonyi Erőmű, amely Demján tulajdonában van, és ahol 2004 óta több mint egymillió köbméter, nagyrészt a bakonyi erdőkből kivágott (nagy részben százéves tölgy)fát égettek el (ez több, mint 3000 ha tarravágott erdőt jelent!)? Erről szól ez a cikk: www.demokrata.hu/heti-hir/negyezer-hektar (sajnos sok tévedés, hibás számítás és következtetés került bele, a stílus is bulváros, de a lényeg benne van, érdemes elolvasni).
Itt már majdnem legyintettem, hogy egy ilyen "kutatást", aminek a témája "fás szárú energetikai biomassza Magyarországon", és amit közben az egyik legnagyobb erdőpusztító erőmű rendel meg és finanszíroz, nem érdemes elolvasni, de szerencsére mégis belenéztem. És ledöbbentem.
Kíváncsi lennék, hogy te magad olvastad-e...
A tanulmány "legfontosabb eredményei" közül néhány:
– Fatermelési célú (vagyis nem parkerdő, és nem is védett vagy védelmi célú) erdeink (ma az erdők ~60%-a ilyen) folyó növedéke (vagyis az a famennyiség, amellyel egy év alatt gyarapszanak a fák) az utóbbi évtized átlagában már 1 millió köbméterrel (több mint 10%-kal!) kevesebb, mint a becsült éves kitermelés - és a kitermelési tendencia növekszik. (Vagyis évről évre fogynak a kitermelhető erdők, az éves növekmény nem fedezi az éves kitermelést.)
Ez ellentmondani látszik a te állításodnak, miszerint
> A teljes felhasználás (...) belül marad az éves növekményen
Ez max. a teljes n0vekményre lehet igaz, de a fatermelési célú erdőkre nem!
– A hivatalos, MGSZH által nyilvántartott éves fakitermelési adatoknál 50%-kal nagyobb a tényleges fakitermelés, vagyis az összes kitermelés, harmada illegális, értsd: falopás, "fekete vágás"! (És ennek nagy része az erdő kezelője által illegálisan kitermelt és eladott fát jelenti, amelynek vásárlói – utánaolvastam, nem csak az én tapasztalataim szerint – az ún. "biomassza", valójában fatüzelésű erőművek).
– Az összes hazai felhasználás 80%-a (és a kitermelés ~50%-a) tüzifa, ennek 71%-a lakossági (ezt én nem nevezném "mérsékelt felhasználásnak"), a többi – a kitermelt tüzifa harmada – már most az erőműveké (és csak a mi térségünkben éppen bővítik a Pécsi Erőművet, amely jelenlegi fafelhasználásának is alig 25%-át tudja fedezni a mecseki erdők pusztításából, ill. februárban adták át a komlói biomassza-erőmúvet)!
– A megújulóenergia-felhasználásunk 85%-át adja az összes tüzifa-felhasználás.
– A 2020-ig az EU által elvárt 13%-os megújulóenergia-arány eléréséhez, ha azt – a mai felhasználási és erőműépítési tendenciák, ill. a reális várakozások szerint – hasonló arányban fásszárú tüzelőanyagokkal akarjuk elérni, és meg akarjuk akadályozni az erdőink teljes letarolását, akkor ezt a célt 3-400 ezer hektár energiacélú fásszárú ültetvény telepítésével tudnánk elérni! Összehasonlításul: ma 1500 ha területen nevelnek "energiafát", az összes erre engedélyezett terület nincs 2700 ha, a jelenlegi támogatási rendszer mellett és igények alapján néhány éven belül várhatóan max. 5 ezer ha fásszárú energianövény-ültetvényünk lesz...
– 2007-től már gyakorlatilag megszűnt a tüzifa-exportunk (ill. nagyjából megegyezett az import volumenével), de korábban is átlag 200 ezer köbméter/év volt. Továbbra is exportálunk viszont valamivel több, mint 1 millió köbméter ipari fát (bútor, papír, rost stb. alapanyagokat).
(Vagyis nem igaz, hogy az éves 1 millió köbméteres exportunk zöme tüzifa lenne.)
– A tüzifa ára a tömeges erőművi igények hatására 2002-től minden évben jóval az inflációt meghaladó mértékben nőtt, míg 1999-től 2008-ig az infláció mértéke 174% volt, a tüzifa ára 2008-ban elérte az 1999-es ár 260%-át (ezt csak az utólsó két évben, a hatósági árszabályozás megszűntetése után sikerült fölgáz árának überelnie, 2008-ra 300%-on volt 1999-hez képest, míg a szén ára végig nagyjából az inflációt követve nőtt csak).

Összefoglalva: a tanulmány alapján immár cáfolhatatlan TÉNY (és nem szimplán a visszásságok kategóriába tartozik), hogy az erőművek lerabolják az erdőinket (sőt, évekre lekötnek kitermelési kapacitásokat), és telhetetlenek. Az erdészetek pedig illegális (tar)vágásokkal asszisztálnak ehhez.

Érdekes jelenség egyébként az is, hogy Ausztriába – területének 40%-a erdő, Európában 3. Finnország és Svédország után – nagy mennyiségben exportál fát Magyarország (amely területének alig 20%-a erdő).

Végezetül egy a fent említettnél sokkal jobb, éppen a Pécsi Erőmű kapcsán megjelent januári Heti Válasz cikk, nagyon jól összefoglalja a témát, ezt is tényleg érdemes elolvasni:
hetivalasz.hu/itthon/faert-az-erdot-26001/

bomi 2010.05.13 01:19:13

@Vateraman: @Ianas: Gondolkodóba ejt, hogy egyes embertársaimat mi bírja rá arra, hogy ne szégyelljék nagy nyilvánosság előtt is a lehető legvilágosabban kinyilvánítani mérhetetlen f@szfejségüket. Mindenesetre köszönet az őszinteségetekért, nem mindenki képes erre (gondolok itt pl. az ezen a blogon néha feltűnően nagy számban előforduló bérkommentelők többségére).

bomi 2010.05.13 08:28:45

@mediocris: Ne etesd tovább a (vérkomcsi) trollt.

@simonmondja.: Nem lehet(ne) nehéz a rendőrségben dönteni. Csak a tisztesség hiányzik hozzá... és ebbe nem fér bele pl. senkinek sem a véresre verése (még a kődobálóknak sem!).

bomi 2010.05.10 09:32:33

@éjjeli_alkesz: Bodoky nem jogász doktor. Gondolom nagy tapasztalata sincs feljelentéstétellel kapcsolatban. Bodolai talán lehetett volna körültekintőbb, és a feljelentésben a bíróság illetékességét indokolhatta volna. De erre most (ha jól számolom, holnapig?) megvan a lehetősége.
Nekem sincs jogi végzettségem, laikusként úgy értelmezem, hogy ha nem elírás a 17§(2)-re hivatkozás a feljelentésben, akkor talán tényleg elvárható lenne, hogy bizonyítékot mellékeljen a feljelentéshez arra vonatkozóan, hogy a PKKB intézkedett korábban ezügyben (ez ugye nem valószínű). Arról nem rendelkezik ez a paragrafus, hogy mi a teendő akkor, ha az elkövetés helye nem állapítható meg, és az sem tudható, hogy a terhelt melyik bíróság illetékességi területén lakik. (Gondolom van erre is v.milyen szokásjog, esetleg a bíróság első körben dönthetne arról, hogy melyik bíróság az illetékes, vagy elrendelhetne nyomozást KBJ lakcímének megállapírtására, ahogy azt egyébként kérték is a feljelentésben. De ha explicit hivatkozás történt a 17§(2)-re, akkor akár elvárható is lehetne, hogy erre vonatkozóan bizonyítékkal is előálljon a feljelentéstevő jogi képviselője.)
Ugyanakkor nem értem, hogy miért pont a 17§(2)-re hivatkozik Bodolai, és miért nem a (1)-re, mikor a cselekmény helye ismert (annyit legalábbis tudhatunk a tudósításokból és az MTI hírből, hogy KBJ a sajtótájékoztatóját Budapesten tartotta).
De mindegy is, gondolom azóta megoldódott az ügy, és a szükséges pontosítások megtörténtek a feljelentéssel kapcsolatban.

bomi 2010.05.10 10:55:22

@zugügyvéd: OK, korrekt (kb. erre gondoltam – @bomi: ). (Akkor ugye mégiscsak elírás volt a 17§(2)-re hivatkozás, (1) lesz az...)
A lényeg, hogy megoldódott a félreértés, és folyhat tovább az ügy.

@bodoky: Ez a szignós ügy tényleg érdekes volt. Nem vagyok annyira biztos ebben az előzetes felhatalmazásban, ill. hogy ez tényleg minden ilyen esetben rendelkezésre állt-e, és nem egy – akár visszadátumozott – egyedi, vagy ami még rosszabb, általános tartalmú (vagyis tartalmi megkötés nélkül bármilyen OGY v. bizottsági okiratra vonatkozó) "meghatalmazás". (Ja, remélem nem értettél félre, én is azt írtam, hogy nem gondolom, hogy sok feljelentéstevői tapasztalatod lenne.)

bomi 2010.05.03 16:45:02

Voltál már "internet-szakértő" is mostanában; ez a "közíró" titulus azért övön alulinak is számíthat, főleg Debreczeni után (bár lehet, hogy ez nem az a médium – legalábbis a nézőtáborát tekintve).

bomi 2010.05.07 22:55:14

@fenyvese: Ködös? Mert nem tudod beskatulyázni egyik szekértáborba se? És képes vagy magadról szegénységi bizonyítványt kiállítani azzal, hogy ezt közzéteszed. Ráadásul abszolút offtopik. Nőjjél fel...

bomi 2010.05.07 23:03:41

@patyicasino: Ezt nem értettem: "Fideszbe visszaszivárognak azok (...), akik megszavazták Gulyás Dénes kérése ellenére Don Orbán focisulis háromszázmillás korrumpálását". Kik szavazták meg Pátyon Orbán korrumpálását??? Akik visszaszivárogrank a Fideszbe? (Én eddig annyit tudtam, hogy a Fideszből Gulyás kezdeményezésére kizárták azt a három képviselőt, akik a népszavazás utáni ülésen megszavazták a tervmódosítást.)
Elmagyaráznád?