Adatok
Seherezad (törölt)
0 bejegyzést írt és 290 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Nem egyedi eset, hogy egy biztosító sajátosan értelmezi a jogszabályokat. A szakjogászok szerint a folyamatos biztosítói bepróbálkozások miatt majdnem mindig érdemes perelni.Tisztelt Zugügyvéd!Nyilván nem egyedi eset, hogy a biztosító nem akar fizetni, ezért minden trükköt…..
Seherezad (törölt)
2009.07.22 09:12:47
@kpetya: Amikor előzni kezdte, az még nem is jelezte a kanyarodási szándékát sem, tehát nem balra kanyarodót előzött, hanem egy előtte lassabban haladót, amit a képek alapján semmi nem tiltott.
Azt a macisajtot, jelen esetben még hátulról sem látni, csak oldalról. Amikor is max. egy oszlopot lehet érzékelni, de mivel nem annak szól aki a műúton halad, hanem a földúton közeledőnek, így nincs is jelentősége.
Annak inkább, hogy balra kanyarodás előtt szét kéne nézni, ami jelen esetben elmaradt.
de ez amúgy kordivat, manapság a kanyarodással azonos időben teszik ki az indexet, és közben néznek szét...
Azt a macisajtot, jelen esetben még hátulról sem látni, csak oldalról. Amikor is max. egy oszlopot lehet érzékelni, de mivel nem annak szól aki a műúton halad, hanem a földúton közeledőnek, így nincs is jelentősége.
Annak inkább, hogy balra kanyarodás előtt szét kéne nézni, ami jelen esetben elmaradt.
de ez amúgy kordivat, manapság a kanyarodással azonos időben teszik ki az indexet, és közben néznek szét...
Seherezad (törölt)
2009.07.22 11:38:17
@tocibacsi: te meg nézd már meg, hol látszik az útkereszteződés? És Te is előveheted az általad idézettet, mert többen is már mást is idéztek belőle ami ide vonatkozik.
Az is általános jelenség, hogy minden idegbeteg ilyen fórumon adja ki magából a fölös gőzt...és ha más érv nincs, mindenki hülye aki másként látja...Ez is érdekes, bár jogilag semmi kivetnivaló nincs benne. :)
Az is általános jelenség, hogy minden idegbeteg ilyen fórumon adja ki magából a fölös gőzt...és ha más érv nincs, mindenki hülye aki másként látja...Ez is érdekes, bár jogilag semmi kivetnivaló nincs benne. :)
Az alábbihoz hasonló ügyekkel sokszor találkozik a Zugügyvéd is. Ilyen esetben akár a kiskorú veszélyeztetése is felmerülhet.Tisztelt Ügyvéd!A kislányom betöltötte az 1 évet.Bírósági végzés van róla,hogy elhozhatom 1 éves kora után.Megtagadták az elhozatalt. Azért írok…..
Seherezad (törölt)
2009.07.06 19:17:08
@Adblock_júzer: Az esetek többségében, a gyt nem fizetés azért nem behajtható, mert a tartásra kötelezettnek nincs vagyona, hivatalos jövedelme, vagy minimálbérrel van bejelentve.
Normális esetben életszerű, ha házasságban élő gyerek szülője munkanélküli, a gyereknek akkor is enni kell.
Ha már nem élnek együtt, munkanélküliségre hivatkozással évekig lehet bújócskázni a tartásdíjjal. Ha nem letiltható, nem foglalható, a végrehajtó sem tud mit kezdeni vele, ellenben a végrehajtás díját sikertelen behajtás esetén is ki kell fizetni, a végrehajtást kérőnek.
Ezek a behajtásra irányuló lépések kellenek ahhoz, hogy rendőrségre lehessen menni, különben nem is foglalkoznak vele. És még eztán is számos mentő körülmény van, de igazából, hogy az elzárás mennyire célravezető ezekben az esetekben...amíg bent van dolgozni tuti nem fog, ha igen az nagyjából saját szükségleteit fedezi, csak halmozódik a tartozás.
Ráadásul azokban az esetekben, ha a kapcsolattartás egyébként működik, csak pénz nincs, kevés szülő akarja börtönbe láthatásra vinni a gyerekét. Én se nagyon akarnám!
Nem sok remény van abban az esetben sem, ha az apa külföldre költözik, mert a végrehajtáshoz az adatokat a kérőnek kell szolgáltatni, azzal, hogy valahol Európában, szintén nem tudnak mit kezdeni, csak címmel, munkahellyel, letiltható jövedelemmel.
Van olyan, hogy állami megelőlegezés, amit később behajtanak a tartásra kötelezetten, de ha kiderül, hogy nem tudják behajtani, akkor meg is szüntetik, az addig folyósított összeg pedig "örökségként" ketyeg a gyereknek, amit a szülő halálakor kamataival együtt kap meg. :)
Normális esetben életszerű, ha házasságban élő gyerek szülője munkanélküli, a gyereknek akkor is enni kell.
Ha már nem élnek együtt, munkanélküliségre hivatkozással évekig lehet bújócskázni a tartásdíjjal. Ha nem letiltható, nem foglalható, a végrehajtó sem tud mit kezdeni vele, ellenben a végrehajtás díját sikertelen behajtás esetén is ki kell fizetni, a végrehajtást kérőnek.
Ezek a behajtásra irányuló lépések kellenek ahhoz, hogy rendőrségre lehessen menni, különben nem is foglalkoznak vele. És még eztán is számos mentő körülmény van, de igazából, hogy az elzárás mennyire célravezető ezekben az esetekben...amíg bent van dolgozni tuti nem fog, ha igen az nagyjából saját szükségleteit fedezi, csak halmozódik a tartozás.
Ráadásul azokban az esetekben, ha a kapcsolattartás egyébként működik, csak pénz nincs, kevés szülő akarja börtönbe láthatásra vinni a gyerekét. Én se nagyon akarnám!
Nem sok remény van abban az esetben sem, ha az apa külföldre költözik, mert a végrehajtáshoz az adatokat a kérőnek kell szolgáltatni, azzal, hogy valahol Európában, szintén nem tudnak mit kezdeni, csak címmel, munkahellyel, letiltható jövedelemmel.
Van olyan, hogy állami megelőlegezés, amit később behajtanak a tartásra kötelezetten, de ha kiderül, hogy nem tudják behajtani, akkor meg is szüntetik, az addig folyósított összeg pedig "örökségként" ketyeg a gyereknek, amit a szülő halálakor kamataival együtt kap meg. :)
Seherezad (törölt)
2009.07.06 19:22:14
@Landenhoffer: Köszi:)
A pultos munka az egyik legkiszolgáltatottabb munkakör, sokszor fizetést sem kapnak, csak a borravalót. Persze a Zugügyvéd a beküldött levelek valóságtartalmát nem tudja leellenőrizni, de legyünk jóhiszeműek a levélíróval szemben. Jó napot, A segítségére lenne…..
Sokan nem is tudják milyen nehéz a külföldi házastárstól elválni. Íme egy elrettentő történet a nem mindennapi bírósági procedúráról. Tisztelt Zugügyvéd! Egy talán mindennapos, de igen bosszantó ügyben szeretnék tanácsot vagy segítséget kérni a kedves…..
Seherezad (törölt)
2009.06.26 05:40:23
@capor_: Hát nem tudom konkrétan hol élsz, itt Magyarhonban simán, és zökkenőmentesen a postás is el tudja veszíteni a hivatalos leveleket...hogy egyéb tényezőkről, ne is beszéljünk. :)
Ha ez országok között is előferdül, azon meg egyáltalán nem kell csodálkozni. Távolság, sok ember közreműködése szállítás során...csak az hibázik a dolgozik.
Ha ez országok között is előferdül, azon meg egyáltalán nem kell csodálkozni. Távolság, sok ember közreműködése szállítás során...csak az hibázik a dolgozik.
Az alábbi levél egy fogas kérdést vet fel, a Zugügyvéd is várja az ötleteket. Az biztos, hogy a hamis vádtól tartózkodni kell, és a személyhez fűződő jogok megsértése is komoly költséggel járna. Kedves Zugügyvéd,a www.megeroszakoltak.blog.hu egyik blogszerkesztője…..
Seherezad (törölt)
2009.06.17 17:29:13
@Azhát: Meg aztán...az sem elhanyagolható szempont, hogy az ember lányának van lehetősége "NEM"-et mondani, mert megkérdik, vagy csak torkaszakadtából üvölti, kérdezése nélkül, míg hagyják...
@kovi1970: Gondolom ezt az okosságot férfiként írtad, és ahogy olvaslak, elképzelni sem tudsz egy ilyen szituációt.
Gondolod az erőszaktevő férfi, ezt a becses szervét a kezébe adja annak, akit erőszakkal akar magáévá tenni, miközben leginkább azzal van elfoglalva, hogy lefogja az alatta vergődő 40 kilós nőt?
@kovi1970: Gondolom ezt az okosságot férfiként írtad, és ahogy olvaslak, elképzelni sem tudsz egy ilyen szituációt.
Gondolod az erőszaktevő férfi, ezt a becses szervét a kezébe adja annak, akit erőszakkal akar magáévá tenni, miközben leginkább azzal van elfoglalva, hogy lefogja az alatta vergődő 40 kilós nőt?
Seherezad (törölt)
2009.06.18 21:49:12
@Azhát: Néha az az érzésem, hogy vagy nekem kell megtanulnom írni újra, vagy olvasó tanfolyamot indítani azoknak, akik fórumoznak, de később a saját hsz üket sem tudják visszaolvasni...:):)
Szóval Azhát, @Selkt-Sa: kifejtette, hogy a női NEM, az NEM-et jelent. Mire te kifejtetted, hogy már két numeráról maradtál le, mert a csajok ugyan nemet mondtak, de később lekvárnak tituláltak, mert mégse ugrottál rájuk.
(Mellesleg, Selkt-sa val egyetértek, ha két ilyen határozatlan liba kimaradt az életedből, nincs igazán mit siratni.)
NA! erre írtam neked, hogy egyáltalán nem mindegy, az ember lányát megkérdik és úgy mondhat nemet, vagy nem kérdik csak üvölti, míg bele nem fojtják a szót.
Ha jól értem, jelen esetben épp rendőrségi ügy van folyamatban az ürge ellen.
De hogy miért nem tesznek az esetek többségében feljelentést, az épp a szintén általam megszólított Kovi, és rendőrök által is előszeretettel hangoztatott vélemények miatt van, mely szerint egy nőt nem lehet megerőszakolni, ha igen, annak oka lehet...blablabla.
Sajnos ez az álláspont nagyon keveset változott ősidők óta.
Szóval Azhát, @Selkt-Sa: kifejtette, hogy a női NEM, az NEM-et jelent. Mire te kifejtetted, hogy már két numeráról maradtál le, mert a csajok ugyan nemet mondtak, de később lekvárnak tituláltak, mert mégse ugrottál rájuk.
(Mellesleg, Selkt-sa val egyetértek, ha két ilyen határozatlan liba kimaradt az életedből, nincs igazán mit siratni.)
NA! erre írtam neked, hogy egyáltalán nem mindegy, az ember lányát megkérdik és úgy mondhat nemet, vagy nem kérdik csak üvölti, míg bele nem fojtják a szót.
Ha jól értem, jelen esetben épp rendőrségi ügy van folyamatban az ürge ellen.
De hogy miért nem tesznek az esetek többségében feljelentést, az épp a szintén általam megszólított Kovi, és rendőrök által is előszeretettel hangoztatott vélemények miatt van, mely szerint egy nőt nem lehet megerőszakolni, ha igen, annak oka lehet...blablabla.
Sajnos ez az álláspont nagyon keveset változott ősidők óta.
A Zugügyvéd is hallott már furcsán gyorsan beszerzett étterem engedélyekről, de az alábbi ügy ezek közt is extrém kicsit.Tisztelt Zugügyvéd,Egy barátom nevében írok önöknek, akivel a következő eset történt meg:Ő és családja egy relative új építésű sorházban laknak…..
Seherezad (törölt)
2009.06.17 23:46:35
Seherezad (törölt)
2009.06.17 23:50:59
@j311: értem amit mondsz kedves, csak a HELY mint olyan, nem alkalmas az általad indított tanfolyamra...:)
A Zugügyvéd is találkozott olyan esettel, amikor a banknak valamilyen formai hiba miatt nem jegyezték be a jelzálogjogát és a terhelési-elidegenítési tilalmat, a későbbiekben elég sok jogi galibát okozva ezzel.Szia Zugügyvéd,Az alábbi ügyben szeretném a segítségeteket,…..
Seherezad (törölt)
2009.06.13 09:47:45
@bySys: de valahova neked is bejegyezte, a példában meg úgy tűnik sehova..:)
Az általad említett lakótelepet hogy kezelik társasházként, ha szántó?
Ez meg olyan vicces, veszek egy lakást ami szántó (rész)...és hogy senki nem akarja rendbe tenni?!
Az általad említett lakótelepet hogy kezelik társasházként, ha szántó?
Ez meg olyan vicces, veszek egy lakást ami szántó (rész)...és hogy senki nem akarja rendbe tenni?!
Seherezad (törölt)
2009.06.13 10:00:48
@elfmage: egy jelzálog bejegyzés, senkit nem véd meg semmitől, sajnos.
Igaz, oskolában nekünk is azt tanították, az elidegenítési és terhelési tilalom azt jelenti, nem mehet utána senki más bejegyzéssel.
De a bírósági végrehajtó, simán utána tesz bármit, és kezdeményezheti az árverést is, ha az adós nem rendezi tartozását.
A jelzálogos bank meg többnyire kiköti, ha bejegyzése ellenére mégis kerül egyéb a széljegyre, 8-30 napon belül felmondja a szerződést.
És az eladásban sem gátol senkit egy jelzálog bejegyzés. A tehermentesítést általában ügyvédre bízzák, a tartozás pontos összegét neki adja meg a bank, és ennyit eleve visszatart a vételárból.
Ha lenne ingatlanunk biztonságára jó védelem, nem szentelnének annyi időt, pénzt és fáradtságot a lakásmaffia tevékenységének felszámolására, és a károsultakra, vagy nem fordulhatna elő, hogy társasházak szervezésével foglalkozó cég, a társasházat végül elfelejti teljesen felépíteni, csak a pénzt szedi be. :(
Igaz, oskolában nekünk is azt tanították, az elidegenítési és terhelési tilalom azt jelenti, nem mehet utána senki más bejegyzéssel.
De a bírósági végrehajtó, simán utána tesz bármit, és kezdeményezheti az árverést is, ha az adós nem rendezi tartozását.
A jelzálogos bank meg többnyire kiköti, ha bejegyzése ellenére mégis kerül egyéb a széljegyre, 8-30 napon belül felmondja a szerződést.
És az eladásban sem gátol senkit egy jelzálog bejegyzés. A tehermentesítést általában ügyvédre bízzák, a tartozás pontos összegét neki adja meg a bank, és ennyit eleve visszatart a vételárból.
Ha lenne ingatlanunk biztonságára jó védelem, nem szentelnének annyi időt, pénzt és fáradtságot a lakásmaffia tevékenységének felszámolására, és a károsultakra, vagy nem fordulhatna elő, hogy társasházak szervezésével foglalkozó cég, a társasházat végül elfelejti teljesen felépíteni, csak a pénzt szedi be. :(
A Zugügyvéd új műfajjal találkozott, a más nevében elkövetett álbejelentés műfajával. Ezzel az a probléma, hogy adott esetben a hamis vádat is ráhúzhatják arra, akinek a nevében feljelentéseket tesznek. Kedves Zugügyvéd!Tanácsot szeretnék kérni tőled!Nagyon…..
Seherezad (törölt)
2009.06.12 13:07:49
@füredi: Ha lenne akkor felhasználható lenne egyáltalán?
Egyszer én közgyűlést akartam diktafonon rögzíteni, és egy ott lévő ügyvéd azt mondta, ha egy valaki nem egyezik bele, hogy alkalomadtán felhasználjam, akkor nem tehetem. Ő pedig nem egyezik, és kész...
Egyszer én közgyűlést akartam diktafonon rögzíteni, és egy ott lévő ügyvéd azt mondta, ha egy valaki nem egyezik bele, hogy alkalomadtán felhasználjam, akkor nem tehetem. Ő pedig nem egyezik, és kész...
A Zalai Hírlap tárgyalótermi tudósítását küldték be a Zugügyvédnek egy megcsúszott ügyvédről. Bár a tudósítás egyes részei nehezen követhetők, az alábbi összefoglaló talán segít a megértéshez.Kedves Zugügyvéd!Úgy látszik, rájár a rúd a zalai ügyvédekre, vagy…..
Seherezad (törölt)
2009.06.06 15:08:07
@elfmage: Nos épp a műszaki akadály, ami miatt nem megvalósítható.
Egyrészt ha leválsz kell valami helyette.
Ha pölö gáz: akkor lakótelepeken ritkán van olyan gázvezeték, amire csatlakozni lehet. Kiépítése igen horribilis összeg, és az az Önkormányzat, aki határozatot hozott arra, hogy távfűtéses övezetben más alternatíva nem jöhet szóba, nem fogja ezt a beruházást engedélyezni.
Ha gáz mégis: miként legyen? lakásonként? központi kazánnal? Mindkettő a lakásokon belüli beruházást is igényli, amit viszont nem áll a kivitelező. Tehát mindenképp kell a tulajdonos is.
Ha hőszivattyú: ahhoz telek kell, ha nincs közterületre szintén nem járulnak hozzá. Márpedig panel lakótelepeken ritkán van akkora telek, hogy elférjenek rajta a kutak.
Amiről Te beszélsz, az szigetelés, amivel lehet csökkenteni a fűtést, de ez nem azonos a távhőről leválással.
Egyrészt ha leválsz kell valami helyette.
Ha pölö gáz: akkor lakótelepeken ritkán van olyan gázvezeték, amire csatlakozni lehet. Kiépítése igen horribilis összeg, és az az Önkormányzat, aki határozatot hozott arra, hogy távfűtéses övezetben más alternatíva nem jöhet szóba, nem fogja ezt a beruházást engedélyezni.
Ha gáz mégis: miként legyen? lakásonként? központi kazánnal? Mindkettő a lakásokon belüli beruházást is igényli, amit viszont nem áll a kivitelező. Tehát mindenképp kell a tulajdonos is.
Ha hőszivattyú: ahhoz telek kell, ha nincs közterületre szintén nem járulnak hozzá. Márpedig panel lakótelepeken ritkán van akkora telek, hogy elférjenek rajta a kutak.
Amiről Te beszélsz, az szigetelés, amivel lehet csökkenteni a fűtést, de ez nem azonos a távhőről leválással.
Seherezad (törölt)
2009.06.06 15:49:56
@elfmage: Elbeszélünk egymás mellett Kedves. Az önkormányzati ingatlan kezelő, nem összekeverendő a közös képviselővel. És a levált tulajdonosok általában igen hamar rádöbbennek, mennyire nem kell nekik a kezelőjük.
Internetes zaklatás, postafiók feltörés, pornókép küldözgetés. Anyuka segítséget kér a chaten nőző fia számára.Tisztelt Zugügyvéd!A segítségüket, illetve tanácsukat szeretném kérni az alábbi témában:A lányomról és a barátjáról van szó. Már a rendőrségre került…..
Seherezad (törölt)
2009.06.03 14:27:05
úgy látom jó kis informatikai topik nyílt itt a napokban:)
@Hurrá Torpedó: @ace911: , meg aki még ennyire jártas a témában...
Wifis netünket bekötés után cirka 2 hétig tudtuk használni, aztán véleményem szerint valaki rákattant, és bekódolta magának, mert nem műxik. A bekötéskor a srác nem volt igazán a helyzet magaslatán, összerakta, nem működött, majd én bűvészkedtem működőre, viszont nem tudtam hogy kell lekódolni.
Na azóta kihúztam a routert, csak kábel van. Így is használható az IP címem a wifiről máshonnan?
@Hurrá Torpedó: @ace911: , meg aki még ennyire jártas a témában...
Wifis netünket bekötés után cirka 2 hétig tudtuk használni, aztán véleményem szerint valaki rákattant, és bekódolta magának, mert nem műxik. A bekötéskor a srác nem volt igazán a helyzet magaslatán, összerakta, nem működött, majd én bűvészkedtem működőre, viszont nem tudtam hogy kell lekódolni.
Na azóta kihúztam a routert, csak kábel van. Így is használható az IP címem a wifiről máshonnan?
A Zugügyvéd teljesen elképedt egy ma – másodszorra meghozott – elsőfokú ítéleten, aminek nyilvánvaló célja az újságíró megleckéztetése volt. Az esetet egyelőre név nélkül tesszük közzé, mivel az ügy nincs lezárva. Egy vélemény cikkben a vádlott azt…..
A Zugügyvéd kapot egy összefoglalót a légi utasok jogairól, amit a közelgő utazási szezonra tekintettel tesz közzé.Jogaink légi utaskéntHasznos tudnivalók a közelgő nyaralási időszak előtt - avagy mit tehetünk járatunk késése vagy törlése esetén -Az ún.…..
Seherezad (törölt)
2009.05.25 21:11:14
@TheElf: Bocsi az nem jött le, hogy Füreditől kérdezted :)
És hol volt az elmúlt 1 esztendőben a számvizsgáló bizottság akinek az ellenőrzés a feladata??? Csak azé kérdem, mert fogják ezt kérdezni a bíróságon is...
És hol volt az elmúlt 1 esztendőben a számvizsgáló bizottság akinek az ellenőrzés a feladata??? Csak azé kérdem, mert fogják ezt kérdezni a bíróságon is...
Seherezad (törölt)
2009.05.26 09:45:03
@TheElf: Végül is...jöhetnek a történetek, Wellness Th-m még úgyse volt, legfeljebb tanulok belőle :)
Bár..szauna a mostaniban is van, vért izzadok mire begyűjtöm a közös költség nagy százalékát, és véghez viszek néhány szükséges intézkedést a biztonságuk érdekében :)
Bár..szauna a mostaniban is van, vért izzadok mire begyűjtöm a közös költség nagy százalékát, és véghez viszek néhány szükséges intézkedést a biztonságuk érdekében :)
Az alábbi eset tipikus példája a birtokvédelemmel való visszaélésnek. Régi kérdés, ki a kiszolgáltatottabb, az albérlő vagy a bérbeadó? Szia Zugügyvéd,mit tehetünk?????kiadtuk a lakást ami a nevem van decemberben. mivel a lakbér fizetése állandóan késett, ezért szóban…..
Seherezad (törölt)
2009.05.25 10:16:38
@Folyami Géb: Szerintem meg alapjában véve csak az a gond, hogy aki ide esetet ír, a jogi megoldást keresi elsősorban, de hamar kiderül, hogy a "bűnösnek" általában több joga van, mint annak aki elszenvedi a cselekményeit, és ettől kinyílik néhány bicska a zsebekben...:):):)
Lásd lentebb: hasonló problémával küzdő, aki kikapcsoltatta a közműveket a nem fizető bérlőtől, és az Önkormányzat megakarja ezért megbírságolni...
Lásd lentebb: hasonló problémával küzdő, aki kikapcsoltatta a közműveket a nem fizető bérlőtől, és az Önkormányzat megakarja ezért megbírságolni...
Újra egy szavazati arányszámítással kapcsolatos kérdés. Sokan eléggé sajátosan értelmezik a társasházi választási matematikát.Tisztelt Zugügyvéd!Társasházunk közgyűlésén három képviselő-jelölt volt. A levezető elnök az első szavazáskor először az első, majd a…..
Seherezad (törölt)
2009.05.21 12:26:40
@Roa: Hsz-ed első bekezdését nem nagyon értem. Kifejtenéd?
Seherezad (törölt)
2009.05.21 18:41:55
@TheElf: Védeném a mundér becsületét, de az enyémet mindenképp :)
"amikor egy társasház vagyon vesztéséhez a közös képviselő nemtörődömsége is hozzájárul, akkor nem árt tudni, mit tehetnek a lakók, és mit érdemes tenni." - amikor egy kk nem törődöm, az rövid időn belül látható, és le lehet váltani. Nincs bebetonozva, miként senki aki nem jól végzi a munkáját (kivétel ez alól a parlamenti képviselő, de nem összetévesztendő:) )
Én inkább tulajdonosi nemtörődömséggel szokok küzdeni, mert én csak az egyik fele vagyok a bulinak. De amikor egy 84 lakásos th-ban közgyűlésen megjelennek éveken keresztül rendszeresen hatan, akik meg leszavaznak mindent ami esetleg gyarapítaná őket, vagy fizetni kell valamiért, akkor nincs az a talpig becsületes kk akit ne érne ez a vád.
És akkor ilyenkor milyen alapon kéne már a kk val fizettetni bármit, vagy miért kéne leültetni?
Nem kétlem én, hogy van aki tényleg vízre visz egy házat, ott ahol a nem nemtörődömség miatt kiskirály lehet egy kisebb szemét dombon, de azért nem ez a jellemző. Általában inkább csak kell egy bűnbak valamiért.
Viszont, mint @büntetlen: is mondta, ez az általános megítélés. :(
"amikor egy társasház vagyon vesztéséhez a közös képviselő nemtörődömsége is hozzájárul, akkor nem árt tudni, mit tehetnek a lakók, és mit érdemes tenni." - amikor egy kk nem törődöm, az rövid időn belül látható, és le lehet váltani. Nincs bebetonozva, miként senki aki nem jól végzi a munkáját (kivétel ez alól a parlamenti képviselő, de nem összetévesztendő:) )
Én inkább tulajdonosi nemtörődömséggel szokok küzdeni, mert én csak az egyik fele vagyok a bulinak. De amikor egy 84 lakásos th-ban közgyűlésen megjelennek éveken keresztül rendszeresen hatan, akik meg leszavaznak mindent ami esetleg gyarapítaná őket, vagy fizetni kell valamiért, akkor nincs az a talpig becsületes kk akit ne érne ez a vád.
És akkor ilyenkor milyen alapon kéne már a kk val fizettetni bármit, vagy miért kéne leültetni?
Nem kétlem én, hogy van aki tényleg vízre visz egy házat, ott ahol a nem nemtörődömség miatt kiskirály lehet egy kisebb szemét dombon, de azért nem ez a jellemző. Általában inkább csak kell egy bűnbak valamiért.
Viszont, mint @büntetlen: is mondta, ez az általános megítélés. :(
Seherezad (törölt)
2009.05.22 10:26:36
@bluuz: Nem abszolút hanem egyszerű szavazat többség szükséges. Valószínűleg a tartózkodás kicsit megzavarta a szavazatszámlálást, de a tartózkodó szavazatokat figyelmen kívül kell hagyni. És pont e miatt nem is várható az abszolút többség.
A Zugügyvéd egy mai bírósági történetet oszt meg az olvasókkal, amit az egyik bíróság folyosólyán hallott:A felperes azért indított személyiségi jogi pert, és azért kívánt kártérítési igényt érvényesíteni, mert az alperes a haját frigidvörös jelzővel illette.A…..
Seherezad (törölt)
2009.05.20 09:48:55
@büntetlen: A bíróságon már valószínű sehogy:) Lehet pont azért illetődött ilyen váddal, mert azt remélték megcáfolja azon percen :):)
@z: A mi kis országunk is tendál pedig a "megmondalak" attitűd felé...:( és honpolgárok előszeretettel húznak elő vélt vagy valós sérelmeikre sztárügyvédet..jelen esetemben pölö kíváncsi vagyok honnan vesznek ilyenekhez ügyvédet?
Van egy 2x12.000 Ft -os kárértékű, biztosító által már térített garázsbeázásunk társasházban. 1 éve folyik a per, a garázstulaj már az első beázás alkalmával bírósággal meg ügyvéddel fenyegetőzött, mire a többedik fenyegetéskor elsokalltam, és azt találtam mondani a hisztériázó tulajnak, döntse el bírói és ügyvédi törődésre vágyik, vagy szüntessük meg a beázást? Az előbbi esetén, haza küldöm a szerelőt, és majd a bírója meg ügyvédje megoldja valami paragrafussal.
Azóta csak az ügyvédje levelezik velem, meg a bíróság...:)
@z: A mi kis országunk is tendál pedig a "megmondalak" attitűd felé...:( és honpolgárok előszeretettel húznak elő vélt vagy valós sérelmeikre sztárügyvédet..jelen esetemben pölö kíváncsi vagyok honnan vesznek ilyenekhez ügyvédet?
Van egy 2x12.000 Ft -os kárértékű, biztosító által már térített garázsbeázásunk társasházban. 1 éve folyik a per, a garázstulaj már az első beázás alkalmával bírósággal meg ügyvéddel fenyegetőzött, mire a többedik fenyegetéskor elsokalltam, és azt találtam mondani a hisztériázó tulajnak, döntse el bírói és ügyvédi törődésre vágyik, vagy szüntessük meg a beázást? Az előbbi esetén, haza küldöm a szerelőt, és majd a bírója meg ügyvédje megoldja valami paragrafussal.
Azóta csak az ügyvédje levelezik velem, meg a bíróság...:)
Seherezad (törölt)
2009.05.20 10:59:21
@Pascal: Hidd el nem jó, és megszüntettem...annak példájára írtam, hogy emberek itt is hajlamosak már lépten nyomon bíróságra szaladni, ügyvédet fogadni. Az eset normálisan lekommunikálható és megoldható lett volna, és lenne, de ehhez sajnos partner kell...:)
Seherezad (törölt)
2009.05.21 18:47:37
@büntetlen: Ha behajtod a sokszor ennyi kintlévőségünket, én ajándékba is adok neked ennyit :):)
Az alábbi jogeset jól jellemzi a helyi ellátórendszert. Egy terhes asszonynak lejárt volna a biztosítása, ezért korábban elindította a szülést. A biztosítótársaság rájött, és ezt biztosítási csalásnak minősítette, nem volt hajlandó kifizetni az ellátás költségeit. Az…..
Seherezad (törölt)
2009.05.14 22:39:25
@mcs: hi..na mi az?? :) Itt vagyok :)
Seherezad (törölt)
2009.05.16 16:17:10
@TheElf: "Akad a megélhetési bűnözés, a társadalom perifériájára szorultak bűnözése, ami szintén természetszerű, mert mindig lesz periféria"
Engem érdekelne, nem kötekedésből, szimplán kíváncsiságból:
Miért természetszerű a megélhetési bűnözés? Egyáltalán mi az, hogy megélhetési bűnözés????
Meglehet az egyszerre eltulajdonított mondjuk használt Adidas eltulajdonítása, még megélhetési bűnözés kategória, és a szabálysértési határt sem üti meg, de naponta egy, ugyanazon ember által, amikor havonta mondjuk csak 1 feljelentés érkezik miatta pont ezért???
Szerintem mindenki életében van olyan, amikor rásütheti, hogy tulajdonképp a túléléshez kellett volna...Miért kell szemet hunyni efölött?
Engem érdekelne, nem kötekedésből, szimplán kíváncsiságból:
Miért természetszerű a megélhetési bűnözés? Egyáltalán mi az, hogy megélhetési bűnözés????
Meglehet az egyszerre eltulajdonított mondjuk használt Adidas eltulajdonítása, még megélhetési bűnözés kategória, és a szabálysértési határt sem üti meg, de naponta egy, ugyanazon ember által, amikor havonta mondjuk csak 1 feljelentés érkezik miatta pont ezért???
Szerintem mindenki életében van olyan, amikor rásütheti, hogy tulajdonképp a túléléshez kellett volna...Miért kell szemet hunyni efölött?
Seherezad (törölt)
2009.05.18 13:37:54
@füredi: :) annyival egészíteném ezt ki, hogy nem elhanyagolható szempont mindehhez az a stabil, és ésszerűbb gazdaság ami lehetővé teszi a profi sport üzemeltetését, ami valóban termeli a "hősöket", és amiben a feketék vitathatatlanul jók.
Vagy említhetném az ott jól jövedelmező filmipart, ami kezdetben statiszta formájában foglalkoztatta tömegesen őket, majd felismerte a filmek által adhat mintát ezeknek az embereknek a szakmai orientációra akkor, amikor egy néger gettóból csak írni olvasni tanulgató kislány álmodni sem mert fehér köpenyről, fityuláról, és maguk a szülei is végtelen szaporulat világra hozójának szánták. Jobb híján. Úgymond a filmek által nyitottak nekik mintát egy más életre, a sok évi elnyomás után.
Ennek a film tömegtermelésnek és terjesztésnek köszönhető az is, hogy ezzel együtt Amerika, mindenkivel azt akarta elhitetni, jól megoldotta ezt a problémát is, másokkal ellentétben.
De! Mindeközben, ehhez kellettek a négerek is, hogy ezt akarják.
Ma itt, épp az van szőnyeg alá söpörve, hogy az emlegetett néptömeg saját fajtájából is problémás rétegéből, pont az akarat hiányzik, mert egyrészt nincs előtte pozitív példa, másrészt az elmúlt években a politika segélyezés formájában úgymond "megvette", mint szavazó réteget, s ebből nem azt tanulta, hogy dolgozni érdemes, hanem épp azt, hogy minél többen vannak, annál többet érnek az aktuálisnak...
Vagy említhetném az ott jól jövedelmező filmipart, ami kezdetben statiszta formájában foglalkoztatta tömegesen őket, majd felismerte a filmek által adhat mintát ezeknek az embereknek a szakmai orientációra akkor, amikor egy néger gettóból csak írni olvasni tanulgató kislány álmodni sem mert fehér köpenyről, fityuláról, és maguk a szülei is végtelen szaporulat világra hozójának szánták. Jobb híján. Úgymond a filmek által nyitottak nekik mintát egy más életre, a sok évi elnyomás után.
Ennek a film tömegtermelésnek és terjesztésnek köszönhető az is, hogy ezzel együtt Amerika, mindenkivel azt akarta elhitetni, jól megoldotta ezt a problémát is, másokkal ellentétben.
De! Mindeközben, ehhez kellettek a négerek is, hogy ezt akarják.
Ma itt, épp az van szőnyeg alá söpörve, hogy az emlegetett néptömeg saját fajtájából is problémás rétegéből, pont az akarat hiányzik, mert egyrészt nincs előtte pozitív példa, másrészt az elmúlt években a politika segélyezés formájában úgymond "megvette", mint szavazó réteget, s ebből nem azt tanulta, hogy dolgozni érdemes, hanem épp azt, hogy minél többen vannak, annál többet érnek az aktuálisnak...
Nem mindennapi kérdéssel fordult a Zugügyvédhez az alábbi levélíró. A hét éves hazaszállítási procedúra mindenesetre elég bizarrnak tűnik. Üdvözlöm Zugügyvéd Úr,az alábbiakban, ha tudna tanácsot adni...1989.-ben a Római Bíróság 13,6 éves…..
Seherezad (törölt)
2009.04.29 21:59:01
@Schulteisz, az ikrek: És ettől olyan intelligens az egész műsor...a sok füttytől. Meg az olyanoktól mint te, akik ebből veszitek a szellemi táplálékot :)
Nem figyeltél eléggé, akármit tett, leülte a büntit, az ítélkezés nem a Te dolgod. Hál Istennek!
Nem figyeltél eléggé, akármit tett, leülte a büntit, az ítélkezés nem a Te dolgod. Hál Istennek!
Seherezad (törölt)
2009.04.29 22:01:42
@Schulteisz, az ikrek: Mellesleg,rossz nyelvek azt mondják, mindenkinek van a sitten egy téglája.
Hidd el, az a sofőr, aki egy közlekedési balesetért dekkol odabent, az se úgy született, hogy sittes leszek. :)
Hidd el, az a sofőr, aki egy közlekedési balesetért dekkol odabent, az se úgy született, hogy sittes leszek. :)
Seherezad (törölt)
2009.05.01 19:03:40
@RosszQtya: "kultúrembereket nem csuknak le..."
Ez azért egy elég tág fogalom, és ha a motor vagy autókultúrában jártasság is beleszámít, akkor nem csukható le az sem, aki elköti, majd darabjaiban pénzzé konvertálja az autódat, mert csak a kultúráját helyezte gyakorlati síkra. :)
Én azért tudok olyan kulturált könyvelőt, aki a sitten kulturálódott tovább, pedig addig se volt kispályás...
Ez azért egy elég tág fogalom, és ha a motor vagy autókultúrában jártasság is beleszámít, akkor nem csukható le az sem, aki elköti, majd darabjaiban pénzzé konvertálja az autódat, mert csak a kultúráját helyezte gyakorlati síkra. :)
Én azért tudok olyan kulturált könyvelőt, aki a sitten kulturálódott tovább, pedig addig se volt kispályás...
Egyre több hasonló témájú levél érkezik, valószínű nem véletlenül. És eddig még a lakás végrehajtásos ügyek alig kerültek elő.Tisztelt Zugügyvéd Úr!Szeretném az Ön szakértő segítségét kérni. Édesapámnak folyamatban van egy végrehajtásos ügye. Egy…..
Seherezad (törölt)
2009.04.29 19:02:00
Az alábbi ügy eléggé információhiányos, de a kérdés még ettől izgalmas lehet. Mindenesetre a Zugügyvéd megvárná, amíg egy hatóság kötelezné bontásra a levélírót. Tisztelt ZugÜgyvéd úr! Egy érdekes jogi esettel kapcsolatban szeretnék feltenni egy…..
Seherezad (törölt)
2009.04.20 21:53:21
@Kopi3.14: Vagy rosszul sült el a válása,és ő egy fél lebontott garázst sem kapott. :):)
Mellesleg honnan vetted, hogy a post írója pereskedik. Van olyan amikor csak elgyötörten viseli az ember az agyament, bosszúért lihegő, filléreskedő felperest :( akinek esze ágában nincs egyezkedni...
Mellesleg honnan vetted, hogy a post írója pereskedik. Van olyan amikor csak elgyötörten viseli az ember az agyament, bosszúért lihegő, filléreskedő felperest :( akinek esze ágában nincs egyezkedni...
Seherezad (törölt)
2009.04.21 09:06:30
@Kopi3.14: De ebből nem derül ki, ki a felperes.
Mondjuk válunk, Te azt mondod adjak a garázs felért 5 millát, de iziben. Amit én természetesen nem tartok jogosnak. Te beperelsz, van egy felértékelés, amit Te nem fogadsz el, mert ott azt mondják, a garázs csak 1 millát ér. Te hozol egy másikat, hogy 10-et, amit meg én nem fogadok el...simán járhatunk érte több évig a bíróságra...És neked eszedbe sem jut, hogy leüljünk és húzzunk valahol egy ésszerű határt. :)
Mondjuk válunk, Te azt mondod adjak a garázs felért 5 millát, de iziben. Amit én természetesen nem tartok jogosnak. Te beperelsz, van egy felértékelés, amit Te nem fogadsz el, mert ott azt mondják, a garázs csak 1 millát ér. Te hozol egy másikat, hogy 10-et, amit meg én nem fogadok el...simán járhatunk érte több évig a bíróságra...És neked eszedbe sem jut, hogy leüljünk és húzzunk valahol egy ésszerű határt. :)
Egy újabb történet arról, milyen Kafkát idéző helyzetbe lehet kerülni ellopott iratok miatt. A Zugügyvéd szerint a bankkal szemben mindenképpen érdemes ügyvéded fogadni a végrehajtás megszűntetése miatt.Tisztelt Zugügyvéd!A következő ügyben kérnék tanácsot Öntől. A…..
Seherezad (törölt)
2009.04.18 13:33:39
@pancsurka: Nem tudom melyik komoly bankban dolgozol, de nekem eddig két személyi hitelem volt, egyikhez sem kellett kezes. Akciójukkor a bank hívott fel, egyik alkalommal még a személyimet is később mutattam be, mert csak bementem érdeklődni, az ügyintéző meg egyből töltötte a papírokat, és mikor a szerződést aláírtuk a végén, akkor kérte el a személyimet. Plasztik volt, de anyám se ismerne rám a kép alapján, mellesleg meg sem nézte.
A Zugügyvédben az alábbi történettel kapcsolatban annyi merült fel, hogy vajon a kölyökpezsgő ezen logika mentén minek minősülhet? Tisztelt Zugügyvéd!Az én kérdésem nem is annyira túl nagy jogi kérdés, inkább csak talánerkölcsi, de fogalmam sincs hogy kitől kaphatnék…..
Seherezad (törölt)
2009.04.14 18:20:14
@qwert77: tévedés! Az apeh ellenőrzi. Próbavásárlásnak híjják. A büntit is ők szabják ki, és adók formájában szedik a díjat. Három bünti után meg rázárják a boltosra a boltját...
Seherezad (törölt)
2009.04.14 21:38:23
@qwert77: Akkor ő vásárol próbából és bemutatkozik a végén.
@büntetlen: a volt szomszédomnak 3 éve 180 ezerbe került egy 17 éves cigivel kiszolgálása. Az apeh ott állt a háta mögött, aztán bezárta a bolt ajtót, elkobozta a cigit, blokkot, személyit a sráctól...eé felvette a jegyzőkönyvet.
@büntetlen: a volt szomszédomnak 3 éve 180 ezerbe került egy 17 éves cigivel kiszolgálása. Az apeh ott állt a háta mögött, aztán bezárta a bolt ajtót, elkobozta a cigit, blokkot, személyit a sráctól...eé felvette a jegyzőkönyvet.
A megosztatlan telkekre épült ikerházaknál a tulajdonostárs betartási lehetőségeiről regényeket lehetne írni. Az alábbi ügy is ezt illusztrálja:Tisztelt Zugügyvéd Úr!Az alábbi ügyben szeretném az Ön segítségét kérni.Testvéremmel 35 évvel ezelőtt ikerházat…..
Seherezad (törölt)
2009.04.12 11:24:57
@büntetlen: mbvk.irq.hu/1280_1024/index.html
KET 2004.évi CXL. közig....
"...136. § (1) Ha a 133. és 134. § szerinti végrehajtás nem vezetett vagy aránytalanul hosszú idő múlva vezetne eredményre, a kötelezett bármely lefoglalható vagyontárgya végrehajtás alá vonható.
(2) A fióktelep útján folytatott tevékenységgel összefüggésben elrendelt kötelezettség végrehajtása során a vállalkozás valamennyi belföldön található vagyonára végrehajtás vezethető.
(3) A közigazgatási végrehajtásban pénzfizetési kötelezettség teljesítése céljából ingatlan-végrehajtás elrendelésének akkor van helye, ha a pénzfizetési kötelezettség teljesítéséhez a kötelezett egyéb vagyonára vezetett végrehajtás nem, vagy csak aránytalanul hosszú idő múlva nyújtana fedezetet, és az ilyen módon végre nem hajtható kötelezettség összege legalább százezer forint, illetve - egyéb végrehajtás alá vonható ingatlan hiányában - a kötelezett állandó lakóhelyéül használt ingatlan esetében az egymillió forintot eléri.
(4) Ha az ingatlan-végrehajtás elrendelésének nincs helye, és a kötelezett egyéb vagyonára vezetett végrehajtás is eredménytelen, a kötelezett ingatlanát - a jogosult javára a behajthatatlan pénzkövetelés összegéig - jelzálogjoggal lehet megterhelni..."
Nem ez volt amit olvastam, abban szó szerint az állt, hogy ingatlan terhelni és bankszámláról, munkabérből letiltani egyidejűleg nem lehet. Ha megtalálom, még beszúrom azt is.
KET 2004.évi CXL. közig....
"...136. § (1) Ha a 133. és 134. § szerinti végrehajtás nem vezetett vagy aránytalanul hosszú idő múlva vezetne eredményre, a kötelezett bármely lefoglalható vagyontárgya végrehajtás alá vonható.
(2) A fióktelep útján folytatott tevékenységgel összefüggésben elrendelt kötelezettség végrehajtása során a vállalkozás valamennyi belföldön található vagyonára végrehajtás vezethető.
(3) A közigazgatási végrehajtásban pénzfizetési kötelezettség teljesítése céljából ingatlan-végrehajtás elrendelésének akkor van helye, ha a pénzfizetési kötelezettség teljesítéséhez a kötelezett egyéb vagyonára vezetett végrehajtás nem, vagy csak aránytalanul hosszú idő múlva nyújtana fedezetet, és az ilyen módon végre nem hajtható kötelezettség összege legalább százezer forint, illetve - egyéb végrehajtás alá vonható ingatlan hiányában - a kötelezett állandó lakóhelyéül használt ingatlan esetében az egymillió forintot eléri.
(4) Ha az ingatlan-végrehajtás elrendelésének nincs helye, és a kötelezett egyéb vagyonára vezetett végrehajtás is eredménytelen, a kötelezett ingatlanát - a jogosult javára a behajthatatlan pénzkövetelés összegéig - jelzálogjoggal lehet megterhelni..."
Nem ez volt amit olvastam, abban szó szerint az állt, hogy ingatlan terhelni és bankszámláról, munkabérből letiltani egyidejűleg nem lehet. Ha megtalálom, még beszúrom azt is.
Seherezad (törölt)
2009.04.13 20:02:17
@büntetlen: Igen lehet. Ezt nem a vh törvény szabályozza, hanem a végrehajtást kérő, amikor kitölti a vh lapot. azon van egy rubrika, hogy miben kéri a végrehajtást. 1. Jövedelemből letiltás 2. Bárhol felelhető ingó és ingatlan vagyon. Ha ismert a kezes tulajdoni viszonyai, pölö, a cím vagy név alapján talál egy ingatlant a nevén, akkor azt a helyrajzi számot fogják ingatlan vagyonnak tekinteni. általában mindkettőt be szokják jelölni :(
Seherezad (törölt)
2009.04.14 08:24:40
@büntetlen: Nem éri meg, hivatalos személy elleni erőszak :) Így csak fizetned kell, a tökön rúgással még ülhetsz is, addig legfeljebb viszi az ingatlanodat, már csak azért is! :)
Mellesleg, ez csak az én véleményem...kétlem hogy lenne hova rúgnod. Szerintem erre a posztra genetikailag válogatják azokat akik hiányt szenvednek ebből a testrészből.:):)
Mellesleg, ez csak az én véleményem...kétlem hogy lenne hova rúgnod. Szerintem erre a posztra genetikailag válogatják azokat akik hiányt szenvednek ebből a testrészből.:):)
A Zugügyvéd egy tegnapi hírben olvasta a nem mindennapi témájú tanúvallomást. A gyanúsítottat egyébként az őt igazoló poligráfos vizsgálat ellenére sem nem helyezték szabadlábra. A bíróság meghallgatta K. Sándornét, az említett egyesület elnökét: igaz-e, hogy…..
A Zugügyvéd azért teszi ki a következő kérdést, hogy a bedőlt ingatlanok lakói is sejtsék mi várhat rájuk.Kedves Zugügyvéd!Lehet, hogy a problémám sok embert irritálni fog, de szeretném megkérdezni a következőt. Banki bedőlt ingatlant kívánok vásárolni,…..
Seherezad (törölt)
2009.04.07 17:32:27
@zsir: Imádom ahogy fogalmazol:)
Nos, azért azt leszögezhetjük, hogy normális esetben az emberek max akkor kerülnek utcára a munkahelyükről, ha nem végzik jól a dolgukat.
Mostanában egyrészt itthoni, másrészt külföldi nem várt hatásoknak köszönhetően, tömegével szünnek meg a munkahelyek is. Lásd: Dunántúli régió, ahol alig pár százaléknyi volt a munkanélküliség, az emberek átjártak dolgozni a szomszédos Ausztriába, vegyes vállalatok működtek, most sokszorosára nőtt munkanélküli táborral küzdenek, és a szomszédság is hazafelé paterolja őket.
Igazad van, a probléma nem most kezdődött, és sokan tépik a szájukat 15 éve, hogy nem kóser itt valami, mindhiába...de míg nagy biztonsággal kóser lesz, addig a nép mit csináljon? Üljön ölbe tett kézzel, lakjon az utcán, együtt 3 generáció 50 nm-en? És mit tehet azért, hogy a politikai pornográfia kielégítse magát, és elmenjen végre??? :):)
Nos, azért azt leszögezhetjük, hogy normális esetben az emberek max akkor kerülnek utcára a munkahelyükről, ha nem végzik jól a dolgukat.
Mostanában egyrészt itthoni, másrészt külföldi nem várt hatásoknak köszönhetően, tömegével szünnek meg a munkahelyek is. Lásd: Dunántúli régió, ahol alig pár százaléknyi volt a munkanélküliség, az emberek átjártak dolgozni a szomszédos Ausztriába, vegyes vállalatok működtek, most sokszorosára nőtt munkanélküli táborral küzdenek, és a szomszédság is hazafelé paterolja őket.
Igazad van, a probléma nem most kezdődött, és sokan tépik a szájukat 15 éve, hogy nem kóser itt valami, mindhiába...de míg nagy biztonsággal kóser lesz, addig a nép mit csináljon? Üljön ölbe tett kézzel, lakjon az utcán, együtt 3 generáció 50 nm-en? És mit tehet azért, hogy a politikai pornográfia kielégítse magát, és elmenjen végre??? :):)
Seherezad (törölt)
2009.04.07 17:38:07
@Diazz: Én is értem:) Tehát, ha 1000 főt foglakoztató kőműves vállalkozó volnék, akkor alkalmazhatnám a Büntetlen által felvázolt munkamódszert, és a munka végeztével 3 szor annyit is kérhetnék tőled, mindezt állam által garantált jogbiztonság keretein belül. És ha ezért nem lesz annyi hasznom, mint azt várnám, mert nyilván annyit nagyobb többség nem tudna fizetni, akkor az adódból finanszírozhatnám a veszteségeimet, mert 1000 kőműves dolgozik nálam. És ez így rendben is van?
Seherezad (törölt)
2009.04.07 17:41:11
@adir_1: Én sem látom be, ha egy árverés nyilvános, miért ne lehetne ott a sajtó...és miért nem lehetett megtartani az árverést jelenlétükben. Csak nem valami titkolni valója volt a végrehajtónak?????
Ha az APEH lefoglal, nem vizsgálja, ki tudja-e a társaság fizetni munkabéreket. Ezzel sajnos a munkavállalókat szívatja meg. Tisztelt Zugügyvéd, Relative gyakran olvasom a blogot, nem gondoltam, hogy most újfent szükségem lesz a segítségére. 2008. február…..
Seherezad (törölt)
2009.04.01 09:48:44
@cuebler: Igen én is szoktam szeretni az ilyen látatlanban vállalkozókat elítélgető embereket. Mert ugye azok a gazok, biztosan nem véletlenül kerültek apeh bácsi szeme elé, inkasszója alá.
Igazad is van, nyuvadjon meg az összes, aki pölö mint mi is: még a tavaly október-november-i lejáratú számláink kiegyenlítését várjuk áprilisban.
Mert arra nagy gondot fordítottak a törvényhozók, hogy a kiadott számla után azonnal fizessünk áfát, tb-t, és ha időre nem érkezik be, akkor szó nélkül teheli a számlánkat, függetlenül, hogy meg is kaptuk-e a korábban kiadott számla ellenértékét, az inkasszója után, működő képesek leszünk-e, magasról leszarja a munkavállalók jogait a fizetéshez, mert még ha elkülönített bér-számlán van az se szent neki. Ellenben az hogy mi hogyan hajtsuk be a követeléseinket...arra nincs törvény. Cirkuszolhatunk, meg bohóckodhatunk tetemes bírósági költségek megfizetése után a bíróságon, mire van egy papírunk hogy jár nekünk, a cég már köddé vált.
Úgyhogy igazad van, elég ludasok vagyunk. 10 év alatt cc 80 milla ilyen ki nem fizetett számlánk van, csak nekünk, mint egy közepes kisvállalkozásnak, de a terheit simán behajtották rajtunk.
Tudod mit, nem is ludasok, egy egész állatkert vagyunk, hogy egyáltalán még dolgozunk, hozzájárulunk a dübörgő gazdaság salakjainak eltartásához...
Igazad is van, nyuvadjon meg az összes, aki pölö mint mi is: még a tavaly október-november-i lejáratú számláink kiegyenlítését várjuk áprilisban.
Mert arra nagy gondot fordítottak a törvényhozók, hogy a kiadott számla után azonnal fizessünk áfát, tb-t, és ha időre nem érkezik be, akkor szó nélkül teheli a számlánkat, függetlenül, hogy meg is kaptuk-e a korábban kiadott számla ellenértékét, az inkasszója után, működő képesek leszünk-e, magasról leszarja a munkavállalók jogait a fizetéshez, mert még ha elkülönített bér-számlán van az se szent neki. Ellenben az hogy mi hogyan hajtsuk be a követeléseinket...arra nincs törvény. Cirkuszolhatunk, meg bohóckodhatunk tetemes bírósági költségek megfizetése után a bíróságon, mire van egy papírunk hogy jár nekünk, a cég már köddé vált.
Úgyhogy igazad van, elég ludasok vagyunk. 10 év alatt cc 80 milla ilyen ki nem fizetett számlánk van, csak nekünk, mint egy közepes kisvállalkozásnak, de a terheit simán behajtották rajtunk.
Tudod mit, nem is ludasok, egy egész állatkert vagyunk, hogy egyáltalán még dolgozunk, hozzájárulunk a dübörgő gazdaság salakjainak eltartásához...
Seherezad (törölt)
2009.04.02 08:27:29
@Adblock_júzer: Egy legnagyobb összegűt már akartuk stornózni, de anno azt a felvilágosítást adták, hogy csak akkor tehetjük, ha jogerős végzésünk van, h a tartozás jogos, és sikertelen a vh.
Ha mind miatt keresetet indítanánk, cc 1,5 -2 milla között fejelnénk meg az addigi veszteséget, keresetenként, úgyhogy miután lett 2 ilyen szép papírunk, hogy jogos a hasfájásunk, viszont a cég már rég "Ivan Baszlacsev" nevén volt, nem foglalkoztunk vele tovább.
Ha mind miatt keresetet indítanánk, cc 1,5 -2 milla között fejelnénk meg az addigi veszteséget, keresetenként, úgyhogy miután lett 2 ilyen szép papírunk, hogy jogos a hasfájásunk, viszont a cég már rég "Ivan Baszlacsev" nevén volt, nem foglalkoztunk vele tovább.
Seherezad (törölt)
2009.04.02 09:28:46
@Adblock_júzer: Értettem, hogy Apeh-től, és onnan az információ is, hogy csak jogerős végzés, és sikertelen vh esetén lehet visszaigényelni. Igaz, ezt egy revizor mondta...
A többi miatt el sem indítottuk a keresetet, meg a vh-t.
De most hogy mondod, majd nekifutunk megint...hátha változott azóta. Köszi.
A többi miatt el sem indítottuk a keresetet, meg a vh-t.
De most hogy mondod, majd nekifutunk megint...hátha változott azóta. Köszi.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
A bármerre kanyarodásnak is vannak alapvető szabályai, függetlenül attól, hogy milyen rangú úton, milyen rendű kereszteződést akar valaki célozni. Már ha másért nem, a saját jól felfogott érdekében sem árt körül nézni, és visszapillantóba tekinteni kanyarodás előtt.
KRESZ könyv nincs a közelemben, de szerintem érdemes lenne a balra kanyarodás szabályaival cáfolni ezt a kifogást.