Adatok
majd_en_megmondom
0 bejegyzést írt és 20 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Kit Harrington nem egészen egy hete kotyogta el egy interjúban, hogy a harmadik ikszben bőven benne lesz, mire végez a Trónok harcával, azaz hiába tűnt úgy az ötödik évad utolsó jelenetében, hogy csendesen elvérzett a Fal tövében, fel fog támadni. A hogyan is megvan már,…..
majd_en_megmondom
2015.09.27 09:04:10
Elrablasa...vagy inkabb szokese :) bar ezt egyelore kb csak martin tudja pontosan
Bár mind a színészek, mind a Trónok harca sorozat készítői megerősítették, hogy Havas Jon karaktere meghal, és nem lesz tovább a sorozatban, most mégis ennek az ellenkezője tűnik igaznak. A Jon Snowt alakító Kit Harington egy interjúban kotyogta el magát, lehet hogy akarata…..
majd_en_megmondom
2015.09.16 18:39:28
@rockjano: na és l+r=j?
A processzorok háborúját egyértelműen az Intel nyerte, de vajon mi a helyzet a grafikus kártyák világában? Aki a piaci részesedésre kíváncsi, tekintse meg az alábbi grafikont, amelyen a dedikált videokártyák térhódítását lehet nyomon követni egészen 2003-tól, aki pedig egy…..
majd_en_megmondom
2015.09.15 17:39:48
majd_en_megmondom
2015.09.15 17:44:45
@a keresztényeket bántani tilos: Lazar utan szabadon: aki 8.1et hasznal az annyit is er :)))
Az orosz államfő népe emlékezetében, sőt a pravoszláv egyház történelmében, országot építő államférfiként akarja nevét megőriztetni.
Új szakaszába…..
majd_en_megmondom
2015.08.16 14:16:13
@nu pagagyí:
Tessék.
A helyzet teljes megértéséhez vissza kell menni egészen a 17. századba Nagy Péterig, ugyanis ő honosította meg azt a biztonsági szemléletet, amelynek princípiumai a mai napig szerves részei az orosz biztonsági gondolkodásnak. Nagy Péter elgondolása röviden az volt, hogy a birodalom határait jól védhető természetes akadályokig kell kitolni, amelyek áttörés esetén is biztosítanak bizonyos fokú védelmet a felmerülő logisztikai nehézségek miatt.
A Szovjetunió fennállása biztosította a szatellit államok révén biztosította az ebből eredő stratégiai előnyöket. Nota bene, az ipari és gazdasági centrum az ország nyugati része, szűkebben Moszkva és környéke, nagyon nehezen védhető terület. Az összeomlás során Oroszország elvesztette a bufferzónákat, amelyek az esetleges támadást voltak hivatottak felfogni, ezért utalnak a folyamatra többen is geopolitikai katasztrófaként.
A szovjet csapatok NDK-ból való kivonásának tárgyalása során az oroszok ragaszkodtak ahhoz, hogy a kivonás fejében a NATO vállalja, hogy nem nyomul be a keletkezett kelet európai hatalmi vákuumba, kihasználva a meggyengült orosz pozíciókat, hanem ezeket az államokat meghagyja semleges buffernek. A jegyzőkönyvek tanúsága szerint erről szóban született is megállapodás, ennek a megállapodásnak az egyértelműségét azóta mindkét oldal vitatja.
A 90-es évek közepétől a Közép-Kelet Európai államok és a NATO közötti fokozott interakció egyértelművé tette az integrálás szándékát, Moszkva ezt kénytelen volt lenyelni, a tiltakozáson kívül nem nagyon tehetett ellene semmit.
Mindehhez azonban hozzá kell tenni, hogy maga a folyamat elsősorban a csatlakozni kívánó államok legitim, demokratikus törekvése volt, amelyet a NATO természetesen fogadott.
A Szovjetunió felbomlása óta Oroszország külpolitikáját (illetve bizonyos fokig belpolitikáját) szemlélve az első bekezdésben ismertetett vezérelv alapvetően 3 helyen érhető tetten : Csecsenföld, Grúzia, valamint legújabban Ukrajna.
A témához szorosan csak az utóbbi kettő, a grúz és az ukrán kapcsolódik szorosan. A 2008-as Bukaresti NATO csúcson napirendre került egy esetleges grúz és ukrán csatlakozás. Ne feledjük hogy már a moszkva által gyanakodva szemlélt színes forradalmak után vagyunk, nyugat felé elmozdulni kívánó kormányokkal Ukrajnában és Grúziában is.
Oroszország a lehetőséget stratégiai rémálomként élte meg, ezúttal lépett is, először a jóval türelmetlenebb grúzok ellen, a szeparatista csoportok (Abházia, Dél-Oszétia) támogatásán keresztül destabilizálva az országot, tudván hogy ezzel gátat vet az esetleges grúz NATO csatlakozásnak.
Az ukránok esetében ekkor még nem volt szükség ilyen drasztikus lépésre, hiszen ott a hagyományosan oroszpárti keleti régiók révén erős politikai pozíciókkal (a Janukovics féle Régiók Pártja) rendelkezett. 2014 februárjában mindez megváltozott, Janukovics bukásával (ami technikailag egy puccs volt, függetlenül attól hogy a folyamatot széleskörű társadalmi támogatás kísérte) veszélybe került az addigi befolyás, az orosz vezetés úgy döntött elébe a megy a dolgoknak, nem várja meg a politikai befolyásának teljes megsemmisülését.
Leporolták a grúz forgatókönyvet, itt-ott fejlesztettek rajta, és hozzáláttak Ukrajna destabilizálásához.
Ennyi van a háttérben, nem több nem kevesebb.
A Hitler analógia főként azért fals, mert míg Hitler tevékenységét elsősorban az ideológia fűtötte, Putyin tevékenységének mozgatórugója a pragmatizmus, nála az ideológia csupán egy mérsékelten alkalmazott eszköz hogy a gazdasági nehézségek közepette megőrizze a támogatottságát.
A Balti államok esetleges lerohanását is elég nehezen tudom elképzelni az orosz vezetés napirendjén. Egyrészt, és ez a legfontosabb, az 5. cikkely elég egyértelmű, nem a vicc kategóriába esik mint pl. a korábban gyakran citált valójában teljesen súlytalan Bp.-i Memorandum. Példának okán az USA nem engedhetné meg magának hogy ne adjon hathatós katonai választ, hiszen azzal az elmúlt évszázadban kiépített globális szövetségi rendszerét kockáztatná. Ezt az oroszok is tudják.
Másrészt a balti államok esetében az ukrajnaihoz képest elenyésző társadalmi támogatottsága lenne egy orosz támadásnak, legyen az hibrid, vagy teljeskörű.
Harmadrészt Oroszország gazdaságilag, politikailag, és katonailag sincs abban a helyzetben, hogy egy ilyen kampányt hosszabb távon sikerrel tudjon zárni.
Tessék.
A helyzet teljes megértéséhez vissza kell menni egészen a 17. századba Nagy Péterig, ugyanis ő honosította meg azt a biztonsági szemléletet, amelynek princípiumai a mai napig szerves részei az orosz biztonsági gondolkodásnak. Nagy Péter elgondolása röviden az volt, hogy a birodalom határait jól védhető természetes akadályokig kell kitolni, amelyek áttörés esetén is biztosítanak bizonyos fokú védelmet a felmerülő logisztikai nehézségek miatt.
A Szovjetunió fennállása biztosította a szatellit államok révén biztosította az ebből eredő stratégiai előnyöket. Nota bene, az ipari és gazdasági centrum az ország nyugati része, szűkebben Moszkva és környéke, nagyon nehezen védhető terület. Az összeomlás során Oroszország elvesztette a bufferzónákat, amelyek az esetleges támadást voltak hivatottak felfogni, ezért utalnak a folyamatra többen is geopolitikai katasztrófaként.
A szovjet csapatok NDK-ból való kivonásának tárgyalása során az oroszok ragaszkodtak ahhoz, hogy a kivonás fejében a NATO vállalja, hogy nem nyomul be a keletkezett kelet európai hatalmi vákuumba, kihasználva a meggyengült orosz pozíciókat, hanem ezeket az államokat meghagyja semleges buffernek. A jegyzőkönyvek tanúsága szerint erről szóban született is megállapodás, ennek a megállapodásnak az egyértelműségét azóta mindkét oldal vitatja.
A 90-es évek közepétől a Közép-Kelet Európai államok és a NATO közötti fokozott interakció egyértelművé tette az integrálás szándékát, Moszkva ezt kénytelen volt lenyelni, a tiltakozáson kívül nem nagyon tehetett ellene semmit.
Mindehhez azonban hozzá kell tenni, hogy maga a folyamat elsősorban a csatlakozni kívánó államok legitim, demokratikus törekvése volt, amelyet a NATO természetesen fogadott.
A Szovjetunió felbomlása óta Oroszország külpolitikáját (illetve bizonyos fokig belpolitikáját) szemlélve az első bekezdésben ismertetett vezérelv alapvetően 3 helyen érhető tetten : Csecsenföld, Grúzia, valamint legújabban Ukrajna.
A témához szorosan csak az utóbbi kettő, a grúz és az ukrán kapcsolódik szorosan. A 2008-as Bukaresti NATO csúcson napirendre került egy esetleges grúz és ukrán csatlakozás. Ne feledjük hogy már a moszkva által gyanakodva szemlélt színes forradalmak után vagyunk, nyugat felé elmozdulni kívánó kormányokkal Ukrajnában és Grúziában is.
Oroszország a lehetőséget stratégiai rémálomként élte meg, ezúttal lépett is, először a jóval türelmetlenebb grúzok ellen, a szeparatista csoportok (Abházia, Dél-Oszétia) támogatásán keresztül destabilizálva az országot, tudván hogy ezzel gátat vet az esetleges grúz NATO csatlakozásnak.
Az ukránok esetében ekkor még nem volt szükség ilyen drasztikus lépésre, hiszen ott a hagyományosan oroszpárti keleti régiók révén erős politikai pozíciókkal (a Janukovics féle Régiók Pártja) rendelkezett. 2014 februárjában mindez megváltozott, Janukovics bukásával (ami technikailag egy puccs volt, függetlenül attól hogy a folyamatot széleskörű társadalmi támogatás kísérte) veszélybe került az addigi befolyás, az orosz vezetés úgy döntött elébe a megy a dolgoknak, nem várja meg a politikai befolyásának teljes megsemmisülését.
Leporolták a grúz forgatókönyvet, itt-ott fejlesztettek rajta, és hozzáláttak Ukrajna destabilizálásához.
Ennyi van a háttérben, nem több nem kevesebb.
A Hitler analógia főként azért fals, mert míg Hitler tevékenységét elsősorban az ideológia fűtötte, Putyin tevékenységének mozgatórugója a pragmatizmus, nála az ideológia csupán egy mérsékelten alkalmazott eszköz hogy a gazdasági nehézségek közepette megőrizze a támogatottságát.
A Balti államok esetleges lerohanását is elég nehezen tudom elképzelni az orosz vezetés napirendjén. Egyrészt, és ez a legfontosabb, az 5. cikkely elég egyértelmű, nem a vicc kategóriába esik mint pl. a korábban gyakran citált valójában teljesen súlytalan Bp.-i Memorandum. Példának okán az USA nem engedhetné meg magának hogy ne adjon hathatós katonai választ, hiszen azzal az elmúlt évszázadban kiépített globális szövetségi rendszerét kockáztatná. Ezt az oroszok is tudják.
Másrészt a balti államok esetében az ukrajnaihoz képest elenyésző társadalmi támogatottsága lenne egy orosz támadásnak, legyen az hibrid, vagy teljeskörű.
Harmadrészt Oroszország gazdaságilag, politikailag, és katonailag sincs abban a helyzetben, hogy egy ilyen kampányt hosszabb távon sikerrel tudjon zárni.
Az X-Faktor harmadik élő adása alatt végig azt vártam, hogy azok az érzelmek, amiket megszállottan keresnek a mentorok egymás versenyzőiben (mert a sajátjaikban mindig megvannak, jóhogy), bennem mikor törnek már felszínre, de az istennek nem jött semmi az utolsó 10 percig, és akkor…..
Az utolsó válogatáson megint volt minden, mint a búcsúban, de a hagyományoknak és a kézikönyvnek megfelelően erre az adásra jutott a legtöbb jó hang is Hogy aztán a táborban az idei új szabályok (erről mindjárt egy külön posztban még írunk) mennyire kavarják meg a dolgokat,…..
majd_en_megmondom
2014.09.28 12:13:50
@na_ja: Amit (Borbély) Ricsiről írtál, azzal nem nagyon értek egyet, bár én elfogult vagyok mellette a személyes ismertség miatt. Abban igazad van, hogy lehetne alázatosabb, de szerintem ebben a tekintetben fejlődni fog. Hang alapján az élmezőnybe tartozik, és ez a lényegesebb, ebben a műsorban tehetségeket keresnek, akik nyilván akkor futnak be tartósan, ha kellő alázattal állnak a dologhoz.
majd_en_megmondom
2014.09.28 12:42:01
@na_ja: "...de a tehetségét szerintem sokaknál elnyomta az arca" - ha a mimikára célzol (gondolom igen), akkor jogos a kritika, mindenképpen továbbítom neki. Mindenesetre köszönöm a választ, remélem pozitív irányba változik majd a véleményed!
A magyar sajtóban úgy tűnik lecsengett a téma. Felülírt mindent a választás. A CNN-en is hátrébb szorult. Napokig felváltva ment Ukrajna és az eltűnt maláj gép, aztán jött egy helyi lövöldözés az USA-ban. Észtországban is mára azért jóval nyugodtabb a helyzet, valahogy túl…..
majd_en_megmondom
2014.04.06 23:19:04
@Janos Mohacsi: A balti országok nagyon is fontosak ugyanis történelmileg ez orosz bufferzóna.- az orosz stratégiai célokkal pedig nem csak az oroszok vannak tisztában :) Egyébként a címben jelölt forgatókönyv eléggé borúlátó, de hosszabb távon nyilván számolni kell ezzel is. Oroszország kb akkorát lépett Ukrajnában amekkorát tudott, most várnak egy kicsit hogy mi lesz Kijevben, rövid távon ez tűnik priorításnak. Persze Krím kvázi precedenst teremtett, és ezt később fel lehet használni, de Észtország NATO tag és az már egy másik játék....
majd_en_megmondom
2014.04.06 23:38:33
@Siri Keeton: szerinted semmi közük nincs hozzá, de az oroszoknak gyakorlatilag a túlélést jelentette többszáz éven keresztül... (voltak ott oroszok 40 előtt is :))
Ez a vérszívó Krueger annyira meg van szomorodva, mert nem hallgatja senki a nagy kínkeservek árán összeeszkabált mixét, hogy kénytelen vagyok kiposztolni, hogy végre nyugtunk legyen
Annyira nem is rossz, mint amikor élőben játszik..
majd_en_megmondom
2014.03.05 01:03:33
A 2. sikeres forradalom is végbement Kijevben, de a hurráoptimista páneurópéer ünneplésbe belerondított Oroszország, effektíve ellenőrzése alá vonva a Krím-félszigetet és további invázióval fenyegetve, ha a frissen hatalomba került kijevi kormány esetleg valami nagyon ostoba…..
Háború lesz - jelentette ki az Index egyik újságírója. Rajta kívül egyre több cikk és tudósítás kezeli szinte tényként Washington szíriai beavatkozását. A kb. fél évvel ezelőtti esethez hasonlóan, amikor mindenki a Koreai-félszigeten vizionált háborút, most is…..
majd_en_megmondom
2013.09.05 12:34:48
@sparklie: Látom nagyon le akarsz osztani, de ez most nem sikerült :( . igaz nem tanultam kémiát az egyetemen de azért valamennyire képben vagyok a harci gázok viselkedésével kapcsolatban, továbbá figyelemmel kísérem a Szír helyzet alakulását is. Feltételezem te is, ha már ennyire okos vagy bizonyára azt is tudod hogy a felkelők több vegyi üzemet (Pl. Aleppo) is ellenőrzésük alá vontak ahol mind az alapanyagok mind a felszerelés megtalálható a szarinhoz vagy egyéb vegyi fegyverekhez HASONLÓ anyagok létrehozására.
Nincs bizonyíték (és nem is lesz hiteles bizonyíték) hogy a gáz amit bevetettek fegyverértékű szarin lett volna.
Ahhoz sem kell túl nagy fantázia hogy elképzeljük, hogy hány meg hány külföldi "tanácsadó" tartózkodik jelenleg szíriában.
Assad nyerésben van / volt neki semmi érdeke nem fűződött ehhez a bulihoz, hacsak nem azt akarta jelezni a lázdaóknak hogy magatokra maradtatok. De ez fölösleges kockázat és az Assadéhoz hasonló rezsimek nem szoktak ilyen felesleges kockázatokat bevállalni.
Izraelnek egyébként pont nem érdeke hogy Assad távozzon mivel őt ismerik, tudják kezelni, és nem volt különösebben ellenséges.
Egyébként miért lenne "nekik" "megengedhetetlen" hogy a szíreknek harci gázuk legyen? az elmúlt 2 évtizedben nem volt az? mi változott?
nem baj azért megpróbáltad :)
Nincs bizonyíték (és nem is lesz hiteles bizonyíték) hogy a gáz amit bevetettek fegyverértékű szarin lett volna.
Ahhoz sem kell túl nagy fantázia hogy elképzeljük, hogy hány meg hány külföldi "tanácsadó" tartózkodik jelenleg szíriában.
Assad nyerésben van / volt neki semmi érdeke nem fűződött ehhez a bulihoz, hacsak nem azt akarta jelezni a lázdaóknak hogy magatokra maradtatok. De ez fölösleges kockázat és az Assadéhoz hasonló rezsimek nem szoktak ilyen felesleges kockázatokat bevállalni.
Izraelnek egyébként pont nem érdeke hogy Assad távozzon mivel őt ismerik, tudják kezelni, és nem volt különösebben ellenséges.
Egyébként miért lenne "nekik" "megengedhetetlen" hogy a szíreknek harci gázuk legyen? az elmúlt 2 évtizedben nem volt az? mi változott?
nem baj azért megpróbáltad :)
majd_en_megmondom
2013.09.05 12:55:34
@majd_en_megmondom: bocs helyesbítek: arra lehet bizonyíték hogy amit bevetettek fegyverértékű szarin volt, de azt, hogy ki vetette be nagyon nehéz (valószínűtlen)
majd_en_megmondom
2013.09.05 18:44:25
@sparklie:
Ha még sok ilyen okosságot írsz akkor valóban kényszeredetten fogok mosolyogni :)Valóban, lehet üldözési mániám van a "Látom te sem tanultál kémiát az egyetemen" egyértelműen egy kultúrált vitaindító kifejezés. személyeskedést félretéve, pontról pontra:
-Még egyszer mondom: Assad egyébként is nyerésben volt dacára a rengeteg anyagi segítségnek amit a lázadók ilyen olyan forrásból szereztek (többnyire a törökökön keresztül). Ilyen helyzetben pedig semmi értelme még jobban elszigetelnie magát nemzetközileg (cnn effect, R2P elv) főleg úgy hogy Obama - ahogy a bejegyzés írója is rávilágított - "húzott egy vörös vonalat" pedig igazság szerint legszívesebben csak hátradőlne.
-Lehet hogy az eszkaláció valakinek az érdeke, de az a valaki biztos nem Assad. Miért? Nézzünk a térképre. Komolyan azt hiszed hogy a KÍNA azon kívül hogy a BT-ben vétózgat bármiféle támogatást nyújtana Assadnak?
-Az oroszok más tészta nekik egyfelől érdekük hogy a radikális iszlám ne terjedjen tovább tovább tehát pl szíriában ne nyerjen teret (semmi szükségük rá hogy kekeckedjenek velük a Kaukázusban), másfelől meg akarják tartani a bázisukat Tartusban amit Assad biztosít nekik jelenleg szemben a bizonytalan káosszal ami kialakulhat. Ők támogathatják Assadot fedett módokon de nyíltan nem szállnának be.
Irán? Irán örül hogy lyuk van a seggén és nem rájuk meg az atomprogramjukra figyelnek. Persze támogatják a rezsimet különböző módokon de lásd mint az oroszok.
-Egy vegyi támadással kiprovokált nyugati beavatkozással Assad csak veszíthet katonailag és politikailag egyaránt, hiszen ilyen esetben gyak. magára maradna egyedül kellene megbírkóznia a légikampánnyal meg a cirkálórakétákkal.
-A szír helyzetet Líbiához meg Iraqhoz hasonlítani nem érdemes. A szír kormány sokkal stabilabb lábakon áll mint anno a a Líbiai. Iraq pedig teljesen más tészta más volt a nemzetközi helyzet az okok úgy általában minden.
-Tévedsz az ilyen rezsimek nagyjából tudni szokták hogy meddig mehetnek el pl. Észak-Korea. Kadhafi ide sem jó példa ő egy bohóc volt és titokban szvsz az egész arab világ rajta röhögött.
-Az hogy Assad Teheránban lenne valószínűtlen két okból: 1->negatívan hatna a morálra / esély az esetleges puccsra megnő. 2->Irán sem szeretné magára vonni ennyire a figyelmet.
-Assad+Iran+Hezbollah
Tényleg nem Izrael barát klub de pl Assad nem ugrált annyira Izraelnek viszont ha Assad megy káosz lesz és az kevésbé jó mint A. "The devil you know"
-Igen valaki bevetett valamit csak az nem tisztázott hogy ki és mit.
Ha még sok ilyen okosságot írsz akkor valóban kényszeredetten fogok mosolyogni :)Valóban, lehet üldözési mániám van a "Látom te sem tanultál kémiát az egyetemen" egyértelműen egy kultúrált vitaindító kifejezés. személyeskedést félretéve, pontról pontra:
-Még egyszer mondom: Assad egyébként is nyerésben volt dacára a rengeteg anyagi segítségnek amit a lázadók ilyen olyan forrásból szereztek (többnyire a törökökön keresztül). Ilyen helyzetben pedig semmi értelme még jobban elszigetelnie magát nemzetközileg (cnn effect, R2P elv) főleg úgy hogy Obama - ahogy a bejegyzés írója is rávilágított - "húzott egy vörös vonalat" pedig igazság szerint legszívesebben csak hátradőlne.
-Lehet hogy az eszkaláció valakinek az érdeke, de az a valaki biztos nem Assad. Miért? Nézzünk a térképre. Komolyan azt hiszed hogy a KÍNA azon kívül hogy a BT-ben vétózgat bármiféle támogatást nyújtana Assadnak?
-Az oroszok más tészta nekik egyfelől érdekük hogy a radikális iszlám ne terjedjen tovább tovább tehát pl szíriában ne nyerjen teret (semmi szükségük rá hogy kekeckedjenek velük a Kaukázusban), másfelől meg akarják tartani a bázisukat Tartusban amit Assad biztosít nekik jelenleg szemben a bizonytalan káosszal ami kialakulhat. Ők támogathatják Assadot fedett módokon de nyíltan nem szállnának be.
Irán? Irán örül hogy lyuk van a seggén és nem rájuk meg az atomprogramjukra figyelnek. Persze támogatják a rezsimet különböző módokon de lásd mint az oroszok.
-Egy vegyi támadással kiprovokált nyugati beavatkozással Assad csak veszíthet katonailag és politikailag egyaránt, hiszen ilyen esetben gyak. magára maradna egyedül kellene megbírkóznia a légikampánnyal meg a cirkálórakétákkal.
-A szír helyzetet Líbiához meg Iraqhoz hasonlítani nem érdemes. A szír kormány sokkal stabilabb lábakon áll mint anno a a Líbiai. Iraq pedig teljesen más tészta más volt a nemzetközi helyzet az okok úgy általában minden.
-Tévedsz az ilyen rezsimek nagyjából tudni szokták hogy meddig mehetnek el pl. Észak-Korea. Kadhafi ide sem jó példa ő egy bohóc volt és titokban szvsz az egész arab világ rajta röhögött.
-Az hogy Assad Teheránban lenne valószínűtlen két okból: 1->negatívan hatna a morálra / esély az esetleges puccsra megnő. 2->Irán sem szeretné magára vonni ennyire a figyelmet.
-Assad+Iran+Hezbollah
Tényleg nem Izrael barát klub de pl Assad nem ugrált annyira Izraelnek viszont ha Assad megy káosz lesz és az kevésbé jó mint A. "The devil you know"
-Igen valaki bevetett valamit csak az nem tisztázott hogy ki és mit.
Miután az amerikaiak eltökélten hangoztatják, hogy az augusztus 21-én, al Ghouta ellen végrehajtott vegyi támadásért a szíriai hadsereg a felelős, a csapból is a hamarosan bekövetkező amerikai/NATO csapásról szóló híresztelések folynak. Mindenki elemez, a médiamunkások sorra…..
majd_en_megmondom
2013.09.05 13:34:48
@molnibalage: lehet hogy hozzád képest fogalmatlan vagyok a témában, de amit pl pierre sprey mond az f-35-ről teljesen logikusnak tűnik és ő szerintem nem fogalmatlan.
továbbá: www.wired.com/dangerroom/2013/03/f-35-blind-spot/
továbbá: www.wired.com/dangerroom/2013/03/f-35-blind-spot/
Még 2011-tavaszán rajongva köszöntötték világszerte a zsarnok,Zinel-Abidin Ben Ali tunéziai elnök elűzésével elkezdődő arab tavaszt. Ezt követően egymás után omlottak össze a több évtizede fennálló fél, vagy teljesen diktatórikus, korrupt rezsimek. Elbukott az Egyiptomot…..
majd_en_megmondom
2013.08.29 12:34:10
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz