Zsolt.n 2014.02.05 08:58:41

Érdemes átolvasni szerintem kb 2010-es lehet.
www.google.hu/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CEEQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.asz.hu%2Fpenzugyi-szemle-cikkek%2F2011%2Flakascelu-adokedvezmenyt-a-fiatalabbaknak%2F16-25-gidaya.pdf&ei=_mfxUr79KaL8ygP0lYCgCA&usg=AFQjCNGJ4y-GTG_dybSFEVB6k_NvjHmeEw&bvm=bv.60444564,d.bGQ

Pár részletet kiemeltem

Az átlagos lakbér 6 euró/m2/hó. Ez az átlagos piaci
lakásárnak (1200 euró/m2) ez a 0,5 százaléka, azaz
200 havi lakbér adja ki egy hasonló méretű lakás
árát. Ez a mutató nem tér el jelentősen a hazai értéktől.
Eltérő viszont az éves (nettó családi) jövedelem/
lakásár hányadosa. Ez nálunk 6–7, addig
Franciaországban nem haladja meg az 5-öt.

(Vagyis a jövedelem az alacsony megoldaná a gondot részben
a magasabb bér)

A lakások bérlése persze csak akkor
reális alternatíva, ha a kormány, az önkormányzatok
hathatós lépéseket hoznak a bérlet jogi,
gazdasági biztonságának a megteremtésére. Itt
elsősorban nem a bérlő, hanem a bérbeadó érdekeinek
a védelmére kell gondolni (például
szerződéses feltételeket megszegő bérlők rövid
úton való eltávolításának a garantálása, valamiféle
biztosítás rongálások esetére stb.). Maga az
adókedvezmény szinte „tálcán kínálja” a hatásos
védelem egyik elemét. Amelyik fiatal nem
hajlandó az adott időre a bérelt lakás elhagyására,
megrongálja a lakást, vagy nem rendezi a tartozásait,
azt pár évre célszerű lenne kizárni az
adókedvezmény lehetőségéből

Zsolt.n 2014.02.05 09:04:08

@Zsolt.n: már vonzó (már nem vonzó)

Zsolt.n 2014.02.05 10:46:00

Másképp kellene mindenkinek,hozzá állnia szerintem.

A bankok a rossz,felelőtlen hitelezésükkel,kárt okoztak,térítsék meg.
Van több bank,így a betétes pénze legalább 3 bank esetén 3X100000 euróig biztosított,így a betétesnek mindegy kár nem érheti.
Ha családban van akkor akár 2x ennyi .Egy a férj/feleség,vagy élettárs számlája egy saját.

Semmi nem drága,csak annyira keveset keresek,hogy :... nem tudom megvenni :)
Egy 20 milliós merci,nem drága elvégre az előállítása sokba kerül,hiába sírok,hogy drága nem adják olcsóbban,nem lesz olcsóbb :)
Így a jövedelmi viszonyomat kell helyzetbe hozni,mert annyira keveset keresek,hogy egy élet kevés a megvételére,pl. :D
Amint ez rendeződött,kiderül,nem is drága.
Nézzük,valaki jelen esetben én 33m helyett más miatt adom 28m- ért,kevesebb pénzt
kap az ingatlanközvetítő,nekem beruházásra kevesebb jut majd,több hitel kell.
Ez miért is jó és kinek?
Ha 5 millióval kevesebbet kell felvenni,könnyebben tart el egy másik alkalmazottat az ember.
Vagy,jön egy külföldi és 110k euró helyett csak 90k euróért veszi meg a nyomott árú
ingatlant,ez miért jó nekünk ?
Vagy éppen,ha valaki épít az emiatt 8%-al olcsóbbat épít.
Evvel csak azt éri el az ember,hogy szinte összeomlik az ingatlan piac,csak akik
jelentős bérrel bírnak, építkeznek vásárolnak.

Talán inkább egy fura-furának tűnő ötletem megoldhatná a dolgot.
Cég megépít egy ingatlant. Akkor a jegybank nyomtat a vevő részére(csak új esetén)
jegybanki kamat +1% biztosítás és 1%-1x-i,1%x-i kezelési költség,értékbecslés mellet(elkerülve azt,hogy 1 egységet érőre,netán 1,5 pénzt állítsanak elő) a valós akkori értékéig,amit a fiatalok 20 év alatt vissza fizetnek neki. :) A fedezet megvan a pénz előállításához,kikerülve a bankok hasznát akár jó lehetne. Itt az a kérdés biztonságos,vagy sem,rontja az ingatlan értéket,vagy a forintot,vagy sem.
Ha elhisszük,hogy ez jó,akkor nem rontja,ha nem hiszünk benne és meglépjük rontja(szerintem)
Ha ez jó,akár vállalkozás részére is kibővíthető,ha értékteremtő lesz a vállalkozás,pl. gyufát fog gyártani.50% -ig akár megléphető.

Zsolt.n 2013.08.17 11:32:16

". A lakóingatlan nem teremt munkahelyet, leköti a lakosság befektethető tőkéjét, és olyan kockázatokat hordoz, mint például a közelmúlt ingatlanpiaci lufija"
Én egészen másként látom,ha évente most is épülne 20-40000 lakás ingatlan az 200-300000 embernek munkát adna az alacsonyan képzettől a magasan képzettekig,igaz akkor nem mentek volna ki sokan külföldre,valamint nem közmunka programmal kell eltartani őket,illetve szociális segélyen,ehelyett járulékot fizetnek és vásárolnak,mozgatják a gazdaságot.
A legegyszerűbb annak aki ezt másképp érti,ha csak az autó vásárlást,vagy bérlést összehasonlítja.Míg bérelni nem tudna mert magas a költsége,vásárolni egy hasonló
használt autót olcsóbb utána a fentartási költsége elérhetőbb.
Egy 10 milliós értékű ingatlant vagy lakást,mekkora összegért kellene havi szinten kiadni,hogy megérje építeni és bérlakásként üzemeltetni,ha teljesen hivatalosan megy minden,valószinüsíthetőleg drágább kell legyen,mint a hitelből vásárolt.Kivétel a szociálisan kiadott önkormányzati lakások ez alól,mert azok már meglettek építve.Viszont,ha most építene a 10 millióst lehet 20 millió forintért építené meg,lásd ócsai lakópark szindróma.
Ha megnézzük a verebet az is megcsinálja a fészkét és felneveli a fiókákat(igaz ott a kakukk az másik fészkébe fészkel és másnak adja a fiókát felnevelés céljából)
Egy értelmes ember hosszú távra tervez,legalább 18-20 évig a fiókái ott fognak lakni,vagy akár tovább.Így megalapozza ,ha tudja a fizetéséhez megfelelő helyen levő fészket kialakítja.
Ez indulásnál akár lehet falu stb.de közel lehetőleg a munkahelyhez,így 1-5 milla közt vásárolhat.Ennyi hitel kell neki és ennek a kamatát kell tudja fizetni,10-20 évig + egy használt autó kell amivel betud járni .Idővel,ha rendbe tette és volt infláció eladja,nagyobba költözhet,vagy kifizeti a bankot és hitel nélkül,vagy kevesebb hitellel vesz másikat.
Aki bérel általában nincs tőkéje,csak a töke van,nincs így befektethető pénze ,ha lenne is akkor is elbukná,mert az egész piramisjátékhoz hasonlóan működik a nagyok akik mozgatnak sok pénzt könnyen elveszik a kicsik nyereségét ,akik nincsenek benne a játékban tapasztalantlanabbak ,mint egy hitel felvételhez.Valamint megközelítőleg általában az év elejény megkapott 100 ft 90ft -ot ér év végére.
"olyan kockázatokat hordoz, mint például a közelmúlt ingatlanpiaci lufija és összeomlása, a svájcifrank-hiteleken keresztül elszenvedett árfolyamkockázat"
Erre csak annyit tudok mondani az emberek védtelenek voltak és megtévesztettek a svájci frank hitellel.Banki ügyintéző 5-10 ft-os árfolyammozgást vetített elő az ügyfélnek,tehát szándékosan! Megtévesztette!A BÉT előrejelzése frankra 2002-2012 ,267 ft volt,vagyis a bankok szándékosan megkárosítottak,minden ingatlantulajdonost.
Mert megtévesztették a hitelfelvevőket.Kevés ,sőt talán egyember se vett volna fel frank hitelt,ha ügyintéző 2005-ben 100 forintos gyengülés előrejelzést mond a frankkal szembe ami 150 ft volt akkor.Éves 5 ft reális lehetett.
Amúgy összelehetne vetni egy ingatlantulajdonost,egy albérletben élővel is.
Egyik fizeti az ingatlan adót a hitelét,másik meg külföldet járja inkább,minthogy hitelt fizetne
és spórolna saját lakásra.
10-20 év után a tulajdonos csak rezsit fizet,míg a bérlő kénytelen bérleti díjat is fizetni.
Ha nincs hiteltfelvevő,nem kap pénzt a betétes sem,illetve lehet még az infálációt se éri el
amit kap a pénzéért.20 évig spóról ezalatt a hitelből vásárolt ingatlan,hozzávetőleg a kifizetett hitelt éri,vagy többet.A befektetett pénz eközben elinflálódott,mert míg az ingatlan
érték a pénz "csak értéket képvisel" minél többet kap érte az ember annál kevesebbet ér :)
Vagy nézzük az ingatlanba befektető albérleti lakásokat építőt.250k/m2 áron 40m2-es épülhetne,vagyis 10 millát kell minden lakásba beleinvesztálnia és több pénzt kell kapjon utána,mintha részvénybe fektetné a 100,vagy 1000 lakás utáni.10 milla 10%-a 1 milla az havi
84000 ft lenne csak,hol az elvárt haszon és a karbantartás stb ára? elvégre ő is csak pénzből pénzt szeretne csinálni.Hajlandó e tud e az albérlő ekkora összeget kifizetni ? Ez csak 300 euró,vagy 400 frank.Nem azért csinál valaki albérleti lakást,hogy a bérlőnek kedveskedjen,csupán üzleti befektetésként .
Ha infláció van jövőre a 80k ft os albérlet se 80k ft lesz és az áfa hol van ? .
Egy használaton kívüli,vett -örökölt lakás kiadható akár 40k ft ért is,mégis hoz valamit a konyhára.
(szerintem)

Zsolt.n 2013.08.17 11:50:49

Amúgy ott van Japán élő példa a fiatalok spórolnak,nem költenek befektetnek inkább és idős korukra gyűjtenek.Ennek nyomán a gazdaság esik,így a jegybankjuk inflációt gerjeszt.
Ennyit a megtakarítás hasznosságáról.Jövendőbeli értékéről.
Arany eddig is megérte,ezután is.Ingatlan eddig is megérte ezután is megéri befektetni.Csak,előbb rendezniük kellene a generált értékvesztést a bankoknak az emberek irányába.Úgy adjon hitelt bak egy személynek,hogy tevékenységével 3. félnek ne okozzon kárt.Ha okozott térítse meg!