Bela Agocs 2018.01.04 16:04:24

Valószínűleg hallottatok a Da Vinci kód című műről. Elsőre teljesen tudományosnak, és épp ezért meggyőzőnek tűnik. Aztán amikor a szakemberek tételesen cáfolták az összes benne lévő csúsztatást, akkor csak feltették a kezüket, és azt mondták, hogy "Kérem, ez nem egy tudományos mű, ez csak egy regény, egy kitalált történettel. Olyan, mint bármely másik. Így nem is mondhatja ránk senki, hogy félrevezetjük az embereket." Aztán megjelenik egy cikk, ami szintén sugalmaz dolgokat, majd amikor valaki elkezdi cáfolni a benne leírtakat, akkor a szerzője azzal védekezik, hogy ez csak vélemény, és nem azért íródott, hogy bárki is cáfolgassa. Nincs új a nap alatt.

Bela Agocs 2016.05.18 14:40:09

@pöckölő: "Ők már tudják, hogy a Biblia nem tiszta, ezért próbálják újra ferdíteni, a saját javukra."
Nem értem az érvelésed logikáját. Úgy gondolod, hogy ha a Biblia Istentől ihletett, akkor nem próbálnák meg ferdíteni? Nem lehet hogy pont azért van egy hamis vallásnak szüksége arra hogy elferdítse a Bibliát, mert ha ugyanazt tanítja, akkor nem is hamis vallás?

Bela Agocs 2016.05.20 15:11:02

@pöckölő: Az ismerőseim között van, akinek az orvosok kijelentették hogy meddő, azóta két gyermeke is született. A másik kemény drogos volt, és egyik napról a másikra megszűnt a szenvedélye. Ők sem tudják minden kérdésre a választ, de számukra nagyon is valóságos Isten. Én voltam Krisnás is. Ott minden kérdésre megvolt a teljesen logikus válasz, csak éppen Isten nem volt jelen. Érdekelne hogy Te milyen fontos kérdésekre keresel választ, és milyen istenre van szerinted szükséged? Ha jelen lenne a Te életedben is, el tudnád fogadni hogy nem kapsz tőle mindig egyértelmű választ?

Bela Agocs 2016.06.01 22:18:05

@Régi harcos: "Ha valakinek saját magával van gondja, akkor ez a kis egyensúlytalanság a végtelen idő alatt úgyis nagyra növekszik, úgyhogy egy idő után létezése úgyis szenvedéssé válik."
Bár nem a cikk témája, de ha valakinek saját magával van gondja, az nem a bűnös természete miatt van? Attól megszabadulva mi az konkrétan, ami miatt gondja lehet saját magával?

Bela Agocs 2016.05.13 11:57:51

@pöckölő: "Tudod, az a helyzet, hogy én már átkoztam is az istened, meg áldottam is, de semmi különbség!"
Szerintem jól látod, hogy semmi különbség. El tudod képzelni/fogadni, hogy bármit csinálsz, Isten akkor is ugyanúgy szeret? Ha a cselekedeteidet nem az motiválja, hogy arra Isten vajon hogy fog reagálni, hanem csak reakció arra, amit sok-sok évvel ezelőtt megtett pl. a kereszten, akkor biztos más színben fogod látni a dolgokat. Ez az egyik különbség a kereszténység, és az önmegváltó vallások között, ettől is más mint a többi.

Bela Agocs 2016.04.19 13:16:00

@a századik juh: Ezek szerint vannak olyan keresztény gyülekezetek, ahol még a tanúknál is komolyabban veszik az evangelizációk kiértékelését. :) Komolyra fordítva, van olyan teológiai főiskola, ahol pl. többoldalas beszámolót kell írni az adott evangelizációs hétről. Szerintem is van helye az ilyennek. A jegyzetelés jó dolog, akkor is ha vissza is lehet élni vele, de ugyanez igaz magára a Bibliára is.
Ami a konkrét példádat illeti, valóban megtörténhet, hogy egy tanú elhagyja a jegyzetét arról, hogy gazdag vagyok (nem vagyok az), két hétig nem leszek otthon, és emiatt betörnek hozzám. Gyanítom viszont, hogy nem emiatt fáj a fejed, hiszen ha a tanúk jegyzetelés helyett titokban a telefonjukkal rögzítenék a beszélgetéseket (amit hiába hagynak el mert pl. csak az ő ujjlenyomatukra lehet feloldani), ugyanúgy törvénytelennek tartanád. Ebben is van igazság, de fordítsuk meg egy kicsit a dolgot: Mi van akkor, ha a tanúkkal folytatott beszélgetéseket én szeretném rögzíteni, lejegyzetelni, vagy mindkettő, mert ugye öregszem, a memóriám sem a régi, és egyébként is néha olyan fura válaszokat adnak egy-egy egyszerű kérdésre, hogy jó volna újból visszahallgatni, mit is mondott. Ha viszont rögzítem a beszélgetést, nem csak a Bibliával kapcsolatos dolgok kerülnek rögzítésre, hanem az ő személyes életüket érintő pár mondat is.
Mit tudok tenni? Hívjam fel előre a figyelmét? Van egyáltalán olyan tanú, aki hajlandó lenne így beszélgetni? És ha igen, ez nem csak még inkább mélyítené a keresztények és a tanúk közti árkot, amit részben a bizalmatlanság szül?
Vagy csináljam az egészet titokban, de "törvénytelenül"? Te, mint olyan személy aki szintén nem játszik nyílt lapokkal, mit gondolsz?

"Hogy miért vagyok még a szervezet tagja? Van még egy elrendezetlen ügyem, amit szeretnék méltóképp elrendezni. Ennek az elrendezésére viszont nagyobb az esélyem tagként, mint elkülönültként, legalábbis én így gondolom. Illetve így a testvéreim felé is tudom teljesíteni a szervezet felszólítását: Tanúskodnom kell a szervezetről."

Bela Agocs 2016.04.20 01:26:06

@a századik juh:
Nem szép dolog tőlem hogy ilyen kedves fogadtatás utánilyeneket kérdezek, de vedd úgy hogy csak beszélgetünk. :)

"Nos, ezt a saját tulajdonodban, vagy jogszerűen bérelt bérleményedben megteheted, még videófelvételt is készíthetsz."

Tehát ha tegyük fel, eleget teszek egy meghívásnak, és egy tanú otthonában tartunk Bibliatanulmányozást, akkor teljesen rendben van ha tudtom nélkül felvétel, ill. utólag jegyzetelés készül?

"Azt gondolom, hogy nyílt lapokkal játszom. A helyi vének és a testvérek többsége tudják az álláspontomat."

Azt is tudják hogy az a szándékod hogy tanúskodj a szervezetről? Tudnak pl. erről a blogról? Mit szólnak hozzá?

"De megkérdezném: Te miből gondolod, hogy nem játszom nyílt lapokkal, vagy nem férek bele ebbe:
"„legyetek hát óvatosak, mint a kígyók, de ártatlanok, mint a galambok” (Máté 10:16)"

Az én általam ismert fordítás szerint a Máté 10:16 így hangzik:
"legyetek azért okosak, mint a kígyók, és szelídek, mint a galambok."
Nem vitatom hogy beleférsz ebbe, ugyanakkor szerintem a tanúk nagy részére is igaz ez. Ettől még természetesen lehet valaki etikátlan.

Ne vedd úgy hogy pálcát akarok törni feletted, én sem vagyok különb bűnös, mint bárki más. Csak mint már említettem, beszélgessünk. :)

Bela Agocs 2016.04.20 21:37:55

@a századik juh: Tetszett ez az eszmecsere, köszönöm szépen! Említetted hogy tanúskodni szeretnél a szervezetről. Tanúknak, vagy másoknak? Mi lenne a mondanivalód lényege? Hogy gondolod kivitelezni? Komolyan érdekelnének ezek a dolgok. Köszi!

Bela Agocs 2016.03.02 03:03:23

@Brigi40: Amit írtál, arról nekem a Matrix c. film jutott az eszembe. Említhettem volna a többit is, aminek az a lényege hogy elbizonytalanítson, hogy mi is a valóság.
Aztán eszembe jutott ez a vers is: "Ha pedig Krisztus nem támadt fel, akkor hiábavaló a mi igehirdetésünk, de hiábavaló a ti hitetek is." Ha kiderülne hogy Krisztus nem támadt fel, na az lenne az igazi kognitív disszonancia minden hívőnél. De tudjuk hogy feltámadt sőt, Ő nem csak az út, az élet, hanem az igazság is. Ha pedig Ő benned van, Te pedig Őbenne, akkor ott nincs helye a disszonanciának, kétkedésnek.

Bela Agocs 2016.03.01 01:59:18

@Hajimemashite: Csak egy megjegyzés az alábbiakhoz

" A Társulat bejegyzése szervezetként 1881
1+8+8+1=18=1+8= 9
A kilenc fordítva 6.

A második:
Jézus uralkodóként vagy akármiként elfoglalja az Égi Királyságot (elnézést, hogy nem tudom pontosan hogy is van ez) 1914-ben.
1+9+1+4=15=1+5=6

A harmadik:
144000 uralkodó Jézussal az Égi Királyságban.
1+4+4=9
A kilenc fordítva 6."

Szóval az érvelés ott sántít, hogy a görögben nem voltak számok, hanem a betűknek volt számértékük. Tehát ha pl. a théta-t (9-es) megfordítjuk, az attól még ugyanaz a betű marad. Sőt, a théta fejjel lefelé is szinte ugyanúgy néz ki.

Bela Agocs 2016.02.05 12:04:34

Ahhoz, hogy tudjuk szeretni az ellenségeinket, hogy képesek legyünk imádkozni értük, hogy mi kezdeményezzük a megbékélést akkor is, ha nekünk volt igazunk, és a többi hasonló eset mind olyan, ami nem mindig fakad belőlünk természetesen. Sőt, legalább egy Isten kell hozzá, hogy olyanná formáljon akár évek alatt, hogy képesek legyünk ezeket megtenni. Ez igen is egy csoda, amire szükségünk van hogy úgy szerethessünk, ahogy azt Ő elvárja.
Persze ott van példaként az irgalmas szamaritánus, de nem született mindenki annak, nem lesz mindenkiből Teréz anya. Jellemzőnk a jóság, de ez véges. Ha megismertem Jézust, Ő bennem él, én benne vagyok, annak az egyik következménye hogy elengedem a másik adósságát, mert tudom hogy nekem sokkal több lett elengedve/megbocsájtva. Ha tehát Jézus nem támadt volna fel, lehet hogy én is csak az alapján tudnék szeretni, hogy mennyire szeret engem a másik. Én vállalom, ha Jézus nem támadt volna fel, nem tudnék ennyire szeretni.
Az 1János 4:19 szerintem valamennyire erre is utal: "Mi azért szeretünk, mert ő előbb szeretett minket."

Bela Agocs 2016.02.05 19:32:49

@sefatias: Ha Krisztus rabszolgája vagyok mint Pál, akkor nincs saját célom, hanem az Ő célja az enyém. Akkor pl. nem vágom rá az ajtót egy mormonra, vagy egy tanúra, hanem próbálom megnyerni Krisztusnak. A viszonzást nem váró szeretetnek van célja? Végül is van, de nem önös. :)

Bela Agocs 2016.02.08 15:29:37

@sefatias: Ha a mennybe kerülsz...
1. Már nem fogsz szeretni, mert már nem lesz hátsó szándék, ami miatt ezt tennéd.
2. Akkor is fogsz szeretni, csak akkor egy másik hátsó szándék miatt.
3. Akkor is fogsz szeretni, csak akkor már nem lehet hátsó szándékod, mert a túláradó áldások miatt amúgy is már mindened megvan.
Szerinted melyik változat igaz rád? (nem zárok ki több eshetőséget)
Ha valaki a 3.-at érzi magáénak, akkor az miért ne tudna önzetlenül szeretni ugyanúgy, mint majd a mennyben?

Bela Agocs 2015.09.22 21:38:49

@sønn: Isten Lelke és Isten szelleme között a legnagyobb különbség a kis és nagybetűben van. Tudod mire gondolok.

Bela Agocs 2015.09.23 03:18:07

@Catharine: Isten azt mondta Ádámnak, hogy ha eszik a jó és a rossz tudásának fájáról, aznap meghal 1 Mózes 2:17
A teste nem halt meg, a lelke sem. Ami viszont történt az az, hogy aznap megszakadt a kapcsolata Istennel. Számomra ez a lélek "halála", az Istentől való elszakítottság, nem pedig annak megszűnése. Tehát az élet és a halál nem a létezés és a nem létezés, hanem a létezés két külön formája.
Halálunk után vagy Krisztussal leszünk, vagy az örök tűz büntetését szenvedjük (Júdás 1:7). Nem lehet tehát tudatlan állapotról szó a Földi lét után, sem arról hogy a lélek megszűnik létezni, hiszen az a büntetés elszenvedéségének a lehetőségét zárná ki. Nem lehet öntudatlanságban lenni és szenvedni is egyszerre.
Az alvást pedig tudtommal a Bibliában mindig csak a testre vonatkoztatva használják, sosem a lélekre.
Amikor elköltözünk a testből, Krisztushoz költözünk (2 Kor. 5:8). Bárki kerül a mennybe, az kegyelemből van, nem azért mert apostol vagy mártír. Rájuk is igaz hogy minden igazságuk olyan mint a szennyes ruha (Ézsaiás 64:5).
A legnagyobb apostol sem lenne képes magától a mennybe jutni. Jézus áldozata viszont olyan nagy, hogy a legnagyobb bűnöst is képes a mennybe juttatni, ahol úgy várnak rá mint a tékozló fiúra.
Az Újszövetség tele van az ún. "aki hisz..." mondásokkal. Érdemes megkeresni, hosszú a sor. Ezek mind azt kommunikálják, hogy nincs különbség a hívők között. Mindenkire vonatkoznak, aki hisz...

"A por visszatér a földbe, olyan lesz, mint volt, a lélek pedig visszatér Istenhez, aki adta." Prédikátorok 12:7

Bela Agocs 2015.09.23 03:41:32

@Catharine: A szülinapokkal kapcsolatban csak a következőt jegyezném meg.
Két születésnap van megemlítve 1. A fáraó kivégezteti a fősütőmestert (1 Móz. 40:20-22), 2. Heródes lefejezteti keresztelő Jánost (Máté 14:6-10)
Mindkettő rossz színben tünteti fel a születésnap ünneplését. Azonban először is, az említett két ember valószínűleg nem csak a születésnapjain volt gonosz, végeztetett ki embereket. Nem lehet hogy a Biblia inkább ezt a két embert írja le gonosznak, mint a születésnapjaik megünneplését?
Sőt, hogy egy pozitív példát is említsek. Sok Bibliatudós egyetért abban, hogy a Jób 1:4-ben Jób fiainak a születésnapjának megünnepléséről van szó.
Semmi sem jelzi a szövegben, hogy valami rosszat tettek volna. Ha így lett volna, akkor Jób aki "Feddhetetlen és becsületes ember volt" (Jób 1:1) megakadályozta volna.
Remélem sikerült nekem is megnyugtatnom. :)

Bela Agocs 2013.08.12 23:30:23

Lehet kritizálni a hívőket, mert egyik sem tökéletes. Amit itt látok viszont az az, hogy van egy hitetlen férfi, aki megerőszakolt egy nőt, és van egy vallásos, aki pedig elveszi a tablettáját. Mintha nem egyenlő súllyal kezelné a cikk a két tettet. Nem akarom védeni az őrt, de ha az erőszaktevő keresztény lett volna, ez a cikk sem születik meg.