Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Géza7

0 bejegyzést írt és 4 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2013.07.21. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Megyeri Szabolcs kertész blogja Kutyafüle és defektfrász 2013.07.25 07:00:59
A növényvilág általában a megelégedésünkre szolgál, vagyis szeretjük a növényeket, mert illatosak, jóízűek,  vagy szépek, némelyik mindez egyszerre, és persze hasznosak is, de kivétel mindig akad. Amit nem szeretünk, az rendszerint nem hasznos, ezeket az esetek…..
Géza7 2014.07.01 14:22:29
Fent és lent - gátlástalan patriotizmus Miért szavazz a Jobbikra? 2010.04.09 08:00:00
Ezen a héten annyira pozitívak vagyunk, hogy az már szinte fáj nekünk. Minden nap egy párt mellett érvelünk. Minden nap más párt bérence vagyunk. Döntened úgyis Neked kell. Annyi érvünk lenne, de annyi. Hát ki ne gondolná azt, hogy el lett baszva ez az egész szájbakúrt elmúlt…..
Géza7 2014.03.20 22:14:28
Védőoltásokról - a tények alapján Egy védőoltás-ellenes szervezet döbbenetes tapasztalatai a védőoltásokról 2013.07.02 09:23:58
Egy hazai védőoltás-ellenes szervezet nemrégiben definiálta, hogy mik a fenntartásai a védőoltásokkal kapcsolatban. A dolgot egyáltalán nem sajnáltam, sőt, nagyon örülök neki, hiszen a pontok túlnyomó többsége a nyitott kapuk döngetésének tipikus esete, így legalább remélem…..
Géza7 2013.07.21 15:32:30
Ha tudományos cikkekről van szó, ezek is fontosak lehetnek:
[1] Gallagher, Carolyn, and Melody Goodman. "Hepatitis B triple series vaccine and developmental disability in US children aged 1–9 years." Toxicological and Environmental Chemistry 90.5 (2008): 997-1008.
[2] Gallagher, Carolyn M., and Melody S. Goodman. "Hepatitis B vaccination of male neonates and autism diagnosis, NHIS 1997–2002." Journal of Toxicology and Environmental Health, Part A 73.24 (2010): 1665-1677.

Összefoglalva: a gyerekek, akik mind a három (az USA-ban kötelező) Hepatitis B oltást megkapták, 9x nagyobb arányban szorultak terápiára, és 3x nagyobb arányban lettek autisták, mint azok, akik nem, egyéb fontos tényezőkre való korrekció után, mint például anyagi helyzet, képzettség, stb.

Minden tiszteletem azoké, akik segíteni akarnak abban, hogy a gyerekek egészségesebbek legyenek - nem csak társadalmi átlagban, hanem az egyének szintén is. Az oltások eszközök lehetnek ebben.
De az, hogy esetleg bután kritizálják egyesek az oltásokat, nem teszi automatikusan igazolttá a jelenlegi oltási gyakorlatot.

Megértem, ha egyszer megválaszol valaki a buta érvekre, de jó volna, ha a komolyabb kihívásokkal is foglalkozna valaki. Például nem ismerem a fenti cikkek cáfolatát. Ön szerint van? Megválaszolná? Ha nem tudja, az is jelent valamit...
Géza7 2013.07.21 22:57:10
@Ferenczi Tamás: Sok dolgot elmond a cikkekről, amit küldtem. Lehet, hogy az autizmus-cikknek az említett számok jó kritikái. (Ha sok gyereknél nem ismert az oltási státusz, akkor ugye véletlenszerű is lehet az arány. Kérdés, hogy mekkora esélye van annak, hogy véletlenül jön ki az arány.) De még mindig ott van a másik cikk. (Az early intervention egyébként bizonyos fajta terápiát jelent, tehát én sem tévedtem.)

De az üzenetem lényegére ez volt, és ezt a válaszai nem oldják meg: Vannak arra utaló adatok, hogy nem minden oltás biztonságos.

A cikk valóban az alapján a hipotézis alapján vizsgálta az adott időszakot, hogy a thimerosal okozhat gondot. Ha igazuk van, akkor Magyarországon is okozhatott régebben, ami miatt sokan kárpótlásra jogosultak lehetnek. Ha nincs igazuk (és ez a hivatalos nézőpont), akkor viszont lehet, hogy még ma is gondot okoznak egyesek életében a Hepatitis B oltások. (Megjegyzem, vannak más, elfogadott, elismert tanulmányok, amik felnőttek esetén is számos betegség esetén kockázat-növekedést mutatnak ki az oltottak között.)

Van-e közös a védőoltások között, pl. a cikkben említett Hepatitis B és a Magyarországon használtak között? Igen, van. Például az alumínium használata az immunválasz kiváltására. De biztos sok más technikai részlet is, amit ön nálam bizonyára jobban ismer. Valamint az oltások nem ugyanazzal a mechanizmussal hozzák létre a hatásukat, mint ami a természetes fertőzéseknél általában történik.

Azt természetesen én is tudom, hogy Magyarországon nem ugyanaz az oltási rend. De a fentiek miatt nem biztos, hogy itt nem okoz egyes egyéneknek gondot az, ami sok másiknak semmi problémát soha nem okoz.

Ugyanaz-e az egyén érdeke, mint a közösségé? Van, hogy igen, van, hogy nem. Ha olyan ember kapja az oltást, aki - valamilyen adottsága miatt - sérülékenyebb az átlagnál és megbetegíti, akkor az egyénnek ez nem jó, még ha a társadalom átoltottságához ezzel hozzájárul.

Mi lenne a megoldás? Nem gondolom, hogy az, ha nem oltjuk be a gyerekeket. De az sem megoldás, hogy tagadjuk, hogy a vakcinák okozhatnak gondot egyes egyéneknél. Szerintem sokkal több és alaposabb kutatásra volna szükség, ami segít még biztonságosabbá tenni az oltásokat, valamint felderíteni, hogy milyen egyéni jellemzők esetén nem javalt az egyén beoltása. Ezekre persze szűrni is kell, és nem oltani vagy elodázni az oltás beadását, amíg fennállnak az ellenjavallatok.

Valamint messze nem biztos, hogy annyi oltásra van szükség, amennyit kapnak a gyerekek. Sokaknak az a véleménye, hogy ha egy betegség gyakorlatilag eltűnt, akkor nem kéne (bizonyos kockázatot hordozó) oltásokat beadni rá. Ha újra felüti a fejét valahol, akkor persze újra szükség lehet az oltásra. Megoldható ez? Igen. Annyi a kérdés, hogy a hatóságok elégnek látják-e az oltások kockázatát arra, hogy ezt felvállalják. Addig is meg kellene adni az egyéneknek a szabad választás jogát.

Még egy dolog: az ön válaszait olvasva az az ember érzése, hogy azt gondolja: akik az oltásokat kritizálják, azok meglehetősen elmaradottak vagy bugyuták. Ezzel szemben számos művelt, tudós ember, beleértve orvosokat, kételkedik abban, hogy jó-e a jelenlegi rendszer.

Nehéz lenne bizonyítani, hogy a világon minden bárány fehér (vagy hogy minden oltás biztonságos). Azt sokkal könnyebb bizonyítani, hogy nem mindegyik fehér (vagy nem mindegyik oltás biztonságos): elég egy ellenpéldát mutatni. Az általam említett cikkek ezt teszik meg. De még sok-sok másik is van, ami különböző szövődmények kockázatát mutatja ki. Már csak ez alapján is mondhatom, hogy akik az "oltások márpedig mind biztonságosak" állítást képviselik, azok tévednek (feltételezve, hogy nem akarnak hazudni, amit természetesen feltételezek). Jó volna, ha nem lesöpörni próbálnák az ellenérveket, hanem együtt tudnánk dolgozni a kockázatok felderítésén és az oltások biztonságosabbá tételén.
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása