Regisztráció Blogot indítok
Adatok
bbrrr

0 bejegyzést írt és 335 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Robog a postakocsi... Azokban a reményteljes időkben, amikor a magyar politikai helyzet jelentős változásokon esett át, a tévéprogramok terén is megindult valami, aminek hosszú távú hatásairól akkor persze még sejtelmünk sem lehetett. Mindenesetre gyerekként igazi eseménynek számított, amikor éppen…..
Az igazi Star Wars fanok és Csillagok háborúja mániásak (vagyis a komplett 2,3, 10 és 11 rajongói csoport) elfogadja azt a tényt, hogy a franchise egy olyan világot teremtett, mely meseszerű és amelyben nem érdemes belekötni a realitások hiányába. Ugyanakkor érdekes végiggondolni, hogy mi az az 5…..
bbrrr 2020.11.13 09:35:29
1) nem logikus, hogy az emberek olyan bolygókat kolonizáltak, amin van lélegezhető levegő, és a gravitációja valahol a földi 80 és 120%-a között van? Szerintem tök logikus. Vagy, ha esetleg nincs levegő (oxigén), de a gravitáció stimmel, terraformálásra is van lehetőség. Elég idő alatt a mai technológiával is simán képesek lehetnénk rá, egy megfelelő bolygó esetén. (például, ha CO2 és H2O van, akkor elég benövényesíteni, elsőre algákkal, később szárazföldi növényzettel is)

2) A világon emberek milliói hisznek abban, hogy ez simán lehetséges. Nem egy mesében, hanem a valóságban is. Attól, hogy nem reprodukálható, nem irányítható, és a hívők szerint is baromi ritka (kb 100 évenként egyszer néhány perc, valami random helyen), tudományosan nem bizonyíható, hogy nem létezik. Csak mondom... Ezek a jelenések a SW világban is valószínűleg mindenki számára a mese kategóriába esnének, kivéve azt a 2-3 embert, aki átélte. (egyébként nekem úgy jött le, hogy ezek ilyen "látomás"-szerűségek, amikor az erő súg Luke-nak, tehát valójában csak képzeli az egészet, és a körülötte álló emberek nem látják őket)

3) Egy sima plazmanyaláb, amit a markolatban levő mágneses alapú erőtér tart formában. Különben hogyan lehetne vele kardozni? két fénysugár nem ütközik össze, sőt a két plazma sugár is simán átmenne egymáson, de az erőterek nem engedik, hogy ez megtörténjen.
És egyébként a "lézerpisztoly" lövedéke sem lézer, hanem plazma, és tök lassan megy, a fényhez képest.
@TávoliTűz: Csak a Jedik tudják visszaütni a "lézerfegyver" lövését, és nem úgy, hogy gyorsabbak a fénynél, hanem az erő segítségével előbb indítják a védekező mozdulatot, minthogy a fegyvert elsütnék. Ezért működik letakart szemmel is (sőt, úgy jobban megy, mert nem próbálsz a látásodra támaszkodni). A Jedi tanulók rendszeresen gyakorolnak zárt sisakban, kisenergiájú lövedékek ellen.

4) a mai tudásunk szerint nem az a baj, hogy "fénysebességnél gyorsabban" mennek (valójában vagy féregjáraton vagy szuperhúron utaznak), hanem az, hogy eközben az időeltolódás nem játszik. Az egyik tag a bolygón marad, a másik 1 hét alatt körbejárja a galaxist, akkor mire visszaér, az első már rég meg kellett volna hogy haljon.

5) már miért ne lenne lehetséges? A világban rendszeresen alkalmaznak mindenféle energiapajzsokat a lövedékek kivédésére (de a robotok vagy emberek simán átmennek rajta), vagy éppen minden számára áthatolhatatlan pajzsként (bolygópajzs, amin nem tud átmenni az űrhajó). Miért ne lenne ez alapján elképzelhető olyan mező, ami a levegőt bent tartja? Nem is kell túl erősnek lennie..
A lecsukódó tetejű vadászgépek meg pláne.. egy sima gumi tömítés elég lenne, nem olyan baromi nagy ám a nyomáskülönbség, csak a gumi megfagyna, és széttöredezne az űrben. De ha ez komoly probléma lenne, mai technológiával is simán meg lehetne oldani.

Ha már valami baj van, akkor az az energiasűrűség. Valahogy megoldották, hogy akár millió kWh energia legyen egy kockacukornyi helyre összezsúfolva, fillérekért előállítható legyen és ráadásul kellően stabil is... (a lőfegyverek, fénykardok, kisebb űrhajók energiaigénye konkrétan egy fél atomerőművet igényelne, nem egy markolatba rakható ceruzaelemet, vagy egy autó méretű hajtóművet)
bbrrr 2020.11.13 09:41:58
@Indriq: A bomnbázással mi a bajod? Azért kellett, mert a csillagrombolónak csak nagy hatótávú fegyverei vannak, amivel közelre semmit sem ér. A taktika lényege az volt, hogy olyat húztak, amire senki nem számított. Ha elég gyorsan kerülsz elég közelre, és Neked vannak közelharci fegyvereid, a másiknak meg nincs, akkor nyertél.
bbrrr 2020.11.13 10:44:25
@Indriq: @Túlélő_: A távolsági fegyverrel az a gond, hogy miközben repül, simán ki lehet lőni (ugye, mint a rakétaelhárítás, pl Izraelben elég aktív). Minél messzebbről jön, annál könnyebb. Ha hajtómű is van rajta, akkor még világít is.

Egyébként, ha jól rémlik, az ominózus támadás nem az űrben volt, hanem bolygó körüli pályán, ahol a tárgyak nem "lebegnek", hanem nagy sebességű kör/ellipszis pályán vannak. És ott van gravitáció is.
De a mesterséges gravitáció korában, ahol még a sima mezei X-wingen is van mesterséges gravitáció (nyilván, baromi drága lett volna megoldani, hogy ne legyen gravitáció.. ;) ), az, hogy hol van gravitáció, és hol nincs, tök lényegtelen kérdés. Egy űrhajó felszínén például még van, mert lehet rajta járkálni. De 5 centire tőle..? 10 méterre? stb.. És a mesterséges gravitáció nem valami forgásból adódó dolog, hanem az űrhajó padlója felé ható erő, ehhez valami mezőre van szükség, aminek iránya is van, és nem a gerjesztő középpontja felé hat, hanem egymással párhuzamos erővektorokat csinál, (amik "lefelé" mutatnak a hajó orrában is, oldalán is, tetején is, mindenhol), tehát az űrhajó aljáról igenis leesnek a tárgyak, és egy idő után "kiesnek" a mezőből (annyira gyenge lesz, hogy már nem érvényesül a hatása), és onnantól pedig egyes vonalú egyenletes mozgás jön. Ha ebben az irányban egy másik űrhajó van, akkor annak a mesterséges gravitációs mezeje szintén hatni kezd, és magához húzza a bombát.
Nemrég estünk át az óraátállításon, és ilyenkor menetrendszerűen előkerül a kérdés, hogy ha eltörlik, melyik sávban maradjunk. Az ország nagy része a nyári időszámítást szeretné, a nagyokosok meg a télit erőltetik. Mindegyik mellett vannak érvek, és ellenérvek szép számmal, ráadásul a környező…..
bbrrr 2020.11.09 12:57:29
@élhetetlen: az új fagyasztó azért takarékosabb, mert vastagabb a falában a hőszigetelés. Máshogy nem megy. A hűtés COP értékén nem nagyon lehet növelni, hát a hőveszteséget kell csökkenteni, trükközéssel. Például nyitott polcok helyett fiókok, stb. Ennek az eredménye az, hogy a 60x50x100-as, kívül 300 literes hűtő belül csak 120 liter, a régi 150 helyett. Cserébe az átlagos éves áramfogyaztása kb a fele a réginek. Ha kell a nagyobb beltér, nagyobb hűtőt kell venni, ami belül ugyanakkora.
bbrrr 2020.11.11 09:14:57
@NGkiraly: Mit nem lehet azon megérteni, hogy ha 4-kor kel a nap, és 20-kor megy le, akkor 1 órával többet világítok OTTHON a 6-22 óra közötti ébrenléttel, mint ha 5-kor kel a nap, és 21-kor megy le????
Előbbi esteben este 2 órát világítok, utóbbi esetben 1 órát. Reggel egyik esetben sem kapcsolok lámpát. HOL UGYANANNYI AZ 1 MEG A 2????

Ugyanannyit van világos, eszem megáll.. Persze, csak éppen én nem akkor vagyok ébren, amikor világos van. Leírtam, hogy NEM tudok a Naphoz igazodni, az órához kell igazodnom. És van ezzel még így néhány millió magyar, akinek bármi köze van az oktatáshoz (tanár, diák, gyereke van), mert 8-ra kell menni iskolába, tökmindegy, hogy világos van vagy sötét.

Oké, a LED-es lámpák elég olcsón üzemelnek. Na de a fényük azért messze van a napfénytől...
bbrrr 2020.11.11 11:32:31
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Az óraállítás nyeresége nyáron van, nem télen. Akkor azért relatíve ritkák a borongós reggelek.

Ha már mindenképp választani kell, akkor persze, inkább nyári időszámítás, mert a téli veszteség kisebb, mint a nyári nyereség.
A 60-as évek hűtőház hiányát oldotta volna meg egy szakember a szabadvízi hűtéssel, mellyel azonban adódtak gondok...
A magyar választási rendszerben az egyéni választókerületekben csak az szerez parlamenti mandátumot, akire a legtöbb voks érkezett. Sokakban felmerülhet a kérdés, hogy mennyit is ér a szavazat, ha nem arra a jelöltre adtuk le, aki győztesen került ki a versenyből. Azért, hogy a többi jelöltre…..
bbrrr 2020.05.20 15:08:49
@math0: Ja, és köszi, hogy felhívtad a figyelmem a dologra, hogy Európa top országaiban is hasonló a választási rendszer, mint nálunk, a franciát például nem is tudtam, csak most néztem utána... peace
bbrrr 2020.05.20 15:15:01
@math0: Akkor MSZP-Párbeszéd-Momentum-Jobbik-DK koalíció aztán baromira összetartó lenne... na, így már jobb? Egyébként nekik még együtt sincs 40%-uk sem, szóval még pedálozni kell a kormányváltáshoz egy kicsit. És ha bármelyik kilép, akkor bukta a kormányzás.. Ez kéne? Mi jó van ebben könyörgöm? Nem gondolom, hogy a nép értelmi képességei jelenleg elégségesek anarchia esetén egy normális életre.. Szerinted?
bbrrr 2020.05.20 15:22:57
@math0: a választási rendszer lejt a leginkább támogatott pártnak. Direkt. És ez sem egyedi Európában. Azért, hogy a győztes pártnak ne okozzon problémát a kormányzás. Ha nagyon kicsivel győz (30% körüli eredménnyel), akkor még így is koalícióra kell lépnie. 40% körül a kormányalakítás garantált, 50% körül meg a kétharmados alkotmányozó többség. De ez nem a fidesznek kedvez, hanem a leginkább támogatott pártnak. Az, hogy a többiek ennyire szét vannak esve, nem a fidesz hibája.

Igazából a 2010-es választást nem a fidesz nyerte meg, hanem az MSZP (bénázása/szétesése) nyerte meg a fidesznek. Ha valaki nagyon béna, az nagyot tud bukni, és ott a (nagy) második nagyot tud szakítani. Ugyanezt ilyen szétaprózott ellenzékkel nem lehet ennyire egyértelműen behúzni, de nyilván lehet benne reménykedni.
Sokan sokfélét írtak és mondtak már a kormány eddigi tevékenységéről a koronaválsággal kapcsolatban. Ideje összeszedni a meghozott intézkedéseket, és mérlegre tenni a döntéshozók eddigi teljesítményét. Szerintünk szabad kritizálni a kormányt koronaválság idején, de ugyanúgy fontos, hogy a pozitív és…..
bbrrr 2020.03.30 14:51:53
@Amenadiel:
Akkor úgy kérdezem, hogy adott volna-e egy Jobbik-MSZP-DK-Momentum koalíció vészhelyzeti felhatalmazást mondjuk egy Gyurcsány Ferencnek? Vagy úgy bárkinek? (és ha adott volna, akkor Orbánnak miért nem adott? na..? hát, politikai játszmából.. Pedig ha egy kis eszük lett volna, adni kellett volna, és utána, ha Orbán nem vonja vissza, amikor kell, akkor meg szépen forradalmat csinálni. Még akár fel is köthették volna Viktort... )
Mondjuk az első betegek megjelenésével párhuzamosan... Mert anélkül ugye, nincs rendeleti kormányzás, és kb nincs semmi, amit a kormány eddig intézkedésként meghozott, nem hogy késve sem, hanem semmikor.
bbrrr 2020.03.30 14:56:24
@math0: tesztelés:
Napi szinten ~2000 tesztet csinálnak, és ebből ~40-60 pozitív. És ez kurvakevés?? Közben máshol napi 10000 tesztet csinálnak, amiből meg 1000 pozitív, az meg pont elég?? nemár..
Nem lakosságarányosan kell nézni a teszteket, hanem aszerint, hogy abból mennyi + mennyi -. És akkor azzal jössz, hogy ne nézzük már hülyének a népet. :(
bbrrr 2020.03.30 14:58:45
@Éhbérkommentelő: hát, egyébként, nem csak a kormány vizsgázik, hanem a sajtó is.
És minden pánikkeltés, de minden bizalomleépítés, és minden félretájékoztatás is egy egy vaskos karó a sajtónak.
Például a múlt heti "a számokat félre lehet ám értelmezni" című cikk, ami aztán ékes példája is a címbeli problémafelvetésnek, úgy félreértelmezi a számokat, hogy öröm nézni. Sírtam volna, ha nem lett volna tök vicces. :(
A szeptemberben indult négyrészes 'Hit és tudomány' vitasorozatunk záró alkalmán Jézus Krisztus személye körüli kérdéseket, történelmi tényeket és álhíreket boncolgathatjuk. Az eseményre való hangolódás érdekében a válaszadóknak szegeztünk egy-egy kérdést. Baranya Csabától, aki a debreceni Svetits…..
bbrrr 2019.12.03 15:11:21
@Örömhernyó: Nyilván tök elképzelhetetlen, hogy vannak olyan dolgok a világon, amikről ma, a tudományos fejlődés csúcsán nem tudunk magyarázatot találni. Csak ha egy picit is elmélyedünk bármilyen tudományos területen, (kb tökmindegy hogy hol), akkor rövidesen beleütközünk a "nem tudjuk, hogy miért/hogyan/mennyire". Tippünk, becslésünk van, ami aztán vagy stimmel, vagy nem. Meg egymásnak ellentmondó elméleteink, amik külön-külön kísérletileg igazoltak, de mindkettő nem lehet (logikailag) egyszerre igaz. És erre verjük a nyálunk, hogy fantasy regénybe valók azok a dolgok, amik egyébként kimondottan és elismerten nem is a fizikai világról szólnak?

Csak MOST látszik úgy, hogy éppen a tudományos fejlődés csúcsán állunk. 50 év múlva röhögni fognak a mai kérdéseken. 100 év múlva meg azokon is, amikben ma annyira biztosak vagyunk. A tudomány már csak ilyen. Érdekes módon, Jézus tanításai viszont nem ilyenek. Az a modell, amit felállított, ma is megállja a helyét, és a korunk problémáira is iránymutatást adnak. Például igazolt, hogy az egyik legjobb dolog amit az ember tehet, a megbocsátás. És hogy aki nem bocsát meg, annak komoly egészségügyi bajai lesznek, mert oda-vissza kölcsönhatás van a test és a tudat között. Pontosan hogyan? Fogalmunk sincs. Egyelőre nincs rá "tabletta". De kísérletileg igazolt, hogy létezik ez a kapcsolat. Mázlija volt, jól beletrafált, hogy ez fontos? Vagy ..? Lehet azon vitatkozgatni, hogy tényleg szamárháton vonult-e be Jeruzsálembe, vagy hogy volt-e üstökös a születésekor, ami megállt egy ház fölött. De ez a része lényegtelen. Attól, hogy nem voltak ott a három királyok, még lehet követni a tanításait, mert azok viszont jók. Én innen közelítem meg a kérdést. Akinek meg jobb érzés önző módon élni, az meg beleköt abba, hogy Pilátus biztos nem mondott volna olyant, amit a Biblia mond.
bbrrr 2019.12.03 15:50:34
@Terézágyú:
"Hogy Trója létezett, és pontosan hol VAN azt az egész ókorban pontosan tudták.
Hogy Trója létezETT, azt a középkorban is tudták/elhitték.
Az újkorban kezdtek el kételkedni Trója létezésében illetve a trójai háborúban."
bocsmár, de Te hülye vagy.

Mondhatnám, hogy Atlantisz összes polgára egészen pontosan tudta, hogy hol volt/van Atlantisz. Meg nyilván, akik külsősként ott jártak, azok is. Csak ez sajnos semmit nem mond arról, hogy maga a város létezett-e vagy sem.

Nyilván, ha egy város nem létezett, akkor nincs neki helye, ha meg létezett, akkor van.
Ha az ókorban mindenki tudta, hogy hol van a város, akkor az újkorban vajon miért kezdtek el kételkedni a létezésében? Ha legendának bizonyult volna, akkor most azt mondanánk, hogy az egészet Homérosz találta ki. Így, hogy kiderült, hogy a város létezett, nyilvánvalóan az összes környező településen tudtak róla, kereskedtek/háborúztak vele, stb, ahogy az egy valós várossal lenni szokott. Csak éppen ennek semmi, de semmi nyoma, sem a kereskedelemnek, sem a háborúnak, sőt, még a szomszédos városoknak se nagyon. A környező településekről származó írásos emlékek nem maradtak fenn, de még olyan írásos forrás sem, ami külsősként ír róluk. Az egyetlen bizonyíték maga a város, illetve Homérosz műve (ami NYILVÁN kitaláció, mert hogy annyi fantasztikum van benne). Hát EZÉRT gondolták róla, hogy valószínűleg csak legenda, mert a város nem volt meg, sem semmi ráutaló bizonyíték. Ha nem találták volna meg, akkor ma mindenki pont ugyanúgy legendának hinné, ahogy 100 évvel ezelőtt is, ÉS meg lenne róla győződve, hogy az ókorban senki sem járt ott, nem kereskedett vele, nem vett részt a háborúiban, sőt, nem hitt a létezésében sem, merthogy nem létezett. Homérosz csak fogott egy kellően távoli, és kellően megfoghatatlan helyet, kitalált oda egy várost, és oda tette a fiktív háborúját.

Nem azért tudjuk most, hogy létezett, mert az ókorban tudták hogy hol van. Hanem azért tudjuk most, hogy az ókorban tudták hogy hol van, mert megtalálták, és így kiderült, hogy létezett. És egy létező városnak nyilván, legalább a környéken van ismertsége.

1000 év múlva lehet, hogy újra a "legendák homályába vész" majd Trója, merthogy túlontúl "meseszerű", hogy egy régészet iránt érdeklődő gyerek, aki a történelem megszállottja, fog egy legendát, és utánamegy és megtalálja amit keres. Azt mondják majd, hogy "ez egy tanmese, csak a gyerekek számára találták ki, hogy higgyenek az álmaikban, legyenek kitartóak, és küzdjenek fáradhatatlanul, és akkor meglesz az eredménye. Ilyen nincs, hogy valami ennyire klappol, ez biztos, hogy kitaláció. Pláne, hogy már a romok sincsenek meg, mert 500 éve beépítették lakóparknak. Vagy 300 éve wellness szállónak. Vagy ott van azalatt a szemétlerakó alatt. Állítólag."

Na, de az ókeresztény egyház viszont nem ilyen. Nem csak saját maga igazolja a létét, hanem sok, egymástól független ókori szerző ír róluk. Persze, nem egységes néven, merthogy akkor még nem volt egy egyház, hanem nagyobb városokban egy-egy csoport, akikből aztán szép lassan állt össze a keresztény egyház. De ez éppen hogy rárímel a tanítványok létezésére, és arra, hogy nem egy ember találta ki az egészet, hanem tényleg úgy történt, ahogy le van írva: Jézust keresztre feszítették, ezután pedig a tanítványok szétszéledtek hogy tanítvánnyá tegyék a világ népeit. (hogy ez most tömegpszichózis volt, vagy Jézus tényleg az volt, akinek a keresztények hiszik, az ebből a szempontból nem érdekes)
bbrrr 2019.12.03 16:03:48
@Pipas: "Miért lenne "hitkérdés"? Mi a csodáért nem lehet azt mondani, hogy "nem tudom"? Miért kell okvetlenül hinnem abban, hogy így vagy úgy volt?"

Nyugodtan mondd azt, hogy nem tudod, hogy Jézus létezett-e. Ennyi. Ne mondd azt, hogy tudod, hogy nem létezett, mert egész egyszerűen nem tudhatod ezt.

Én egy meggyőző érvet sem hallottam még arra, hogy nem létezett. Az, hogy túl valószínűltlen a létezése, egyáltalán nem érv. A lottóötös megnyerése is túl valószínűtlen, mégis vannak nyertesek, nagyjából évente egy. Pedig egy a csilliárdhoz a valószínűsége. És nincs csilliárd játékos évente.
Ugyanezzel a felütéssel bármelyik történelmi személyt kipécézhetnénk, azt állítanánk, hogy csak az "unokája" találta ki, hogy nemesi levelet kapjon, és kellett egy jól hangzó származás, hamisított magának egyet. Bárkinek a léte mellé ugyanígy tehető egy kérdőjel, aki mondjuk 0-1000 között élt. Senki nem tesz oda kérdőjelet sem, nemhogy tagadást, hanem elfogadja történelmi tényként, miért? (egyébként komoly történészek SEM tesznek Jézus léte mellé kérdőjelet sem, és nem is állítja senki, hogy ne létezett volna. A feltámadása mellé nyilván igen... Merthogy azt messzebbre mutatna elfogadni)
Megnéznék amúgy egy hasonló vitát arról, hogy Mohamed létezett-e vagy sem. Nyilván ő sem.
Perrel fenyegető vita robbant ki az olasz autógyár és Philipp Plein között, mert előbbi szerint komoly kár éri a márkát a divattervező Instagram-posztjai miatt. A Ferrarinak a bikinis lányok fájnak...
bbrrr 2019.08.06 15:12:00
@Nagy fasz vagy te Válasszunk:
" Meg úgy általában nem a magas élet jele, hanem egy hétköznapi használati tárgy."

Szerintem a Ferrarinak azzal van ám a baja, hogy úgy állítják be a "magas élet jele-kocsit", hogy ahhoz hozzátartozik, hogy bikinis csajok állnak mellette. Ha ugyanezt mondjuk Rolls Royce-szal csinálnák, akkor érthetőbb lenne. A Ferrari is szeretne abban az imidzsben maradni, ahol nem a bikinis csaj mellmérete minősíti az autót, hanem a pl millió dolláros ház, aminek az udvarán áll. Bikinis csajt egyrészt bárki tud szerezni, 12 egy tucat, másrészt viszont a nők degradálása. (tudom, hogy ez így furán hangzik, de külön-külön mindkettő igaz, és mindkettő degradáló a kocsira nézve. Ez a baja a Ferrarinak.)
A technológia óriási hatással van az életünkre és a testünkre is – ezt bizonyítja egy sokkoló kép. A modern technológia emberi testre gyakorolt hatását sok tudós vizsgálja. A carpalis alagút szindrómától az SMS-nyakig számos negatív következményt mutattak már ki az…..
bbrrr 2019.06.27 20:51:49
@FlybyWire: @midnightcoder2: Azért aki azt mondja, hogy az evolúció nem így működik... IGAZ! Viszont mindenki gondolja át, hogy ha 0 éves korunktól kerekesszékbe lennénk kötve TÁRSADALMILAG, akkor hogy néznénk ki? Mennyire hasonlítanánk a 6000 évvel ezelőtti egyiptomiakra? Genetikailag 99,999%-ban. Na de testileg? Agyilag? Nem igazán... (Az agy fejlődésének a 95%-a tanulás során megy végbe a születés után. Bizonyított, hogy aki például nem tanul meg kézzel írni, annak az agya fejletlenebb lesz, és ezt nem lehet kipótolni más típusú gyakorlatokkal, logikai játékokkal, olvasással.)
Testi változást nem csak genetikai mutáció okozhat, hanem tulajdonképpen bármi, ami tartósan jelen van, elsősorban a fejlődési szakaszban (tehát testileg kb 16-20 éves korig, agyilag meg nagyjából 30 éves korig), de utána is bármikor. Nem genetikailag fog így kinézni az ember, hanem ugyanazzal a génkészlettel ilyenné fog "felnőni". Ahogy van különbség fizikailag a testépítő és a tudós között is, akkor is ha esetleg egypetéjű ikrek. (a vastag agykoponya valószínűleg hülyeség, de a többi simán elképzelhető)
bbrrr 2019.06.27 21:10:08
@Giggsy: @acycloren: nem genetikai változás fogja okozni, hanem életmódbeli változás. Ma például máshogy járunk, mint mondjuk 300 éve. Nem genetikailag. Ehhez alkalmazkodik a test is a fejlődése során. A gyerek megtanul úgy járni, ahogy a szülei. Ettől máshogy fejlődnek a talpán az izmok, amit használ az megerősödik, amit nem használ az meg elsorvad. Máshogy fog állni tőle a lábfeje, mint egy 300 évvel ezelőtti ősének.
bbrrr 2019.06.27 21:11:33
@kutyás majmok országa: Azt ugye tudod, hogy ezzel azt mondod, hogy 2100 környékén is a fideszes szavazó lesz az átlag... ;) merthogy addig sem sikerül elzavarni ezt a tolvaj csürhét.
"There is no Plan B, because there is no Planet B!" (Nem létezik B-terv, mert nem létezik B-bolygó!") Az összesen 81 év innen, vagyis egy ember élete. 2 fok feletti emelkedés az átlaghőmérsékletben azt okozza, hogy a tengerszint 70 méterrel megemelkedik majd. A folyamat már elindult, és ott tart,…..
bbrrr 2019.06.12 15:39:28
@roli101: "A Föld szempontjából jobb 10 afrikai, mint egy amerikai."

De csak addig, amíg ott él, ahol született, azon az életszínvonalon, amin a nagyszülei. Amint vádolrolni támadna kedve, vagy nő az életszínvonala, esetleg a kettő együtt, azonnal baj lesz.
bbrrr 2019.06.12 15:45:57
@midnightcoder2: "Ezzel persze a világ nem fog megválódni, de ha én nem fulladok bele a kipufogógázba itt pesten, számomra már az is haladás :-)"

Hát, csak ha nem fulladsz bele a szmogba, pláne ha "ingyen van" az autózás, akkor még kevésbbé fogsz spórolni vele... sajnos. Miközben más fullad bele a szmogba az erőmű mellett.
A legnagyobb dél-afrikai ellenzéki párt, a Demokratikus Szövetség (Democratic Alliance) is azt ígéri, hogy biztosítani fogja a határokat a bevándorlókkal szemben, akiket a rendőrség már most is véletlenszerűen megállít és igazoltat. Az afrikai bevándorlókkal szemben az erőszak…..
bbrrr 2019.05.09 11:34:30
@Legfelelősebben gondolkodó felelőtlen ember: Európa nem két háborún van túl, hanem legalább 10 komoly háborún, kb az 1600-as évek óta. Akkor volt Európa azon a kulturális/szociális szinten, ahol most az arab világ van.

Az egyenlítői afrika meg olyan szinten van most, ahol Európában nem volt senki kb 3000 éve.
bbrrr 2019.05.09 13:10:51
@lomposfarkas:
"Ha nagyságrenddel civilizáltabb körülmények között élve is ilyen a fekete néplélek, akkor szemellenzősség mindent a gyarmatosításra fogni."

Rossz az érvelés.
helyesen:
Ha nagyságrenddel civilizáltabb körülmények között élve sem küzdhető le ez a probléma, akkor mit várunk afrikában?
Nem a népléleken, nem a genetikai vagy IQ-beli különbségeken kell rugózni. Arról van szó, hogy ha egy ember civilizált közegbe kerülve nem képes integrálódni, akkor hülyeség azt várni, hogy ennek az embernek az "anyaközege" majd "magától", pár év alatt civilizált felnőtteket termel ki.
Európa nagyjából 3000 év alatt ért el oda, ahol most van. Botorság azt hinni, hogy ez a 3000 év 100 év alatt behozható, ennél gyorsabb eredmény meg teljesen kizárt. Pláne úgy, hogy közben az "autentikus afrikai kultúra" megőrződik. A kettő együtt sajnos biztosan nem megy.
Alig 5 nappal a nemzetközi sajtószabadság napja előtt (melyet az ENSZ május 3-ra tett), érdemes áttekinteni ezt a meghatározást és megnézni, milyen is jelenleg a sajtószabadság helyzete a világ országaiban. A sajtószabadság korunk egyik legtöbbet emlegetett fogalma, melyet rengetegen értelmeznek…..
bbrrr 2019.04.30 10:58:52
@Brix: "A nyugati, szabad , liberális mèdia túl nagy ahhoz, hogy nagy mèrtèkben manipulálni lehessen"
Szerintem nagyon naivnak kell lenni ahhoz, hogy ezt így valaki komolyan leírja. Nézzük csak meg a sárga nyugati országot sajtóját, ahol cenzúrázzák a bűncselekményekről szóló híreket (pl. kölni szilveszter, 3 napos "hírzárlat"). Lehet, hogy ez öncenzúra, de az sokkal rosszabb, mint a rendes cenzúra, mert a "minden rendben" látszatát kelti, fel sem merül, hogy harcolni kellene ellene.
A halál és az adók mellett a japán vonatok pontosságát tartottuk az élet biztos pontjainak, ám a legfrissebb statisztikák utóbbit megcáfolják...
bbrrr 2019.03.04 14:49:02
@slowMotion:
Azért nekem elég durvának tűnik az, hogy egy év alatt ~6500 vonat késett több mint fél órát. Az napi 20 vonat. Szerintem ez már messze nem az a szint, hogy órát lehet igazítani a vonathoz...
(egyébként, ha a vonat csak fél perccel előbb indul, az nagyobb baj, mint ha 2 percet késik... szerintem)

Másik, hogy többnyire azok szidják a leghangosabban a MÁV-ot, akik nem is használják (nyilván azért, mert használhatatlan.. tudom). 1-2 havonta utazok vonattal, többnyire fővonalon, IC-vel, és többnyire pontos, vagy max 1-2 perc késés van. Évek óta nem tapasztaltam 15 perces késést sem, nemhogy félórásat.
bbrrr 2019.03.04 16:14:22
@adamskij: azon a vonalon nem járok.
Amúgy ez a tünet (végállomás előtt 5-10 perc állás) többnyire azért van, mert a Bp-i belső állomások túlterheltek, nagyon ki van centizve a menetrend, ha egy (tetszőleges, nem fővonali) vonat késve érkezik, akkor késve is tud továbbindulni, akkor viszont ami jönne be, nem tud, mert nincs hely, még bent áll a vonat aminek a helyére jönne.

Egy reggeli baleset van, hogy még délután is érezteti a hatását, mert annyira nincs tartalék a rendszerben. És valószínűleg ugyanez okozza a Japán problémák legalább egy részét is: a túloptimalizált menetrend és a váratlan események találkozása.

@Isaac Milo Mendez: Nem értem, hogy mi a bajod ezzel. Megnézi, hogy a 30 évvel ezelőttihez képest most mennyi késés van. Szóba sem jön a máv az egész cikkben. A cikk annyit állít, hogy a japán vonatok legendás pontossága a múlté, például évente 3x annyi vonat késik jelentőset, mint 30 éve, tehát saját múltbeli állapotával hasonlítja össze a japán vasutat. Ami nem hogy fejlődött volna, jelentőset romlott. Vagy ha nem ez volt a bajod, akkor fejtsd ki légyszi, hogy mi :)
bbrrr 2019.03.05 08:14:39
@Emmett Brown:
Ha 10x annyi vonat van, akkor a 3x anyi komoly késés valóban jelentős javulás. De vajon 10x annyi vonat van-e? Japán már 30 éve is elég jól el volt látva vonattal...
Meglehetősen nagy a bizonytalanság még mindig a Brexit kimenetele ügyében másfél hónappal a március 29-i kilépési határidő lejárta előtt. Jelen pillanatban is még több lehetséges kimenetel benne van a pakliban, a legvalószínűbb forgatókönyv azonban a no-deal Brexit, azaz az Egyesült Királyság…..
Egy sorozat, amiben történelmi folyamatok elemzésén keresztül próbálok eljutni a mai politika lehetséges következményeinek előre jelzéséhez. 1. Magyarország bukásai             A honfoglalással letelepedési helyet szerzett magyarság és a népvándorlás során hozzácsatlakozott népek képeztek akkora…..
bbrrr 2019.01.28 12:51:08
@Brix: Magyarázd már el légyszi, hogy hol jó az a kisembernek, ha nem tud 2 évnél messzebbre tervezni? Merthogy választáskor nem tudja, hogy választás után mi lesz. Aztán, 1 év múlvára kb kiderül hogy mi lesz, 2 évig az az irány, aztán "jaj, választás jön, gyorsan osztogatni kéne, nehogy veszítsünk", de veszítenek. Megint 1 év átmeneti időszak új kormánnyal: nyilván a 2 év alatt a reformokból vagy az jött le, hogy szar (hiszen nem volt idejük kifutni), vagy az jött le, hogy fenntarthatatlan (mert rövidtávú érdekek mentén lett megfogalmazva, mint a 13. havi nyugdíj). Tehát az új kormány első feladata, hogy "visszacsinálja" amit az előző letett az asztalra. Hiszen azért választották meg, mert az első szar volt. És persze, a nagy visszacsinálás után már nincs idő normális új építésére..

Na, most van akkora szerencsénk, hogy egy relatíve stabil irányvonal mentén haladunk. Nyilván nem hibátlanul, vannak mellényúlások, de az alap koncepció egy irányba tart. Ennek a lebontására kevés lesz 1 ciklusnyi másik kormány. Viszont, ha nem tudja lebontani, akkor mehet a francba, úgy le lesz váltva 4 év múlva, hogy a fal adja a másikat. Egyelőre ugyanaz a helyzet, mint 4 éve (2015-ben), hogy már most látszik, hogy a következő választáson sem lesz átütő kormányváltás. Talán esetleg koalíciós kényszer. De az nem nagyon lesz kérdés, hogy a választásokat ki fogja megnyerni.
Nem történt hatalmas meglepetés kedden este Londonban, amennyiben a brit parlament alsóháza nem szavazta meg a Brexit feltételrendszerét rögzítő 585 oldalas megállapodást. Illetve ha történt meglepetés, az az elutasítás aránya volt, közel 100 éve nem szenvedett ekkora vereséget kormány a brit…..
bbrrr 2019.01.17 11:52:13
@BlackBrick: Az, hogy lejárt a vízum, de függőben van az új elbírálás más státusz mint a "még be sem adtam a vízumot, mert a házamig ér a sor".
Jelenleg Eu-s állampolgárként nem kell vízum. márc 29 után meg kell, ha nincs más megállapodás. Kell, de az EU-s állampolgároknak nem lesz. Hozhatnak egy kormányrendeletet (ha tudnak), hogy az EUs állampolgárok mondjuk 2019 dec 31-ig vízum nélkül is dolgozhassanak/szabadon tartózkodhassanak. De enélkül bizony illegálisan tartózkodsz majd az orszgában, adott esetben igen, kitoloncolhatnak. NEM fognak. De elvileg megtehetnék, ugyanis semmilyen engedélyed nincs (se állampolgárság, se tartózkodási engedély, se vízum) ami alapján ott lehetnél.

Viszont, ebben az átmeneti időszakban nem annyira utaznék nyaralni "külföldre" (Eu-n belülre se, Mo-ra se!) a helyetekben. Aki már ott van, az ott van, de márc 29 után nem biztos hogy visszaengednek. Mert miért engednének?
Az egy dolog, hogy May megígérte, hogy a MÁR OTT TARTÓZKODÓK nem fognak hátrányt szenvedni a brexittel, de a többiekre ez nem vonatkozik. Akik most, vagy pláne márc 29 után akarnak belépni, azok külföldiek lesznek, egy olyan ország állampolgárai, aminek semmilyen nemzetközi szerződése nincs az Egyesült Királysággal. (nyilván, ha már van letelepedési engedély, az más. Csak lesz-e addig... Ahogy lejött, mostanában nem lehet szerezni)
bbrrr 2019.01.17 12:34:43
@Határátkelő: Kicsit egy váláshoz/szakításhoz hasonlítanám a dolgot, tudom hogy sántít, de talán mégsem annyira.
Ha felmerül a válás/szakítás, az egyik fél felveti, hogy próbáljuk meg külön, akkor abból a legritkább esetben lesz az, hogy "ja, ezek a feltételek?? akkor inkább mégse". És leginkább azért nem lehet "visszacsinálni", mert a kapcsolat megsínyli a procedúrát, azt, hogy X ideig azon dolgozott mindkét fél, hogy hogyan legyen külön.

Nyilván államközi szerződések esetén más a leányzó fekvése. DE! a britek eddig mindig, ha bármit rájuk akart kényszeríteni az EU (euró, SI használat), beintettek, hogy "na nem, történelmi hagyomány, ne szóljatok bele, inkább kilépünk". Na, ezek után ez az érvelés nem fog megállni. És nem lenne rossz, ha az EU rámutatna arra, hogy oké, akkor lehet maradni, de vége a különutasságnak. Vége a határidő nélküli kivételezésnek. Ez persze adna egy lökést a kilépési hajlandóságnak, viszont szerintem az EU egységének jót tenne, ha tényleg mennének a britek. Minél nagyobbat csattannak, annál inkább. Ez után ugyanis garantáltan senki más nem akarna kilépni. (lehet, hogy be sem, de az nem is olyan nagy baj)
bbrrr 2019.01.17 15:36:45
@tanato: @nyuszigonosz: Ez így nagyjából rendben is van. Volt róla egy népszavazás, hogy a csatlakozás előtt vagy után, az praktikusan mindegy, mert ennek úgyis hosszútávú hatásai vannak, 2-3 év alatt kb semmi nem derül ki. Pláne a 70-es években, akkor azért még lassabban őröltek a malmok. Nem kerekedett fel egy év alatt 600 000 magyar :)
Viszont, a 75-ös népszavazás után 20-30 évig nem volt népszavazás. Nem kérdezgette senki évente, kétévente, hogy akkor biztos jó-e így. Néha jó, néha meg rossz. Néha az előnyök látszanak jobban, néha a hátrányok. De nem azért határoz meg egy nép a népszavazáson egy irányt, hogy akkor az első nehézségre 90 fokos fordulatot vegyen. Nincs olyan rendelkezés, vagy nemzetközi szerződés, aminek csak előnyei vannak, hátrányai meg nincsenek. A nép dönt, és megbízza a kormányt a részletekkel. A részletekről már nem dönt a nép, mert nem is ért hozzá, és nem is lehet közérthetően elmagyarázni. Persze, lehet "vetíteni" róla egy képet. De semmi nem garantálja, hogy az stimmelni fog.

A "hazudtak a brexitről" rész különösen érdekes. Hazudtak, vagy nem hazudtak? Bemutatták, hogy szerintük miért lenne jó a brexit. SZERINTÜK - MIÉRT JÓ. Sem az nem volt benne, hogy mások szerint miért jó, sem az, hogy mások szerint miért rossz, sem az, hogy szerintük miért rossz (ezek talán részben ott voltak). DE az egészbe bőven belefér, hogy sem ők, sem mások nem látták előre, hogy MILYEN LESZ. Még most sem látszik, nem ám a népszavazás előtt! És hol van még a tényleges eredmény a látszattól? Szóval MOST azzal vádolni a pro-kontra érvelő politikusokat, hogy 3 éve "hazudtak" arról, hogy mi lesz, kb olyan, mint az expedícióvezetőt szidni azért, hogy "hát, otthon a fotelból egész máshogy nézett ki ez az egész, nem volt benne ennyi izzadtság, meg mocsár meg mérges pókok". Franc se gondolta, hogy ilyen nehéz lesz. Járatlan útra mentek a britek, és ezt tudták is, ők is, a vezetőik is. Volt egy elképzelés, hogy kb mi várható, és hát, úgy látszik, hogy messziről sokkal szebbnek tűnt.
Az étterem gyorsan alkalmazkodott a NER-hez, és megszüntette az értékelés lehetőségét. ..
bbrrr 2019.01.08 15:59:51
@Sir Bates dö Hól: jó, majd próbálok állítani magamon. Csak segítsetek már, hogy mit kéne máshogy...
bbrrr 2019.01.08 16:02:05
@Sir Bates dö Hól: bárcsak mindenki magára nézve tudná, hogy mit kéne máshogy, és nem csak másnak tudná megmondani... :(
bbrrr 2019.01.08 16:10:49
@várom a levelet: tessék indulni a választáson, tessék meggyőzni a szavazásra hajlandók nagyjából felét, hogy jobban csinálnád. AZTÁN megmutathatod, hogyan csinálnád jobban. Ez máris egy olyan teljesítmény, amire az országban az elmúlt 10 évben senki más nem volt képes. Pedig megpróbálták páran.

nyilván fidesz bértroll vagyok, de OV azért olyant tett le az asztalra, amit nem sokan ebben az országban. Hogy ez jó, vagy nem, előre vitte-e az országot, vagy nem, lehet rajta vitatkozni. De komoly teljesítmény, amire nem sokan képesek. Amíg ezt valaki nem ismeri el, addig esélye sincs ellene, se leváltani, se utána csinálni a mutatványt.
A pofátlanságnak ugyan nincsen határa, de ha lenne mértékegysége, az a „vgg” (viagogo) lenne. Jó pár helyen felhívják már a figyelmet a Viagogo trükközésére, ehhez én magam is szeretnék most csatlakozni, és bemutatni, hogy működik a Viagogo pszichés manipulációja. Nem igazán az IT biztonság vagy…..
bbrrr 2018.12.12 10:07:48
@Kolompár Magneto: "Mindenki, akit átver a viagogo, tökéletesen megérdemli."

Persze. Meg aki beleugrott egy pilótajátékba, az is megérdemli. Meg aki szoknyában megy haza este 8-kor, az is megérdemli, ugye? És az elkövető nem felelős semmiért, jó ez így, hülye voltál, megérdemelted.. És essen bele nyugodtan még 100 ember.

Aki nem tudja megvédeni magát, vagy nem elég okos, hogy ne verjék át, az megérdemli, a céghez meg dől a profit.. azért eléggé maffiavilág lenne, ha így működne. Azért vannak szabályok, hogy azok védjék meg az egyszeri embert.

Egyébként a megoldás meg az lenne, hogy NE a viagogo (vagy egyéb, 3. személy) szervezze az ilyen másodkezi értékesítést, hanem az eredeti jegyértékesítő, minden más hamisításnak minősül (ahogy például gyógyszerek másodkezi értékesítése is TILOS). 50-80%-os áron visszaveszi a jegyet, kezelési költség címén, és eladja teljes áron újra. Aki tényleg nem tud elmenni, annak ez jó, aki meg harmadik személyként keresni akar a koncerten, annak nem.

Ha egy cég drogterjesztésre építené az ugyanilyen tevékenységét, akkor meglenne az eszköztár, hogy lelőjjék, pedig ugyanúgy illegális a tevékenység, mint ahogy a hamis jegyek adásvétele illegális.
bbrrr 2018.12.12 14:20:56
@Eastbay1: "A Viagogo nem árul semmit, hanem összehozza a keresletet a kínálattal"
Hát, ehhez képest ÉN a viagogo-nak fizetek. Nem kis felárat von le "kezelési költségként", de ha nem jutok be a jegyemmel, el vagyok küldve a halálfa szárára. Tehát profitot termel rajtam akkor is, ha hamis jegyet vettem, akkor is, ha valódit, de felelősséget nem vállal a jegyért egyik esetben sem. Hogy is van ez? Értem, hogy JOGILAG ez így van, csak éppen JOGILAG ez így fos, és büntetni kéne. Az nem korrekt, hogy fogalmam sincs, hogy kitől veszem a jegyet, és kinél tudok reklamálni. Ha pedig ezt a viagogo nem hajlandó elérhetővé tenni (használható formában), akkor tessék elvállalni a felelősséget az eladó helyett. Ha meg ez túl kockázatos, akkor nem kéne ilyen üzleti tevékenységet folytatni, tessék más irányba innoválni... :(

Másrészt meg, nekem úgy tűnik, hogy a viagogo igenis árul jegyet, mert ha én lestoppolok egy jegyet, akkor képes más jegyrendszerben lefoglalni nekem azt a jegyet automatikusan, utólag, miután nekem már eladta! Tehát "robot" veszi meg számomra a jegyet, nem egy másik magánszemély, már korábban megvett jegyét kapom meg. Ez nem használtcikk adás-vétel, hanem viszonteladói szolgáltatás.

A dologban az a xar (és persze, ez benne az innováció), hogy elfedi előlem, hogy ki az eladó, ami persze, addig tökmindegy, amíg minden rendben. De ha visszaélés van, akkor már kurvára nem tökmindegy. Rádaásul abban MÁS mint az ebay, hogy ott egy terméket kapsz. Ha hibás, visszaküldheted, reklamálhatsz, kérhetsz csereárut, vagy visszakérheted a pénzt. Itt egy JEGYET kapsz, amivel odamész a koncertre. Ha hamis a jegyed, az csak a helyszínen derül ki, jogorvoslatnak helye nem sok van, mert a koncertről lemaradtál. (pláne, ha például másik városba utaztál emiatt, akkor még csomó plusz költséged is van rajta). Emiatt sokkal nagyobb szopó egy hibás teljesítés.

Szóval - innováció ide vagy oda, szerintem ez kurvára a vásárlók lehúzása, és büntetni kéne. Olyan emberek húznak hasznot a jegybevételből, akik semmit nem tettek hozzá, hogy a koncert létrejöjjön.

Ja, és egyébként ugyanez szopó az előadónak is, erre kéne rájönni! Hiszen van egy réteg, aki 2-3x-os áron is megvenné a jegyet, de ezt csak így tudja megtenni. Ez a plusz haszon lecsapódhatna az előadónál is! Még örülnék is neki, hogy a kedvenc előadómat támogatom vele. Ehelyett a viagogo meg a kínai droid többet kap a koncertjegyem árából, mint az előadó?? ez milyen már?
  Néha olyan, mint ha az egész emberiség egy óriási nagy technológiai bumm előtt állna. Mindenki várja, toporog izgatottan, hogy vajon mikor kezdődik már. Mikor mehetünk nyaralni a Holdra, mikor rendelhetem már meg azt az önvezető autót. Jelenleg még be kell érnünk az Apple, Samsung, Sony, stb……..
bbrrr 2018.12.06 16:48:13
@teéjesenmindegy: "Ember, olvasgassál már egy-két régi könvet, hogy mi hogy volt."
Nyugi, olvastam. Abban olyanok voltak, hogy a léhűtő ember jár mindennap a kocsmába. Színház meg sem volt említve. Az Opera a gazdagok kiváltsága, közember oda nem jut el, vagy csak életében egyszer.
A bánya más tészta, jó drága is volt a bányászott anyag, nem véletlen, hogy mindenki fával fűtött, és szenet csak ott használtak, ahol fontos volt a magas hőmérséklet, pl kovács. (és amúgy a mélyművelésű bánya is relatíve új találmány, jobbára a külszini fejtés dívott... )
bbrrr 2018.12.07 08:11:15
@teéjesenmindegy: jólvan. oké. elfogadom. a villanyvilágítás egyáltalán nem változtatta meg a mindennapi életünket. semennyire se.
bbrrr 2018.12.07 08:33:31
@Sir Galahad: "kezdjük azzal, hogy önvezető autó nem lesz. Nincs megoldva ugyanis az a probléma, hogy személy szerint ki megy börtönbe, ha az önvezető autó elgázol valakit. "
Ez egy jogi probléma, nem egy technológiai. Kb 1 nap alatt lehet rá megoldást találni. Törvényileg szabályozni kell, és kész. Ha ma a kormány azt mondja, hogy a gyártó a felelős, akkor a gyártó eldönti, hogy bízik-e annyira a saját termékében, és megéri-e neki a kockázat, hogy fizetnie kell kártérítést évi 2 halott után.

Egyébként börtönbe nem szoktak küldeni senkit, ha nem szándékos vagy súlyosan gondatlan magatartás miatt történik a haláleset. Ez viszont nem áll meg az önvezető autónál egyik szereplőre se. (és ezért nagyon fontos, hogy a részegen autóvezetés mostanában átkerült másik kategóriába, mert így alapból börtön, ha balesetet okozol, nem kell vitatkozni, hogy volt-e szándékosság, vagy sem)
„Mindent itthagyok, mit Miskolc adhatott,Igen holnap, holnap indulok"Edda Művek - Elhagyom a várost   Reggel óta a gondolkozom azon (itt volt az ideje elgondolkozni), hogy hogyan lehetne az egész migránsprobléma és egyben anomália méregfogát egy határozott mozdulattal kirántani és úrrá lenni (a…..
bbrrr 2018.10.30 10:26:43
@midnightcoder2: "Nincs semmi baj a muszlimokkal addig, amíg maradnak a fenekükön."
Ez kb olyan, hogy nincs a fegyverrel semmi baj, amíg valaki meg nem húzza a ravaszt. Csak éppen, a muszlimnak elvileg Allah szószólója mondta, hogy irtsák ki Allah nevében az összes hitetlen népet, és hajtsák rabságba a könyv népeit (zsidók és keresztények). ÉPPEN EZÉRT egy hithű muszlim NEM MARADHAT A FENEKÉN. Ez olyan, mintha egy hithű kereszténynek a kupleráj felett kéne laknia. Lehet, hogy eltűri, amíg nincs más, de az első adandó alkalommal lelép.

A probléma gyökere pedig az, hogy a szekuláris nyugatnak (és ide még kis hazánkat is bele lehet érteni nyugodtan) fogalma sincs arról, hogy milyen szintű vallásosság van a muszlimok többségének a fejében, és hogy emiatt nem hogy az első, de még a 3. generáció sem integrálható. Nem genetikai probléma van, hanem kulturális, amit az iskola/közoktatás MEG SEM PRÓBÁL eliminálni, hanem még ünnepli is, a vallásszabadság jegyében. És valahogy mindenki fél Európában kimondani, hogy a muzulmán vallás csak úgy akceptálható Európában, ha lemond bizonyos részeiről (például a nők alacsonyabb rendűsége), és ezeket nem hirdeti tovább. A keresztény vallásban ez a "ráncfelvarrás"/"újraértelmezés" megtörtént a 15-19. század között, az iszlám azonban ma is PONT UGYANAZ a középkorban megreked vallás, amivel szemben anno a keresztes hadjáratok indultak, vagy ami például fél Európát meghódította (török hódoltság, vagy az Ibériai félsziget mór elfoglalása). Miért gondolja bárki, hogy most nem ez lenne a célja? A keresztény egyház is szeretné, ha az egész világot meg tudná "hódítani", de erre már vagy 500 éve nem fegyverrel, hanem békés misszionáriusok útján tesz lépéseket. Hol csinál ilyent az iszlám? Sehol. Úgy akarja terjeszteni magát, hogy kinyírja azokat, akik nem követik.
bbrrr 2018.10.30 10:32:26
@bbrrr: nyilván a keresztény egyház nem magától csinálta meg ezt a ráncfelvarrást, komoly háborúk (képletes és tényleges) vezettek el a mai állapotig. Csak éppen van-e kedve Európának újrakezdenie ezt az egészet, a középkortól felhozni egy kultúrát a modern felfogásig? Ráadásul külsősként. A muzulmánok miért fogadnák el? A reformáció vagy a francia forradalom olyan belső erők voltak, amit nem lehetett félresöpörni. De egy muzulmán simán mondhatja akár Brüsszelnek is, hogy ne dumáljon bele a vallásába, mert semmi köze hozzá (és, valahol igaza is lesz, Brüsszel mondja azt, hogy vallásszabadság van, nem a muszlim), ezért külsősként megújítani az iszlámot eleve reménytelen. Belsősként meg próbálkoznak vele, csak hát, valahogy nem nagyon akar menni (siíta-szunnita ellentét, fundamentalizmus, ISIS, stb), és ami esetleg megyeget is, az is rossz irányba. :( Nem hinném, hogy van jobb kiút, mint hogy maradjanak a fenekükön, vagy lelőni őket. A befogadás biztosan rossz megoldás.
bbrrr 2018.10.30 13:10:12
@Homo fideszbirkusz: "Minden vallás ugyanaz mint amilyen valaha volt, mert ugyebár az alap (a Szent Könyv) nem változik."
Zseniális. Tényleg. Mert ugye a könyv ÉRTELMEZÉSE nem tud megváltozni. A ráépülő szokások-kultúra.
A kereszténységbe sokáig belefért a rabszolgatartás, a rabszolga nem volt ember, az elpusztítása nem volt gyilkosság. Aztán, egy idő után már nem fért bele. Sokáig belefért, hogy a nők nem egyenjogúak, vagy hogy a nemeseknek vannak előjogaik. Vagy hogy "tűzzel-vassal" terjesztik. Az most mindegy, hogy ez csak mondvacsinált ok (és a háttérben gazdasági érdekek húzódtak meg), vagy tényleges. Belefért. Ma már nem fér bele. De az USA demokráciaféltésébe például ma is belefér a tűzzel-vassal terjesztés (tudom, mondvacsinált ok. de akkor is belefér).
Az iszlámban a nők alsóbbrendű emberek a mai napig. A hitetlent megölni ma sem bűn, az iszlám felfogás szerint. Nem az a kérdés, hogy az ottani állami jogszabályok büntetik-e vagy sem (papíron nyilván igen, de kérdés, hogy milyen lelkesedéssel igyekeznek betartatni), hanem hogy a népfelfogás bűnnek tartja-e. Mert ha nem, akkor itt sem fogják annak tartani. Az, hogy szakadék van a jog és a szokások között nem új keletű, itt is van ilyen. De az itteni jog és az ottani szokások között akkora a szakadék, hogy nem hogy átlépni, átugrani sem lehet.
Furcsa szerzet a politikus. Mindig talál olyan számot, amelyről kimondhatja, hogy az ő pártja volt a legerősebb. Az országgyűlési választás óta több mint fél év telt el, és a nyilvánosság fórumain kommunikációs csata bontakozott ki. A kormánypártok többséggé nyilvánították magukat. Az ellenzékiek…..
bbrrr 2018.10.19 14:56:21
@vanRob: Egy dolgot felejtesz el. Azt, hogy az országgyűlési választáson NEM az előző kormány elküldéséről szavazunk. Hanem megválasztjuk az újat.
Hiába volt ~50%, aki "elküldte a fideszt a francba".
Ugyanezen az elven volt 70%, ami a Jobbikot küldte el, 80%, ami elküldte a fenébe az MSZP-t, 90% pedig a DK-t küldte el.
Akkor, kinek is erősebb a felhatalmazása? Kit küldtek el többen a pics@ba?
Ha a fidesznek egy ilyen eredmény miatt "végre már el kéne takarodni a politikából", akkor a többi pártnak olyan mélyen kéne elsüllyednie, hogy a bányászbéka se találjon rá. Egyébként ebben egyet tudnék érteni bárkivel.
bbrrr 2018.10.19 15:09:38
@szepipiktor: egy frászt fog a passzív oldal változást hozni. Ez a passzív csapat nagyrészt SOHA ÉLETÉBEN nem szavazott, legfeljebb csak amikor még kötelező volt. 71% feletti részvételi arány csak egyszer volt 89 óta (2002). És nem, ez a ~ 30% nem mindig másik 30%, ez nagyjából ugyanaz a bő 2 millió ember. Akik SOHA A BÜDÖS ÉLETBEN nem mennek el szavazni, csak ha esetleg kötelező lesz (ne legyen).
Lehet, hogy ennek egy minimális része tiltakozásból nem ment el. talán (TALÁN!) 100e ember. De ennyi szavazó arra sem elég, hogy egy pártot a parlamentbe bejuttasson, nem hogy arra, hogy kormánypártot csináljon.

És, az a feltételezés, hogy ez a passzív oldal, akik abban az egyben tudnak egyetérteni, hogy az EGÉSZ POLITIKA EGY FOSTENGER, ÉS NEM MEGYEK A KÖZELÉBE, NEHOGY ÉN IS SZAROS LEGYEK, szóval az a feltételezés, hogy ez a tömeg valaha is egy emberként beáll egy új párt mögé, elég naiv kis ötlet. És ha ez a naiv ötlet be is jönne, akkor is csak arra lenne elég, hogy a fidesz mögötti 2. helyet elhozza.
bbrrr 2018.10.19 15:12:27
@vanRob: hát, ha ez így van, akkor olvasd el a hozzászólásom második felét.
leegyszerűsítem, hogy jobban értsd:
50% a Fidesz-KDNP ELLEN.
70% a Jobbik ELLEN.
80% az MSZP ELLEN
90% a DK ELLEN
... stb.
Még mindig úgy látom, hogy a fidesznek kell kormányoznia, mert ennek a pártnak van a legkevesebb ellenlábasa. Te máshogy látod?
Hirtelen nem is tudunk mit mondani, hogy Semjén, Kunhalmi, vagy az ELTE viselkedik idiótábban a genderkonfliktusban. De fogadjunk, hogy ebből is Orbán jön ki jól!..
bbrrr 2018.08.15 08:35:49
@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
"Az európai államokban mindenhol több nő képviselő, mint Magyarországon. Gondolod, a magyar nők genetikailag nem akarnak képviselők lenni? :))"

Te genetikailag vagy ennyire hülye, hogy más érvet el sem tudsz képzelni? Miért mániád a genetika? Az nem lehet, hogy például a magyar nők számára nem vonzó a politikai pálya. Például mert azt látják, hogy ott konstans sárdobálás és mocskolódás megy, amihez semmi kedvük. Nem genetikailag, hanem tapasztalatilag. Egyébként jelzem, hogy a magyar férfiak számára sem vonzó a politikai pálya. Csak a selejt hulladék megy politikusnak. Sajnos :(
bbrrr 2018.08.15 08:44:12
@nick papagiorgo:
"Kunhalmi: ő is plasztikusan fogalmazott, azonban nála sokkal jobban kilóg a lóláb, mint Semjénnél, mert pont az államigazgatásban nincs külön bértábla férfinak meg nőnek, mindkettő ugyanannyit keres. Ha K. hallgatott volna, bölcsebb maradt volna."

Elárulom, hogy máshol sincs külön bértábla a nők és férfiak számára, ugyanis ez alkotmányellenes. De amúgy igen, ha hasonló pozícióba 3 és 15 év tapasztalattal jön egy nő és egy férfi, akkor a nő valószínűleg kevesebbet fog kapni, mert kevesebb a tapasztalata. Ha összemossuk a dolgokat, akkor kijön, hogy _átlagosan_ a nők kevesebbet keresnek, mint a férfiak. Csakhogy ennek számos oka van, és nem az, hogy valakinek van-e cicije vagy nincs.
bbrrr 2018.08.15 08:47:14
@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
"Próbálod beállítani a képviselői munkát, mint nehéz fizikai megterhelést. Lehet, hogy te agyilag belerokkannál, mert választók képviselete szellemi munka, ész kell hozzá.

Pont egy nő alkalmas rá, és ahogy láthatod, az európai államokban mindenhol több nő képviselő, mint Magyarországon. Na ezen törd a buksidat, talán nem sántulsz bele. :))"

Oké. Akkor arra mondj légyszi valamit, hogy a mérnökszakmában, különösen az informatikában miért van 10% alatt a nők aránya? Talán bizony az is kemény fizikai munka? Vagy nem fizet elég jól? Szerintem simán nincs kedvük hozzá. Ez nem a ciciken múlik.