Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Víz Ivó

0 bejegyzést írt és 1571 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Egy csomó félreértés van abból, ha valaminek rossz nevet adunk, mert az emberek a név analíziséből próbálják kikövetkeztetni, hogy mi az.   A "nőgyűlölő" kifejezést plédául azért nem szeretem, mert az egyszeri kövérákos belegondol, hogy ő gyűlöl-e aktívan - és arra jut, hogy hát ő egészen biztosan…..
Víz Ivó 2016.03.01 18:00:44
@wannabe_biker:

úgy látom, Te sem kaptál még választ a poszt olvasása után kikerülhetetlennek látszó kérdésre:
hogy, tudni illik: ha a blogger maga tesz egy megállapítást, miszerint:

".....Én inkább a "nőhasználó" kifejezést használnám...."
majd később evvel bővíti:
".....ez a használás bizony kölcsönös....."

de kérdezem én, kinek mi köze ahhoz, amit két ember szabad akaratából, egyéni és a másikkal közös boldogsága reményében, (esetleg csak a boldogulását elősegítendő) egymás kölcsönös használatával IS leírható módon tesz!?....me' szerintem SEMMI KÖZE HOZZÁ!

és nehezményezi a blogger, hogy eme KÖLCSÖNÖS HASZNÁLATOT nem átallanak SZERETETNEK nevezni.... :-)))) de nem igen tudjuk meg tőle, hogy ő(felsége a bloggerina) mit nevezne (milyen NEM HASZNÁLATTAL is leírható cselekvést/viszonyt) szeretetnek.

aztán rátér a szeretet mibenlétének (jelen esetben az OKÁNAK) a taglalásába is:

"...: azért szereti, mert nélkülözhetetlennek tartja..."

Mert ez ugyanaz (mármint a mesebeli királylány érzett az apja iránt), mint amit a nőhasználó féfirak éreznek a nők iránt. Hát hiszen szeretik a nőket...."

aztán rátér a férfiak mocskos testi vágyaik tudatot és cselekvést befolyásoló képességének démonizálására.... :-)))))

utt is vártam volna némi "kivezető" utat, hamár tévútnak minősítette azt, ami miatt férfiak tartós elköteleződésre kívánnak lépni egy darab nőivarú embertársukkal..... :-))))

íme a hiperrealista ábrázolás csúcsa:

".....mindenáron hozzá akarnak jutni a testükhöz. És akarnak maguknak egyet otthonra. Ha nem szereted a macskákat, nem tartasz egyet otthon, ugye? Hiszen ők nőkkel akarják kibélelni az életüket. Puha mellekkel és meleg puncikkal. Anyaméhekkel, amik kihordják és mellekkel, amik etetik saját második eljövetelüket. Személyzettel, ami meleg ételt varázsol - panasz nélkül. Picike testekkel, amik kötelességtudóan fogyókúráznak, hogy minél kisebb helyet foglaljanak és esztétikai élményt is nyújtanak. Gyengék (vagy annak tettetik magukat), hogy minél kevésbé legyenek fenyegetőek. A szájukat meg csak akkor nyitják ki, ha a dicséretünket zengedezik, az egónkat fényezik, vagy a spermát nyelik hálával..."

és ezek után , hogy ilyennek látja egy ffi és egy nő kapcsolatát, pláne elfojthatatlan kíváncsiság tört elő belőlünk:

MI A JÓ? MI A KÖVETENDŐ (ilyen mocskos megfogalmazással be nem sározható) MÓDJA A FFI/NŐI KAPCSOLATOKNAK????????!!!!!

MI A KIKEZDHETETLEN, KIFORGATHATATLAN VISZONY ISMÉRVE?????!!!!

HOGYAN KELL JÓL SZERETNI A NŐKET?????!!!!! HOGYAN KELL ELKERÜLNI A KÖLCSÖNÖS HASZNÁLAT LÁTSZATÁT IS?????!!!!

MIRE KELL TÖREKEDNI????? EGYOLDALÚ HASZNÁLATRA KELL JELENTKEZNÜNK, NEKÜNK FÉRFIAKNAK??????!!!!!

VAGY NEKÜNK KELLENE EGYOLDALÚAN HASZNÁLNUNK A NŐKET??????!!!!! (és ha nem a szexre, akkor mire?????)

stb.....stb.....stb.....
Víz Ivó 2016.03.02 10:47:37
@az abádszalóki hős:

most már nem kérdezem, hogy hülye vagy-e, mivel a válasz erre világosan látható a nehézfelfogás országos rekordjának megdöntését eredményező utolsó kommentedben :-))))))

Te is úgy látod a ffi/nő kapcsolatot, ahogyan a nemj identitásában bizonytalan blogger?
Te így viszonyulsz a női nemhez? Te így fogalmaznád meg, amit egy életed társául, gyerekeid anyjául választott nővel való viszonyodat illeti? anyád/apád így viszonyultak egymáshoz? Te kihasználod a nőket? vagy téged használnak ki?

ha a blogger szerinti kölcsönös használatot TE FOLYAMATOSAN KIHASZNLÁSKÉNT ÉRTELMEZED, akkor nem vagy te egy kicsit (nagyon) hülye?

többedszerre is próbállak visszaterelni a poszt témájához, kíváncsiságot színlelve (hogy elnyomjam az előítéletemet, amit a suttyó antréddal keltettél bennem), hátha kinyögnél valami érdekeset, egyedi látásmódodra jellemzőt a kölcsönös használattá degradált ffi/nő viszonyról, de neked olyan nincs..... abádszalóki disznószaros sárral meg jól el hógolyózgatsz (csak hát rossz bácsit pécéztél ki gyermekem) itt (amíg vki jól pofán nem talál ugyanevvel téged), ahol egy vakhangot sem értesz a többiek hozzászólásaiból....

olvasd el még egyszer a posztot! ha velem akarsz BESZÉLGETNI, akkor az én kommentjeimet is! aztán pötyögd ide szépen, hogy hol a fenében olvastál kihasználásról a saját kommentjeid előtt!?.... :-)))))
Víz Ivó 2016.03.30 18:00:47
@wannabe_biker:

a blogger, szerintem, nőnemű. bár tudatosan összezavarni igyekszik az olvasóit. hol ffiként, hol nőként "szólja el magát".... :-)))))

én, minden esetre, úgy olvasom, mint egy mérges nőt. mint egy feminin elégedetlenkedőt.

mondjuk, van mivel elégedetlennek lenni mai napság. akár ffi, akár nő az, aki kinyilvánítja épp ezt, vagy azt....

a blogger sok posztját olvastam már, de "tanítást", "jó példát" egyszer sem írt le. korholást, lehülyézést annál többször.... :-))))

én már egy egy új ötletnek is örülnék. amit aztán ki ki véleményezhetne, kipróbálhatna.... de abból, hogy "nem jó amit csinálsz", nem mindig jut eszembe, hogy min változtassak, ha egy olyan bonyolult/összetett kérdéskört érint a leb@szás, mint pl a ffi/női viszony az anyaméhtől a nászágyon át a sírig..... :-)))))

a "kocsmai" hagütést illetően igazad van... :-)
(de olyan könnyen elcsábultam, hogy magam is csodálkoztam rajta)
Tagadhatatlan, hogy ma már egyre elfogadottabb két nő egymás iránti szexuális vonzalmának ábrázolása - ami azt illeti, egy valamirevaló sorozat már szinte meg sem lehet egy véletlen elcsattanó női csókolózás nélkül. A trend elérte Magyarországot is: a Csak színház és más…..
Víz Ivó 2016.03.03 11:38:39
@Remeteee:

szomorú vagyok....hogy még egy férfi is inkább lát ilyen motivációt (ráadásul általánosítva, mindenkire kiterjesztve), mint hogy fel merné vállalni, hogy egy ffi/nő kapcsolat alapvetően egy és ugyanazon igényhalmaz kielégítésének elnyomhatatlan késztetése okán jön létre évszázezredek óta.... :-((((

a történelmi "áttekintés"-nek eladott alapozás (amire aztán a jelen, és a kettő által meghatározottnak-úgyis mint a múlt és jelen által meghatározottnak- vélt jövő kisilabizálható képe épülhet) is merőben torz.... a fejlődés irányának, a jelen állapotok mibenlétének el nem fogadása egy tipikus attitűd. mondhatnám azt is hogy általam eddig leginkább nőknél tapasztalt attitűd....

de most olvastam alant, hogy Tornádó is tipikus(?) feminim megközelítőnek tartja ezt a jóembert.... emiatt kevéssé érzem elfogultságnak a megítélésemet. de sokkal szomorúbb vagyok.... nem jó (SZERINTEM) megerősíteni a nőket ebben a szemléletben....SEMMIRE SEM VEZET. ZSÁKUTCA.
Víz Ivó 2016.03.03 11:42:59
@Nadó Tor:

Szívesen kielemezném veled akár mondatról mondatra is azt a néhányszáz sort, amit eddig elolvastam, de ez a fórum, felület erre alkalmatlan.
Amúgy sincs sok időm erre.....
De ha elfogadod tőlem, hogy amit Te is úgy fogalmaztál meg, hogy "mintha sértené, okolná, bűnbakká tenné a férfiakat" érzés,az bennem nem csupán megfoghatatlan ellenszenvet keltett, hanem tételesen (szinte minden mondatában) kimutathatóan látom a HIBÁS MEGKÖZELÍTÉST, ELFOGULTSÁGOT is.

Amúgy sem hiszek az ilyen "előremutató" tudományos(nak titulált) varázsgömbnézegetéseket.

mindannyian néhány évtizedig gyakoroljuk a párkapcsolati formákban élést...erre pedig a hosszútávú trendek felcimkézése semmilyen támasszal nem szolgál....pláne akkor nem, ha (mint pl most nálam) eleve más hangsúlyok jellemzik a legfontosabb motivációkat.....

ez az ellenséggyártás, amit ez a tudós úr is képvisel, semmi egyebet nem jelent számomra, mint a kocsmában , vagy a gangon elhangzó projekciók (ti, a férfiak a sorsuk "rosszrafordulását" a feleségük elsárkányosodásában látják, a nők a magukét pedig abban, hogy olyan ffit fogtak ki, aki mellett el kellett sárkányosodniuk) történelmi léptékűre nagyítására tett kisstílű kísérletét... :-))))
Víz Ivó 2016.03.03 17:14:33
@Nadó Tor:

"...Semmi kézzelfogható konkrétumot nem állítasz, így képtelen vagyok a vitára...."

Kedves Tornadó! én semmi szín alatt nem szeretnék vitába szállni senkivel, pláne nem azon, hogy "ki látja jól a ffiak motivációit a családok alapításakor, működése közben, ill. tönkremenésekor"........ :-))))
köszönöm, hogy meghallgattad a véleményemet! és hogy mint olyat, el is fogadtad.... :-)

ezek után (hogy tisztáztuk a "nemvitatkozni vágyásunkat", illetve biztosítottuk egymást a győzködnivágyásunk teljes leamortizálódásáról is) szívesen osztom meg veled a konkrét észrevételeimet is.... :-))))

tehát: amiatt olvastam bele az idelinkelt könyvkivonatba, mert VivienChirstin azt kérdezte tőled, hogy Te eszerint élsz-e....azt hittem, az identitásukban bizonytalan egyéneknek ad vmiféle útmutatót.....ehelyett egy feminim lózunghalmaz kerekedett a szemeim elé. egy antipatriarhális fejtegetésfolyam..... :-(

tehát a tudós fejtegetései semmilyen "irányt" nem mutattak senkinek (kivéve egy NDK-ás hasonszőrű pszichomókust győztek meg arról, hogy milyen nagyon penge a párkapcsolatában ő maga), ráadásul a mű bevezetője/a tézisek alapjául szolgáló "axiómák" gyűjteménye egy gigantikus mennyiségben összehordott tévedéskupac.....kezdve ott, hogy vmiért azt képzeli ez a tudós, hogy a "nagypolitika", a mindenkori társadalmi berendezkedés (alá-fölé rendeltségi viszonyok elsősorban) a családok mintájára, azt rendszerbe foglalva épűltek ki... :-)))) pl, hogy a patriarhális rendszerben a férfiak TULAJDONUKKÉNT BÁNTAK/BÁNHATTAK A Feleségeikkel, gyerekeikkel, a nőkkel általában.... :-))))))
egyátalán. ez az egész levezetés, miszerint a "zárt házasság" összesen annyit tesz, hogy a férfi tulajdonosként pompázhat egy óriási belemagyarázás..... még a feudalizmusban sem így volt (ugyanis az akkor élt emberek döntő/túlnyomó része NEMRE/KORRA/CSALÁDI ÁLLAPOTRA tekinteg nélkül valaki tulajdonában voltak....nem rendelkeztek szabadon még maguk felett sem, nem hogy egy másik, velük egy szinten lévővel)

az arrogancia és a kisajátító (birtokló) viselkedésre maximum klasszikus féltékenységi tüneteket tud felmutatni bárki, és a birtoklás/kisajátítás CSUPÁN BELEMAGYARÁZÁS....ÍGY az ebben látott tulajdonosi arrogancia is csak PUSZTA BELEMAGYARÁZÁS... az oszd meg, és uralkodj szemlélettel megosztott "alatvalók" a mai napig rágják a HATALOM ÁLTAL ELÉJÜK DOBOTT GENDER-ELLENTÉT GUMICSONTOT....fő rágó státust pedig az ilyen feminim férfiak szeretnék elorozni a nőktől, mint pl a "vitatott mű" szerzője, vagy pl egy másik ilyen "nemváltó"(de azt hiszem ffi) egyed, aki oriblog.blog.hu elérhetőségen posztolgat hasonló szemléletben (oriblog=oravecz?.... :-D), hogy róla is mindig azt hiszem, hogy nőnemű, pedig a ragozások, személyes névmások (főleg a "mi, nekünk" stb) sokszor elárulták már, hogy ffi....de szerintem meg nem az.... :-)))))

szóval : a házasság és a család (mint a párkapcsolatok egy formája) nem a benne élő férfiak ELFOGADHATATLAN IGÉNYEI miatt, az apák, férjek arroganciája miatt bomlik fel mostanában. még kevésbé a patriarhális családberendezkedés miatt......(még a válások sem emiatt szaporodtak meg!!!)

én 3 generáció családmodelljeit figyelhettem meg az elmúlt 50 évben. mind (mindegyik!!!!!!! kulturára, vagyoni helyzetre, hatalomra tekintet nélkül mindegyik!!!!!) olyan volt, ahol a családot NŐK SZERVEZTÉK. A PÉNZT, A VAGYONT, A MUNKÁRA FORDÍTHATÓ IDŐT, MIND MIND A NŐK OSZTOTTÁK BE. a férjek/apák a sor legalján helyezkedtek el. a feleségeik KEGYETLEN FŐNÖKÖK VOLTAK.... :-))))) minden amit ez a feminista fószer itt a férfiakra olvas, hazugság. senkinek nem volt birtoklási becsípődése. senkinek. akiket ma ismerek, házaspárok sokkal DEMOKRATIKUSABBAK lettek. a nők itt-ott már elengedik a főnöki gyeplőt, és kezdenek TÁRSKÉNT viszonyulni a férjeikhez. ez jó irány. ebből lehet vmi.... :-)))))
a mostani politikai kurzus nem kedvez ennek a folyamatnak. mert szándéka szerint "visszaküldené a nőket a konyhába"..... :-)))))

de a Te gender dilemmáda sehol nem találtam használható információkat..... fogalmam sincs, mi és hogyan érint ebből téged....sőt! a társadalmi folyamatok és a szex/szexuális identitás összefüggéseit sem láttam egyebütt, mint hogy a szexet DEMONIZÁLJA ez a jóember, úgy, hogy egyik oldalról egy állandó fejlődést és változást TART FONTOSNAK AHHOZ, HOGY A SZEX AZ EGYÉN FEJLŐDÉSÉT SZOLGÁLHASSA (szó szerint eltagadva a ffiak családon belüli TÖK MÁS (és szerintem tök természetes) IGÉNYÉT.

szóvala másik oldalról meg hülyíti a nőket, hogy nekik csakis ez a folyton fejlődő, változó szexuális ÉRÉS a jó és elfogadható csupán, és hogy ennek kerékkötője a férjük. hogy az csupán az arroganciáját, birtokosi szerepét éli ki a szexben.....a legdemagógabb belemagyarázás ez!!!!! néhány legalja feministát idéző USZÍTÁS....

elég konkrét voltam?
Azt, hogy miért szexelnek a férfiak, igazából senki se akarja tudni. Merthogy róluk az a hiedelem alakult ki az idők során, hogy nekik ehhez nem kell külön motiváció. Mert hajtja őket a vérük, mondták a régiek, mert magas a tesztoszteronszintjük, mondják a maiak, mert csak... El…..
Víz Ivó 2016.01.06 15:07:24
@skarlát betű:

Csak egy szóra "ugrottam be"....
Nem tisztem Sándor anakronizmusát megmagyarázni, meg Sándor elveit védelmembe venni.
De! Ha már ide keveredett a téma, hogy ki, miként normális, akkor a legjobb helyen jártok :-))))

Mert szerintem Sándor (ha igaz) onnan veszi, hogy kit tart normálisnak és kit nem, higy magát annak tartja, és az ehhez mérhető Nőket tekinti normálisnak.

Tehát: Ha egy ffi gyerekeket akar, családot akar, akkor azt a Nőt tekinti normálisnak, aki szintén erre keres ffit magának.

Eddig OK? Ezt el lehet fogadni Sándortól, Ákostól, vagy akár tőlem? (és hármunk közül csak Ákos kapott eddig évi ötven misit hogy ezt elhalgassa)

A dolog innen válik érdekessé.....

Ki mit tesz bele ebbe a családba? Ki miről mond le azért, hogy a család a legjobban "működjön"?

Kinek, kinek milyen egyéni érdekei/vágyai vannak, amik a család (itt ez most a gyerekeket jelenti elsősorban) érdekeit veszélyezteti?

Az egészben hol a szex helye/szerepe?

Az esetleges hűtlenségeké? A kívánatos (?) hűségé (szexuálisan, érzelmileg, értékek és célok tekintetében egyaránt)?

Kinek vannak elképzelései az újfajta családokról, ahol a két fél szabadon (???????) "önmegvalósíthat?boldogulhat/örömködhet" a család (a gyerekek) érdekeit egyénien megítélve, és ehhez mégis társul magamelkett tudva egy szülőpárt, nagyszülőket, akik esetleg másként ítélik meg a család érdekeit....?

Tudtok ilyeneket? Vagy olyanokat, ahol annyira egyetértenek minddnben a szülők, hogy a szex az egyetlen terület, ahol időközben megváltozott az egyik vagy mindkettő érdeke?

Azt hiszem lassan rájöhetnétek itt is, hogy a Neverand, Liza féle hozzászólókat avval sértegetitek hallra, amikor a házasság intézményét ab ovo ítélitek el, csak azért, mert Ti (sem) tudtátok jól működtetni, miközben arra kényszerítitek az itt kommentelőket, hogy ismerjék el a szeretői intézményt, amif meg Ők nem tudtak jól működtetni.... :-))))

De ha egyetértetek abban, hogy
1. A család, akkor a két intézmény (házasság kontra szeretői) hogyan működtethető egymás mellett, ha a család működésképtelenségét mindig a másik fél önálló érdekeinek meglétével magyarázzátok?.... :-)))))))

Sanyi!!!!! Ez neked szól elsősorban :-)))))

Te vagy itt a főokos :-))))) családapaként is a legjobb, szeretőként is a legjobb....Te vagy a XXI.század etalonja :-)))))
Amit még lusta voltam megírni.....
Víz Ivó 2015.11.09 09:02:51
@Quadrille Lobster:

Én szinte bármelyiket szívesen elolvasnám. És amit a "nagyközönség", vagy a "kiemelt szponzor" megszavaz, tiszteletben tartom.

De, amíg ez ki nem derül (mármint, hogy ki-ki mit választ), addig gyorsan elmondanám (bár...a kutya nem kérdezte :-D), hogy a párkapcsolati "tanácsadás"/lebarmolás nem a legerősebb oldalad....életszerűtlen hülyeségeket hordasz össze hegybe-halomba olyankor.... :-))))

A társadalom kritika már sokkal jobban áll neked. A politika/pilitológia pedig egészen élvezetes szempontrendszert tol a saját véleményem megcsontosodási gépezetének fogaskerekei közé..... Szeretem, ahogy "megdöcögteted" az épp beállni készülő "megingathatatlan hitem"-et.... :-))))))

A szex (anális, poliakármis, bármi) meg csak akkor érdekes bárki tollából, ha a saját élményeit/érzéseit/tapasztalatait tárja a világ elé. A tudást, olvasottságot, messzemenő következtetést "csillogtató" átlaglebarmolást még olvasni is idegesítő..... de ha ez kell a "népnek", majd vagy kihagyom, vagy "agyonmérgelődöm kommentben" az ilyen posztokat..... :-)))))))
A gyengébbet hibáztatni veszélytelen. Az erőset veszélyes. Az erősebb a gyengébbet hibáztatja. A gyengébb is a gyengébbet hibáztatja. A gyávák között így teljes az összhang.   A nyavalyás jogvédők szoktak mindenkit áldozathibáztatással vádolni. Hát dehogy hibáztatod te…..
Víz Ivó 2015.11.04 14:03:20
@proartisan:

:-)))))
Egy adott személyben jelen lévő függőség mérték adott, témája változhat. Ha egyszer eldöntötted, hogy addikt leszel, az addiktív viselkedés lesz az elvégzendő tevékenység, az addikció tárgya másodlagos. Van, aki egyszerűen szeret függő lenni, sajnálom.   //…..
Víz Ivó 2015.11.03 12:17:59
@proartisan:

Ez az ördög tudhat valamit.... :-)

Engem a tyúkszarszag miatt (tyúkszaros életem mellékterméke) eleve meg sem keresett/kísértett soha.... Innen tudom, hogy nem vagyok "elég értékes/tehetséges" ami a nagy dolgokat illeti.... Hogy ettől melyikünknek jobb, nem tudom. Önvédelemből azt mondanám, talán nekem.... :-)))))

De ez így vagy "szegénységi bizonyítvány" a részemről, vagy dicsekvés.... És egyik sem szándékom szerint való.... :-))))))
Víz Ivó 2015.11.03 13:56:24
@proartisan:

Ja! Sejtettem, higy Te vagy az :-)))))
Hát....ha Neked így jobb.... Nekem mindegy. A fő, hogy dumálunk :-)))))
Víz Ivó 2015.11.03 14:23:37
@Quadrille Lobster:

narrative design....a' meg mi? :-)))))

Netán pont az, amit itt művelsz? Me' akkó inkább taníccsad, mint hogy tanújjad!

:-))))
A tisztaság és a lelkiismeretesség méreg mindenféle erotika számára. - mondja Volkmar Sigusch, az egyik leghíresebb szexkutató a világon.  Egy másik szexkutató, Woody Allen szerint pedig a szex mocskos dolog, de persze csak akkor, ha jól csinálják. Most már csak azt kéne…..
Víz Ivó 2015.10.19 14:37:14
@keroll: A válaszom az előző posztra íródott :-))))

Ez utóbbiara is jól rímel, de mégsem erre írtam :-))))
Víz Ivó 2015.10.20 11:55:22
@BC330:

Az este elolvasta újra a nekem írt válaszodat. És (hiszed, vagy sem) nekem ez pont arról szól (pont azt bizonyítja) amiről mindig is hadováltam:

Nálad is tettenérhető az, amit én a "női önszuggesztió"-nak hívok.

Persze, van ffi önszuggesztió is (mivel ki a fene ismeri ki teljesen magát, és a ránk reagáló világot????), de az egy kicsit más (nem rosszabb, és nem jobb!) , mint ami a nőkre jellemző. Ezt azért nem fejtem ki, mert mivel senki nem fogadja el, hogy a nemtudás -realitások nemismerete, önmagunk nemismerete- miatti világkép az önszuggesztió manifesztációja, ezért aztán nem is kiváncsi rá :-)))))

Mindenesetre idecitálom a Te (itt-ott önellentmondásos) válaszod több mondatát (hozzáfűzve néhány észrevételt) , hátha elgondolkodtat Téged is.....ha már engem "nem hagy nyugodni" amit Te írtál, neked se legyen "jobb", mint nekem... :-))))))

Ezt Írod;

"...életem folyamán találkoztam emberekkel, akik rövidebb-hosszabb időre a társamul szegődtek, így gyűltek a tapasztalataim. Mindig egyre többet tudtam (tudok), jó esetben mind magamról, mind a világról...."

Ez eddig pont arról szól, amit Keroll vagy én bizonygattunk. Tehát, hogy bizonyos mennyiségű és minőségű tapasztalatmennyiségnek mérhető hatása van a tudásunkra/önismeretünkre .....ezt csak én nevezem az önszuggesztió csökkenésének, ilyen tudományos magyarázat nincs :-)))))

Aztán folytatod:

".... Nem tudnék hosszú-hosszú listát felsorolni, hogy milyen rengeteg tapasztalatot gyűjtöttem, de ami volt, arról azt éreztem, nekem elég. Egy fejlődési folyamat volt ez, úgy érzem, egyre feljebb jutottam...."

Tehát Te is így látod! (Te is így látod?) Kb mint én. És én emiatt gondolom, hogy ilyen tudással magáról egy nő, és tapasztalatokkal a férfiakról, kevésbé az önszuggesztiója "áldozata", mint ezek előtt volt. Hogy a sok tapasztalat tudássa áll-e össze, vagy csak egyszerűen beépül az önszuggesztiv világképbe, az pont a Te soraidból látszik, hogy kétesélyes dolog.... :-))))

Az önszuggesztió akaratlan voltát mutatják az olyan "elszólások", "önellentmondások", amik egy külső szemlélőnek (itt, most nekem) szemetszúrnak ugyan, de nemigen törődik vele az átlagember (ha zavarja is valami a "logikai érzékét", hát legyint, hogy "..ááá....ez nem számít, hisz' szerelmes..."

"...Nem képzeltem el sose magamnak egy álom férfit, tökéletes lelki-, testi- képességekkel, ....(DE IGEN! :-)))))....meg tudtam (tudom) találni a jót az életemben, úgy, ahogy éppen volt.
Aztán találkoztam vele és valahogy miden összejött. ....(MERT HÁT MI IS JÖTT ÖSSZE, HA NEM VOLT BENNED EGYFAJTA KÉP, ELVÁRÁS, STB????) .... Amiről te írsz (egészséges, normális, természetes, mindennapi módon) az az átlag - nekem. Ahogy éltem. De aztán volt ez a találkozás és hirtelen nagyon magasra került a léc....."

Számomra Te vagy a legtipikusabb példa arra, amit úgy írtam le másutt, hogy az önszuggesztió alakította világképből átlép egy másik virtualitásba, a szerelem önszuggesztiójába... :-))))) ami persze azt jelenti, hogy nem okosabb lettél a tapasztalataid okán, hanem a tapasztalataid MEGERŐSÍTETTÉK BENNED A "VILÁGKÉPEDET"....aminek a legfőbb pontokon semmi köze a valósághoz. És nekem nem is tisztem visszarángatni Téged oda!!!!

"...... Mert úgy működik, ahogy nekem a legjobb (és ezáltan azt remélem, neki is, mert persze, ez kétoldalú dolog).
Nem önmagam vagyok a virtuális világom középpontja, hanem ketten vagyunk benne......."

Ez számomra olyan (így elolvasva többedszerre), mintha a Te példádból találtam volna ki az egészet.... :-))))), annyira egyezik avval, amit én "magyarázok be" itt mindenkinek...... :-D

"....Ez a dolog boldoggá tesz és sok mindent megtanulok magamról általa.....". Úgy legyen!!!!

".... nem vagyok biztos, hogy találnék-e valaha is olyat, akivel ez ugyanolyan jó lehetne. Tudom, hogy minden és mindenki egyedi és nem szabad egymáshoz hasonlítgatni, de ez óhatatlan. Szerintem nagy szerelemből nincs sok, megkockáztatom, talán csak egy, de ettől természetesen még lehetnek megélt kisebb örömök, de azt magamban akkor is tudnám, hogy ez nem ugyanaz...."

Legyen úgy, ahogy Neked a legjobb!!!!! Tiszta szívemből kívánom!!!!
Víz Ivó 2015.10.20 12:29:52
@keroll:

A korrábbi kommentjeid egyikében hoztál példát az "énképünk fejlesztésének kényszeréről", ami nagyon betalált nálam.... :-)

Ez a dolog (énképem jobbításának kényszere) valahol egy alternatívája , más megközelítése (de nagyon hasonló irányból) annak, amit én tapasztaltam, láttam, tudtam meg arról, ahogyan mi emberek alkalmazkodni próbálunk egy olyan "elvárásrendszerhez", amit folyton a világ velünk szembeni elvárásának szeretünk gondolni (felmentve magunkat az "önző vágymegvalósítás" vádja alól). Ezt a katyvaszt én önszuggesztiv világképnek neveztem el. A működését viszonylag jól leírja a Te példád is a "jószerető", "jókutyatartó" esetek ismertetése is.

Ami szívenütött belőle (a kurva életbe!!!!!!), az a fatalizmus HIMNUSZA, a szerencse "demokratikus" (hülyéknek azért jut több belőle, mert többen vannak, mint az okosok :-D ) voltának statisztikai átlagot mutató (és a Matematikai modellezést is csak a nagy számok törvénye alapján megengedő) definíciója:

JÓ IDŐBEN JÓ HELYEN LEVÉS.... Ami az evolúció folyamatában is teljesen OK. Csak egy egy magamfajta hülye egyed számára demotiváló ..... engem per pill' épp deprimáló.... :-(
A Stockholm-szindróma egy túlélési stratégia. Túlélési. Stratégia. A "szindróma" szó félrevezető. A Stockholm-stratégia akkor rendellenesség (nem célravezető gondolkodásforma és magatartás), ha olyankor alkalmazzuk, amikor nem is vagyunk túszul ejtve. Ha lenne…..
Víz Ivó 2015.10.09 09:32:43
@Quadrille Lobster:

Ez a megfigyelés (szerintem TÉNY) a legjobb válasz az egész posztfolyamra, ami ÉRVEKKEL....ÉSZÉRVEKKEL operálva fejti ki azt az érzést, amit itt mindenki magyarázni próbál... :-)))))

"....A meggyőződés megváltoztatása csak a legritkább esetben zajlik racionális alapon (érvek mkiatt). Általában érzelmi oka van - és utólag tart igényt az illető az érvekre, hogy az új meggyőződését meg tudja védeni...."

Annyit azért javitanék a Te megfigyeléseden, ha meg nem haragszol érte, hogy talán nem is a LEGRITKÁBB ESETBEN, hanem sokkal inkább SOHA.... :-(
Az időutazós téma iránti elfogultságomat már ismeritek, írtam az Időminisztériumról, a Flash forwardról is, mert éppen az időutazás témájából adódóan kerültek elő a hűtlenséggel kapcsolatosan olyan gondolatok, amelyeket érdemes volt kifejteni. Ráadásul tényleg nagyon jó…..
Víz Ivó 2015.10.05 14:56:57
@Neverand:

Ez a "Lipót"? (lánynevén opni)

Te kis gonosz :-))))))
Víz Ivó 2015.10.05 22:05:35
@sweetheart18:

:-)))) jól nyomod! Engem már a múltkor is kimondottan szórakoztattál..... Ne hagyd abba!
Víz Ivó 2015.10.08 10:12:07
@sex volcano:

Na! Most mit szólsz hozzá!?! Elég egy tüzelő szuka..... (bár ezt is jó szem előtt tartani:"...hogy itt nem egy-egy Valakinek a bugyijában kotorászunk, hanem egy nick (legyen az komentelő vagy a bloggazda) által felvetett kérdés körül prolémiázunk? Lettlégyen ez valós, vagy kitalált, életszerű, vagy csak annak tűnő..." /notC) ... , és mindenkiből kibújik a kankutya :-))))))

Ennyit a szerelemről ..... ha az nem a kötődést/elköteleződést alapozza/erősíti meg, akkor a leghétköznapibb libidófokozó "drog".... Poetikusabban: Lámpafény az éjjeli bogaraknak.... :-)))))))))
Hát hogy mindegyik valaminek a nem-csinálása. Ezért nem megy. Cigaretta   Akik dohányoznak, nehezen tudják abbahagyni, mert a nem-dohányzást napi 24 órában kell csinálni. Minden egyes cigi-pillanatban úgy kell dönteni, hogy nem gyújtasz rá és tovább tartani azt a…..
Víz Ivó 2015.10.06 10:57:43
@Quadrille Lobster:

Ez a poszt (ami benne írva vagyon) tökéletesen fedi az én elképzelésemet is ezekről a fontos kérdésekről.

Politikai elemzésnek/előrejelzésnek is HÁTBORZONGATÓAN reális...még akkor is, ha amúgy kerülted a leginkább direkt utalásokat. De a finom utalások miatt sem sejtelmes, hanem inkább "általános" (általánosságban/rendszersemlegesen IS igaz) értelemben is helytálló a szöveg.

A @peetmaster: által is kiemelt mondat pedig csak egy szép kis pont a békét a békességtől elválasztó jellegzetességeket taglaló mondataid végére.
Találóan foglalja össze a blogban kifejtett gondolataidat. Frappáns. Tetszik. ....ide is másolom mégegyszer, hogy benne legyen az én kommentemben is :-)

"....Ha csak kéznél tartott fegyverrel figyelik egymást, de nem lőnek, az nem béke..."

@keroll: Amit itt kifejtettél, az még hiányzott a fenti esszéből. Telitalálat!!!!
Víz Ivó 2015.10.06 11:23:29
@nemsissi:

Ez biztos? :-(

Túl "jól hangzik" ahhoz, hogy ne legyen valóság alapja....de talán épp a szabadság individuális értelmezésének ezen eszenciája (mármint, amit Te írtál) rejt magában némi reményt is: Ugyanis a másik felett gyakorolt hatalom FÁRASZTÓ. Odafigyelést, résenlevést, "kordában tartott paranoiát" követel a biológiailag lustának teremtődött egyénektől....meg intelligenciát is....meg másokra figyelést, mások fejével gondolkodni próbálást....rendszer szerű világkép "előállítását", stb-ket.... azért azt kevesekből nézem csak ki..... :-(

Marad a tömegek szabadságértelmezése: Szabadság az, amikor nem gyakorol hatalmat rajtam vki más. (ezt sajnos úgy a legkönnyebb elérni, hogy a ténylegesen a felettünk hatalmat gyakorlóról "kijelentjük" hogy "...Jééé!!!! Ez pont azt akarja, amit én!!!!! És milyen jól megfogalmazta, világképbe/rendszerbe illesztette helyettem!!!.."

Illetve: "...milyen jó a hatalom részeseként másokat is arra bírni, amit én is akarok!...tiszta szerencse, hogy én is pont olyan normális vagyok, mint a jelenlegi hatalom....milyen jó, hogy nem nekem kell "fenntartani a rendszert", farigcsálni a szabályokat, fazonraigazítani az elméleteket, jogszabályokat, ideológiai alapokat (amiket amúgy sem értek)!!!!..."

Tehát: A végére oda jutottam, amit Lobster már bővebben is kifejtett a posztban... :-)
Sokan kárhoztatják, és még többen csinálják:a netes szex külön kategóriává nőtte ki magát, és bizonyos rétegekben valószínűleg már gyakoribb is, mint a valóságos szex. Ez persze nem túl szerencsés, mert az érintős-behatolós verziónak mégiscsak több értelme van, de…..
Víz Ivó 2015.09.30 17:13:53
@keroll:

Most nem olvastam végig újra a posztot, meg a 100-nál is több kommentet.... és nem emlékszem erre a témára sem....reg volt :-)

De a saját válaszomat Zalán_in felé újra végigolvastam.

Tehát a válaszom feléd:

A gyerekeim a legfontosabb kapcsolat az életemben. Az Ő létük/létezésük az egyetlen maradéktalanul jó dolog az életemben.

Amire céloztam a kommentben, az az, hogy semmit nem bánok, amit akár IRL, akár fantázia terén elkövettem, kivéve, ami érintette a gyerekeimet... A gyerekeim létét Sosem bántam egy pillanatra sem....
Víz Ivó 2015.10.01 14:32:39
@keroll:

Mit akarok folytatni? Mi az ami folyik?....nem értelek.
Víz Ivó 2015.10.01 17:22:34
@keroll:

Igent vagy nemet vártál? ? ?
Én meg azt olvastam, hogy csakis nemet vártál.... :-))))

"...kérlek, írd, hogy nem.." emlékszel?

Szívesen teljesítek egy Ennyire egyszerű kérést: NEM

Mostmár elárulod, hogy mire mondtam nemet? :-D
Ha mégegyszer meghallom ezt a panaszt, valakit le fogok okádni, mert ez egészen egyszerűen gyomorforgató. Tisztázzunk valamit: nincs olyan, hogy szexmegvonás. Olyan van, hogy nincs kedve valakinek dugni veled. És ha ennek ellenére valamiért mégis hajlandó, azt te mégis hogy akarhatod? Hadd…..
Víz Ivó 2015.09.24 16:29:20
@keroll:

A végén kezdem: Kétbalkezes vagyok... :-))))) , ami azt jelenti, amit viccesnek gondolnál ebben a szólásban....vagyis kétkezes vagyok (írni, olvasni, enni, inni, aludni, autót/motort vezetni minek kézzel egyformán tudok....még fasztverni is. De inkább a balkéz színvonalán.... Tehát nem a balkezem "ügyesedett" a jobbhoz, hanem a bal ügyetlenedett a balhoz....egalista rendszerben szogializálódtam.... vagy (ha akarom) pruralistában......de ami még ennél is rosszabb, IT analfabéta (IS) vagyok. Nem tudom kikapcsolni a telefonom prediktív istennyiláját, emiatt komplett hülyeségek kerekednek ki a mondataimból. Bezzeg az eleve értelmetlenre elgépelt szavakat, nem javítja ki. Valami németszakon bukott programozó vizsgamunkája lehetett az én gépemen futó rendszer, mert a főnevek, névmások egy részét önhatalmúlag nagybetűsekre "javítja".... Faszkivan...már nincs késztetésem kijavítgatni őket.... Legalább Téged szórakoztat a hibákban fellelt mintázat......
Víz Ivó 2015.09.24 18:28:11
@keroll:

Anómiában "biztosabb" vagyok.... Ő csak Nő. A szépsége relatív. De nekem nagyon bejön. A bolondsága (vagy mi) nekem egzotikus.....Szerintem inkább impulzív, mint pl "komplett elmebeteg".... Engem elbűvöl.

És lehet, hogy kiskora óta ismerem....de ez nem biztos, majd utánajárok....vagy nem. Végülis személyesen úgysem igen találkoznék vele (nem rég elköltöztem a belvárosból) még véletlenül sem. Marad nekem a kedves hangja.....

Ezt a további szerepjátszást nem tudom mire vélni: ".... az ... jelenthetne számodra bizonyosságot,ha életszagúvá varázsolhatnánk a dolgot..."

Mostanáig azt fejtegettem (már Anómia leleplező kommentje előtt is), hogy Keroll@: igazságtartalmát nem boncolgatom, mert mint "művészeti alkotás"-t élveztem (májat kenegetett hájjal) és Mindezt úgy, hogy én egy nővel "évődtem"...hitem szerint.

A hit elpárolgása okán (na! Ehhez értenek csak igazán a Nők... A hit szertefoszlatásához, bizalompárologtatáshoz....) oda az "évődhetnékem" is.... :-))))

Anómiaba vetett hitem még megvan. De vele nem lehet évődni, csak imádni lehet... :-))))
Víz Ivó 2015.09.25 10:40:32
@keroll:

Húúúú.....micsida perpatvart kavartok itt Lányok (?) !!!!!! :-)

Abba ne hagyjátok!!!! Ha ez az egész egy brazil szappanopera, akkor most kezd érdekes lenni....

Cicaharc a kedvencem..... Sőt, az igazi élvezet (bár nem sok alapja van, de önámításhoz pont az a legjobb, ha "alapnak kevés", ami van) az, hogy egy kicsit miattam is dúl a vihar..... :-)))))

Ha Keroll esetleg ugyanaz a ffi, aki Lobsternek kiadva magát akarta megdugni Anómiát, akkor nagyon vicces a dolog. Ha Lobster esetleg tényleg Keroll, és tenyleg ffi, és tényleg hajtott Anómiára, miközben otthon "köt a gipsz"..... Akkor meg nem vicces, hanem kínos....

Ha senki nem azonos senkivel, akkor meg komikus ez a "vihar a biliben"..... :-)))))
Gyakran gondolsz a szexre? Gyakran terelődik el a figyelmed, mikor épp nem a szexre kéne gondolnod? Nehezen koncentrálsz a munkára/tanulásra, ha épp rádjön a falkaparós kívánás? És vajon szex közben mire gondolsz? Arra, amit éppen csinálsz? Vagy be-bevillannak más dolgok is?…..
Víz Ivó 2015.09.17 08:10:51
@skarlát betű:

:-))))
Víz Ivó 2015.09.24 14:43:51
@Neverand:

Férfiban rengeteg. Nőben egyet sem ismerek.... :-)))))
Lobsterizmus Mi bajom a HR-rel? 2015.09.21 15:21:13
Azt árulja már el nekem valaki, hogy honnan a fészkes pokolból vélitek mindig tudni, hogy titeket miért nem hívnak vissza a háeresek? Mindenkitől hallom, hogy ő túl kövér/fiatal/öreg/képzett/hintaló, és őt azért nem veszik fel sehová. Csak jelezném, hogy tudománytalan a…..
Víz Ivó 2015.09.22 13:58:51
@Etniez:

:-)))
Víz Ivó 2015.09.22 14:40:38
@Anómia:

Kicsi Kincsem! Mi lelt?

Próbáltalak követni, de ma nem nagyon ment nekem a "szövegértés".... Többnyire azért, mert néha lógnak a levegőben a részinformációk.... Pl kinek írsz? (nincs megszólítás), miről írsz ? (kihagyod a tárgyat, néha még az állítmányt is....nem csak az alanyt), máskor meg olyasmikre utalgatsz, amit csak Te tudsz, bennfentes információkat "csepegtetsz" konkrétumok nélkül.... :-))))

És nyugi!!!! Ha HR-esnek áltál, muszáj számolnid avval, higy kb BKK ZRT ellenőr szinten ítél meg a köznép.... A munkaköröd/beosztásod/feladatod miatt.... :-))))

És az ellenőrt legtöbbször még azok sem kedvelik, akiknek van jegyük.... Pedig pont az ő érdekeit is "védi", amikor bliccelőkre vadászik...

Tehát, én is annak ellenére érzek rossz szájízt HR-es emberkékkel kapcsolatban, hogy engem még nem "rúgott ki", csak "felvett" HR-es kolléga. Illetve, ahova (pár hely csupán) jelentkrztem (cv+motivációs levél) eddig, fel is vettek. Igaz hogy az rég volt, de akkor sem értettem a "készség/képesség/gyakorlat/tanulási "gyorsaság"/tapasztalat/ stb " megítélesének (mert a szűrés, tesztelgetés, interjúzgatás is arra szolgált mindenütt, hogy MEGÍTÉLJEN valaki) a hasznát, ha olyan valaki ítélt meg akit én negatívan ítéltem meg (előítéletes voltam a "kiszolgáltatott" helyzettől, az életkorától, a felületes jegyekből ítélve meg őket, meg abból, hogy VISSZAÉLÉS szerű helyzetet úgy tudtak csak kezelni, hogy visszaélés lett belőle -amolyan csendőrpertu módon- stb).... Viszont később tényleg meg lehetett dugni egyiket-másikat, amikor már ott dolgoztam velük.... De ezt is írta más is.... Nem csak olyan írt ide, akinek csakis rossz személyes tapasztalatai vannak, hanem Olyanok is akiknek vegyesen.... De az összkép akkor is minimum "elkenör/behajtó" megítélés.... E' van!!!! Ne legyél HR-es, ha ilyen érzékeny vagy erre!!! Maradj ilyen érzékeny inkább!!!!!!

Imádlak....tudod, ugye?!
Víz Ivó 2015.09.22 17:57:46
@Anómia:

Édes vagy, ahogy a szívem törésén aggódsz... <3

De mit is törne össze az én szívem?! Hisz még Te sem tudtál kárt tenni benne, csak szépet és szívmelengetőt kaptam tőled (mondjuk a csomagolás néha smirglipapir volt, a szalag rajta meg szögesdrót...de ez csak jelentéktelen mellékkörülmény egy olyan konok(fafejű) férfinak, aki amikor cserepes muskátlival dobálták dühödt és csalódott asszonyok, akkor is csak hulló virágesőt látott az esemyekbe, nomeg azt, hogy "nem elhanyagolható hatást gyakoroltam nehezen tűzbehozható menyecskékre"...)

Szóval, ne féltsd az én szívem semmitől, ha még Te sem tudtál kárt tenni benne!! :-))))

Internetes felajálkozásokra meg úgy is mindig élek a gyanúperrel, hogy valaki a bolondját járatja velem.... Hehe.... Mintha az olyan nehéz volna....

Neked elárulom: Nem nehéz :-)))
Van egy nagy csomó idióta férfi, aki véres szájjal ugat és veri magát a földhöz, hogy őt (vagy valamelyik ismerősének ismerősét) átverték a válással (pedig kurvára akart gyereket nevelni egyedül), hogy őtőle megvonják a szexet, meg hogy elhízott a nősténye, amikor ő egy…..
Víz Ivó 2015.09.07 19:00:55
@scurra8:

Annyit az evolúcióról, hogy aki abban hisz, az jobb ha tudja, egyetlen emberöltő semmi.... De tényleg semmi egy olyan bonyolult szabályrendszer kialakulásában, mint amit itt a bloggerina egy egy posztjában úgy ír le, hogy az csak némi józan paraszti ésszel, és a "másoknak nem megfelelni vágyással" simán emberarcúvá változtatható volna :-))))

De az a szomorú igazságféleség, hogy csak a rendszer ismerete, a szabályai közötti eligazodás jelent egy egy egyén számára élhetőbb életet, a rendszer daráló fogaival viaskodás pedig nem.

A bloggerina (akig megdarált és kiköpött ez a gonosz rendszer) itt másokat oltogat a hülyeségeivel. A magamfajta kommentelő meg reflektál rá, ha ráér, és pont ehhez van kedve... :-))))

Legközelebb ne várj egy évet, ha kukivánkozik belőled bármi.... Ennél az sem lesz rosszabb komment, amit hirtelen felindulásból követsz majd el ..... Mint ahogy ennek sem segített, hogy egy évig csiszolgattad a felületes kis megfigyeléseidből kivont eszenciádat... :-)
Víz Ivó 2015.09.08 12:07:44
@keroll:

+ még 1 like :-))))

(a szarkazmusod felvidított mára)
Víz Ivó 2015.09.10 10:27:39
@scurra8:

1. Velem ugyan nem értesz egyet, ha ezt vetted ki a szavaimból.... Szarkazmusnak meg (már ha valamiféle iróniának szántad volna a kommentedet) harmatgyenge próbálkozás volt.... ahogy a posztban is írva vagyon "úgy dobsz, mint egy lány"........ :-) (csak hogy kicsit a poszthoz is szóljon a válaszom, ne csak hozzád)

2. A rendszer mitől működik rosszul? Mert az, hogy a "rendszer" nem az általad kívánt eredmény szerint működik, lehet azért is mert:

A; nem úgy működik, ahogyan te szeretnéd. De az nem a "rosszul működik"-kel magyarázható egyedül, hanem pl avval is, hogy nem érted a rendszert, nem ismered a működését, rosszul látsz összefüggéseket, itt ott kevered az okokat az okozatokkal, stb....
B; gyakori még, hogy azt se tudod mit akarsz... Illetve folyton mást akarsz. Na barátocskám! Erre nehéz "jólműködő rendszert" kitalálni.... :-))))
C; a rendszer nem létezik. A rendszer csupán az alkotóelemei egyformaságából adódó mintázat... egy mindenki által érzékelt törvényszerűség, amit rendszerként fogunk fel. Ebből mindenki (MINDENKI) kilóg kisebb nagyobb mértékben, mert CSAK HASONLÓAK vagyunk és NEM EGYFORMÁK.
D; ezek mindegyikéből az következik, hogy az ellen harcolsz, amiben szinte mindenki hasonló. Avval harcolsz, hogy te MÁS vagy, EGYEDI vagy. És avval toborzol harcostársakat, amiben hasonlónak gondolod magad velük.... :-)))))))
Fából vaskarika :-)))))

Tehát: Attól, hogy a rendszernek nevezett "mintázat", "szabályszerűség" , "rendezőelvszerűség" folyton változik, nem rossz! Sőt! Ettől működik. Ha akarom, ettől JÓ.

Te csak harcolj a rossz rendszer ellen! Én is "megpróbáltam", ne félj! Voltam én is fiatal..... Én (mára már) csak figyelem.... És néha kommentelem a lobster féle oltogatókat.... Néha mérgelődöm, néha mosolygok azon, ahogyan mindent a " rendszer " hibájául ró fel. És harcra buzdítani próbál avval, hogy lehülyézi a "hibásan" működőnek titulált a "követőit"....
Újabb mélyponthoz érkezett a Lobster vs Píszí csörte. Kiderült ugyanis, hogy ha hülyeségnek nevezek egy hülyeséget, azzal megsértem a "hülyeséggel élőket". Hadd idézzem, mert ennek minden karaktere kincs: "St*pid is ableist." Mert ugye vannak fogyatékkal élők,…..
Víz Ivó 2015.08.10 11:14:56
@_Epikurosz_:

Ezt honnan idézted? És kihez szólt az "idézet"? És van-e köze itt bármihez?

Vagy csak felböfögted, ami a gyomrodat feszítette? :-)
Víz Ivó 2015.08.10 11:16:24
@_Epikurosz_:

Na! A kérdéses idézet mev lemaradt :-)

Tehát:

"Hidd el, addig jó neked, amíg nem tudod, hogy mi mindenért sértődhetnél még meg."

Ezt honnan idézted, és kinek?
Víz Ivó 2015.08.25 12:38:20
@_Epikurosz_:

De, elolvastam. Most pedig újra elolvastam, hogy megleljem.

Egyébként Te a poszt minden mondatára emlékszel?

És, mivel Te nem írtál a kommentedhez megszólítást, ezért nem tudtam, hogy kitől vagy kinek idézel....
A "kitől" már megvan :-)

A "miértre" még várom a választ..... (mert az idézetre reflektáló kommentedből nem tudtam kibogarászni)

Furcsálom, hogy a bloggerina ilyen életbölcsesség birtokában (t.i: "Hidd el, addig jó neked, amíg nem tudod, hogy mi mindenért sértődhetnél még meg.") miért keresi mégis egy olyan mondatban, mint pl "úgy dobsz, mint egy lány" a sértést....
Azt a képet festi le magáról, hogy márpedig ő imád mindenben ellenséges akciót felfedezni, hogy KIÉLHESSE az agresszióját egy jogosnak feltüntethető reakcióban.... Ami másra sem jó, mint hogy kimondhassa, hogy minden elnyomó ffi.... Az egész kis iromány ezt a célt szolgálta..... Egy beteglelkű, sebzett nőivarú egyed agressziólevezetése a "kulturáltság" és humánum és liberalizmus szóhasználatával (mint eszközzel) .....

Itt meg minden hülye beszopja.....
Három éve javasolta nekem egy olvasó, hogy foglalkozzam a cuckolding jelenséggel is, mivel ez a hűtlenség blog profiljába esik. Azóta is többször eszembe jutott a dolog, de most értem el oda, hogy rászánjam magam az erről szóló poszt megírására... (Alább az utánközlést…..
Víz Ivó 2015.07.30 12:19:54
@Ingeborg: @skarlát betű:

A választ lásd: blog.viszony.hu
A blog.viszony.hu-n megjelent posztot a külföldi olvasók kedvéért ismét közzéteszem itt is:  Nemrégiben Kőszeg Ferenc CINK-béli vendégposztját volt szerencsém olvasni, amelyben a melegházasság USA-beli legalizálása kapcsán azt fejtegeti, hogy ha már eddig eljutottunk (vagyis…..
Víz Ivó 2015.07.24 14:46:03
@TBal:

Csak egy egyszerű módszer:

Ha azt lod, hogy én írtam a kommentet, ne olvasd el :-)))

(ez államilag sem nem tiltott, sem nem támogatott módszer. Magadnak kell rájönnöd az előnyeire, hátrányaira.... 'mi több! jogi kereteit sem alkotta még meg az ilyen "viszonyodnak hozzám" az a fránya törvényalkotó..... Így kicsit nehéz, felelősségteljes döntés tőled, hogy bár nem akarod, mégis elolvasod a kommentjeimet, de hát felnőttek vagyunk! Vállalnunk kell a tetteink következményeit! Te már nagy dolgot vittél véghez: Vállaltad s véleményedet arrol amit el sem szoktál olvasni..... :-)))))

Kiváló szavazópolgár vagy ! Kőszeg Ferenc büszke lehet rád :-))))

U.i:

Ha meg annak ellenére látogatsz egyre ritkábban erre, hogy mégis elolvastad az "egyre gyakoribb" hozzászólásaimat, akkor Te olyat tudsz, amihez én még nem érek fel ésszel.... :-)))) le a kalappal előtted....!!!
Víz Ivó 2015.07.24 14:48:47
@TBal:

Javítás:

Csak egy egyszerű módszer:

Ha azt látod, hogy én írtam a kommentet, ne olvasd el :-)))
Víz Ivó 2015.07.24 16:29:24
@TBal:

Sajnálom, ha miattam fogytak el a kommentelők. Ha szeretnéd, (meg mert érdekel, hogy tényleg így van-e, hogy az én kommentjeim miatt nem vállalható más vélemény)
akkor egy hónap pausat vállalok :-)

Ha hiszed, ha nem, kiváncsi vagyok minden véleményre. Általam nemigazán érthetőekre pont úgy, mint az érthető, ám de az enyémmel ellentétesekre egyaránt...a legkevésbé a velem "egy követ fújókra" vagyok kiváncsi (a dolog természetéből adódóan).....

A tahótlanítás pedig nagyon jólesett.... :-)

A véleményedre a pedig azért (direkt) nem válaszoltam, mert félreértettelek. Azt hittem személyes unszimpátiád kinyilvánítása nem egyszerű indulatlevezetés volt, hanem felvezetés a "nekem Víz Ivó ne válaszoljon" típusú kommentedhez....

Most akkor, tényleg érdekel a véleményem, vagy csak a "tahótlanítás" személyeskedéséről próbáltad elterelni a figyelmet evvel az össze nem függő sületlenséggel? Mintha összefüggés lenne a bekezdés két mondata között....

"...@Víz Ivó: szívesebben vennék egy nem gúnyolódó választ. Javasoltam már Skarlátnak a Varánusz blog-féle tahótlanítok funkciót, de nem értett egyet velem.."

Mégis, milyen választ is vársz tőlem egy ilyen mondat után?

Vagy egy ilyen után: "...magas színvonalú vita helyett alacsonyabb szintre megy vissza az egész, hiába akarlak kikerülni..." Ahol személyemben látsz olyasmit, ami miatt alacsonyodik a vita színvonala ? :-)

Valamint ezt is nekem tulajdonítod: "...A számomra szimpatikus kommentelök meg közben egyszerüen eltünnek, az ö vitakezdeményüket meg kb. nem folytatja senki..."

Én sem folytatom az ő "vitakezdeményüket" , tehát a hallgatásimmal hallgattatom el őket?
Vagy részrehajló vagyok, és csak bizonyos "vitakezdeményezők" "vitakezdeményeit" vagyok hajlandó folytatni? .... Nem értelek....
Most akkor mi van? Hallgassak? Ne hallgassak? :-))))

A hozzászólásod "érdemi része" pedig egyszerűen nem hozott lázba... :-), ezért (is) nem reagáltam rá.... Utálom, hogy mindenki az "állambácsi"-tól vár el mindent... :-)

Állami "bérpszichológusok és bérstatisztikusok" évtizedes munkálkodásával lefolytatott kísérletek eredményeire kiváncsi sem vagyok....pláne, ha az a felállás, hogy "megmondják a tuttit" és utána megstatisztikázzák a szófogadók/nemszófogadók arányát kettes, hármas és mégtöbbes felállásban.... :-)))))

Ne haragudj, ha erre "érdemben" nem tudtam, csak némi iróniával válaszolni...... !

Akkor most: KEZDŐDJÖN AZ EGY HÓNAPOS MORATÓRIUMom!
Virágozzék minden virág!

Élvezettel fogom olvasni az eddig miattam hallgató "vitakezdeményezők" "vitakezdeményeit"....sőt!!! Az azokból kibontakozó vitacunamikat.....

Kicsit duzzogok, (egy pár napig) aztán már csak az élénk vita fog érdekelni, lekötni.... El is felejtem, hogy eddig miattam nem alakultak ki....

Viszlát augusztus végén!
Mivel a Hűtlenség blog külföldről technikai okokból továbbra is elérhetetlen, itt is olvasható a legújabb poszt: A napokban kaptam egy üzenetet: egy, a viszony.hu-ra frissen regisztrált férfi kérdezte meg, hogy mire számíthat a társkeresőn, én biztos tudom... Hááát... Hogy ő…..
Víz Ivó 2015.07.23 11:43:39
@skarlát betű:

De most mit magyarázol? Hogy minden szex más? Hogy minden partner más?
Mert ezt nem vitattam.

Vagy azt magyarázod, hogy ez a magyarázat (mármint, hogy minden partner más) arra, hogy miért fekszik le néha valaki a "hivatalos" partnerén kivül is másokkal?

Mert én ezt nem magyarázatnak gondolom. Mert ha elfogadnám annak, akkor azt kellene "elvárnom", hogy mindenkivel sorban lefeküdjünk, aki szembejön :-)))))

De az a tény, hogy minden ember más szagú, hangú, farkú, pinájú, még nem jelenti azt, hogy csak ezért le is feküdnénk minddel... Sőt!!! Minél "tapasztaltabb" vagy, annál inkább ismered a preferenciáidat hang, szag/illat/bűz, farokméret, hozzáállás, és még ezer, szexustól független egyéb vacak tekintetében.... Tehát a változatosság is egyre "behatároltabb" lesz.... :-))))

A szememben ez a változatosság utáni vágy csak egy "takaró", ami elfed vmit, amit nem akarunk/tudunk feldolgozni.....

De jól hangzik a Te teóriád is....Larsé meg egyenesen csúcs :-))))
Víz Ivó 2015.07.23 13:43:30
@skarlát betű: Ezt kérdezted:

"...Na, és ehhez a témához mit szóltok?
blog.viszony.hu/a-felszarvazas-fetise-hotwife-es-cuckold/..."

Ezt válaszoltam:

"...Csak annyit fűznék az egész felvezetéshez (amit Te is ugyanolyan kívülállóként képzelsz el, mint én), hogy ffiként én mást gondolok a "jelenség mozgatórugója"-nak.

1. Ha fétis, akkor lövésem sincs, mi a "Pláne" benne ...... kb mint az animalszexnél, cipőfetisnél, egyebeknél sem :-)
De ha így nézem (tehát, hogy ez valami "zavar a rendszerben", akkor ez sem lehet jelentős hányad.... Sőt, mivel feleség kell hozzá, aki erre hajlandó (míg egy csomó más fétist "fizetett alkalmazott"-tal is ki lehet élni), ezért a megvalósulási aránya kimutathatatlanul kicsi....

2. Az, hogy milyen számban / arányban reprezentált a dolog a neten, azon belül is a pornó site-okon, az egy tök más "igény" miatt van. Nem a feleségét bámulók aránya nőtt meg szerintem, hanem azon férfiak száma, akik ilyen szituációba képzelgik magukat. De nem ám a lúzer férj helyébe, hanem a "megalázó", külsős bika helyébe.... :-))))
Asszem ez a szerep ragadja meg a nézőközönséget, és nem az bámul ilyesmit, akit a fantáziájában a saját feleségének"dominancia elvétele" izgat....már ha azért képzeleg valaki ilyesmiről, mert kiszolgáltatva, elnyomva, lenézve érzi magát a házastársi viszonyában általában, és a szexben is. És ilyenkor a feleség teljes "megalázását", alárendelődését, akaratelvonását látják egy olyan szituba, ahol a Férj a hatalmi dominanciát látja (élte meg eddig "elnyomottként") otthon.

Az " úgy szeretem a páromat, hogy az ő öröme az én legnagyobb örömöm" duma, amit még szokás az érettség, meg IQ,EQ csúcsrajáratásként értelmezve példaként állítani a "többség" elé, nekem sántít.... de ha valaki szülő/gyerek módon viszonyul a párjához, akkor persze ott pont beillik a képbe az ilyesmi.....
...
Víz Ivó 2015.07.24 11:52:25
@skarlát betű:

Szerencsétlenségedre egész éjjel azon filóztam, hogy "miért szeretik a zemberek a változatosság igényével magyarázni a hűtlenséget épp úgy, mint a bevallott/megbeszélt/kikényszerített külsős szexeiket, ha egyébként a változatosság ellentéte nem a változatlanság, hanem vmiféle unalom? Amikor mégsem az unalommal jellemzik -ha csak nem muszáj- az alapkapcsolatukat, hanem -mint vmi önálló természeti jelenséggel- a hűtlenekben kikapcsolhatatlan változatosság iránti igénnyel magyarázva "magukra vállalják" a félredugást "miértjét")

És itt (ezen a sokak számára közös platformnak tekinthető magyarázatnál) sincs teljes egyetértés....

Egyesek ezt az okot/indokot támadva védekezésre használják. Valahogy kb úgy, hogy kijelentik, hogy ilyen igény (ti. a változatosságra való igény) mindenkiben mindenek felett uralkodik, csak van aki bevallja magának és a világnak, és vannak akik maguknak sem (nem hogy a világnak) vallják be. Valamint, hogy azért van minden gond a félredugásból, mert a képmutatók a bevallókon verik el a port....
Mások meg azt gondolják magukról, hogy ők a "fejlettebb kisebbség"-hez tartoznak, akikre jellemző, hogy mindenek fölött áll bennük a változatosság utáni vágy, és örlődnek azon, hogy akkor ez most áldás-e, vagy átok rajtuk...?

Erre én meg azzal jövök ősidők óta, hogy ez az egész córesz (szerintem) a nők elégedetlenségi ösztönéből fakad.

A férfiak is tőlük tanulják el ezt a faszkodásos mellébeszélést.(egovédő mechanizmus gyanánt)...

A nők elégedetlenségi ösztöne az én szememben (tehát úgy tudom, nincs ilyen tudományosan megalapozott nézet!) kb ugyanaz a "megoldás" mindenre, mint a férfiakban az agresszió ösztönös késztetettsége.... Kb ugyan úgy az ösztönével megbírkizni nemtudó felnőtt felelőssége mindkét esetben... Csak abban nem vagyok még biztos, hogy mi a legjobb formája a női elégedetlenségi ösztön kezelésének/kiélésének/levezetésének..... míg a ffi agresszióra késztető ösztönét pl nagyon jól "szocializálni" lehet pl hatalomi struktúrákba tereléssel (amit én speckó utálok), vagy humorral (amit viszont mindennél jobban kultiválok..kiváltképp a szarkazmust, és az öniróniát)

Mindig basztatom a csajokat, hogy fogalmazzák már meg (legalább maguknak, vagy egy ilyen fórumon a többieknek), hogy mivel elégedetlenek olyankor, amikor a félrekefélést választják...!
De minduntalan elakad a vita ott, hogy márpedig a változatosságra törekvés, a változatosság iránti vágy mindenem feletti, és hülye aki ezt kétségbe vonja....

Pedig ez így akkor sem jó, ha Ti épp evvel magyaráztok mindent...ha ehhez az "indokhoz" kerestek még kapcsolatokat is, partnereket is.... mondjuk egy előnye persze ennek a hozzáállásnak (ti, hogy a változatosság hívők egymást keresik, miután Megtalálták ezt a "vezéreszmét") is van. Éspedig, hogy miután ezek a kapcsolatok is problémákkal teliek, végesek, teljességükben "élhetetlenek", ezért nem kell magukba vagy a másikba nézni, hanem a szent eszme "felmentése alatt" lehet (??? :-) tovább keresgélni a változatosságot...a kielégíthetetlenként elfogadott változatosság iránti vágyat kergetni... :-)

Te, Kedves SB még kedvemre való is vagy ebből a "szektából", mert van szarkasztikus humoros, plusz Te vagy az örök szkeptikus mintapéldája, aki abban is csak kételkedni tud, amiben hisz :-)))))
De pl Lars "hozzáállása", magabiztos tudásnak beállított "vakhite" már a humor másik véglete Számomra....a "nevetségesség" :-)))
Egyszer egyszer még mosolyra fakaszt (kb mint egy egy Benny Hill jelenet), te töményen már inkább "átkapcsolnék"-om támad tőle.....
A melegházasságot végre legalizálták az Államokban. A hír szimbolikus, mert egy hatalmas vereség a bigottságnak és előrelépés az emberi kapcsolatok egyenlőként elismerése felé. De ki csinálja azt az elismerést? Hát már megint az állam. Már megint nem a probléma forrásával,…..
Víz Ivó 2015.07.04 18:47:39
@Hitetlen:

Kb így gondolom én is :-)

A poszt érdekessége, hogy mindent tud úgy nézni (látni) a blogger, hogy nekem jólesik észrevennem a túl lassúnak érzett változások eszméletlen gyorsulását (történelmi léptékkel mérve), hogy már már konzervatívnak vélem magam, mikor megszólal egy pici hang bennem "nem lesz ez egy picit túl gyors?" :-)))

A vágyaim, a liberalizmusom érvrendszere szerint persze minden lassan, bürokratikusan és nyögvenyelősen követi csak az igényeket, és amúgy már létező és elfogadott gyakorlatot.... De a "szabálytalanság"-ot, vagy a mindent egyszerűbb alapokra helyezést már rég nem kultiválom.....

Vicces, ahogy ugyanaz a kultúrkör "írja le" a házasság intézményét, aki ultramodernnek véli az eddig abból kizártak ilyetén jogának megadását... :-)

Lobster legalább eldobta tibibácsi pöttyös labdáját, és "logikusan" azt mondja: Az igazán uktramodern az, ha nincsenek szabályok (se központi általános, se kiscsoportos családiak sem), hanem mindenki éljen mindig ahogy akar.... mer' az biztos működne viták, ellenérdekek stb-ok nélkül..... Ez , szerintem, inkább naivizmus... :-) kb utópista kommunizmus. Illetve, annak a családjogi kartája :-)))))

De van egy rossz hírem Lobsternek:

Az állambácsi a családjogba avatkozást, a jogérvényesítés szempontjából legutolsó helyen álló, GYEREKEK ÉRDEKEIT szem előtt tartva (minden más elé sorolva) teszi. Pont leszarja a felnőtt állampolgárok boldogságát egyéb módon befolyásoló tényezőket.....

Egyébként "normálisan" mindenki ezt is várja el tőle. A gyerekvállalás felelősségét hiába próbálná átvállalni bármilyen "korszerű" állam. Eddig sosem járt eredménnyel. Marad a családjog farigcsálása, a viszonyokhoz igazítása. A gyerekek (mint a társadalom tőkéjének) védelmében.

A homoszexuális házasság addig nincs is komolyan "támadva", amig együttélésről, vagyonjogról szól. Formalitás. Onnan kezd vékonyodni a jég, hogy öröklés, pláne, hogy gyerek kerül bele. Itt (működő példák híján) vad félelmek munkálnak. A szex, az erkölcs taulható mintáit kevesen tudják megkülönböztetni a saját belső indíttatásuktól. Sokan érezhetik úgy, hogy "nevelés" híján lopnának, erőszakoskodnának, promiszkuózus szexuális életet élnének. Ezek az emberek elfogadják a társadalmi szabályokat, hogy védve legyenek a hasonszőrű egyedek atrocitásaitól. Ezek az emberek a korlátozó társadalomban hisznek.
Míg mások, akik maguktól értetődőnek érzik, hogy nem lopással igénykielégítünk, nem erőszakkal érdekérvényesítünk, szexelünk, stb, a lehetőségeket nyújtó társadalomban hisznek.
A két tábor mást és mást vár a törvényhozóktól. A művészet pedig onnan kezdődik, hogy egyetlen meghozott (a régiekkel koherens) törvénnyel kielégítsék mindkét tábor hívőit.....

Nehéz. Mert szerintem a társadalmat a maga hasznára kiaknázni tudó emberek is nevelés útján nem lopnak, nem erőszakoskodnak, és az erkölcseiket is tanulták. Csak a szüleik és a szűkebb környezetük konzekvensebben közvetítette azokat az értékeket, amiket aztán magáénak (önazonosnak, önmagából fakadónak) HISZ.
Az állam, a törvények, a társadalom krlátai őket is védi, ha tud róla, ha belátja, ha nem hiszi akkor is.....
Lobstert is..... :-))))
Víz Ivó 2015.07.17 18:55:13
@nagybalfasz:

"...csak annyi, hogy nem annyira tömeges lenne, mint amennyi házasság most van..."

1. Egyre kevésbé "tömeges" :-)
2. Ami viszont nagyon-nagyon-nagyon érdekes, hogy 60%körüli válási arány ide, 32 év feletti első házasságkötés oda, (tehát mára már rendesen kifejti "józan belátásra ösztönző hatás"- át az átlagemberek "sikertelenség"-e)
Víz Ivó 2015.07.21 11:53:43
@nagybalfasz:

most látom, hogy elveszett a kommentem fele ..:-)))

már nem emlékszem, hogy szó szerint mit írtam a multkor, de kb az a mondat vége, hogy :
"...2.. Ami viszont nagyon-nagyon-nagyon érdekes, hogy 60%körüli válási arány ide, 32 év feletti első házasságkötés oda, (tehát mára már rendesen kifejti "józan belátásra ösztönző hatás"- át az átlagemberek "sikertelenség"-e) a tartós párkapcsolatra való igény nem csökken. Csak ha a tartós nem "életfogytig"-ot, illetve nem erős (szerződés szintű) elköteleződést jelent....

Kiváncsi vagyok, mire vezet ez a gyakorlatban?

A népességfogyás (ezen a Földrajzi helyecskén) engem nem érdekel, de a gyerektelen nők, a család nélkül felnevelődő generációk megoldásai eddig még nem valami követni érdemes "szép új rendszert/gyakorlatot" eredményeztek, hanem csak egy folyton növekvő egyedszámú katyvaszt.... :-(
A szeretői viszony fenntarthatóságának titka, hogy a két ember körülbelül ugyanazt akarja egymástól. És hasonló helyzetben legyen, vagy teljes mértékben el tudja fogadni a másik helyzetét, annak korlátaival együtt. Nem állítom, hogy ez könnyű, de lehetséges. Olykor azonban az…..
Víz Ivó 2015.07.07 17:18:25
@Carrie1986:

"...Hát nektek tényleg mindent a zsátokba kell rágni... nem volt kedvem vele lefeküdni mert nem értett meg. Lefeküdtem vele, mert akartam h működjön a kapcsolat.."

:-)

Hát nektek tényleg mindent a szátokba kell rágni?!?....
Ha nem akarsz lefeküdni vkivel, ne tedd!!!!! Mond meg, hogy miért nem, és kész.....

Azért ne feküdj le senkivel, hogy "működjön a kapcsolat", mert akkor egy olyan kapcsolat kezd működni (vagy úgy kezd működni egy kapcsolat), amilyet a hátad közepére sem kívánsz....nemhogy a lábad közé.....:-)
Víz Ivó 2015.07.07 17:19:28
@Carrie1986:

Hova írtál nekem privátba?
Víz Ivó 2015.07.07 17:32:01
@Carrie1986:

"...lehet hülye kifejezés, de használják az emberek, nem? És szerinted mégis honnan kellene tudni vagy miből lehet rájönni, hogy ki milyen apa lesz egy kapcsolatba vagy milyen körülméynek adódnak..."

Használják bizony. Még tán én is.... Csak most olyan hülyén jött ki, hogy a ffinak szüli a gyereket a nő.... Aztán meg oda nem adná neki a legtöbbje, mondjuk váláskor....pedig akkor kezdhetne "férfiasan új életet" az az egy kettő, aki mégis csak a férfiaknak szüli a kusbabákat :-))))

A másik kérdés, pedig nem az, hogy milyen apa lesz vki.... Azt nehéz kuszimatolni....meg anya és körülményfüggő is, ahogy írtad.

Azt kéne kipuhatolni előre a nőknek, hogy mennyire együttműködő, alkalmazkodó, mivel befolyásolható, kik által befolyásolható, mivel motiválható a ffi, akivel gyereket vállalni készül ....

Nem mintha ne lehetne így is mellényúlni jó alaposan.... de mondjuk mit váf egy nő egy faszitól, akit se szexszel, se jószóval, se hisztivel nem lehet kivonni lump haverok, despota anyós vagy szenvedélyesen űzött antiszociális dolgok (sport, erőszak, adrenalin vagy drogfüggés, szerencsejáték vagy alkoholfüggés, mittudomén mi minden még) hatása alól?
Hallottatok már az Elhajlási engedély (Hall Pass ,2011) c. filmről? Esetleg láttátok? Én még nem... De az alapötlete érdekes: két pasi hűtlenségi engedélyt kap a feleségétől egy hét időtartamra, ha ebben az időszakban más nővel szexelnek, akkor emiatt nem kell retorziókra…..
Víz Ivó 2015.06.10 18:36:44
@Caenorhabditis elegans:

" ..Ha mondani akarsz valamit rólam, fogalmazd meg egyértelműen..."

Inkább csak kérdeznék. Az egyik mondatodat "kifilézem".... :

"....Nem, nem azért nem volt jó a szex együtt, mert nekem nem volt jó....."

Eddig egyértelmű: Együtt nem volt jó nektek a szex.

"....Neki nem volt jó.."

Neked, ezek szerint mégis csak jó volt.(?)

"... Egyrészt persze mert nekem nem jó, mert így tartozást halmoz fel ami zavarja...."

Ezek szerint: Neked SEM volt jó.(?)

".... másrészt ha nekem nem jó akkor nem vagyok olyan lelkes, bevállalós, stb..."

Tehát, azért nem jó neki, mert Te nem vagy bevállalós, lelkes? Ez alatt mit értett? Mit várt el tőled, amit nem tudtál bevállalni? Őt mi lelkesítette, amiben a Te lelkesedéstelenségeid visszahúzták?

"... harmadrészt meg mert simán nem elég, nem úgy ahogy ő szeretné, nem akkor, stb..."

ÉS MÉG ÍGY IS TÖBBSZÖR AKARTA????

és a "nem úgy" mit takar? Nem úgy, mint Te? ....mit mondott, milyen az, ahogyan Ő akarná.....ahogyan Te nem?....

Végül egy "titok" rólam, neked:
Ha igaz, hogy én vagyok a "nagybüdösátlag"

(ami simán lehet önámítás, mivel szerintem csak kétféle ffi van 1. A nagy büdös átlag. 2. Meg aki még az sem.... Tehát, legalább a "szarok közé" nem sorolom magam.... Ez azért kicsit "önteltség" is lehet, meg egovédelem is)

akkor általában úgy van, hogy amit a férjed tudott mutatni, adni, az pont az, amit "szeretnénk" visszakapni...

Tehát, amikormár nem a szerelem hormonkevese fűti a libidót, hanem a férfi "állandó és rendszeres" késztetései veszik át az ütem diktálását, a "rendszerrég" ritmusát pedig a tanult (egymással megtapasztalt) jók utáni vágy határozza meg, olyankor a "legjobb" jelzések egyike (visszaugazolás arról, hogy amit "kiprovokáltunk" szex, az nektek is jó), hogyha a nő:
"... A szexben el tudja engedni magát, de ennek semmi köze az érzelmekhez vagy az intimitáshoz nála, hogy magában engedi el magát, és olyankor egyáltalán nem érez mást, csakis saját magát érzi, még akár én is ki lehetek zárva...."

Ha ismerős vhonnan ez a szöveg, akkor az azért van, mert tőled idéztem, róla.... :-) tehát, amit Te tapasztalsz meg nála, azt fordítva "dicséretként" tudnánk értékelni.... Valahol emiatt fekszünk össze nőkkel, és nem farfkatverüni kezdünk egy orgazmusért..... Ez (az "elengedettség") akkora élmény, hogy nem várjuk el, hogy ilyenkor velünk törődjön a Nő!
Amit ilyenkor "CSINÁLSZ", (el tudod engedni magad, a ffira mered bízni magad, stb), az HAT!!!!

Sőt.... kimondottan zavaró, ha a nő ilyenkor :...."nagyon figyelek, tanulok, kérdezek, igyekszem ráérezni, és az egész jelentős részt arról szól hogy nagyon ráhangolódok a partnerre és érzem minden rezdülését.." módban üzemel.....
Mert Te meg erre vársz "visszaigazolást".... :-)

A szexet a férfiúi kényszerek miatt "ismételgetjük" évtizedekig.... Ezek a kényszerek amúgy "szégyenletesek", mert egy bizonyos idő után (a szerelem hormongőzös hónapjai-évei után) kiderül róla, hogy "semmi köze" a "rád vágyom"-hoz.... Maximum (a legjobb esetben) a "szexelhetnékem van, és veled szeretném kiélni, mert veled jobb átélni a közös örömöt, mint egyedül egy masztit...." játszik....

A kölcsönösség fontos és jó! De hidd el, hogy egy ffi "fix öröme" természettől fogva adott... nem úgy, mint a nők tanult/tapasztalt "szerzett" örömei...
Víz Ivó 2015.06.11 13:30:47
@Caenorhabditis elegans:

Köszi, hogy válaszoltál! Sajnálom, hogy nem sikerült kifaggatnom Téged. Köszönöm a türelmedet, amivel mindezt (a faggatózást) tűrted!....
Víz Ivó 2015.07.02 16:32:17
@Caenorhabditis elegans:

Kár.....
Pedig mostanra kerültem a legközelebb ahhoz, hogy kb azt értsem, amit írsz.....mi több, én szinte ugyanilyen pszichózissal küzdök.
Életemben egyszer nyitottam rá egy párra, amikor nem kellett volna. Igazából már túl voltak az akción, és meztelenül heverésztek, de még ezt is olyan kínosnak éreztem, hogy nem magyarul kezdtem el mentegetőzni, hanem a második anyanyelvemen - amiből ők semmit se értettek. Sőt,…..
Víz Ivó 2015.06.19 13:52:06
@skarlát betű:

"...A nők nagy része nem magát fogja vissza elélvezéstől, hanem más oka van annak, ha elkanyaraodik a dolog. Olykor semmi oka, nálam legalábbis előfordul, h egyszerűen nem jön össze, pedig ugyanazok a dolgok történnek, mint máskor...."

Hát pont ezért nem értem a "visszafogja magát a nő" esetet....

Ha az van, amit Te az itt idézett mondatokban fejtegetsz, akkor legtöbbször nem is segítség, ha a férfi visszafogva magát, szenvedélyesen (??) mindent bevet "az idők végezetéig" nyújtva az aktust.... Pont hogy többnyire kontraproduktiv az ilyesmi.

El kell fogadni a tényt, hogy hosszabb együttélések, tartós párkapcsolatok esetén a férfi BIOLÓGIAI KÉSZTETETTSÉGE MIATT sokkal többször fog s ffi kezdeményezni szexet, ming amennyit a nő. Nem is feltétlen azért, mert a ffi többször akarja a szexet. Hanem mert akkor van meg a "szükséges energia" orgazmusvezéreltség okán a férfiban a Mindkét fél számára "sikeres" aktus kuvitekezésére, ha a ffi egymilliószor begyakorolt módja kivitelezhető....

A ffit a nő orgazmusa inspirálja, ha a sajátjában "biztos lehet"... Emiatt a női orgazmus visszafogását kimondottan kontraproduktivnak érzem.... A nyeremény felét veszi így el a nő!

Nagyon komoly indok kéne, hogy én elfogadjam ezt.....
Víz Ivó 2015.06.19 14:01:16
@Víz Ivó:
Illetve:

A nő tud úgy ist résztvenni szexben, hogy csak "segít rajtunk", amikor nem tudjuk "átragasztani" a gerjedelmünket rá. De egy jó kapcsolat csak bizonyos arányú (alacsony) ilyen egyoldalúságot bír el. Egészséges esetben Mindkét félnek az orgazmus okozta kielégüléssel kell végződnie a szexnek.

A rendszeresség mértékét ennek a kitapasztalt gyakorisága kell hogy meghatározza.... Hogy milyen körülmények, időközök, stb mellett közel azonos a két fél esélye az orgazmussal is járó végkifejletre....
Víz Ivó 2015.06.22 10:58:53
@skarlát betű:

"....De általában mindketten elérjük az orgazmust, csak nem ez az elsődleges cél..."

Hogy neked nem az orgazmus a cél, készséggel elhiszem.

Az orgazmus a férfinál BIOLÓGIAI CÉL. Nem az egyes személy ffi célja. Ezt az összetettséget azért nem értik a nők, mert nekik a szexhez nincs hozzárendelve biológiai célként az orgazmus. Az esetleges. Hogy nemondjam "öncél"... :-))

Tehát: A férfi egyszemélyi célja a szexben a partnere orgazmushozjuttatása. Ez be van vésve gyárilag.... A férfi a maga orgazmusáért nem dug meg egy nőt!!! Annál az általad is említett önkezűség ezerszer egyszerűbb és hatékonyabb út.

A ffi vágya nem valamiféle hiányból, szerelemből táplálkozik. Egyszerű biológiai késztetés, amit persze a körülmények erősen befolyásolni képesek ugyan, de akkor is automatikus eredetű!

A kiéléséhez ezer mód áll rendelkezésre. A "legjobb" (?) egy párkapcsolatban, ha a párunkkal éljük ki. Mert a jólsikerült szex, a férfiakban erős (sokkal erősebb, mint a nőkben) kötődést generál.
A jólsikerült szex pedig a ffi szempontjából egyetlen dologgal "mérhető", hogy a nőről azt hihetjük, hogy nagy élvezetet okoztunj neki (vagy néha elég ha csak kicsit is :-))) , csak ne legyen túl sok az ilyen) , hogy volt neki is orgazmusa.

"..Sztem sok nő van, aki egy hosszú kapcsolatban többször kívánja a szexet, mint az embere..."

Szerintem is. Pont ezt írtam is :
"...El kell fogadni a tényt, hogy hosszabb együttélések, tartós párkapcsolatok esetén a férfi BIOLÓGIAI KÉSZTETETTSÉGE MIATT sokkal többször fog s ffi kezdeményezni szexet, mint amennyit a nő. Nem is feltétlen azért, mert a ffi többször akarja a szexet...."

"...Ha nálatok az volt, h te akartad mindig többször, az még nem alapszabály, h mindenütt ez van...."

Nem én akartam "mindig többször".. :-)

Hanem lassan kialakult, hogy "jó eredményre" az vezetett, ha akkor volt szex, amikor én "kezdeményeztem". De a feleségem sem "hülye".... :-) nagyon is tudta, hogy milyen "llandósággal", gyakorisággal vagyok képes kezdeményezni. Tudta rólam (kiismert már annyira), hogy mikor vagyom olyan késztetettségi állapotban, amikor csak az alkalmat lesem, hogy kezdeményezhessek.... Kb csak rajta múlt, hogy mikor "teremt" alkalmat.... :-)))) és ez az "alkalomteremtés" egy raklap gyerek, napi 12 óra távollét, kutya, nagymama, otthoni tennivalók stb mellett azt jelentette, hogy kb akkor volt szex, amikor Ő akarta.

Ezt akkor tisztáztam vele, amikor (évekkel ezelőtt) rákérdeztél nálam, hogy szerintem meg volt-e az egészséges arány a kezdeményezésekben.... És én "elszégyeltem magam", hogy úgy élt az emlékeimben, hogy szinte mindig én kezdeményeztem, és ritka volt a visszautasítás, stb...
A feleségemet megkérdezve viszont az jött ki, hogy szerinte akkor volt szex, amikor ő akarta, hogy többségében Ő kezdeményezett...:-)

De a legpregnánsabban a szeretőjénél volt a dolog. Ugyanis mindig nála (a szeretőnél) volt csak alkalom szexelniük.... Tehát, ha felment hozzá, avval Ő (a feleségem) döntött, higy lehet-e szex....vagy kutért a lehetőség elől....

De Mindkét esetben alapfeltétel volt, hogy a ffi "mindig" hadrafogható, vagy legalábbis a nő tisztában van vele, hogy mikor "hadrafogható"..... Hogy a ffi biológiai késztetettsége automatikus, aminek ismételt megjelenése-felerősödése független a "tanultaktól", nem úgy, mint a nőké.....a nőkét (a nők késztetettségét a szexre) csak ritkán (leginkább a gyereketakarás időszakát ideszámítva) határozza meg szabályos időközönkénti, állandó biológiai késztetettség. Viszont ezerszer gyakrabban egymillió más "tanult", tapasztalt előny reménye (hiánya).... Ebből adódik, hogy nemritkán a nő akarja-kívánja gyakrabban a szexet.... Mégis a ffinak kell "kezdeményeznie", hogy tuttira legyen is belőle vmi.... :-))))
A pornó túl fontos ahhoz, hogy néhány bunkó pornóproducerre bízzuk. Márpedig jelenlegi formájában a pornó szinte egy kvázi-illegális, de legalábbis a társadalom peremére tolt tevékenység - és mint ilyen, csak olyanok fognak bele, akiknek minden mindegy. És ettől olyan vacak…..
Víz Ivó 2015.06.08 13:21:10
@Anómia:

"...Piszkíts bele a szépbe és nevezd felesleges lelkesedésnek. Irigy kutya...."

Miért is vagyok irigy kutya? Mert Szerinted én azt szeretném, hogy ne lelkesedj Lobsterért? Vagy azt hogy egyátalán ne lelkesedj semmiért? Vagy hogy azt szeretném, hogy csakis és kizárólag értem leljesedj? Vagy .... ?

:-)
Víz Ivó 2015.06.08 13:27:03
@Anómia:

És hol neveztem FELESLEGES lelkesedésnek bármit is?

Eddig pont azt bírtam benned, hogy nem vettem észre, hogy "félreolvasol".... :-) mondjuk úgy könnyű, hogy nemritkán azt se tudtam, miről beszélsz...:-)

De ez a "lefordításos", tipikus védekezve-támadós-ság fájt egy picit... Férfiként ezt nem tudtam megszokni az "okos" csajoktól eddig, hogy ferdítésekkel-belemagyarázásokkal szemben mit lépjek.... eddig csak rossz kusérleteim voltak ilyenre válaszul.... Kb mint most.... :-))))))
Víz Ivó 2015.06.08 13:29:33
@Anómia:

Akkor hagylak... Pont írás közben jött a kommented, amiben békénhagyást kérsz.... A telefonon meg nem láttam.... Így az előző komment stornó
A poliamória egy olyan kapcsolati forma, ahol több, mint két ember szerelmes egymásba. Itt írtam róla, ha nem hallottatok még róla, akkor előbb ezt olvassátok el. Ezek az emberek vagy együtt élnek, vagy nem, vagy egyszerre szexelnek vagy nem, vagy mindenki mindenkivel vagy nem, ezt…..
Víz Ivó 2015.06.01 09:25:35
@Quadrille Lobster:

"...Leggyakrabban úgy kezdődik, hogy egy pár, akik nagyon jól kijönnek, de a kapcsolat kihűlt, úgy dönt, hogy valamerre nyitni kell. Mert szeretik egymást, nem is 90 évesek, hogy ne kívánnák a szexet vagy a hódítást..."

Mert amit szexnek, vagy hódításnak nevezel, az nem egyfajta szerep szintén?

Nem arról van szó valahol, hogy aki nem tud megfelelni a következő szerepnek, az a "savanyú a szőlő" gyakorlat alapján nyíg, hogy neki az az életszakasz az életcélja, amiben van éppen?
Hogy Te, személy szerint, miért pont a párkapcsolat, család színterén elvárt (bizony, bizony! elvárások vannak) szerepet támadod, nem világos számomra. De gyanús, hogy valahol, még régebben, akadtál meg..... Akarsz inkább arról beszélni? Érdekes volna az is, és szerintem, még hasznosabb is mindannyiunknak, mint ez a folytonos "képünkbe dörgölés".

Jó kérdéseket feszegetsz. Érdekes az irány, ahonnan minden eddig olvasott témára "rálátsz. De a sok sok téma, sok sok egysíkú megközelítése által kirajzolódó metszéspont egy olyan embert mutat meg (téged. hiába mindig minket szapulsz, hülyézel le), aki iszonyat frusztrált. Az elfogadást sehol meg nem találó . De legjobban a családban meg nem kapást feldolgozni nembíró embert.....

Remélem még nincs gyereked.... :-(
Víz Ivó 2015.06.08 08:19:06
@Milcsix:

Ezt írtad:

"....Nem inkább az lenne a helyes hozzáállás, hogy ő örül annak, hogy ti egymásnak orultok? ..."

ha így lenne, akkor nem az lenne a legjobb partner, aki szine mindenki (bárki!) mással IS jól érzi magát..de ez így értelmetlen.... Várj! Nem egyszerűen jól érzi magát sokmindenki, bárki mással, hanem még jobban is mint velem!

Na szóval, ha "IGAZÁN, JÓL, FELNŐTT MÓDON, AZ ÉRZELMI FEJLETTSÉGED VÉGSŐ FOKÁN, STB" szereted azt az egy valakit (vagy mindenkit?... kezdek összezavarodni), akit szeretsz, akkor miért van, hogy ez egy Párkapcsolat? ???
Víz Ivó 2015.06.08 08:37:07
@Milcsix:

Azt hiszem, Te a benned rejlő, beléd kódolt szülői szeretetről beszélsz, amikor magadtól várod el hogy így tudj szeretni.....
Vagy, a szüleidtől meg nem kapott ilyetén szeretetet várod el, "gyerekként" kezelve magad, egy téged szerető másik felnőttől.....

Két felnőtt párkapcsolata nem azért van, hogy a gyerekkorban ki nem élt biztonságot "beszerezzük"....

Hanem azért, hogy a gyerekeinkkel kiélhessük a belénk kódolt (+plántált) szeretet, gondoskodási kényszereinket + jó a szex (akit szeretünk, ismerünk , bízunk benne, stb avval mindig jó! Néha kicsit, néha nagyon.... :-) )