Adatok
voltaire12
0 bejegyzést írt és 20 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A ki mit tud a budai várfal bontásáról?-címmel ma publikált posztunkra az alábbi választ kommentálta Rákóczi Gergely régész:
Kedves urbanisták,
A budai vár említett területén már jó ideje folynak munkálatok, a képen látható daru is már legalább 1 éve ott áll.…..
voltaire12
2014.05.29 00:55:26
Az index-cikk szerint II. vh után épült falról van szó. Vagyis a megoldás egyszerű: itt is visszaállítják az 1944-es állapotokat.
egyker.blog
Meghívó a Tabáni Tanösvény megnyitó ünnepségére - képeink az építkezésről
2014.04.15 15:45:46
A héten végzik a Tabáni Tanösvény kivitelezési munkálatait, emiatt az akadálymentes sétaút mentén megnövekedett gépkocsiforgalom várható, kérjük a kutyás és kisgyermekes látogatók fokozott figyelmét a balesetveszély megelőzése érdekében! Jelenleg a tájékoztató…..
voltaire12
2014.04.16 11:56:10
Olyan szokott lenni, hogy valaki elküldi egy archív fénykép linkjét, olyan is előfordult már, hogy valakitől saját készítésű, ötven éves fotót kaptam a Facebookon, de olyan még nem történt, hogy valaki odajött hozzám és letett az íróasztalomra négy régi papírképet. No…..
voltaire12
2014.04.07 09:31:47
a 444-en olvasható ez a hozzászólás. ha igaz, akkor nem biztos, hogy annyira örülni kell a felújításnak:
444.hu/2014/04/03/ez-volt-valasztasok-elotti-legertelmetlenebb-atado/#comment-1316699619
Bálint Takács • 4 napja
a várbazár nem felújítva lett, hanem szétrombolva
Bálint Takács • 4 napja
Én nagyon megbüntetném orbán viktor, amiért a mocskos mivoltával hozzá mert nyúlni a Várbazárhoz.
A történet a következő. A várobazár eredetileg a Várkert bejárata, és a palota vízellátásának a szivattyúháza volt. Ahova most azt a félhülye szobrot felrakták ott eredtileg volt egy kis torony szintén Ybltől, ami felvezette a lépcsőt a palotába. A nevével ellentétben a benne lévő bazárt funkció soha nem működött életképesen és nem is ez volt a fő profilja. Tehát a Várbazár lényegében egy szobor.
Ehhez képest a következő történt:
Sikerült megszülni azt a gondolatot, hogy a Várbazárban, ami egy szobor (egy gloriette) szükség van egy 3000 négyzetméteres konferenciaközpontra.. El is kezték szétszedni a hegyet és menet közben kiderült, hogy Ybl úgy támasztotta meg a hegyet, hogy téglából készült csúcsíves támívrendszert épített be a hegybe, amit aztán betemettek. Amikor ezt megtalálták, akkor át lehetett volna tervezni az épületet, hogy ebből a támívrendszerből egy folyosó jöjjön létre, és akkor azt a sávot leveszik a konferenciaközpontból. De mivel ennel a hülyegecinek át kell adnia a válaszás előtt, meg mert ő amúgy is egy jó magyar, aki a magyar kultúrát támogatja, ezért telibe szarták, hogy az ott egy építészeti érték, és amennyire én tudom szétbontották az egészet. Ezek után elkészült a szar betondobozuk a hegyben, amihez oda kellett vezetni a csatornát. El is kezdték nagy gyámoltalanul vezetni, amikor hirtelen "beleakadtak" a kb 2000 négyzetméteres föld alatti boltíves teremrendszerbe, ami a vízmű területe volt. Valójában persze nem beleakadtak, mert már 2009-ben tudtak róla az illetékesek, hogy az ott van. De hát természetesen ezt is leszarták, mivel ők ilyenek, és keresztül vezették rajta a csatornát, amihez a termeket összekötő folyosót szét is rombolták. Ezek után a maradékra pedig az az ötletük támadt, hogy ki kell önteni betonnal.
Vagyis tömören a következő történt. Egy szoborban akartak 3000 négyzetméter bizniszplaccot, ami teljesen abszurd, és ennek érdekében a szobor jelentős részét szétbaszták. Gyakrolatilag a homlokzaton kívül mindent. Az sem érdekelte őket, hogy egyébként egy szoborhoz képest egyedülálló módon ez a szobor 2000 négyzetméter tök érdekes föld alatti teremmel.
Ezek után ez a féreg odamegy és ünnepelteti magát.
444.hu/2014/04/03/ez-volt-valasztasok-elotti-legertelmetlenebb-atado/#comment-1316699619
Bálint Takács • 4 napja
a várbazár nem felújítva lett, hanem szétrombolva
Bálint Takács • 4 napja
Én nagyon megbüntetném orbán viktor, amiért a mocskos mivoltával hozzá mert nyúlni a Várbazárhoz.
A történet a következő. A várobazár eredetileg a Várkert bejárata, és a palota vízellátásának a szivattyúháza volt. Ahova most azt a félhülye szobrot felrakták ott eredtileg volt egy kis torony szintén Ybltől, ami felvezette a lépcsőt a palotába. A nevével ellentétben a benne lévő bazárt funkció soha nem működött életképesen és nem is ez volt a fő profilja. Tehát a Várbazár lényegében egy szobor.
Ehhez képest a következő történt:
Sikerült megszülni azt a gondolatot, hogy a Várbazárban, ami egy szobor (egy gloriette) szükség van egy 3000 négyzetméteres konferenciaközpontra.. El is kezték szétszedni a hegyet és menet közben kiderült, hogy Ybl úgy támasztotta meg a hegyet, hogy téglából készült csúcsíves támívrendszert épített be a hegybe, amit aztán betemettek. Amikor ezt megtalálták, akkor át lehetett volna tervezni az épületet, hogy ebből a támívrendszerből egy folyosó jöjjön létre, és akkor azt a sávot leveszik a konferenciaközpontból. De mivel ennel a hülyegecinek át kell adnia a válaszás előtt, meg mert ő amúgy is egy jó magyar, aki a magyar kultúrát támogatja, ezért telibe szarták, hogy az ott egy építészeti érték, és amennyire én tudom szétbontották az egészet. Ezek után elkészült a szar betondobozuk a hegyben, amihez oda kellett vezetni a csatornát. El is kezdték nagy gyámoltalanul vezetni, amikor hirtelen "beleakadtak" a kb 2000 négyzetméteres föld alatti boltíves teremrendszerbe, ami a vízmű területe volt. Valójában persze nem beleakadtak, mert már 2009-ben tudtak róla az illetékesek, hogy az ott van. De hát természetesen ezt is leszarták, mivel ők ilyenek, és keresztül vezették rajta a csatornát, amihez a termeket összekötő folyosót szét is rombolták. Ezek után a maradékra pedig az az ötletük támadt, hogy ki kell önteni betonnal.
Vagyis tömören a következő történt. Egy szoborban akartak 3000 négyzetméter bizniszplaccot, ami teljesen abszurd, és ennek érdekében a szobor jelentős részét szétbaszták. Gyakrolatilag a homlokzaton kívül mindent. Az sem érdekelte őket, hogy egyébként egy szoborhoz képest egyedülálló módon ez a szobor 2000 négyzetméter tök érdekes föld alatti teremmel.
Ezek után ez a féreg odamegy és ünnepelteti magát.
voltaire12
2014.04.07 09:46:35
folytatás is van ugyanott, megérné, hogy az urbanista utánajárjon, mi az igazság:
Lucita Bálint Takács • 4 napja
van valami dokument, hogy nézett ez ki?
igazából azt akartam kérdezni, honnan van ilyen infód, és kit lehetne ráereszteni erre a témára, aki jól megírná az egészet. nem akarok ujjal mutogatni, botosté. (de)
Bálint Takács Lucita • 4 napja
a föld alatti ciszternákról az első kerületi önkormányzat, és a csatornázási művek is tud, és le is mentek pár éve régészek felmérni. Van (volt) két nagyobb és 4 kisebb Illetve egy összekötő folysó.
Itt van róla egy cikk:
kek.org.hu/varosisetak/...
A támívrendszer a "felújítás" során került elő. Én onnan tudok róla, hogy egyszer talán az M2-n (de lehet hogy az M1-en) lement egy riportfilm a várbazár felújításáról, és az építésvezető mutatta a riporternek az előkerült boltíveket, illetve elmondta, jogy erről eddig nem tudtak, és hogy megpróbálják kezdeményezni az épület áttervezését. Az adás után a riportfilm sehol nem volt elérhető, semmilyen archivumban nem leltem a nyomára, illetve semmilyen cikket nem találtam róla sehol, viszont azt lehetett tudni, hogy nagyon nagy nyomás alatt dolgoznak, mert át kell adniuk a választásig, illetve mintha azt halottam volna, hogy az építésvezetőt leválották. Ezt hozzáadva ahhoz, hogy egyáltalán nem csúszott szinte semmit a Várbazár átadása (kb két hetet, de az már a választás után lett volna ugyebár), kizártnak tartom, hogy bárki bármit áttervezett.
A ciszternák betonnal kiöntését valami kormányzati propagandaanyagban olvastam, ahol azt állították, hogy ez csak a csatornaépítés közben derült ki, és nem lehetett áttervezni a nyomvonalat (ezt egyébként úgy értették, hogy nincs rá idő, ami egész pontosan azt jelentette, hogy nincs rá idő a válaszátosk előtt) Magyarul Orbán Viktor a választások miatt tönkretett egy jelentős műemléket. És egyébként nem ez az első eset. Tudnám még sorolni, hogy milyen műemléket milyen módon vettek kezelésbe, kezdve a Hercegprímás utca 5-tel. Semmivel jobban nem védik a kultúrát, mint a híresen műemlékromboló Demszky
Lucita Bálint Takács • 4 napja
van valami dokument, hogy nézett ez ki?
igazából azt akartam kérdezni, honnan van ilyen infód, és kit lehetne ráereszteni erre a témára, aki jól megírná az egészet. nem akarok ujjal mutogatni, botosté. (de)
Bálint Takács Lucita • 4 napja
a föld alatti ciszternákról az első kerületi önkormányzat, és a csatornázási művek is tud, és le is mentek pár éve régészek felmérni. Van (volt) két nagyobb és 4 kisebb Illetve egy összekötő folysó.
Itt van róla egy cikk:
kek.org.hu/varosisetak/...
A támívrendszer a "felújítás" során került elő. Én onnan tudok róla, hogy egyszer talán az M2-n (de lehet hogy az M1-en) lement egy riportfilm a várbazár felújításáról, és az építésvezető mutatta a riporternek az előkerült boltíveket, illetve elmondta, jogy erről eddig nem tudtak, és hogy megpróbálják kezdeményezni az épület áttervezését. Az adás után a riportfilm sehol nem volt elérhető, semmilyen archivumban nem leltem a nyomára, illetve semmilyen cikket nem találtam róla sehol, viszont azt lehetett tudni, hogy nagyon nagy nyomás alatt dolgoznak, mert át kell adniuk a választásig, illetve mintha azt halottam volna, hogy az építésvezetőt leválották. Ezt hozzáadva ahhoz, hogy egyáltalán nem csúszott szinte semmit a Várbazár átadása (kb két hetet, de az már a választás után lett volna ugyebár), kizártnak tartom, hogy bárki bármit áttervezett.
A ciszternák betonnal kiöntését valami kormányzati propagandaanyagban olvastam, ahol azt állították, hogy ez csak a csatornaépítés közben derült ki, és nem lehetett áttervezni a nyomvonalat (ezt egyébként úgy értették, hogy nincs rá idő, ami egész pontosan azt jelentette, hogy nincs rá idő a válaszátosk előtt) Magyarul Orbán Viktor a választások miatt tönkretett egy jelentős műemléket. És egyébként nem ez az első eset. Tudnám még sorolni, hogy milyen műemléket milyen módon vettek kezelésbe, kezdve a Hercegprímás utca 5-tel. Semmivel jobban nem védik a kultúrát, mint a híresen műemlékromboló Demszky
Biztos egy kalap alá vehető a zsidók nem zsidóval, a feketék fehérrel való házasságának tiltása a melegházasság nemlétével? Az érintettek másképp gondolják. Sőt: ateisták, marxisták és melegek közt is vannak a melegházasság ellen küzdők. A párizsi tüntetéseken…..
voltaire12
2013.06.11 15:23:33
@Saxonus Petrus: Mintha a politikában a "keresztény" több lenne mint címke... Persze tudom, számotokra a kereszténység (elsősorban) politikai kategória. Mindig az jut eszembe, amikor az ilyen szövegeket olvasom, amit a jezsuitákról mondtak egykor: Vos qui cum Iesu itis, non ite cum Iesuitis.
Na, további kellemes buzizást és kirekesztősdit.
Na, további kellemes buzizást és kirekesztősdit.
voltaire12
2013.06.11 15:25:33
@Saxonus Petrus: Utálom a tényekkel alá nem támasztott állításokkal. Nyomtatásban lábjegyzetelni, a interneten meg linkelni a forrást, amire hivatkozva állítasz valamit, és készséggel elhiszem, hogy emelkedik a tradicionalista katolikusok száma Skandináviában.
voltaire12
2013.06.11 15:26:14
Érdeklődéssel olvastam Lakner Dávid újszerű megközelítéssel megírt cikkét a melegházassággal kapcsolatban (Kell-e a melegektől védeni a házasságot?). Újszerű, amennyiben nem a megszokott módon érvel, s nem ad kapásból helyt akármelyik álláspont bevett érveinek. Dávid…..
voltaire12
2013.06.11 13:15:13
Ez a cikk hemzseg a hazugságuktól, csúsztatásoktól.
Két példa:
1)
dobray: "A dán lutheránus államegyházat kötelezték a meleg párok összeadására; annak ellenére, hogy papjainak kétharmada kifejezte egyet nem értését."
a belinkelt angol cikk szerint: one-third of all the denomination’s priests say they will not participate in such rituals. = szóval a lelkészek egy harmada jelezte egyet nem értését
Under the new law, priests may opt out of performing the “wedding” service for theological reasons. However, a bishop must arrange for a replacement. = szóval a lelkészek megtagadhatják a melegházasságban való közreműködést, és a püspök majd küld másik lelkészt, akinek nincs kifogása a melegházasság ellen (ezt nem ártott volna leírni, mert a cikk így téves látszatot kelt. ha a dán lutheránus egyház papjainak 2/3-a támogatta, 1/3-a nem, akkor nem nevezhető kényszerítésnek, az 1/3-ot továbbra sem kötelezik)
2)
dobray: "a bíróság elé citált nyomdaipari vállalkozóról, aki nem vállalta a meleg szexmagazin kinyomtatását"
nos, a belinkelt katolikus oldal, a magyarkurír sem állítja, hogy szexmagazinról volt szó. a szóban forgó MyGayZine oldalán a magazine-re klikkelve megtekinthető a teljes legutóbbi lapszám, és minden van benne, csak pornográf tartalom nem. hiányos ruházatú alakok is csak egy meleg témájú festményekről szóló, művészettörténeti cikkben láthatók. amúgy recept, horoszkóp, programok, interjú, vers, minden van benne, de ha ez szexmagazin, akkor a nők lapja is az. a régebbi lapszámok a library címszó alatt elérhetőek szintén teljes terjedelemben, 2-3 meztelen férfi felsőtestet találtam, amikkel szórakozóhelyeket reklámoztak, ettől aligha minősíthető szexmagazinnak.
(a magyarkurír által meghivatkozott christian.org.uk-nek valóban úgy nyilatkozott az "áldozat", hogy "He says the website of MyGayZine contained explicit images, and he wasn’t prepared to print that kind of material whether homosexual or heterosexual." - állítását viszont a lap bárki által interneten ellenőrizhető tartalma nem támasztja alá.
Amúgy, ha nem kizárólag homofób ultrakonzervatív keresztény hírportálokat használna a szerző, hanem ezek mellett más hírforrásokat is használna, elkerülhetőek lennének az ilyen valótlan állítások. Pl. a Guardian így írt:
"MyGayZine.co.uk does not contain any adult content. Recent issues carry features about homophobia, gay life, travel and culture, as well as crosswords and recipes for carrot and ginger soup."
www.guardian.co.uk/world/2013/mar/29/printer-refuses-publish-gay-magazine
sorolhatnám még dobray csúsztatásait, ha több időm lenne. holott a belinkelt oldalak konzervatív, katolikus, homofób oldalak, de még ezeknek a híreire sem bír pontosan hivatkozni, csak csúsztatva-ferdítve.
Két példa:
1)
dobray: "A dán lutheránus államegyházat kötelezték a meleg párok összeadására; annak ellenére, hogy papjainak kétharmada kifejezte egyet nem értését."
a belinkelt angol cikk szerint: one-third of all the denomination’s priests say they will not participate in such rituals. = szóval a lelkészek egy harmada jelezte egyet nem értését
Under the new law, priests may opt out of performing the “wedding” service for theological reasons. However, a bishop must arrange for a replacement. = szóval a lelkészek megtagadhatják a melegházasságban való közreműködést, és a püspök majd küld másik lelkészt, akinek nincs kifogása a melegházasság ellen (ezt nem ártott volna leírni, mert a cikk így téves látszatot kelt. ha a dán lutheránus egyház papjainak 2/3-a támogatta, 1/3-a nem, akkor nem nevezhető kényszerítésnek, az 1/3-ot továbbra sem kötelezik)
2)
dobray: "a bíróság elé citált nyomdaipari vállalkozóról, aki nem vállalta a meleg szexmagazin kinyomtatását"
nos, a belinkelt katolikus oldal, a magyarkurír sem állítja, hogy szexmagazinról volt szó. a szóban forgó MyGayZine oldalán a magazine-re klikkelve megtekinthető a teljes legutóbbi lapszám, és minden van benne, csak pornográf tartalom nem. hiányos ruházatú alakok is csak egy meleg témájú festményekről szóló, művészettörténeti cikkben láthatók. amúgy recept, horoszkóp, programok, interjú, vers, minden van benne, de ha ez szexmagazin, akkor a nők lapja is az. a régebbi lapszámok a library címszó alatt elérhetőek szintén teljes terjedelemben, 2-3 meztelen férfi felsőtestet találtam, amikkel szórakozóhelyeket reklámoztak, ettől aligha minősíthető szexmagazinnak.
(a magyarkurír által meghivatkozott christian.org.uk-nek valóban úgy nyilatkozott az "áldozat", hogy "He says the website of MyGayZine contained explicit images, and he wasn’t prepared to print that kind of material whether homosexual or heterosexual." - állítását viszont a lap bárki által interneten ellenőrizhető tartalma nem támasztja alá.
Amúgy, ha nem kizárólag homofób ultrakonzervatív keresztény hírportálokat használna a szerző, hanem ezek mellett más hírforrásokat is használna, elkerülhetőek lennének az ilyen valótlan állítások. Pl. a Guardian így írt:
"MyGayZine.co.uk does not contain any adult content. Recent issues carry features about homophobia, gay life, travel and culture, as well as crosswords and recipes for carrot and ginger soup."
www.guardian.co.uk/world/2013/mar/29/printer-refuses-publish-gay-magazine
sorolhatnám még dobray csúsztatásait, ha több időm lenne. holott a belinkelt oldalak konzervatív, katolikus, homofób oldalak, de még ezeknek a híreire sem bír pontosan hivatkozni, csak csúsztatva-ferdítve.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz