Szaszi 161 2017.11.19 09:56:56

@komolytalan samu: Nálam van 2db fortunei, 4db sabal minor kiültetve külterületi kertben már magonc koruk óta( kb 7 éve). -20fok volt a leghidegebb elmúlt télen, takarásuk semmi. A fortuneiknek lefagyott a levelük teljesen, de mára jól érzik magukat. A sabaloknak a levelük sem fagyott le.

Szaszi 161 2013.09.19 08:59:59

Tisztelt Zách Dániel! Szerettem volna felvenni a kapcsolatot Önnel egy fontos ügyben. A szerkesztőségbe már írtam, és ígérték, hogy átadják az üzenetem. Megkeresést azóta sem kaptam Öntől. Talán nem kapta meg? Ha esetleg így jut el Önhöz a megkeresésem, akkor várom elérhetőségégét a ramirezi@freemail.hu címen. Tisztelettel Szász István

Szaszi 161 2013.09.16 09:02:04

@Plumper_: Erre csak azt tudom írni, hogy nem vagyunk egyformák. Nekem nagyon bejött a fusion formája, praktikussága , csak a minőséggel nem vagyok megelégedve.Van nekem is más autó ami nem tetszik, de azért nem húzom le. Szabad akaratból vesz az ember autót, de hát azt kell venni ami az embernek bejön, és a pénztárcája elbírja.

Szaszi 161 2013.09.16 15:14:46

Nekem 10-szer is javították ugyanazzal a hibával a kocsit, és a szervizkönyvbe egyszer sem írtak be semmit a javításról. Igaz nem is tudták kijavítani, használhatatlan. Ha valaki csak a szervizkönyv alapján tud tájékozódni , annak kész átverés .

Szaszi 161 2013.09.16 15:18:19

@Napkutya: Nektek akkor még szerencsétek van , hogy meg tudták javítani a fusiont. Az enyém használhatatlan , nem tudja a márkaszerviz kijavítani. Nagyot csalódtam a Fordban , a márkaszervizben , és a magyarországi importőr hozzáállásában is .

Szaszi 161 2013.05.25 16:48:02

Hali! Én úgyan úgy szívok egy ford fusionnal mint itt a cikkben lévő . Már több éve folyik a bíróságon a per hibás teljesítés miatt, nem egyszerű bebizonyítani az embernek az igazát. Gyári rendelésű , új autóként vásároltam. Észrevettem, hogy lehajtott ablakoknál fejfájást szédülést érzek, először nem tudtam mire vélni a dolgot, hisz másik autóm is volt előtte , de ott nem jelentkezett ez. Majd mikor múlt el az autónak az új "autóra jellemző szaga" akkor jöttem rá, hogy valami furcsa szag jelentkezik lehajtott ablakoknál , és ez okozza a leírt tüneteket . Jeleztem a márkaszerviznek, és többször kértem őket a gépkocsi átvizsgálására. Persze sosem találtak semmi hibát. Kértem őket, hogy valamit már csináljanak mert egyre jobban érződik a furcsa szag , még feltekert ablakoknál is, és kipufogógáz szagra hasonlít. Néhány kísérletet tettek , tömítés cserék, meg kipufogó cső hosszabbítás.Ezek után is érződik , és mondták, hogy ők evvel kapcsolatban már nem tudnak tenni semmit, mert a kocsinak nincs semmi hibája és nem is volt. Akkor vajon mit akartak kijavítani? Ekkor kerestem meg az importőrt, és az Ő javaslatuk az volt forduljak bírósághoz.Nem foglalkoztak az üggyel. Ezek után készítettem szakvéleményt , amelyben leírják, hogy az általam jelzett hiba fenn áll, és bírósághoz fordultam. A bíróság által kirendelt Igazságügyi szakértői szakvéleményben a márkaszerviz hanyag, nem megfelelő módon felszerelt vonóhoroggal hozta összefüggésbe a hibajelenséget, és kijelentette , hogy kipufogógáz jut az utastérbe annak van a szaga. Az alperes ezt nem fogadta el, javasolt egy újabb szakvélemény készítést, ahol konkrétan meg is jelölte , hogy melyik szakértő irodát javasolja a szakvélemény elkészítésére. Nos ez is elkészült , és itt már konstrukciós hibának írják le a hibajelenséget , mert egy másik vonóhorog nélküli gépkocsiban is hasonló szénmonoxid szintet mértek ki, és hasonló szag volt. Itt két szakértő vizsgálta meg az autót, egy vegyész és egy műszaki, és mindketten konstrukciós hibának írják le. Az érdekes , hogy a műszaki szakértő javaslata , hogy ne hajtsam le az ablakot és akkor kevésbé, vagy egyáltalán nem jut majd be a kipufogógáz.Ez még viccnek is rossz, nemhogy szakvélemény hiba megszüntetésére. Soha nem is tudtam lehajtott ablakokkal járni a fent említett jelenség miatt, és mégis a szellőző rendszerben korom és nagy mennyiségű por van kimutatva, tehát oda folyamatosan bejut.Erre a szakvéleményre hivatkozva beavatkozóként került a Ford importőr a perbe.Kértem a gépkocsi kicserélést, mivel 4 év alatt a hibát nem javították ki, valamint konstrukciós hiba. Persze a legutóbbi tárgyaláson az alperes vitatja a konstrukciós hibát, de akkor minek hívta perbe az importőrt. A gépkocsit már több mint egy éve nem tudom használni, egészségre ártalmas.Nekem is felkínálták, hogy a jelenlegi eurotax áron visszavásárolják ,nevetséges áron az autót, és náluk vegyek egy másikat. Ha az általuk felajánlott összegnél drágább, akkor fizessek rá. Persze , hogy nem tudom ezt elfogadni, hiszen én egy új gyári rendelésű autót vásároltam, garanciálisan, nem az én hibámból van a hibajelenség. A polgári törvénykönyvben lévő hibás teljesítésre leírt törvényeket nem tartják be. Ennyit ér a garancia. Magyarországon. Mint már írtam, hogy más gépkocsiknál is jelentkezik ez a hibajelenség, csak senki nem gondolja , hogy amit éreznek az kipufogógáz.Nem gondolná az ember, hogy ilyen előfordulhat egy gyári szerelésű autónál. Hamarosan megint lesz újabb igazságügyi szakvéleményezés, nem tudom meddig lehet ezt elhúzni, azt akarják, hogy az ember anyagilag ne bírja , nekem is már több százezer forint áll benne a perben, és az alperes beavatkozói megbízottja folyosói beszélgetésen elmondta, hogy ha nem fogadom el a használt cserét , még évekig el fog húzódni az ügy. A fejemben nekem is megfordult már , hogy a médiához fordulok. Ide is írtam már , de visszajelzést nem kaptam. Szeretném már nagy nyilvánosságra hozni az ügyet , mivel másokat is érint, főleg akik kis gyerekeket is szállítanak az autóban . Mivel Ők vannak a legnagyobb veszélyben a kipufogógáz belélegzésétől, immunrendszerük még nincs kifejlődve , és felnőttkori betegség következményei lehetnek.

Szaszi 161 2013.05.26 07:43:15

@Szaszi 161, @Meridian74:
Kösz a tájékoztatást! Ami még hozzátartozik az ügyhöz, hogy az első szakvélemény elkészülte után rendőrségi feljelentést tettem a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés miatt. Mivel a szakértő szakszerűtlennek írta a vonóhorog felszerelést, és a gépkocsi rendeltetésszerű használatra alkalmatlan . Valamint további vizsgálódásaim során hozzájutottam a gyári vonóhorog felszerelési utasításhoz, és az abban leírtaknak sem felel meg a felszerelés. Sok vonóhorgos kocsit megnéztem már , és nem találtam olyat amelyekre a márkaszerviz szerelte fel a horgot , és szabályos lenne. Ezért is írtam , hogy sok autót érinthet.Az enyém diesel, ezért érződik jobban a kellemetlen, szúrós szag, meg a későbbi ellenőrzések során elvégzett szakszerűtlen munka a szerviz részéről. A konstrukciós hiba , és a szakszerűtlen munka kettős hatása fokozza a hibajelenséget az autómon. A rendőrség lezárta a nyomozást,elutasították a feljelentésem, mivel a második szakvéleményben a konstrukciós hibával hozták csak összefüggésbe, és így már nem megalapozott a feljelentésem szerintük. A szakértő leírta , hogy a gépkocsi használata , hosszabb távon veszélyezteti használója egészségét. Ezek szerint lassan ölő méreggel lehet az embereket mérgezni, ha valaki nem hal meg azonnal az megengedett.A leírtakat mind igazolni tudom szakvéleményekkel , jegyzőkönyvekkel, határozatokkal, ha valakiben esetleg kételyek lennének az üggyel kapcsolatos leírásomban. Gondolom most már a gyártóhoz is előbb utóbb el fog jutni az ügy, mert a magyarországi ügyintézés eléggé problémás.Az általam elküldött igazságügyi szakvélemény amit a Ford központnak küldtem házon belül náluk "elveszett". Gondolom nem véletlenül. Nem tudom itt ebben a VW ügyben majd mire hivatkozva fogja a rendőrség ejteni a feljelentést, de nem hiszek benne , hogy eredményre vezet majd .

Szaszi 161 2013.05.27 05:39:22

@n53: El lell olvasni a polgári törvénykönyv ide vonatkozó szabályait.Egyértelműen a cikkben írt Úr mellett szólnak. Amikor az ember vesz egy új autót, vagy bármit akkor az árban benne van a garancia is megfizetve. Nem azért vesz az ember újat, hogy aztán majd egy használtat adjanak később, amikor annak egyáltalán nem tudja az előéletét. Lehet az még jobban van gányolva, vagy lehet még rejtett hibája. Még ha a gépkocsi teljes árát fizetnék is vissza , akkor sem kötelezhetnék arra , hogy náluk vásárolja le az összeget, valamint a rendeltetés szerű használat következményeiből adódó kopásból adódóan értékcsökkenést nem kérhetnének.Jól néznénk már ki a ha veszel egy tévét és 2 év után mikor még garanciális, és meghibásodik, nem tudják kijavítani , és majd díjat kérnének amiért két évig tudtad nézni, vagy adnak egy használtat. De ha Te így jársz , akkor majd fogad csak el, és ne a jogaidat akard érvényesíteni.